Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов. Исторический очерк и современные
реклама
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ Н. Н. Шведова КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Монография Волгоград – 2016 ББК 67.521.5 Ш 34 Одобрено редакционно-издательским советом Волгоградской академии МВД России Шведова Н. Н. Ш 34 Криминалистическое исследование документов: исторический очерк и современные проблемы : моногр. / Н. Н. Шведова. – Волгоград : ВА МВД России, 2016. − 144 с. ISBN 978-5-7899-1015-3 Монография посвящена исследованию теоретических, методологических и практических проблем криминалистического исследования документов как раздела криминалистической техники. В работе проведен ретроспективный анализ становления и развития криминалистического исследования документов; рассмотрены понятия предмета, объекта и структуры данного подраздела криминалистики; определены современное состояние и проблематика решения практических задач, возникающих при проведении судебных экспертиз документов; сформулированы методические рекомендации по их решению. Предлагаются новые подходы к определению пределов компетенции экспертов, исследующих документы, а также к информационному обеспечению криминалистических исследований данной категории объектов. Издание предназначено для курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, сотрудников практических органов внутренних дел. ББК 67.521.5 Р е ц е н з е н т ы : А. В. Кузнецов, В. Н. Хрусталев, С. Н. Курбакова ISBN 978-5-7899-1015-3 © Шведова Н. Н., 2016 © Волгоградская академия МВД России, 2016 2 Оглавление Введение………………………………………………………… Глава I. Теоретико-методологические основы криминалистического исследования документов…………………… 1.1. Становление и развитие криминалистического исследования документов: ретроспективный анализ…… 1.2. Предмет, объект и структура криминалистического исследования документов……………………….. 1.3. Методические подходы к решению некоторых задач криминалистического исследования документов……….. 4 5 5 28 45 Глава II. Современные проблемы криминалистического исследования документов…………………………………….. 2.1. Проблемы решения некоторых диагностических и идентификационных задач при проведении криминалистических исследований документов………………….. 2.2. Проблемы компетенции эксперта при проведении криминалистических исследований документов………. 2.3. Особенности информационного обеспечения криминалистических исследований документов…………... 108 Заключение……………………………………………………… 122 Библиографический список…………………………………….. 125 Приложения……………………………………………………... 141 3 76 76 99 Введение Документ как объект исследования всегда находился под пристальным вниманием криминалистов, что объясняется его высокой информативностью для субъекта доказывания по уголовному делу. Не менее ценными источниками юридических фактов являются и документы, попадающие в сферу административного, гражданского, арбитражного судопроизводства. Обзор судебной практики и собственный экспертный опыт автора настоящей работы показывают, что извлечение значимой для судопроизводства информации из различных документальных источников основано на одних и тех же закономерностях, которые первоначально были сформулированы криминалистической наукой и практикой. В той или иной степени эти закономерности нашли свое отражение в криминалистической литературе: учебниках, монографиях и других пособиях, издаваемых на протяжении длительного времени. Однако до сих остаются дискуссионными некоторые теоретико-методологические вопросы криминалистического исследования документов, отсутствует системный подход к решению современных проблем данного направления в науке и практике криминалистических исследований. Представляется, что назрела необходимость не только обобщения и анализа накопленного опыта в названной области знаний, но и формирования общей концепции – учения о криминалистическом исследовании документов в соответствии с последними достижениями теории криминалистики и практической деятельностью по ее применению в расследовании преступлений. 4 ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ 1.1. Становление и развитие криминалистического исследования документов: ретроспективный анализ Фальсификация различных документов в противоправных целях сопровождает историю человеческой цивилизации практически на всем протяжении ее развития. Документ является средством фиксации и передачи информации, в т. ч. в общественно-экономических отношениях. Поскольку поддельные документы применяются преступниками при совершении самых различных посягательств, общественная опасность подделки документов весьма велика. Характерно, что применявшиеся на разных этапах развития общества формы и способы документирования правоотношений определяли формы и способы незаконного использования документальной информации. Данная взаимосвязь, в свою очередь, оказывала влияние на разработку научных средств и методов исследования документов в целях установления фактов и обстоятельств совершения противоправных действий. Так, введение новых технологий денежного обращения, использование электронных платежных документов привели к появлению новых способов совершения преступлений (компьютерных преступлений, мошенничеств с пластиковыми картами), что потребовало не только усовершенствования криминалистической методики расследования преступлений, но и разработки методик экспертного исследования документов на цифровых носителях. Это наглядно демонстрирует живую, постоянно развивающуюся природу науки криминалистики, одной из задач которой являются разработка новых и совершенствование уже имеющихся техникокриминалистических средств, тактических приемов и методических 5 рекомендаций по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств1. Поэтому закономерно, что имеющиеся на сегодняшний день теоретические и методические разработки в области криминалистического исследования документов являются итогом длительных процессов эволюции как самого документа, так и развития средств и методов получения содержащейся в нем криминалистически значимой информации. В связи с этим изучение исторического аспекта данной области знаний является одной из предпосылок ее дальнейшего развития и совершенствования. Данному вопросу уделяли внимание многие авторы, начиная с Н. В. Терзиева, И. Ф. Крылова, Р. С. Белкина2 и других корифеев отечественной криминалистики, до современных ученых, анализирующих опыт предыдущих поколений в целях выработки новых направлений в исследовании документов3. С учетом уже имеющихся исторических исследований в данной области весь период формирования и становления криминалистического исследования документов условно можно разделить на несколько основных этапов: – этап накопления первичного опыта использования документов как доказательств в юридической практике отдельных государственных институтов (государства Древнего мира, период с начала первого тысячелетия до начала времени Средневековья); 1 См.: Криминалистика: учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 20. 2 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. С. 5–12; Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленинград, 1975. С. 80–94; Его же. В мире криминалистики. Ленинград, 1989. С. 139–194; Белкин Р. С., Винберг А. И. История советской криминалистики: учеб. пособие. М., 1983. 3 См.: Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учеб. пособие для вузов М., 2006. С. 9–15; Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы: сб. СПб., 2003. С. 377–387; Воробьева И. Б. Техническая подделка документов: способы, признаки, криминалистическое исследование: моногр. М., 2013; Лосева В. В. Выявление признаков подделки в документах сотрудниками ГИБДД: учеб. пособие. М., 2013. 6 – этап обобщения и разработки первых рекомендаций по научному исследованию информации, носителем которой является документ (государства Европы времен Средневековья, период – вплоть до XVII–XVIII вв.); – этап формирования общеметодологических основ криминалистических научных знаний, в т. ч. о документе (XIХ в. – вторая половина XX в.); – этап разработки и усовершенствования частных криминалистических методик, в т. ч. методик криминалистического исследования документов, выполненных разнообразными способами и на различных носителях (вторая половина XX в. – настоящее время). Очевидно, что выделение этих исторических этапов весьма относительно и не имеет четких хронологических границ, но тем не менее позволяет более подробно проследить последовательность формирования теории и практики криминалистического исследования документов как подраздела (отрасли) криминалистической техники. Последовательно рассматривая возникновение и развитие документооборота в общественной жизни, необходимо начать с того, что появление документа как одного из способов коммуникации людей с помощью условных знаков или символов связано в первую очередь с возникновением письменности. В процессе развития человеческого общества сменилось несколько типов письма: от пиктографического, т. е. рисуночного, к идеографическому (дословной фиксации информации посредством графических знаков – иероглифов), силлабическому (слоговому) и буквенно-звуковому (алфавитному) письму, существующему в настоящее время1. Несмотря на то что первоначально термин „documentum“ являлся производным от слова „docere“ – учить, извещать, постепенно под ним стали понимать письменное свидетельство о чем-либо, а также информацию, зафиксированную на материальном носителе. Такое восприятие документа как свидетельства, доказательства появилось в эпоху Средневековья, отражало его правовую функцию и использовалось в этом смысле вплоть до девятнадцатого столетия. С развитием управленческой функции документа это понятие получило более 1 См.: История письма: эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней / сост. К. Королев; пер. с нем. Г. М. Бауэра. М., 2002. С. 6–10. 7 расширительное толкование: «всякая важная деловая бумага, а также диплом, свидетельство»1, но наряду с иными функциями – познавательной, образовательной, политической, товарной и пр., все они имеют второстепенное, прикладное значение2. Основным же предназначением документа являются закрепление, сохранение и передача информации, что свойственно всем документам, а также имеет основополагающее значение для криминалистической науки. Все многообразие существующих документов исторически обусловлено возникновением и развитием различных способов документирования информации, которые условно делятся на две большие группы: «традиционные» и «технотронные»3. В контексте данной работы, а также с учетом принятой в криминалистике терминологии более удачным, на наш взгляд, будет деление способов документирования на «рукописные» и «нерукописные». Напомним, что способ документирования как совокупность действий, применяемых при записи информации на материальном носителе, имеет решающее значение для выбора криминалистических средств и методов исследования документальной информации, поэтому есть смысл рассмотреть их более подробно. Известно, что самой первой технологией запечатления информации на материальном носителе был так называемый начертательный способ фиксации. Он заключался в нанесении каких-либо знаков или изображений на подложку с помощью специально приспособленного орудия и был неразрывно связан с развитием письменности. Причем конструкция орудий письма напрямую зависела от свойств подложки: для выдавливания знаков на мягкой глине использовалась узкая палочка из металла или кости («стило»), заостренная с одной стороны для письма и сплющенная с другой – для устранения ошибок. Появление папируса и пергамента повлекло за собой создание специального приспособления для письма в виде палочки с расщепленным концом («калам»), которая служила для переноса краски на подложку. В незначительно видоизмененном виде данная конструкция используется до сих пор в виде нынешних перьевых авторучек. 1 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. См.: Ларьков Н. С. Документоведение: учеб. пособие. М., 2008. С. 60, 61. 3 Там же. С. 95. 8 2 Появление первых письменных документов, например, завещаний, неизбежно повлекло их использование в противоправных целях, а борьба с всевозможными подлогами документов нашла свое отражение в источниках древнеримского права. В I в. до н. э. римский диктатор Сулла издает специальный закон для уголовноправовой защиты письменных документов от подлога, согласно которому снятие печатей с подлинного завещания и иные повреждения последнего (подчистка, дописка) строго карались1. Распространение бумаги, изобретенной в Китае во II в. до нашей эры и к XIV в. завоевавшей весь мир, послужило толчком к совершенствованию не только орудий письма – от птичьих перьев до авторучек Parker, но и чернил – от железогалловых, ализариновых и кампешевых до чернил на основе синтетических (анилиновых) красителей. А изобретение в 1938 г. венгерским журналистом Йозефом ЛаслоБиро шариковых ручек, в которых перо было заменено вращающимся шариком, стало революционным для рукописного способа документирования и является преобладающим орудием письма до сих пор. В настоящее время процесс усовершенствования материалов и приспособлений для начертательного способа фиксации информации продолжается: появились новые модификации пишущих приборов (капиллярные, гелевые ручки, фломастеры, маркеры) и новые красящие вещества на основе водорастворимых и спирторастворимых красителей. Продолжают использоваться достаточно древние, известные с XVI в. карандаши – графитные и цветные, однако все они отличаются невысокой производительностью для подготовки документов и практически не применимы для тиражирования. Тем не менее все документы, выполненные рукописным способом, являются носителями богатейшей информации, потенциально имеющей криминалистическое значение: от видовой принадлежности материалов письма до индивидуальных особенностей почерка исполнителя. Именно поэтому рукописные документы с древних времен до настоящего времени являются ценными вещественными доказательствами по уголовным делам о мошенничестве, хищениях, имущественных спорах. Литературные источники указывают, что 1 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. Ч. 1. С. 26, 27. 9 еще в VI в. н. э. в Римском государстве при судебных спорах о подлинности документов производилась графическая экспертиза и имелись определенные правила ее выполнения1. Таким образом, для первоначального этапа формирования научных сведений по исследованию документов характерно существование единичных, бессистемных рекомендаций, основанных на частных случаях юридической практики. В связи с тем что рукописный способ фиксации юридических фактов длительное время оставался единственным способом документирования, первые разработки научно обоснованных подходов к криминалистическому исследованию документов касаются именно сравнения (сличения) почерков. Известно, что во второй половине шестнадцатого столетия лица, сведущие в этом «ремесле», в Париже объединялись в особую корпорацию и имели звание «присяжных мастеров-письмоведов по исследованию почерков, подписей, счетов и расписок, оспариваемых в судебном порядке»2. Первые упоминания об отождествлении личности по почерку в Московском государстве содержатся в сборниках юридических документов, опубликованных в Санкт-Петербурге в 1938 г., благодаря которым стало известно, что в то время основными специалистами в данной области были дьяки различных приказов и площадные подьячие, а также иные лица, имевшие навыки письма3. О важности для судопроизводства таких доказательств, как результаты сличения почерков, говорит тот факт, что в XIX в. в Своде законов Российской империи порядок и процедура «опознания почерка» нашли законодательное закрепление. В редакции Свода законов от 1857 г. уже указаны требования, которым должны были соответствовать сведущие лица: владеть тем языком, на котором выполнены сравниваемые рукописи, не быть зависимыми ни от одной из сторон, обладать определенными нравственными качествами («быть достойными веры людьми»). Там же определялись как компетенция сведущих лиц, которыми могли быть секретари присутст1 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Указ. соч. С. 28. Там же. С. 30, 31. 3 См.: Колдаев В. М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М., 2005. С. 101, 102. 10 2 венных мест, учителя чистописания, преподаватели учебных заведений, так и их число – от трех до девяти. Одним из обязательных условий процедуры проведения «сличения почерков» было его производство в присутствии суда1. Первые попытки научного обоснования графологических исследований рукописей известны из сочинений аббата Г. Мишона (XIX в.)2, в дальнейшем Альфонсом Бретильоном был разработан приметоописательный метод графической экспертизы3, многие положения которого были уточнены его последователем С. Оттоленги4. Другое направление в криминалистическом исследовании письма связано с именем французского ученого Э. Локара, которым был предложен графометрический метод идентификации личности исполнителя рукописи5. Можно сказать, что труды этих первых ученых-криминалистов заложили основу криминалистического подхода к исследованию документов – вещественных доказательств, выполненных рукописным способом. Однако, несмотря на то что рукописная форма документа еще долгое время была преобладающей в документообороте, низкая производительность данного способа фиксации информации неизбежно привела к разработке более совершенных средств документирования, и в первую очередь – к появлению полиграфической техники. Именно увеличение информационных потоков, а также потребность в ускорении их обращения и послужили причиной появления книгопечатания, а далее и знакопечатающих устройств: пишущих машин и принтеров. Одни из первых свидетельств использования печатных форм для повторения необходимых пиктограмм-рисунков были найдены при раскопках древнейших очагов цивилизации – государств Западной Азии (Ур, Урук, Лагаш), существовавших в IV–III вв. до н. э. Они 1 См.: Колдаев В. М. Указ. соч. С. 102. См.: Моргенштерн И. Психографология. СПб., 1994. С. 4. 3 См.: Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2007. С. 31. 4 См.: Кошманов П. М., Кошманов М. П. Классификации идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе: учеб. пособие. Волгоград, 2000. С. 7–9. 5 См.: Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2007. С. 31, 32. 11 2 представляли собой формы-штампы в виде небольших цилиндров с рельефным рисунком1. Приблизительно в VII в. в Корее в целях получения оттисков текстовой и изобразительной информации на странице пергамента или бумаги был использован способ переноса краски с рельефных монолитных печатных форм, изготовленных ручным гравированием на деревянной поверхности. Данный способ получил название ксилографии и был достаточно трудоемким: при необходимости исправления текста требовалась переделка всей печатной формы. Поэтому уже в XI в. в Китае появилась первая технология составления печатных форм из отдельных литер, которая не только ускоряла процесс подготовки печатной формы, но и позволяла использовать литеры многократно. Такой технологический прием привел к появлению первых документов, выполненных полиграфическим способом. Существенный прогресс способов документирования вообще и в книгопечатании в частности связан с именем немецкого изобретателя Иоганна Гуттенберга, главными детищами которого стали устройство для отливки металлических литер и печатный станок. Инженерные решения Гуттенберга позволили поднять производительность печатных работ до 100 оттисков в час2 и легли в основу всего последующего полиграфического производства. Рассматривая исторические аспекты возникновения документов, изготовленных полиграфическим способом, нельзя не упомянуть российского первопечатника Ивана Федорова, который основал в XVI в. одну из первых типографий в России – Московский печатный двор, издававший в основном книги духовного содержания. Доведенный до совершенства способ ручного набора типографского шрифта был преобладающим способом изготовления печатных форм со времен Ивана Федорова до конца XIX столетия, а оттиски с таких печатных форм обладали уникальным набором индивидуальных свойств, что долгое время имело важное криминалистическое значение для отождествления печатных форм по их оттискам. Дальнейшее повышение потребности в скорости и качестве изготовления документов обусловило быстрое развитие механизации 1 См.: Ситников В. П. Издательское дело: Основы. История. Взаимосвязь техники и технологии. М., 2002. С. 15–17. 2 Там же. С. 24, 25. 12 и автоматизации печатных процессов, которые начали использоваться в полиграфической промышленности примерно со второй половины XIX в. Появились первые строкоотливные машины – линотипы, конструктивные особенности которых нередко отображались в отпечатанных документах, что позволяло решать криминалистические задачи в отношении тех из них, которые попадали в сферу уголовного судопроизводства. Среди них – поддельные деньги, облигации, векселя и другие документы, изготовленные полиграфическим способом, что наряду с другими обстоятельствами свидетельствовало о повышении квалификации преступного мира и требовало ответных мер противодействия от предназначенных для этого государственных органов. Именно на период с конца XIX в. до первых десятилетий XX в. приходится процесс активного внедрения достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. Первоначально это была так называемая «уголовная техника», «полицейская наука», которая усилиями выдающих ученых-криминалистов Ганса Гросса и Рудольфа Арчибальда Рейсса стала приобретать черты будущей науки криминалистики. В своем курсе лекций «Научная техника расследования преступлений», изданном в России в 1912 г., Р. А. Рейсс уделяет значительное внимание различным аспектам исследования документов. В разделе «Общие замечания об исследовании документов» им перечисляются не только объекты исследования (письменные акты частного оборота, денежные знаки, печати, штемпели и др.), но и указываются смежные области «научно-судебной проверки» – природа и происхождение анонимных писем, шифрованных документов и текстов, написанных невидимыми чернилами1. По мнению Р. А. Рейсса, главными задачами, решаемыми при исследовании документов, являются: установление способа изменения первоначального содержания документов; однородности чернил, которыми выполнены различные фрагменты документа; определение времени выполнения всего документа и его частей; установление подлинности происхождения оттисков печатей и штампов; установление факта выполнения части 1 См.: Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. Курс лекций, прочитанных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского судебного ведомства летом 1911 г. / под ред. С. Н. Трегубова. СПб., 1912. С. 100. 13 текста «невидимыми» чернилами. Особое внимание обращено Р. А. Рейссом на исследование материалов документов – бумаги и чернил различной природы, а описанные им свойства различных сортов бумаги и красящих веществ, а также рекомендации по защите документов от поделки – представляют интерес и для современных судебных экспертов1. Изучая этот исторически важный для криминалистики труд, считаем необходимым отметить те обстоятельства, которые были названы профессором Р. А. Рейссом актуальными еще в начале XX в., но нашедшие свое законодательное закрепление в России лишь в следующем столетии: правила исследования документов разрушающими методами. По словам Р. А. Рейсса, «…всякое употребление для экспертизы сильнодействующих веществ может быть допущено только с особого разрешения судебного следователя. Кроме того, во избежание повреждения документов химической экспертизе надлежит подвергать возможно незначительное пространство…»2. Данный тезис одного из основоположников криминалистической техники получил свое закрепление в ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт не вправе «…уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначившего судебную экспертизу». Такая историческая преемственность методических рекомендаций, сформулированных на начальном этапе развития судебной экспертизы, и положений современного законодательства доказывает их истинность, проверенную временем. В целом следует отметить, что изложенные в лекциях Р. А. Рейсса основы первоначального осмотра документа, а также рекомендации по исследованию подчисток, вытравленных записей, подложных подписей, печатей, поддельных денежных знаков и ценных бумаг можно охарактеризовать как первые попытки обобщить опыт применения некоторых научных знаний в целях криминалистического исследования документов. 1 2 См.: Рейсс Р. А. Указ. соч. С. 104, 105, 112. Там же. С. 107. 14 Отрывочные сведения об особенностях исследования подложных документов имеются также в труде Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики»1, там же автор впервые упоминает о лицах, сведущих в исследованиях письменных документов, называя их «микроскопистами»2. Однако зарубежным ученым-криминалистам XIX в. все-таки не удалось достаточно глубоко изучить теоретические и методические вопросы исследования документов в целях получения криминалистически значимой информации для судопроизводства. Фундаментальный вклад в развитие этого направления криминалистики внес наш соотечественник Евгений Федорович Буринский, разработавший целую систему приемов и методов работы с документами для получения судебных доказательств не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. Творчески переработав основные приемы фотографической фиксации окружающей действительности, он заложил основы судебной фотографии как совокупности способов получения информации о событии преступления путем применения специальных технических средств и методов. Е. Ф. Буринский впервые обратил внимание на документ как на носитель комплекса свойств, имеющих значение для установления истины по расследуемому событию: особенностей письма исполнителя рукописного текста, свойств подложки документа, материалов письма и влияния на них агрессивных факторов и умышленного изменения. Одним из наиболее известных фактов успешного использования Е. Ф. Буринским фотографических средств и методов для восстановления содержания слабовидимых (угасших) записей стало исследование древних рукописей времен Дмитрия Донского, обнаруженных в подземельях Московского Кремля3. Применение авторской научно обоснованной методики позволило Е. Ф. Буринскому восстановить содержание исторических документов и доказать современникам перспективность творческого использования достижений науки для решения ранее неразрешимых задач. 1 См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 250. 2 Там же. С. 278. 3 См.: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002. С. 69–147. 15 Разработанный Е. Ф. Буринским метод фотографического цветоделения был также успешно применен им в 1889 г. для получения доказательственной информации при производстве судебной экспертизы по делу Рокоссовского и Юнггерца, результатом которой стало установление факта технической подделки подписи в платежном документе1. В своем фундаментальном научном труде «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» Е. Ф. Буринский впервые предлагает систему методических и технических приемов по восстановлению содержания подчищенных и вытравленных записей, залитых текстов и определению времени нанесения штрихов. Им также даются рекомендации по дифференциации чернил и бумаги по составу, сравнительному исследованию оттисков печатей и штампов, определению способа нанесения текста2. В целом научная деятельность Е. Ф. Буринского заложила методологическую базу не только для развития технико-криминалистических исследований документов, но и судебного почерковедения, спрогнозировав появление судебно-почерковедческой диагностики, основанной на взаимозависимости высшей нервной деятельности человека и его почерка, что не могло не сказаться на развитии отечественной криминалистической науки и практики с конца XIX в. до наших дней. Достижения науки фотографии еще долгое время определяли развитие криминалистического исследования документов в России, а дальнейшее усовершенствование новых фотографических приемов для решения экспертных задач связано с именами таких талантливых ученых, как А. А. Захарьин и А. А. Поповицкий, чья экспертная практика известна выполнением сложных исследований в отношении исторических документов и документов-вещественных доказательств по громким судебным процессам в начале XX в.3 Процесс накопления эмпирического зарубежного и отечественного опыта применения научно-технических средств в борьбе с преступно1 См.: Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики: учеб. пособие. Волгоград, 1981. С. 40–42. 2 См.: Буринский Е. Ф. Указ. соч. С. 329–386. 3 См.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. С. 102–123. 16 стью неизбежно привел к тому, что ряд ученых предприняли попытки его научного анализа и обобщения для выработки дальнейшего направления развития науки криминалистики вообще и криминалистического исследования документов в частности. Исследуя процесс становления и развития отечественной криминалистики, Р. Ф. Белкин и А. И. Винберг в одной из своих работ подчеркивали, что со времен Е. Ф. Буринского развитие фотографических методов исследования традиционно связывается с криминалистической экспертизой документов1. Так, например, в книге выдающегося ученого-криминалиста С. М. Потапова «Судебная фотография. Методы фотографических доказательств в следственном и судебном процессе» (1948 г., АН СССР) сформулировано не только определение судебной фотографии, но предлагаются структура данного раздела криминалистической техники и система фотографических методов исследования, среди которых важное место занимают методы выявления слабовидимых и невидимых записей. Однако до середины XX в. криминалистическое исследование документов как самостоятельный раздел криминалистики и криминалистической техники еще не рассматривалось. Основные теоретические и методологические положения криминалистического исследования документов впервые были определены и сформулированы другим известным отечественным ученым-криминалистом Николаем Владимировичем Терзиевым (Порошиным). В 1949 г. им были даны понятия предмета и системы криминалистического исследования документов, которые до сих пор не потеряли своего научного и практического значения2. А предложенные Н. В. Терзиевым классификации объектов и задач исследования документов стали отправной точкой формирования методологической базы одного из востребованных в настоящее время видов судебно-экспертных исследований – технико-криминалистической экспертизы документов. Весьма важным представляется утверждение Н. В. Терзиева о том, что специфика исследований документов напрямую зависит от объектов непосредственного исследования, среди которых он выделяет 1 См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. История советской криминалистики: учеб. пособие. М., 1983. С. 40. 2 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. С. 13–24. 17 письменные знаки, оттиски печатей и штампов, материалы письма. Н. В. Терзиев указывает и на другое важное обстоятельство, которое следует учитывать при выборе методов исследования документа – это способ его подделки, ибо «техника исследования в немалой степени зависит от техники подделки»1. Этот тезис и в наши дни имеет ключевое значение не только для совершенствования типовых экспертных методик исследования документов, но и для разработки новых методических подходов в судебной экспертизе. В своем монографическом исследовании «Введение в криминалистическое исследование документов» Н. В. Терзиев впервые вводит в систему этого подраздела криминалистики понятия технической экспертизы документов и криминалистического осмотра документов, что, на наш взгляд, стало теоретическим обоснованием для разработки целого ряда тактических приемов и методов добывания криминалистически значимой информации при расследовании преступлений. Предложенные им в середине прошлого столетия рекомендации по последовательности изучения содержания реквизитов документа и способам установления видимых признаков их подделки фактически легли в основу большинства методик технико-криминалистической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы, которые актуальны и значимы для экспертной практики и в настоящее время. Свой вклад в разработку некоторых методических положений криминалистического исследования документов внес и ведущий ученый-криминалист второй половины XX в. Рафаил Самойлович Белкин. Одна из первых его научных работ была посвящена вопросам исследования документов, выполненных полиграфическим способом2, в которой подробно рассмотрены особенности криминалистического исследования полиграфической продукции, ставшие основой соответствующей экспертной методики. В середине прошлого столетия различные аспекты криминалистического исследования документов разрабатывались многими отечественными криминалистами, в т. ч. и А. И. Винбергом, одним из ос1 Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Указ. соч. С. 20. См.: Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза документов, выполненная типографским способом // Всесоюзная конференция криминалистов, 15–20 ноября 1949 г.: тез. докл. М., 1949. С. 24, 25. 18 2 новоположников теории и практики судебной экспертизы в стране. В совместном с Г. Ф. Звягиной и А. П. Моисеевым труде «Техническое исследование документов», изданном в 1956 г., им предлагаются способы решения экспертных задач при исследованиях оттисков печатей и штампов, машинописных текстов, технической подделки подписей, установлению изменений в текстах документов и пр.1 Предложенные авторами рекомендации по исследованию документов и их реквизитов в дальнейшем станут основой ныне действующих экспертных методик. Многие из основных положений рассматриваемого раздела криминалистической техники в дальнейшем были разработаны другим отечественным ученым-криминалистом Павлом Георгиевичем Кулагиным, изложенные им в своем труде «Криминалистическое исследование документов, удостоверяющих личность». Им были описаны основные способы изменения первоначального содержания реквизитов паспортов и иных личных документов, а также и признаки, свидетельствующие о таких изменениях, и методы их выявления2, сформулированы некоторые общие вопросы о системе криминалистического исследования документов, рекомендации по техническим и организационным средствам защиты документов от подделки3. В дальнейшем другими авторами под редакцией П. Г. Кулагина были подготовлены и опубликованы работы, развивавшие данное направление в криминалистике. Так, в 1966 г. С. Ш. Касимовой и Л. А. Чередниченко впервые были определены криминалистически значимые технологические особенности различных видов полиграфической печати, систематизированы и описаны способы подделки бланков документов, применявшиеся преступниками в то время. Характерно, что методические рекомендации авторов по установлению места изготовления полиграфической продукции во многом сохранили свою актуальность. Позже эти исследования были продолжены Лидией Алексеевной Чередниченко, и по их результатам в 1971 г. было подготовлено 1 См.: Винберг А. И., Звягина Г. Ф., Моисеев А. П. Техническое исследование документов. М., 1956. Ч. II. 2 См.: Кулагин П. Г. Криминалистическое исследование документов, удостоверяющих личность / под общ. ред. В. Н. Рощина. М., 1959. С. 17–70. 3 Там же. С. 9, 87–94. 19 пособие «Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники», которое также было опубликовано под редакцией П. Г. Кулагина. Для сегодняшней экспертной практики некоторые положения, изложенные в данной работе, представляют лишь познавательный интерес (способ светокопирования на диазотипную бумагу, рефлексно-переносное фотографирование, гектографическая печать), но методические подходы к установлению способа и места изготовления оттиска, сформулированные автором, востребованы при решении задач экспертных исследований документов до сих пор1. Полиграфическая продукция как объект криминалистического исследования постоянно интересовала многих ученых, но наибольший вклад в становление методической базы экспертных исследований документов, изготовленных полиграфическим способом, внес Сергей Данилович Павленко. Им в 60–70 гг. XX в. опубликована серия научно-методических работ2, в которых автор не только подробно рассмотрел основные виды полиграфической печати и особенности изготовления различных печатных форм, но и указал факторы, влияющие на отображение их внешнего строения в отпечатках. Важное практическое значение имели изложенные в этой работе способы подделки печатных форм, а также впервые опубликованные методика криминалистического исследования оттисков печатных форм и особенности подготовки материалов на экспертизу данного вида. Большое научно-методическое значение для практики и подготовки специалистов в области исследования документов имела работа Юрия Георгиевича Корухова «Криминалистическое исследование документов», изданная в 1972 г. во Всесоюзном юридическом заочном институте, которая объединила в себе не только ме1 См.: Чередниченко Л. А. Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники: пособие / под ред. П. Г. Кулагина. М., 1971. С. 4–6, 22–38. 2 См.: Павленко С. Д. Криминалистическое исследование документов, отпечатанных способами оперативной полиграфии. Киев, 1966; Его же. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм. Киев, 1970; Его же. Криминалистическое исследование типографских шрифтов ручного набора и их отпечатков. Киев, 1975; Его же. Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью фотополимерных печатных форм. М., 1976. 20 тодические положения по исследованию реквизитов документов и основ почерковедения, но и базовые понятия криминалистики: систему науки, теорию идентификации и некоторые физические и химические методы исследования, применяемые в криминалистических целях1. Возвращаясь к историческому анализу способов фиксации информации на различных носителях, необходимо заметить, что параллельно с полиграфическим производством развивалась технология машинописного документирования. В начале XVIII в. идея английского инженера Генри Милля о последовательном движении литер для воспроизведения текста на бумаге легла в основу создания первых пишущих машин. Их конструкция первоначально была громоздкой и неудобной, но уже во второй половине XIX в. широкое распространение получили механические пишущие машины марки «Ремингтон», «Ундервуд», а к середине XX в. ведущие мировые фирмы-изготовители перешли на выпуск электромеханических и электронных пишущих машин. Документы, выполненные машинописным способом, нередко становились объектами криминалистических экспертиз, в рамках которых решались классификационные, диагностические и идентификационные задачи в целях установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовных дел, а также при рассмотрении гражданских исков. Так, В. М. Колдаев приводит пример одного из первых успешных идентификационных исследований машинописного текста письма, которое было вещественным доказательством по делу об отравлении в 1910 г. генерала В. Д. Бутурлина, проживавшего в Петербурге2. Экспертное исследование этого документа проводили одни из наиболее известных ученых того времени – Д. И. Менделеев и А. А. Поповицкий, а их научно обоснованные выводы были существенным подспорьем для следствия и стали одним из источников доказательств при рассмотрении дела в суде. Различным аспектам криминалистического исследования машинописных текстов посвящены научные и методические труды 1 См.: Корухов Ю. Г. Криминалистическое исследование документов. М., 1972. См.: Колдаев В. М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М., 2005. С. 94. 21 2 Л. В. Виницкого1, А. Ф. Аубакирова2, Т. Б. Чертковой3, А. М. Питиримова4, А. А. Гусева5, В. К. Лисиченко6 и др. Благодаря деятельности этих ученых в отечественной криминалистике и судебной экспертизе к середине 80-х гг. прошлого столетия был выработан комплекс методик исследования машинописных документов, позволявших эффективно решать задачи по установлению марки, модели пишущих машин, идентификации конкретного экземпляра пишущей машины по отпечатанному на ней тексту, установлению времени изготовления машинописного документа, количества одновременно отпечатанных экземпляров, а также установлению исполнителя машинописного текста. Существенные изменения в способах изготовления нерукописных документов связаны с глобальными процессами компьютеризации всех сфер государственной и общественной жизни. Появление новых цифровых технологий получения, обработки и хранения информации на магнитных носителях привело к необходимости создания устройств вывода этой информации на привычный твердый носитель – бумагу. И в 1982 г. корпорация IBM приступила 1 См.: Виницкий Л. В. К вопросу установления групповой принадлежности пишущих машин // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1972. С. 86–96; Его же. О методике решения некоторых вопросов криминалистической экспертизы машинописных текстов // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику: материалы всесоюз. науч. конф. М., 1972. С. 65–70; Его же. Некоторые вопросы криминалистической экспертизы машинописных текстов. Караганда, 1975. 2 См.: Аубакиров А. Ф., Тарасова И. А. Исследование машинописного текста для установления количества экземпляров документов, отпечатанных в одну закладку // Криминалистика и судебная экспертиза. Алма-Ата, 1975. С. 76–78; Аубакиров А. Ф., Виницкий Л. В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов: учеб. пособие. Караганда, 1981. 3 См.: Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987. С. 8–23; Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987. С. 6–39. 4 См.: Питиримов А. М., Шайдуллин Ф. Т., Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины: метод. пособие. М., 1985. 5 См.: Гусев А. А. Учебно-методическое пособие по судебно-технической экспертизе документов. М., 1972. 6 См.: Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов. Киев, 1971. 22 к выпуску первых игольчатых принтеров, обеспечивающих воспроизведение изображений путем формирования матричных точек, наносимых на бумагу кончиками стержней, ударяющих по красящей ленте1. Несмотря на недостатки, присущие данным принтерам, они долгое время были лидирующими при составлении нерукописных документов, постепенно вытесняя из этого процесса пишущие машины. И до сих пор в употреблении находится целый ряд печатающих устройств (некоторые модели контрольно-кассовых аппаратов, принтеров для заполнения различного рода бланков), в которых реализован принцип игольчатой печати. Существенный вклад в разработку методических основ криминалистического исследования документов, выполненных с помощью различных знакопечатающих устройств, в т. ч. и игольчатых принтеров, внесла известный ученый-криминалист Валентина Михайловна Палий, чья фундаментальная работа «Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах»2 стала переходным научным исследованием между работами, посвященными классической методике исследования документов, изготовленных с помощью литерных знакопечатающих устройств (пишущих машин), и последующими разработками в области исследования текстов, выполненных с помощью устройств цифровой печати (принтеров). Автором были предложены классификации знакопечатающих устройств по различным основаниям, впервые описаны конструктивные характеристики устройств с знакосинтезом, сформулированы основные положения методики криминалистического исследования документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах, и даны рекомендации по подготовке материалов для их криминалистического исследования. Можно полагать, что данный научный труд стал отправной точкой для многих более поздних разработок методических положений криминалистического исследования документов, выполненных с помощью современных печатающих устройств. 1 См.: Колесниченко О., Шарыгин М., Шишигин И. Лазерные принтеры. СПб., 1997. С. 9. 2 См.: Палий В. М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989. 23 Среди таких научных работ особое место занимает монографическое исследование Сергея Борисовича Шашкина1, в котором он сформулировал новые методологические подходы к идентификации средств полиграфической и оргтехники, оценки заключения эксперта по результатам исследования документов, использования возможностей экспертизы в целях розыска средств полиграфической, оргтехники и установления лиц, причастных к незаконному их применению. Чуть позже некоторые положения этой работы легли в основу учебного пособия, предназначенного для практиков, выполняющих экспертные исследования документов, изготовленных с помощью различных знакопечатающих устройств2. В этом ряду следует упомянуть и кандидатские диссертации С. А. Кострова, Л. И. Булановой, А. А. Волковой3, посвященные криминалистическому исследованию документов, выполненных современными средствами полиграфии, а также изготовленных по новым технологиям. Однако до настоящего времени не все проблемы исследования документов, выполненных современными средствами репрографии и знакопечатающих устройств, можно считать решенными в силу различных причин. Теоретические и методические вопросы данного направления криминалистического исследования документов будут рассмотрены в следующих разделах монографии. Возвращаясь к способам документирования информации на материальных носителях, и в частности к рукописному способу фиксации 1 См.: Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы: сб. СПб., 2003. С. 492–530. 2 См.: Пахомов А. В., Шашкин С. Б., Гортинский А. В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств. М., 2004. 3 См.: Костров С. А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997; Буланова Л. И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Волкова А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусова Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям): метод. пособие. М., 1999. 24 как разновидности начертательного, необходимо отметить, что документы, выполненные данным способом, по-прежнему являются одними из наиболее распространенных объектов криминалистического исследования. Становление современной отечественной научной школы судебного почерковедения происходило сложным, противоречивым путем и на первых порах испытывало сильное влияние господствовавшей в прошлом столетии государственной идеологии. По словам одного из выдающихся ученых-криминалистов и разработчика основных положений существующей ныне криминалистической экспертизы письма А. И. Винберга, «порочность буржуазных школ судебного почерковедения… обуславливается антинаучностью их позиций, идеалистической философией в различных ее проявлениях»1. Другой характерной особенностью формирования данной области научного знания является причастность к ее формированию не только ученыхкриминалистов, но и практических работников, среди которых одними из первых были С. М. Потапов, А. И. Винберг, Б. И. Шевченко2. С. М. Потаповым впервые почерк был охарактеризован как система движений3, им же обращено внимание на необходимость последовательного изучения привычек пишущего по размещению текста, общих и особенных признаков почерка4. А. И. Винбергом была определена сущность криминалистической экспертизы письма, которая, по его мнению, «…состоит не в том, что отыскиваются в исследуемом почерке такие признаки, которые волей автора могут быть изменены и к тому же зависят от условий, в которых этот документ составлялся, а в том, что определение индивидуальных признаков, по которым возможна идентификация личности, заключается во всестороннем исследовании документа как по его содержанию, так и по форме»5. 1 Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 92. 2 См.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. С. 81. 3 См.: Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926. С. 102 (цит. по: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. С. 152). 4 См.: Потапов С. М. Криминалистика. М., 1936. С. 119 (цит. по: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. С. 152). 5 Винберг А. И. Указ. соч. С. 96. 25 Б. И. Шевченко не только усовершенствовал существовавшую в то время классификацию общих признаков почерка, но и разработал классификацию частных признаков, выявляемых в ходе экспертного исследования рукописей1, которая легла в основу многих последующих исследований в данной области. Значительную роль в становлении и развитии этого направления сыграли и такие ученые, как Р. М. Ланцман, Б. И. Пинхасов, А. И. Манцветова2 и др. Среди ученых, занимавшихся разработкой теоретических и методологических основ криминалистического исследования письма, следует назвать Л. Е. Ароцкера, изучавшего вопросы неидентификационных исследований в почерковедении3, применения ЭВМ в почерковедческих исследованиях4, оценочной деятельности эксперта-почерковеда5 и др. Но наибольшая заслуга в детальной проработке теоретических и методологических основ судебного почерковедения принадлежит В. Ф. Орловой, выдающемуся ученому-криминалисту. Результатом ее многолетних научных изысканий6 стали формирование совре1 См.: Шевченко Б. И. О некоторых усовершенствованиях методики криминалистического исследования подписей // Научная конференция по советскому судебному почерковедению, 27–29 июня 1951 г. Тез. докл. М., 1951. С. 6–8; Шевченко Б. И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы: сб. № 1 / отв. ред. А. Р. Шляхов. М., 1955. С. 58–73. 2 См.: Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М., 1968; Пинхасов Б. И. Криминалистическая экспертиза почерка. Ташкент, 1964; Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические (естественно-научные) основы судебного почерковедения / отв. ред. А. Р. Шляхов. 2-е изд. М., 2006. 3 См.: Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Л. Е. Ароцкер [и др.]; отв. ред. Л. Е. Ароцкер. Киев, 1972. 4 См.: Л. Е. Ароцкер, И. Б. Сироджа. Возможности использования ЭВМ для решения неидентификационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1968. С. 144–158. 5 См.: Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка / Л. Е. Ароцкер, А. Б. Бродская, В. Г. Грузкова [и др.]; отв. ред.: Л. Е. Ароцкер. Киев, 1975. 6 См.: Судебно-почерковедческая экспертиза // Общая часть: метод. пособие для экспертов, следователей, судей / под ред. В. Ф. Орловой. М., 1989. Вып. II; Судебнопочерковедческая экспертиза // Общая часть: теоретические и методические основы / под ред. В. Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006; Орлова В. Ф. Судебнопочерковедческая диагностика: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2006. 26 менной отечественной школы судебного почерковедения как области научного знания, разработка общей методики почерковедческого исследования в целях решения диагностических и идентификационных задач, принципов составления заключений эксперта-почерковеда. Среди последователей В. Ф. Орловой следует назвать М. В. Бобовкина, которому не только удалось развить идеи своих предшественников, но и углубить научное знание о механизме письма как о целостном письменно-речевом акте, разработать теоретические и методические основы диагностических исследований рукописей, выполненных в необычных психофизиологических состояниях1. Таким образом, рассматривая в генезисе криминалистическое исследование документов как раздел криминалистической техники, приходишь к выводу о том, что документ – это носитель не только материальной и графической (начертательной), но и смысловой информации, отражающей речевые особенности автора. И поэтому некоторые ученые-криминалисты традиционно включают судебное автороведение наряду с судебным почерковедением и технико-криминалистическим исследованием документов в единую структуру криминалистической техники как раздела криминалистики2. Однако на сегодняшний день в специальной литературе существуют иные подходы к данному вопросу3, что требует дальнейшего его изучения. Итак, нами были рассмотрены исторические аспекты формирования элементов классической структуры рассматриваемой отрасли криминалистической техники: криминалистического исследования письма и технико-криминалистического исследования документов. Именно этим обычно ограничиваются авторы различных учебников 1 См.: Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма: моногр. Волгоград, 2004; Его же. Теория и практика судебнодиагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: моногр. Волгоград, 2005. 2 См.: Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 228–259; Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2010. С. 170, 171. 3 См.: Криминалистика. Углубленный курс: учебник / под общ. ред. проф. А. Г. Филиппова. М., 2012. С. 122–139; Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 27 криминалистики, что не в полной мере соответствует современному состоянию науки и практики борьбы с преступностью и требует последовательного рассмотрения всех элементов структуры в целях определения предмета данной области криминалистической техники. 1.2. Предмет, объект и структура криминалистического исследования документов Несмотря на то что криминалистическое исследование документов как раздел криминалистической техники сформировалось достаточно давно, однако до сих пор его теоретические основы разработаны не в полной мере, что заметно по одновременному существованию нескольких наименований данного раздела, предлагаемых различными учеными. Кроме классического термина «криминалистическое исследование документов», используются другие определения: «криминалистическая документология»1, «криминалистическое документоведение»2, введенные в тезаурус криминалистики, видимо, по аналогии с уже имеющимися частными криминалистическими теориями «криминалистическое следоведение», «криминалистическое оружиеведение», «криминалистическое речеведение». Представляется, что такое механическое заимствование термина является не очень удачным, так как документоведение представляет собой самостоятельную научную дисциплину, изучающую закономерности происхождения и функционирования документа как социального феномена в целях оптимального использования документированной информации в коммуникационных процессах3 (выделено авт.). Криминалистическое же исследование документов изучает закономерности отображения в документах криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений (выделено авт.), что наглядно демонстрирует несовпадение предметных областей различных областей знаний. Причем криминалистическому изучению подвергаются диагностические и идентифи1 См.: Криминалистика: учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. М., 2011. С. 163. См.: Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учеб. пособие для вузов. М., 2006. 3 См.: Ларьков Н. С. Документоведение: учеб. пособие. М., 2008. С. 10–34. 28 2 кационные признаки рукописных и нерукописных реквизитов как подлинных, так и поддельных документов, что значительно шире круга объектов документоведения как научной дисциплины, изучающей только подлинные, легитимные документы, т. е. выполненные с соблюдением определенных технических условий (правил документирования). Другим ключевым моментом в разграничении рассматриваемых понятий является вопрос о предмете криминалистического исследования документов. Общефилософская точка зрения на предмет познания определяет его как зафиксированный опыт и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах1. Очевидно, содержание предмета криминалистического исследования документов также обусловлено практической деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений в отличие от документоведения в широком понимании. Кроме того, по нашему мнению, не следует включать в предметную область данного подраздела криминалистики деятельность всех субъектов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Такое расширительное толкование, встречающееся в научной литературе2, приводит к тому, что некоторыми учеными под исследованием документов понимается в т. ч. и практическая деятельность лиц, осуществляющих дознание и следствие по уголовным делам и производящих осмотр, выемку документов или отбор образцов для сравнительного исследования, что привело к появлению понятия «следственное документоведение». По нашему мнению, исходя из содержания общенаучного термина «исследование»3, можно утверждать, 1 См.: Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М., 1981. С. 145. См.: Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учеб. пособие для вузов / С. В. Андреев, В. А. Образцов. М., 2006. С. 79–126. 3 Исследование – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности, основными компонентами которой являются: постановка задачи, предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез, теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента, проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение объяснений 29 2 что вышеупомянутые следственные действия не содержат исследовательского процесса, а являются процессуальной формой получения (сбора) материалов для их последующего исследования лицами, обладающими специальными знаниями (специалистами, судебными экспертами). Поэтому, на наш взгляд, под предметом криминалистического исследования документов следует понимать не всю деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлением, изменением, использованием документов, а только ту, которая основана на применении специальных знаний. Кроме того, считаем, что невозможно согласиться с трактовкой предмета «криминалистического документоведения», предлагаемой авторами работы из серии «Кримнавигатор»1: «Предмет криминалистического (судебного) документоведения – изучаемые данной научной отраслью специальных экспертных знаний объективные закономерности реальной действительности, сопровождающие (или объясняющие) технологические процессы законного и криминального изготовления бланков документов, банкнот и ценных бумаг, а также закономерности внесения частичных изменений в первоначальное содержание документов и имитации их защитных средств». Очевидно, что такое определение предмета заужено за счет игнорирования целого раздела криминалистической техники, изучающего закономерности криминалистического исследования письма. Рассматривая далее некоторые теоретические положения криминалистического исследования документов, хотелось бы отметить, что в единой системе криминалистики сформировались отдельные структурные элементы, тесно взаимосвязанные между собой и составляющие содержание науки2. Представляется, что определение не только предметной области, но и объекта каждого из разделов и подразделов этой синтетической науки имеет решающее значение или научных предсказаний (Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. М., 2001. Т. 2. С. 168). 1 Кримнавигатор: основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы. Серия 5: Криминалистическое документоведение / авт.-сост.: К. С. Сапожников, А. А. Шнайдер. Волгоград, 2008. С. 5. 2 См.: Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 56. 30 для результатов всей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Исходя из наиболее общего определения объекта криминалистики, понимаемого как единство двух явлений – преступности и борьбы с нею1, трудно однозначно вычленить особенные, единичные объекты структурных элементов данной науки. Так, например, относительно одного из подразделов криминалистической техники – криминалистического исследования документов существуют различные подходы к определению объекта. Рассмотрим некоторые из них. Некоторые авторы, будучи сторонниками существования теории криминалистического документоведения, определяют его предмет не только как документы и связанные с ними объекты, имеющие значение для уголовного производства, но и как деятельность по обнаружению, фиксации и изъятию, сохранению, исследованию указанных объектов, а также получению, проверке и использованию содержащейся в них информации при решении поисковых, познавательных и иных задач в стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам2. Некоторое сходство с приведенной выше имеет точка зрения К. С. Сапожникова и А. А. Шнайдера, считающих объектом криминалистического (судебного) документоведения взаимосвязанную совокупность направлений и сфер деятельности (криминальной, правоохранительной, экспертной) в области документооборота, имеющих самостоятельные специфические цели и задачи, установленные правила, требования и условия выполнения3. Считаем, что такие расширительные трактовки объекта объясняются необоснованными попытками включить в предметную область криминалистического исследования документов деятельность различных субъектов: лиц, обладающих специальными знаниями, и лиц, производящих предварительное расследование. 1 См.: Аверьянова Т. В. Указ. соч. С. 46–56; Криминалистика: учебник / Н. П. Яблоков. М., 2011. С. 13–17. 2 См.: Андреев С. В. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учеб. пособие для вузов / С. А. Андреев, В. А. Образцов. М., 2006. С. 32. 3 См.: Кримнавигатор: основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы. Серия 5: Криминалистическое документоведение / авт.-сост.: К. С. Сапожников, А. А. Шнайдер. Волгоград, 2008. С. 5. 31 Классический и свойственный основателям отечественной криминалистической науки (Е. Ф. Буринский, Н. В. Терзиев, А. А. Эйсман, Ю. Г. Корухов) подход к определению объектов криминалистического исследования документов заключается в понимании под таковым только письменных документов, что вполне объяснимо, так как до конца 80-х гг. прошлого века других форм бытования документов просто не существовало. По мере возникновения качественно новых цифровых технологий документирования информации учеными-криминалистами предпринимаются попытки приобщить к кругу объектов криминалистического исследования документов электронные документы. В учебниках по криминалистике в разделах, посвященных исследованию документов, появляются положения по исследованию компьютерной информации1, а в некоторых современных научных работах к объектам судебнотехнической экспертизы документов относятся такие реквизиты, как текст в виде файла, цифровой фотографии в виде графического файла и т. п.2 Это вызывает определенные возражения, так как различия письменных и электронных объектов слишком очевидны. Во-первых, компьютерная информация вообще и электронные документы в частности существуют в строго определенной системе объектов (электрических, электронных, электромеханических), взаимодействующих на основе формальных правил обработки, хранения и передачи информации, представленной в цифровой форме3. Во-вторых, специфическая природа таких документов требует для их криминалистического исследования комплекса методов, основанных на анализе технических характеристик программно-аппаратных средств, которые разработаны не в рамках науки криминалистики, а других отраслей науки. Например, системообразующими специальными знаниями данного направления исследований являются автоматиза1 См.: Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. М., 2011. С. 147. См.: Торопова М. В. Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 8. 3 См.: Краснова В. Б. Компьютерные объекты в теории и практике криминалистики // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2004. Вып. 5. С. 131–136. 32 2 ция, информационные системы и процессы, электроника, электротехника, радиотехника и связь, вычислительная техника (в т. ч. программирование). Именно поэтому исследование компьютерной информации, а также компьютерных средств в целях выявления фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного или гражданского дела, получило статус самостоятельного направления криминалистических исследований – компьютерных (компьютерно-технических) исследований1. Поэтому следует согласиться с точкой зрения Н. А. Иванова2, который при изучении различных аспектов проблемы экспертного исследования электронных документов утверждает, что такие исследования не входят в предметную область технико-криминалистических исследований документов и соответствующего раздела криминалистической техники. Обобщая мнения всех авторов, можно заметить одно важное обстоятельство: каждый из них независимо от целей и задач криминалистического исследования считает объектом данного раздела криминалистики единичный, целостный объект – письменный документ. Однако с этим мнением не соглашается С. Б. Шашкин, который отмечает, что «…если под объектом экспертизы понимать объект исследования судебного эксперта, документы не являются объектами… криминалистических экспертиз»3. Он подчеркивал, что для автороведческих экспертиз объектом исследования является идеальный объект – письменная речь, а графические реализации письменной речи являются объектами судебно-почерковедческих исследований. Под объектами судебно-технической экспертизы документов понимаются реквизиты и материалы документов, а также устройства, предназначенные для их изготовления4. Им было предложено рассматривать в качестве объекта криминалистического 1 См.: Усов А. Н. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 18. 2 См.: Иванов Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм. М., 2009. С. 5, 45. 3 Шашкин С. Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 69. 4 Там же. С. 66–70. 33 исследования информационное поле документа, включающего в себя собственные, технологические и приобретенные его элементы1. Таким образом, становится очевидным, что документ не существует как монофизический объект. По сути, он состоит из совокупности компонентов: подложки, на которую с помощью специальных материалов наносится документальная информация, реквизитов, удостоверяющих те или иные юридические факты, а также письменной информации, имеющей графическое начертание и смысловое содержание. Причем для каждого из компонентов разработана своя методическая база криминалистического исследования. Поэтому, говоря языком информатики, объект криминалистического исследования документов является по своей природе составным, что наглядно показывает рис. 1. Рис. 1. Структура письменного документа как объекта криминалистического исследования Поэтому, на наш взгляд, в криминалистическом исследовании документов следует выделять общий и частные объекты. Под общим объектом следует понимать письменный документ – матери1 См.: Шашкин С. Б. Указ. соч. С. 47. 34 альный объект, в котором информация зафиксирована знаками какой-либо письменности для ее передачи по времени и пространстве. К частным объектам криминалистического исследования документов относятся письменная речь, почерк, реквизиты (текст, подпись, оттиски печатей и пр.), материалы. Может показаться, что в структуру предметной области данного раздела криминалистической техники входит вся информация обо всех видах документов, что косвенно подтверждается существующими в специальной литературе различными представлениями о структуре данного раздела криминалистической техники. Так, Н. В. Терзиев (1949 г.), впервые предложивший такую структуру, выделил в ней четыре элемента: введение, техническую экспертизу документов, графическую идентификацию, криминалистическое исследование некоторых особых видов документов1. Авторы современного учебника «Криминалистика» (2011 г.) включают в структуру данного подраздела криминалистической техники криминалистическое исследование письма, технико-криминалистическое исследование документов, криминалистическое исследование машинописных текстов и текстов, выполненных с использованием различных печатающих устройств2. Н. П. Яблоков (2011 г.) рассматривает в криминалистическом исследовании документов не только почерковедческое, автороведческое и технико-криминалистическое исследования, но и криминалистическое исследование компьютерной информации3. В содержании учебника «Криминалистика» (2013 г.) авторы в принципе не предусматривают такого подраздела криминалистической техники, как криминалистическое исследование документов, выделяя судебное почерковедение, судебное автороведение, судебную лингвистику, технико-криминалистическое исследование документов как самостоятельные элементы структуры4. 1 См.: Терзиев Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. Ч. 1. С. 23, 24. 2 См.: Криминалистика: учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 134–154. 3 См.: Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. М., 2011. С. 134–148. 4 См.: Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 276–316. 35 Очевидно, что для определения границ предметной области, что очень важно для определения пределов компетенции сведущих лиц, производящих криминалистические экспертизы и исследования документов, следует провести четкое структурирование изучаемого информационного пространства. Если рассматривать структурирование как способ выделения узких областей знаний из общего пространства знаний, можно заметить сходство с таким методом научного познания, как классификация. И в том, и в ином случае отнесение объекта к классу (области) осуществляется на основе определенного критерия. В нашем случае одним из оснований для структурирования (классификации) рассматриваемой предметной области является применение для исследования документов специальных криминалистических (технико-криминалистических) методов, например, методов судебной фотографии при исследовании реквизитов документов, количественных (модельных) методов исследования письма и пр. Другим основанием для определения структуры криминалистического исследования документа следует считать форму представления документальной информации, которая зависит от способа документирования1, что имеет решающее значение для выбора криминалистических средств и методов исследования документальной информации. Все способы документирования условно можно разделить на две большие группы: «рукописные» и «нерукописные». Под рукописным способом документирования понимается нанесение информации на материальный носитель от руки, с помощью специально разработанной системы знаков (букв, условных обозначений) пишущим прибором (ручкой, карандашом и т. п.). Результатом данного способа являются письменные документы, в которых отображаются особенности письменной речи и почерка исполнителя рукописи. К нерукописным способам документирования можно отнести: – машинописный способ, который осуществляется при помощи как механических пишущих машин, так и электромеханических, электронных и безрычажных пишущих машин. В последнее время этот способ фиксации информации используется все реже, но доку1 Способ документирования – совокупность действий, применяемых при записи информации на материальном носителе. 36 менты, выполненные на пишущих машинах, до сих пор встречаются в практике при производстве криминалистических экспертиз по преступлениям прошлых лет; – фотохимический (фотографический) способ, под которым понимается совокупность процессов и способов получения изображений на светочувствительных материалах действием на них света и последующей химической обработкой; результатом данного способа фиксации являются фото- и кинодокументы; – электромагнитный способ, основанный на преобразовании звуковых колебаний воздуха в электрический ток с записью полученных электрических сигналов на магнитной ленте. Этот документ называется фонодокументом, если же данным способом преобразовывается изображение, получают видеодокумент, видеофонограмму – аудиовизуальный документ на ленточном или дисковом носителе1, для воспроизведения которых используются устройства, известные как магнитофоны и видеомагнитофоны; – электронное документирование – современный способ фиксации информации с помощью программно-аппаратных комплексов технических средств (компьютеров), предназначенных для автоматического преобразования аналоговой текстовой, графический, аудио- и видеоинформации в цифровую. Кроме вышеперечисленных, существует еще и способ оптического (лазерного) документирования, который позволяет зафиксировать информацию на оптическом (лазерном) диске. В контексте рассматриваемой проблемы из множества названных способов документирования следует назвать лишь те, в результате которых информация фиксируется знаками какой-либо письменности на твердом носителе (бумаге, картоне, пластике и пр.): рукописный, машинописный (в т. ч. с использованием современных знакопечатающих устройств), полиграфический и репрографический. Как уже говорилось, объектом данного подраздела криминалистической техники является лишь информация, задокументированная одним из перечисленных способов. С точки зрения криминалистики важным представляется деление документов на оригиналы и копии. Понятие оригинала документа 1 См.: ГОСТ 7.69-95 СИБИД. Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения // Вестник архивиста. 1997. № 5. С. 67. 37 тесно связано с понятием подлинника документа, т. е. документа, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные другим путем, подтверждают достоверность его происхождения1. Подлинник документа, как правило, бывает в единственном экземпляре. Оригиналов может быть несколько, например, договоры между юридическими лицами составляются в нескольких экземплярах по числу договаривающихся сторон, и каждый экземпляр является оригиналом. Оригинал документа может быть только на материальном носителе, к электронным документам данное понятие неприменимо. Под копией понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Существуют несколько разновидностей копий: – дубликат (повторный экземпляр подлинника, имеющий юридическую силу); – факсимиле (точное воспроизведение оригинала); – выписка (копия части документа); – микрокопия (многократно уменьшенная по отношению к оригиналу копия); – архивная копия (воспроизведение текста или изображения архивного документа с указанием архивных реквизитов)2. Одним из самых примитивных способов копирования является использование копировальной бумаги, которая прокладывается между листами бумаги и позволяет получить несколько (до пяти) экземпляров рукописного или машинописного документа. Другим широко известным способом копирования является фотографический способ на основе получения изображения на специальных материалах (пленке, бумаге). Получаемые копии имеют высокое качество, но дорогостоящий процесс обработки серебросодержащих фотоматериалов привел к вытеснению данного способа более современными технологиями. Разработка в XX в. процесса электрофотографического копирования, основанного на формировании изображения на полупроводниковом носителе путем электрического заряда, с последующим 1 2 См.: Ларьков Н. С. Документоведение: учеб. пособие. М., 2008. С. 279. Там же. С. 285. 38 переносом на бумагу и закреплением с помощью тонера, позволило существенно повысить оперативность и качество получения копий документов. Различают аналоговые устройства электрофотографического копирования (ранее известные как ксероксы) и цифровые электрофотографические устройства, к которым относятся лазерные принтеры, многофункциональные устройства (МФУ), получившие наибольшее распространение в настоящее время. В тех случаях, когда необходимо получить большое количество недорогих копий документов, часто используют современное оборудование оперативной полиграфии, к которому относятся ризографы и дупликаторы, реализующие способ электротрафаретной печати. Для дальнейшего изучения структуры рассматриваемого раздела криминалистической техники наиболее важной является классификация документов по их материально-правовой природе, в рамках которой различают подлинные и поддельные документы. Для подлинного документа характерно отражение в его содержании и реквизитах фактов, соответствующих действительности, даже если сам документ утратил юридическую силу. Содержание и реквизиты поддельного (подложного) документа не соответствуют действительности, что достигается путем интеллектуального или материального подлога документов. При интеллектуальном подлоге в документы, имеющие все необходимые формальные атрибуты, полномочными лицами вносятся заведомо ложные сведения, например, в подлинный бланк диплома о высшем образовании вписываются не соответствующие действительности данные об обучении в вузе определенного лица. Установление интеллектуального подлога документов входит в компетенцию органов предварительного расследования, которые путем проведения различных следственных действий (осмотра документа, допроса и пр.) исследуют факты и обстоятельства совершения подлога. Материальный подлог имеет две разновидности: полная подделка, которая заключается в имитации подлинного документа целиком, со всеми его реквизитами (способом рисования, с помощью средств копировально-множительной или полиграфической техники и др.), и частичная подделка – при изменении содержания реквизитов подлинного документа путем подчистки, дописки, замены фрагментов и пр. 39 Таким образом, можно полагать, что в зависимости от способа документирования и применяемых методов ее исследования структуру названной предметной области составляют следующие элементы: общие положения (учение о документе), криминалистическое исследование письма (установление автора, исполнителя и обстоятельств исполнения письменного документа) и технико-криминалистическое исследование документов (установление материального подлога) (рис. 2). Криминалистическое исследование документов Общие положения (учение о документе) Криминалистическое исследование письма (установление автора, исполнителя и обстоятельств исполнения) Технико-криминалистическое исследование документов (установление материального подлога) Рис. 2. Структура криминалистического исследования документов как подраздела криминалистической техники Представляется, что данная структура подчеркивает тесную взаимосвязь двух видов криминалистических экспертиз, исторически развивавшихся параллельно, – почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов. Безусловно, полиморфная природа документа в полной мере не может быть 40 исследована одними традиционными криминалистическими методами, но теоретические и методологические обоснования таких исследований лежат вне пределов криминалистического исследования документов и являются предметной областью других разделов криминалистической техники, что требует отдельного изучения. Продолжая рассматривать методологические основы криминалистического исследования документов, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что одним из важнейших положений в методологии многих криминалистических исследований является учение о следах, механизме следообразования, которые выработаны наукой криминалистикой. Изучением закономерностей образования материально-фиксированных следов преступления и их исследованием в целях установления обстоятельств преступного события занимается отрасль криминалистической техники – трасология, основы которой достаточно подробно изложены в классических учебниках по криминалистике1. К объектам трасологических исследований традиционно относятся следы ног человека и обуви, следы зубов, следы и повреждения одежды и перчаток, следы орудий взлома, транспортных средств, пломбы и запирающие устройства, изделия массового производства, микрообъекты. Однако, по справедливому замечанию Н. П. Майлиса, теории криминалистической трасологии свойственна методологическая функция по отношению к иным видам криминалистических исследований (баллистических, взрывотехнических), а также другим областям знаний, необходимым для расследования преступлений (судебная медицина)2. Несмотря на очевидность приведенного умозаключения, объекты таких исследований с позиций трасологии изучены не в полной мере. В частности, это касается технико-криминалистических исследований реквизитов документов, немалая доля которых, по сути, является следами-отображениями: оттиски удостоверительных печатных форм, оттиски литерных печатающих устройств, штрихи записей (подписей) с отобразившимися следами пишущего прибора, а также реквизиты, выполненные полиграфическим способом. 1 См.: Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 203–238. 2 См.: Майлис Н. П. Руководство по трасологической экспертизе. М., 2007. С. 107–112. 41 По нашему мнению, установление взаимовлияния предметных областей различных видов криминалистических исследований позволит уточнить возможности решения экспертных задач не только в отношении реквизитов, выполненных традиционными способами, но и определить возможность и правомерность применения классических криминалистических методов для исследования реквизитов документов, нанесенных с помощью цифровых технологий. Исходя из существующей в трасологии классификации следовотображений, а также в зависимости от механизма их образования некоторые реквизиты документов можно отнести к статическим следамотображениям (например, оттиски печатных форм, литер, нумераторов и т. п.), другие – к динамическим следам-отображениям (например, штрихи рукописных записей, подписей и т. п.). Анализ методических подходов к решению диагностических и идентификационных задач в отношении названных реквизитов документов показывает, что многие из них основаны на общих принципах и использовании общих методов: микроскопии, фотографии, профилографии, методов совмещения, наложения, моделирования. Так, прямая аналогия, например, просматривается между отождествлением подошвы обуви по ее отпечаткам и отождествлением удостоверительной печатной формы по ее оттискам в документе. Идентификационное исследование подобных объектов проводится по общим правилам трасологического исследования, на которых основана методика идентификации оттисков печатей и штампов. В обоих случаях исследование начинается с изучения общих и частных признаков следообразующей поверхности, отобразившихся в следах (отпечатках), определения природы их происхождения – производственные или эксплуатационные. Как правило, обязательным является проведение экспертного эксперимента в целях воспроизведения и проверки устойчивости идентификационных признаков проверяемого объекта, который при исследовании данного вида реквизитов документов заключается в получении экспериментальных оттисков печати (штампа). Общими для двух рассматриваемых разновидностей исследования являются выделение идентификационной совокупности признаков в исследуемом оттиске и образцах, а также сравнительное исследование выделенных совокупностей признаков, оценка результатов сравнения и исследования в целом. 42 Кроме того, необходимо подчеркнуть, что на результативность идентификационных технико-криминалистических экспертиз оттисков удостоверительных печатных форм, так же как и исследований объектов трасологической экспертизы, например, следов обуви и их отпечатков, большое влияние оказывает механизм образования изучаемых следов, особенностей взаимовлияния следообразующей и следовоспринимающей поверхностей. Известно, что полнота отображения особенностей внешнего строения рабочей поверхности (печатной формы, подошвы обуви, фрагмента одежды и т. п.) существенно зависит от особенностей строения следовоспринимающей поверхности. Для следов обуви таковой может быть поверхность пола, для следов транспортного средства – поверхность дорожного покрытия, а для реквизитов документов – подложка документа (бумага, пластик, пленка и пр.). Общей закономерностью в отображении криминалистически значимых признаков названных объектов является эффект корреляции структур воспринимающей и образующей поверхностей. Данная закономерность впервые была описана в 1947 г. Борисом Ивановичем Шевченко в работе «Научные основы современной трасеологии», который отмечал, что «большое значение для четкости отображения образующего объекта в отпечатке имеет величина рельефа воспринимающего объекта. Чем рельеф воспринимающего объекта мельче, т. е. поверхность его более гладкая, тем отображение получается более четким»1. Это утверждение до сих пор справедливо в отношении решения вопроса о возможности проведения идентификационных исследований по оттискам печатей в документах, которые были оставлены на бумаге, под которой находилась крупнорельефная структурная поверхность, например, обложка кожаной папки, неровная поверхность стола и т. п. Такие реквизиты нередко становятся объектами технико-криминалистических экспертиз документов, вызывая обоснованные затруднения у экспертов при выявлении и оценке признаков в процессе установления тождества. В связи с указанным обстоятельством представляется целесообразным внесение некоторых изменений в традиционную методику 1 Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии: осмотр места кражи, совершенной с применением технических средств: сб. науч. тр. М., 2004. (Антология криминалистики). С. 51–55. 43 идентификационного исследования оттисков печатей и штампов: после проведения детального исследования оттисков и на основе анализа качества отображения в них признаков печати (штампа) эксперт должен решать вопрос о пригодности исследуемого оттиска (оттисков) для отождествления проверяемой удостоверительной печатной формы. Существенное влияние на результативность идентификационного исследования оттисков удостоверительных печатных форм оказывает материал, примененный для их изготовления. Для печатей (штампов), изготовленных, например, на основе жидких фотополимеров, свойственны повышенная эластичность и пониженная износоустойчивость, что сказывается на идентификационном периоде индивидуальных признаков внешнего строения рабочей поверхности печати1. Как известно, большое значение для доказывания по уголовным делам имеет установление источника происхождения серийно произведенных объектов – вещественных доказательств. Если рассматривать полиграфическую продукцию (бланки документов, упаковку лекарственных препаратов, проездные, удостоверительные и иные документы общего или специального назначения) как изделия массового производства, то можно заметить, что методические особенности ее исследования аналогичны исследованию следов производственных механизмов, которыми в данном случае являются плоские или рельефные печатные формы, узлы машин плоской офсетной печати, брошюровальных устройств и др. Однако данный подход неприменим для реквизитов документов, выполненных электрофотографическим способом и способом струйной печати. Учитывая, что особенности распределения красящего вещества в штрихах изображений, воспроизведенных с помощью названных печатающих устройств, обусловлены не морфологией следообразующей поверхности – физической печатной формы (она в данных устройствах просто отсутствует), а детерминированы программным обеспечением печатающего устройства, управляющим процессом нанесения и распределения красящего вещества на подложке. 1 См.: Задоров А. Г. Об идентификационной значимости некоторых признаков фотополимерных удостоверительных форм, отображающихся в оттисках в документах // Судебная экспертиза. 2013. № 4 (36). С. 107–116. 44 Таким образом, трасологический подход является базовым для решения идентификационных задач в отношении только тех реквизитов документов, которые являются следами-отображениями рабочих (следообразующих) поверхностей предметов и приспособлений, применяемых для оформления документов1. В иных случаях, когда реквизиты наносятся без прямого следового контакта, например, с помощью электрофотографических и струйных цифровых печатающих устройств, особенности распределения дискретных элементов красящего вещества в штрихах (форма, размеры, положение и взаиморасположение) носят случайный характер, что не позволяет применить в отношении их методику трасологического идентификационного исследования. Проведенный анализ предметной области, объекта и структуры изучаемого раздела науки криминалистики позволяет определить криминалистическое исследование документов как отрасль криминалистической техники, изучающую закономерности возникновения, развития и становления специфических и индивидуальных особенностей письменной речи и почерка, особенностей изготовления документов и изменения их реквизитов и разрабатывающую на этой основе средства, приемы и методики обнаружения, изъятия и исследования следов указанных изменений. 1.3. Методические подходы к решению некоторых задач криминалистического исследования документов Все письменные документы являются носителями богатейшей информации, потенциально имеющей криминалистическое значение: от видовой принадлежности материалов письма до индивидуальных особенностей почерка исполнителя. Именно поэтому рукописные документы с древних времен до сегодняшнего дня являются ценными вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях экономической направленности. Литературные источники указывают, что еще в VI в. н. э. в Римском государстве при судебных 1 См.: Шведова Н. Н. Возможности криминалистического исследования поддельных денег в целях установления источника происхождения: метод. пособие. Волгоград, 2011. 45 спорах о подлинности документов производилась графическая экспертиза и имелись определенные правила ее выполнения1. Рукописный способ фиксации юридических фактов длительное время оставался единственным способом документирования, поэтому первые научные разработки в области криминалистического исследования документов касаются именно сравнения (сличения) почерков. Известно, что во второй половине XVI в. лица, сведущие в этом «ремесле», объединялись в Париже в особую корпорацию и имели звание «присяжных мастеров-письмоведов по исследованию почерков, подписей, счетов и расписок, оспариваемых в судебном порядке»2. Первые упоминания об отождествлении личности по почерку в Московском государстве содержатся в сборниках юридических документов, опубликованных в Санкт-Петербурге в 1938 г., благодаря которым стало известно, что в то время основными специалистами в данной области были дьяки различных приказов и площадные подьячие, а также иные лица, имевшие навыки письма3. О важности для судопроизводства таких доказательств, как результаты сличения почерков, говорит тот факт, что в XIX в. в Своде законов Российской империи порядок и процедура «опознания почерка» нашли законодательное закрепление. Как уже говорилось ранее, первые шаги в формировании основ графологического исследования рукописей были сделаны зарубежными учеными (Г. Мишон, А. Бертильон, Э. Локар), среди отечественных криминалистов следует назвать Е. Ф. Буринского, С. М. Потапова, А. И. Винберга, Н. В. Терзиева, Б. И. Шевченко, Л. Е. Ароцкера, В. Ф. Орлову, З. И. Кирсанову, П. Г. Кулагина и других, посвятивших свои труды теоретическим и методологическим вопросам криминалистического исследования письма4. 1 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Указ. соч. С. 28. Там же. С. 30, 31. 3 См.: Колдаев В. М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М., 2005. С. 101, 102. 4 См.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975. С. 80–85; Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6. 46 2 В настоящее время под криминалистическим исследованием письма понимаются изучение закономерностей формирования, развития и функционирования письменной речи и почерка, разработка методов их исследования в целях идентификации исполнителя рукописи, установления авторства, а также других фактов, имеющих значение для расследования и судебного разбирательства. Достаточно устоявшимся можно считать понятие письма как знаковой системы фиксации речи, позволяющей с помощью начертательных (графических) элементов закреплять речевую информацию во времени, передавать ее на расстоянии1, а также присущие письму смысловую и графическую характеристики. Под смысловой характеристикой письма понимается письменная речь – характерная для пишущего совокупностью языковых средств для письменного изложения своих мыслей, под его графической характеристикой понимается почерк – зафиксированная в рукописи система привычных движений, в основе формирования которой лежит функционально-динамический комплекс навыков исполнителя. Известно, что умение писать формируется индивидуально, в результате длительного обучения, многократных тренировок и зависит от ряда особенностей: внутреннего состояния пишущего, условий выполнения рукописи. Поэтому для каждого человека свойственна своя, особенная манера излагать свои мысли, использовать те или иные словесные обороты, специфично размещать фрагменты текста на листе бумаги, по-своему изображать знаки родного алфавита. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что письмо каждого человека обладает определенными (идентификационными) свойствами, позволяющими устанавливать такие существенные для расследования преступлений обстоятельства, как автор и (или) исполнитель рукописи. В зависимости от того, что является предметом и задачей исследования, проводится автороведческая экспертиза (исследование смысловой стороны письма) или почерковедческая экспертиза (исследование графической стороны письма). Установление автора рукописи путем выполнения автороведческой экспертизы является актуальным при расследовании противоправных деяний, связанных с клеветой, оскорблением, мошенничеством, 1 См.: Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 299. 47 нарушением авторских и смежных прав и др. В качестве объектов исследований могут выступать как анонимные тексты, так и тексты, выполненные от имени иных лиц. Возникновение данной разновидности криминалистических исследований тесно связано с привлечением в практику борьбы с преступностью научных знаний из области филологии, в частности, прикладной лингвистики. Как отмечает А. Ю. Комиссаров, фундаментальная и прикладная лингвистика, так же как и автороведение, решает одну и ту же задачу – установление авторства текста посредством исследования особенностей письменной речи1. Методологические основы исследования признаков письменной речи для решения названных задач разрабатывались такими учеными, как Э. У. Бабаева, В. Н. Белов, Г. Л. Грановский, Б. Н. Морозов2 и др. Особого внимания заслуживают работы С. М. Вула, в которых изучена письменная речь как объект криминалистического исследования, определено место криминалистической экспертизы письменной речи в системе судебной экспертизы, предложены методические подходы к решению задач данного вида экспертизы с использованием статистических методов и электронно-вычислительной техники, а также особенности методики исследования письменной речи в экспертизе письма3. К более поздним, но не менее значимым для теории и практики автороведения относятся труды А. Ю. Комиссарова, посвященные различным аспектами автороведческой экспертизы4. Им системати1 См.: Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: учеб. пособие. М., 2000. С. 4, 5. 2 См.: Бабаева Э. У. Автор и исполнитель анонимного письма – разные лица // Экспертная практика. М. 1968. Вып. 2. С. 61–63; Белов В. Н. Использование признаков письменной и устной речи для проверки отдельных обстоятельств дела // Советская юстиция. М. 1968. № 20. С. 15, 16; Грановский Г. Л. Идентификационные признаки письменной речи // Судебно-почерковедческая экспертиза: учеб. пособие. М., 1971. Ч. II. Гл. VI. С. 237–267; Морозов Б. Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи: лекция. Ташкент, 1985. 3 См.: Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев, 1973; Его же. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. М., 1977. 4 См.: Комиссаров А. Ю., Смирнов А. В. Анализ спектров частот встречаемости слов в судебно-автороведческой экспертизе // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1985. С. 170–179; Комиссаров А. Ю., Каюнов О. Н., Ажакина М. А. Возможность идентификации исполнителя текста по орфографическим 48 зированы задачи экспертизы письменной речи, разработаны теоретические основы криминалистических методов исследования письменной речи текстов на искусственных языках программирования, изучен комплексный характер исследований письменной и устной речи в криминалистической экспертизе1. Хотелось бы отметить точку зрения ученого о тождественности методологических подходов к исследованию однородных по грамматическим категориям лексико-фразеологических образований письменной и устной речи, что объясняется взаимозависимостью их признаков2. В частности, необходимо согласиться с тем, что сравнительный анализ речевых признаков устной речи, которая зафиксирована в письменном виде (стенограммы, расшифровки аудиозаписей), возможен при решении задач автороведческой экспертизы, о чем свидетельствует экспертная практика. На допустимость использования образцов устной речи для решения идентификационной задачи по установлению автора письменного текста указывают и другие ученые3. Кроме идентификационных автороведческих исследований, проводимых для установления фактов и обстоятельств, значимых для судопроизводства, в настоящее время актуальными являются диагностические исследования письменной речи. Среди наиболее типичных задач автороведческого диагностирования, в отношении которых разработаны методики исследования, можно назвать установление пола, возраста, образования, родного языка, национальности, профессии, патологии психики, места жительства4. Основными условиями успешного ошибкам // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987. С. 53–57; Комиссаров А. Ю. Решение ситуационных задач в криминалистической экспертизе письменной речи // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М., 1990. С. 1–5. 1 См.: Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: учеб. пособие. М., 2000. 2 Там же. С. 74–78. 3 См.: Комплексная методика производства автороведческих экспертиз: метод. рекомендации / И. И. Рубцова [и др.]. М., 2007. С. 82; Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: науч.-практ. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. М., 2006. С. 125. 4 См.: Рубцова И. И. [и др.]. Указ. соч. С. 36–78. 49 решения указанных задач являются достаточный объем, свободный характер изложения текста, отсутствие корректуры и редактирования. Тем не менее практика показывает, что далеко не всегда существует возможность точного установления вышеперечисленных обстоятельств выполнения текста, поэтому выводы по результатам автороведческого диагностического исследования, как правило, формулируются в вероятной форме. Криминалистическое исследование речемыслительного навыка в письменных документах, особенно в рукописях, тесно связано с понятием письма. Содержание данного понятия исследовалось в различных литературных источниках, но фундаментальное научное обоснование оно получило в работах М. В. Бобовкина, который на основании обобщения современных психологических данных, с использованием базовых лингвистических и исторических сведений определил письмо как вид внешнеречевой деятельности, дополнительный к говорению, формирующийся в результате целенаправленного специального обучения и предназначенный для выражения и фиксации мысли человека в рукописи в целях вербального общения людей1. Выводы М. В. Бобовкина о структуре письменного функциональнодинамического комплекса, состоящей из письменно-интеллектуальной, письменно-речевой и письменно-двигательной автономных подсистем2, являются единым методологическим основанием для криминалистического исследования признаков письменной речи не только в рамках автороведческого исследования, но и при судебно-почерковедческом исследовании. Проводимая в целях установления исполнителя рукописи судебно-почерковедческая экспертиза изучает техническую сторону письма, поэтому ее предметом являются факты и обстоятельства, устанавливаемые экспертом на основе специальных знаний в области судебного почерковедения с применением методик экспертного исследования. Очевидно, что объектом судебно-почерковедческой экспертизы является рукопись (текст, подпись, краткая запись), 1 См.: Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: моногр. Волгоград, 2005. С. 106. 2 Там же. С. 112. 50 отображающая свойства почерка и являющаяся источником информации о нем1. Известно, что судебно-почерковедческой экспертизой решаются как диагностические, так и идентификационные задачи, связанные с установлением лица – исполнителя рукописного текста (подписи) и/или условий и обстоятельств выполнения рукописи. При назначении судебно-почерковедческой экспертизы перед экспертом могут быть поставлены задачи по установлению лица, выполнившего рукописные записи и (или) подписи в исследуемом документе, а также вопросы по установлению пола, возраста исполнителя, некоторых условий исполнения рукописи. Для решения указанных задач применяется общая методика почерковедческой экспертизы: система методов, приемов и средств, определяющая содержание и процедуру исследования, чему посвящены многие работы отечественных ученых-криминалистов2. Экспертная практика свидетельствует о том, что сформировавшиеся на сегодняшний день положения общей методики судебно-почерковедческой экспертизы, основанные на стадийном подходе к исследованию, в целом прошли апробацию временем и позволяют успешно решать экспертные задачи. Несколько иная картина сложилась в отношении частных методик почерковедческих исследований, направленных на изучение таких объектов, как подписи, цифровые записи, записи, выполненные измененным почерком, и др. Так, например, несмотря на то что одними из наиболее востребованных в судопроизводстве являются почерковедческие экспертизы подписей, а азы методики прописаны во всех учебниках, результативность данного вида экспертных исследований далеко не всегда удовлетворяет субъектов доказывания. По нашему мнению, данное обстоятельство объясняется как объективными, так и субъективными причинами. К объективным можно отнести краткость и простоту строения исследуемых почерковых объектов, выполнение подписей в каких-либо необычных условиях, 1 См.: Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2007. С. 10. 2 См.: Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза: учебник. Волгоград, 1977; Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы / под науч. ред. В. Ф. Орловой. М., 2006. 51 а также представление на исследование документов, в которых данный реквизит выполнен нерукописным способом, в частности, способом электрофотографического копирования. Среди иных факторов, существенно влияющих на достоверность принимаемых экспертом решений по результатам исследования подписей, наиболее значимым, на наш взгляд, является сложный и порой субъективный характер процесса выявления и оценки идентификационных признаков, совокупность которых и определяет форму вывода. Следует упомянуть и об организационно-тактических моментах назначения и производства судебно-почерковедческих экспертиз подписей, в частности, полноту, качество и достоверность представляемых сравнительных материалов, что нередко приводит к недостаточно обоснованным выводам и экспертным ошибкам. Перечисленные факторы, снижающие доказательственную ценность выводов эксперта, неоднократно изучались различными авторами1, однако до настоящего времени многие проблемы продолжают оставаться актуальными. В целях их преодоления, в частности, для снижения влияния субъективных факторов на результаты экспертных исследований почерковых объектов, некоторыми учеными предпринимались попытки объективизировать процесс решения экспертных задач за счет использования различных математических методов. Рассмотрим некоторые из них. Так, Н. И. Шахтариной было обосновано использование методов теории вероятностей и математической статистики для определения идентификационной значимости признаков в зависимости от их частоты встречаемости в почерках разных людей. При этом автором справедливо отмечалось, что использование количественных данных об идентификационной значимости частных признаков почерка способствует не только формированию обоснованного суждения эксперта об индивидуальном характере выявленной совокупности, но и служит средством контроля за правильностью этого суждения2. 1 См.: Бондаренко П. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Пахомов А. В., Сысоева Л. А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: учеб. пособие. М., 2007; Кошманов П. М., Кошманов М. П. Экспертно-криминалистическое исследование современных подписей: учеб. пособие. Волгоград, 2013. 2 См.: Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с применением вероятностно-статических методов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 15. 52 По мере накопления экспертной практики применения математических методов в решении судебно-почерковедческих задач появилась необходимость обобщения опыта и анализа основных направлений математизации криминалистических исследований письма, обсуждения возникающих процессуальных и организационных вопросов. Именно этой проблематике посвящена работа З. М. Соколовского1, который рассмотрел не только основные положения применения математических методов в криминалистической экспертизе письма, но и выявил особенности структуры и оценки экспертного заключения при исследовании почерка с использованием математических методов. По нашему мнению, особый научный и прикладной интерес имеют умозаключения автора о том, что «сформулировать вывод, основанный на использовании теории вероятностей, отнюдь не означает сделать вероятный вывод»2, а при оценке заключения эксперта, выполненного с использованием математических и машинных методик, субъект доказывания имеет возможность лишь проверить факт апробации примененной методики, что должно отражаться в заключении эксперта3. Представляется, что данные рекомендации являются актуальными и для современной экспертной, следственной и судебной практики. Кроме вышеназванных ученых, проблемой применения математических методов в судебном почерковедении занимался и А. М. Компаниец, который исследовал некоторые количественные характеристики признаков почерка с помощью ЭВМ. Проведенное им экспериментальное исследование позволило выявить критерии определения идентификационной значимости меры различия сравниваемых почерковых объектов4. А чуть позже коллективом ученых под редакцией Г. Л. Грановского было подготовлено учебное пособие5, один из разделов которого посвящен применению математических методов при производстве почерковедческих экспертиз. 1 См.: Соколовский З. М. Процессуальные и криминалистические вопросы использования математических методов в судебном почерковедении. Киев, 1973. 2 Там же. С. 25. 3 Там же. С. 38. 4 См.: Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик признаков почерка с помощью ЭВМ. Киев, 1977. 5 См.: Использование математических методов: учеб. пособие / В. Г. Бобырев [и др.]; под общ. ред. Г. Л. Грановского. Волгоград, 1981. 53 Интересную комплексную методику установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста предложили Л. В. Сидельникова и А. Н. Герасимов1. Сутью данной методики является двухуровневый алгоритм с применением количественного метода установления личностных характеристик исполнителя рукописи. Авторы предлагают как ручной, так и машинный способы измерений и обсчета информативных признаков, а также формулировки экспертных выводов. В качестве инструмента для измерений признаков в элементах букв рекомендуется использовать измерительный циркуль, что вызывает некоторые вопросы, так как данный инструмент не гарантирует точности измерений, необходимой для реализации разработанного авторами алгоритма. Более подробный обзор существующих разработок в области применения методов математического моделирования, используемых в решении задач почерковедческой экспертизы, проведен М. П. Кошмановым в соответствующем разделе учебника для экспертовпочерковедов2. Однако не все методические подходы к исследованию почерковых объектов позволяют получить достоверные результаты. Так, в 80– 90-е гг. прошлого столетия в практике почерковедческих исследований рукописных текстов анонимных писем в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел страны получила распространение вероятностно-статистическая методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов3. Разработчики указывают, что при исследовании текста, выполненного в обычных условиях, почерком не ниже средней степени выработанности, метод позволяет проводить количественную оценку качества принимаемого решения о поле исполнителя рукописи с учетом ее индивидуальных особенностей, при этом приводятся сведения о положительной апробации методики4. Однако, как показал собственный экспертный опыт 1 См.: Сидельникова Л. В., Герасимов А. Н. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности. М., 2005. 2 См.: Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2007. С. 90–107. 3 См.: Левицкий А. Б. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов: учеб. пособие / А. Б. Левицкий [и др.]. М., 1990. 4 Там же. С. 5. 54 автора, применение данного метода при производстве почерковедческих исследований дает значительную долю ошибочных выводов: при контрольном экспериментальном исследовании не менее 25 % рукописей, выполненных исполнителем мужского пола, методика определяла как выполненные женщиной. Еще менее достоверные результаты получались в результате применения вероятностностатистической методики установления возраста исполнителя1. Можно предположить, что одной из причин «сбоев» в применении данных методик является то обстоятельство, что в качестве диагностических признаков разработчиками выделены такие характеристики почерка, которые не могут быть однозначно интерпретированы, а почерковый массив для экспериментального исследования был недостаточно репрезентативен. На некорректность работы данных методик указывает и С. Д. Кулик, который провел соответствующее экспериментальное исследование, показавшее, что даже при выделении в рукописи 15–16 диагностических признаков методики определения пола и возраста дают ошибочные результаты в 20 % случаев2. Среди последних научных исследований в области математизации процесса судебно-почерковедческих исследований необходимо отметить методический подход к диагностированию факта перемены привычной пишущей руки, предпринятый Т. И. Исматовой, разработавшей модельный метод решения названной экспертной задачи3. Специфика объекта исследования – рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки, позволила построить математическую модель, основанную на разнице частот встречаемости характерных признаков перемены пишущей руки в почерках привычной и непривычной руки. Автором данного метода разработаны методические рекомендации по его применению и оформлению результатов экспертного исследования. Представляется, что предложенное автором направление является перспективным для 1 См.: Левицкий А. Б. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов: учеб. пособие / А. Б. Левицкий [и др.]. М., 1993. 2 См.: Кулик С. Д., Ткаченко К. И., Никонец Д. А. Средства обеспечения информационной безопасности и экспериментальное исследование эффективности почерковедческих методик // Безопасность информационных технологий. М., 2013. № 2. С. 57–69. 3 См.: Исматова Т. И., Орлова А. М. Модельный метод диагностирования факта письма непривычной рукой: учеб. пособие. Волгоград, 2012. 55 разработки модельных методик диагностирования иных сбивающих факторов, имевших место при выполнении различных почерковых объектов. Вообще, диагностирование каких-либо необычных условий («сбивающих факторов») выполнения рукописей является достаточно востребованной экспертной задачей при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. Так, например, по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничеств в сфере недвижимости (т. н. «черных» риелторов), нередко на экспертизу направляются документы, рукописные записи в которых выполнены лицами, находящимися в болезненном состоянии и (или) неспособными к адекватной оценке событий. Это могут быть состояния алкогольного, наркотического опьянения либо состояния, связанные с различными заболеваниями. В последние годы методические подходы к решению диагностических задач судебно-почерковедческих исследований разрабатывались в работах таких ученых, как Е. С. Симакова, О. А. Попова, О. Г. Зернова, Е. А. Шкоропат1 и др. К наиболее заметным научным исследованиям, направленным на разработку методологического подхода к криминалистическому исследованию письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии, следует отнести работы М. В. Бобовкина2, в которых содержатся не только общенаучные предпосылки диагностирования указанного состояния писавшего по признакам письма, но и комплексная методика решения экспертных задач данного направления. Выявленные автором дифференциально-диагностические симптомокомплексы психопатологических признаков письма, характерные для отдельных видов и форм психических расстройств человека, а также показатели их частоты 1 См.: Симакова Е. С. Отражение в почерке психологических свойств и состояний личности: криминалистический, уголовно-процессуальный и психологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003; Попова О. А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003; Шкоропат Е. А. Теоретические и методические аспекты диагностирования необычных психофизиологических состояний исполнителя рукописи по почерку: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 2 См.: Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма: моногр. Волгоград, 2004; Его же. Теория и практика судебнодиагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: моногр. Волгоград, 2005. 56 встречаемости позволяют решать экспертные задачи, которые ранее считались неразрешимыми, например, по установлению факта наличия или отсутствия психопатологического состояния писавшего лица, определению конкретного вида и формы психологического состояния и др., что, безусловно, имеет большое значение для установления обстоятельств расследуемого события. Все вышесказанное относится к методическим подходам судебно-почерковедческого исследования рукописей большого объема, которые все реже встречаются в качестве объектов экспертизы. Специфика сегодняшнего документооборота с преобладанием технических способов фиксации информации привела к тому, что подпись стала чуть ли не единственным рукописным реквизитом документа, поэтому подавляющее большинство проводимых судебно-почерковедческих экспертиз и исследований в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях связано с решением идентификационных задач в отношении подписей. Несмотря на то что общая методика судебно-почерковедческого исследования подписей достаточно подробно изложена в специальной литературе1, результативность таких исследований не слишком высока, о чем свидетельствует современная экспертная практика. Так, анкетирование сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, обучающихся по программам дополнительного профессионального образования в Волгоградской академии МВД России, показывает, что число выводов эксперта, сформулированных в категорической форме, не превышает 20–25 % от общего числа проведенных судебно-почерковедческих экспертиз в отношении подписей. Такая ситуация может быть объяснена несколькими причинами, одна из которых заключается в специфике самого почеркового материала, содержащегося в подписи и имеющего малый объем, а также в значительно упростившемся строении современных подписей, которые все чаще выполняются 1 См.: Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977; Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2007. С. 233–291; Судебно-почерковедческая экспертиза // Особенная часть: Исследование малообъемных почерковых объектов / науч. ред. В. Ф. Орлова. М., 2011; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина, В. В. Мартынова. М., 2010. Ч. I. С. 300–310. 57 безбуквенными простыми штрихами. Другим фактором, влияющим на результативность экспертных выводов в отношении подписей, является существующая практика противодействия расследованию, на что также указывают А. В. Пахомов, Л. А. Сысоева1. Весьма распространены ситуации, когда различными способами фальсифицируются документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств, вплоть до умышленных изменений почерка и подписей при выполнении сравнительных образцов в целях создания препятствий при почерковедческом исследовании. Известны случаи воспроизведения подписей с помощью таких технических средств, которые с помощью специального программного обеспечения и пишущего узла с зафиксированным пишущим прибором (так называемые «перьевые плоттеры») фактически имитируют движения руки человека при выполнении подписи. Названные обстоятельства значительно затрудняют решение экспертных задач с помощью классической качественно-описательной методики судебно-почерковедческого исследования подписей, особенно в ситуациях, когда исследованию подлежат подписи, выполненные от имени вымышленных лиц2. В связи с этим представляются интересными предложения по исследованию нажимных характеристик в штрихах подписей в целях решения идентификационных задач3. Сама идея по использованию при проведении судебно-почерковедческих исследований такого признака почерка, как нажим, уже изучалась ученымипочерковедами4, в частности, были выявлены некоторые закономерности распределения плотности красителя в штрихах подписи, которые носят индивидуальный характер. Это методическое направление развил П. В. Бондаренко, исследовавший возможность применения компьютерных технологий для выявления и оценки осо1 См.: Пахомов А. В., Сысоева Л. А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: учеб. пособие. М., 2007. С. 3, 4. 2 См.: Бондаренко П. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 3 См.: Бондаренко П. В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей: метод. рекомендации. Саратов, 2007. 4 См.: Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: метод. пособие для экспертов / науч. ред. В. Ф. Орлова. М., 1996. 58 бенностей распределения красителя в штрихах подписей с учетом влияния на данный процесс различных факторов1. Думаем, что предложенный метод получения дополнительной идентификационной информации при судебно-почерковедческом исследовании подписи может быть полезным для обоснования экспертных выводов в случаях, когда выявляется различие нажимных характеристик в исследуемой подписи и образцах проверяемого лица, но нуждается в более полной апробации на основе экспериментального исследования репрезентативного множества кратких почерковых объектов. В целом характеризуя современное состояние методической разработанности судебно-почерковедческих исследований, можно констатировать, что методологические основы, заложенные отечественными учеными-почерковедами, являются надежным фундаментом для совершенствования приемов и методов исследования постоянно видоизменяющихся почерковых объектов. Продолжая рассматривать существующие методики криминалистических исследований документов, хотелось бы остановиться на анализе технико-криминалистических средств и методов установления материального подлога документов, который, как известно, имеет две разновидности: полную и частичную подделку. К классическим объектам технико-криминалистического исследования документов относятся рукописные и нерукописные реквизиты документов (тексты, подписи, оттиски печатей, фотокарточки и пр.), технические средства и приспособления, используемые при изготовлении документов (знакопечатающие устройства, полиграфическое и репрографическое оборудование, удостоверительные печатные формы: печати и штампы, орудия письма и пр.). Часто к объектам технико-криминалистического исследования документов относят материалы документов (бумага, материалы письма), а также средства, используемые для изменения первоначального содержания документов (травящие, смывающие вещества)2. Однако в полной мере эти объекты не могут быть исследованы с помощью 1 См.: Бондаренко П. В. Указ. соч. С. 13–19. См.: Соклакова Н. А., Хрусталев В. Н. Криминалистическое исследование материалов документов: учеб.-метод. пособие. Саратов, 2000. С. 6. 59 2 традиционных криминалистических методов и методик, поэтому в целях решения ряда задач в отношении материалов документов используются специальные знания в области физики и химии, что является основанием для отнесения данных исследований к классу материаловедческих. Исходя из того, что предметом технико-криминалистического исследования документов является установление фактических данных (фактов и обстоятельств) об исполнении документов, имеющих значение для дела, и выявляются на основе специальных знаний в процессуальной и непроцессуальной формах, все задачи, решаемые данными исследованиями, могут носить как диагностический, так и идентификационный характер. Если технико-криминалистическое исследование документов проводится по постановлению (определению) следователя (суда) лицом, обладающим специальными знаниями в данной области, и оформляется в виде заключения эксперта, то оно именуется технико-криминалистической экспертизой документов. Фактические данные, касающиеся различных обстоятельств изготовления либо подделки документов и полученные в ходе данной экспертизы, служат доказательствами по уголовным, гражданским, арбитражным делам. В зависимости от исследуемых объектов и решаемых задач многочисленные разновидности технико-криминалистических исследований документов можно условно объединить в две группы: криминалистическое исследование документов в целях установления способа выполнения реквизитов и исследование документов в целях установления содержания и последовательности нанесения реквизитов. К первой группе следует отнести: – технико-криминалистическое исследование подписей; – технико-криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов; – технико-криминалистическое исследование текстов, выполненных с помощью знакопечатающих устройств; – технико-криминалистическое исследование полиграфической продукции. Другую группу разновидностей технико-криминалистических исследований образуют исследования, направленные на восстановление 60 содержания документов, установление первоначального содержания измененных реквизитов, установление возраста (давности) и последовательности выполнения реквизитов документов. Рассмотрим основные методические подходы к решению задач в отношении объектов первой группы разновидностей техникокриминалистических исследований. Принципиально важным моментом для формирования единых методических основ в данном случае являются общность многих способов подделки подписей и иных рукописных реквизитов, оттисков печатей и штампов, а также существование современных репрографических и полиграфических технологий. В недавнем прошлом, например, одним из наиболее часто используемых приемов подделки реквизитов был способ рисования. Он применялся для воспроизведения как подписей и оттисков печатей, так и документа целиком, что обусловливало общий порядок проведения исследования на основе единообразия выявляемых диагностических признаков штрихов. В несколько измененном виде данный способ применяется при выполнении технической подделки подписи, в частности, при воспроизведении подписи с предварительной подготовкой контура, который может выполняться путем передавливания штрихов оригинала подписи с подлинного документа на иной документ приспособлением с подходящей рабочей частью либо путем рисования на документе контура подписи с последующей его обводкой. Возможно копирование контура оригинальной подписи на иной документ через копировальную бумагу с последующей обводкой подобранным пишущим прибором. Необходимо заметить, что подобные приемы технической подделки подписи в настоящее время практически не применяются, что связано со значительным распространением и доступностью различных средств цифрового копирования, отличающихся высоким качеством получаемых изображений. К устаревшим способам подделки подписей также можно отнести прием влажного копирования: перенос красящего вещества подписи-оригинала на подделываемый документ за счет использования промежуточной увлажненной поверхности, например, фотобумаги. Нечасто встречается в криминалистической практике и такой способ подделки подписи, как копирование на просвет: обводка штрихов подписи61 оригинала пишущим прибором через лист бумаги, расположенный на оконном стекле или поверхности специальных световых приспособлений – просветных столов. Однако полностью исключать применение в настоящее время названных несложных способов подделки не только подписей, но и иных реквизитов документов не следует, поэтому в специальной литературе последних лет1 излагаются основные методические подходы к исследованию данных объектов, основанные на изучении морфологических, люминесцентных и копировальных свойств штрихов. Более актуальными для современной экспертной практики являются методики криминалистического исследования реквизитов, выполненных способом копирования (имитации) с помощью современных средств оргтехники. Анализ различных литературных источников, а также результатов криминалистических исследований документов в судебно-экспертных учреждениях показывает, что наиболее распространен способ цифрового копирования с использованием устройств лазерной печати либо струйной печати – обычно как вариант компьютерного монтажа документа, при котором отсканированное изображение подписи в виде файла вставляется в монтируемый файл поддельного документа либо распечатывается на листе бумаги с уже имеющимися реквизитами. Основные методические требования к проведению технико-криминалистических исследований таких объектов заключаются в изучении морфологической картины изучаемых штрихов при помощи бинокулярных стереомикроскопов с последующим анализом выявленных признаков в целях решения диагностической и/или идентификационной задачи. Значительно в меньшей степени разработаны методические основы решения задач в отношении имитаций подписей, выполненных с использованием программно-аппаратных комплексов на базе графопостроителей (плоттеров) – устройств, позволяющих повторить специально подготовленным пишущим прибором общий вид, траекторию и последовательность движений в соответствии с оригиналом подписи. Известно, что существуют так называемая графическая подделка – например, с подражанием подписи реально суще1 См.: Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. 2-е изд., стереотип. Волгоград, 2013. С. 64–74. 62 ствующего лица, и техническая подделка подписи. Установление факта подделки в первом случае входит в предметную область судебно-почерковедческого исследования, а установление признаков выполнения подписи с применением технических средств и приемов проводится в рамках технико-криминалистического исследования документов. В настоящее время в случае применения вышеназванных технических устройств (плоттеров) выявление характерных диагностических признаков данного способа подделки крайне затруднено из-за высокого внешнего сходства получаемых штрихов со штрихами, выполненными рукописным способом, что закономерно приводит к частым экспертным ошибкам. Некоторыми особенностями отличаются методические подходы к решению задач в отношении оттисков печатей и штампов. В специальной литературе может также встречаться термин «оттиски удостоверительных печатных форм»1, так как их назначение заключается в удостоверении содержания документа. В зависимости от обстоятельств совершенного преступления в ходе расследования могут быть изъяты как сами удостоверительные печатные формы (печати и штампы), так и документы с оттисками печатей и штампов, вызывающими сомнение в подлинности. Криминалистике известны разнообразные способы подделки печатных форм – от примитивных и кустарных до современных цифровых технологий. В разные годы в практике расследования преступлений встречались печати, изготовленные способом вырезания вручную на эластичных и неэластичных материалах (обувная резина, линолеум, дерево и т. п.). Кроме того, для изготовления металлических поддельных печатей и штампов использовались фотохимические процессы, при которых поверхность металла подвергалась травлению в определенных участках. Особенности такой технологии проявлялись в характерных признаках, отображающихся в оттисках в виде неровных и извилистых краев знаков, утраты мелких элементов букв и цифр, заостренных, тонких штрихах отсечек в буквах. В настоящее время для изготовления удостоверительных печатных форм в преступных целях, как правило, используются те же 1 Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусов Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм, изготовленных по новым технологиям: учеб. пособие. М., 1998. 63 самые технологии, что и для их легитимного изготовления: фотополимерная технология, способ лазерного гравирования, использование красконаполненной микропористой резины. С криминалистической точки зрения важно, что во всех современных процессах изготовления печатей и штампов присутствует этап компьютерного макетирования, что позволяет изготавливать неограниченное количество практически идентичных печатных форм. Данное обстоятельство существенно затрудняет возможности криминалистической идентификационной экспертизы данных объектов. Впервые особенности методики криминалистического исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных указанными способами, были рассмотрены в учебном пособии «Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям», подготовленном коллективом авторов: Т. И. Сафроненко, М. Н. Сосенушкиной, Г. Г. Белоусовым. Авторы пособия обратили внимание на важность установления способа изготовления печати (штампа) независимо от того, приходит ли на исследование непосредственно удостоверительная печатная форма либо исследуется ее оттиск в документе. Было отмечено, что без решения этого вопроса сам эксперт чаще всего не может объяснить происхождение выявляемых признаков, а следовательно, и правильно их оценить, в т. ч. и при обнаружении сходства и различия исследуемых оттисков1. Не вызывает сомнений, что без данного этапа криминалистического исследования невозможно четко дифференцировать общие и частные признаки печатной формы, выделить те из них, которые имеют идентификационное значение. Именно это заключение, на наш взгляд, особенно актуально для современной экспертной практики и необходимо учитывать при совершенствовании методического обеспечения данного вида криминалистического исследования. В указанном пособии проводится анализ признаков, характерных для наиболее распространенных способов подделки оттисков печатей, рассматриваются схемы решения экспертных задач. Особую методическую ценность представляет впервые описанная в крими1 См.: Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусов Г. Г. Указ. соч. С. 5, 6. 64 налистической литературе технология изготовления удостоверительных печатных форм способом лазерного гравирования на резине. Приводимые данные об особенностях образования печатающих элементов на поверхности формного материала позволили авторам обосновать появление в оттисках характерных диагностических признаков, позволяющих при их исследовании решать задачи по определению способа изготовления. Не меньшую значимость для формирования методической базы криминалистического исследования оттисков печатных форм также имеют сведения о фотополимерной технологии изготовления печатных форм, изложенные в рассматриваемом пособии. Представляется, что последовательность описанных технологических процессов позволяет не только уяснить свойства получаемой формы, но и установить корреляцию между происхождением, строением печатающих элементов и признаками, отображающимися в оттисках. Описанный авторами комплекс диагностических признаков позволяет экспертам достоверно устанавливать фотополимерный способ изготовления печатей, что положительно сказывается на обоснованности выводов по результатам исследования. С точки зрения методического обеспечения технико-криминалистического исследования оттисков удостоверительных печатных форм можно утверждать, что рекомендации, сформулированные авторами, не потеряли практической значимости и востребованности до сегодняшнего дня. Однако не все методические вопросы в отношении оттисков печатей, изготовленных фотополимерным способом, решены в полной мере. До сих пор имеются проблемы по выявлению и оценке частных признаков печатной формы, отображающихся в оттисках и достаточных для формирования вывода о тождестве. Если раньше при идентификационном исследовании оттисков, нанесенных печатью, изготовленной способом набора типографского шрифта, для обоснования вывода достаточно легко было выявить несколько броских признаков, связанных с размещением элементов шрифта при формировании печати, то сейчас этот процесс значительно усложнился. Те программно-аппаратные средства, которые применяются повсеместно, практически исключают возможность появления в оттисках таких частных признаков печатных форм, как смещение 65 знаков текста по вертикали и горизонтали, искривление линии строки. Однако в силу технологических особенностей изготовления появляются другие значимые признаки, на которые эксперты редко обращают внимание. Ряд проведенных экспериментов показали, что для печатей, изготовленных фотополимерным способом, характерен комплекс признаков, позволяющих по оттиску установить не только способ изготовления печатной формы, но и при определенных условиях и конкретизации могущих иметь идентификационное значение. Среди них наиболее информативны такие признаки, как отдельные окрашенные точки с неокрашенными вокруг них кольцами, различная длина параллельных элементов в одной букве, штрихи, образующиеся в результате отображения пробельных участков формы, имеющих недостаточную глубину или засоренных волокнами бумаги, а также признаки, обусловленные утратой отдельных частей элементов букв и цифр в результате разрушения (деформации) печатной формы. Другие признаки несут, как правило, диагностическую нагрузку (неодинаковая ширина элемента знака, неровные края штрихов, спрямление дугообразных элементов, округление угловатых элементов), так как имеют высокую частоту встречаемости в оттисках печатных форм, изготовленных фотополимерным способом1. При криминалистическом исследовании печатей, штампов, а также их оттисков в документах, как правило, решаются задачи по установлению природы имеющегося оттиска (является ли он собственно оттиском или его имитацией), определению способа изготовления печатной формы, оттиск которой имеется в исследуемом документе, а также по установлению тождества удостоверительной печатной формы по исследуемым оттискам. Последняя из перечисленных задач является идентификационной, поэтому при ее решении возрастают методические требования к получению сравнительного материала. Известно, что образцы для сравнительного исследования по процессуальной природе могут быть свободными, условно-свободными и экспериментальными, которые, в случае если на исследование представлена сама удостоверительная печатная форма, должны 1 См.: Шведова Н. Н., Задоров А. Г. Особенности исследования оттисков печатей, изготовленных фотополимерным способом // Судебная экспертиза. 2007. № 2 (10). С. 73–75. 66 быть нанесены в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения исследуемого оттиска. Правильно подобранные по времени нанесения свободные образцы оттисков печатей (штампов) позволяют решить другую криминалистическую задачу: установить время нанесения спорного оттиска печати в документе. Одним из распространенных объектов технико-криминалистического исследования документов являются тексты, выполненные на различных печатающих устройствах. Ранее для заполнения бланков, выполнения самостоятельных документов, а также их фрагментов использовались пишущие машины различных систем, марок и моделей, наиболее известные из которых «Ятрань», «Оптима», «Москва», «Украина», «Уфа». Криминалистическим исследованием машинописных текстов решались задачи по установлению марки и модели примененной пишущей машины, номера экземпляра отпечатанного документа, установлению конкретного экземпляра пишущей машины, на которой был отпечатан исследуемый документ. Методическая база данного вида технико-криминалистических исследований изложена в широко известных работах1, но в настоящее время машинописные документы в качестве объектов криминалистического исследования встречаются достаточно редко, и дальнейшее развитие данного вида исследований связано с использованием различных цифровых печатающих устройств – принтеров. Среди существующих разнообразных конструкций принтеров наибольшее распространение для печати текстов документов получили матричные, струйные и лазерные принтеры. Матричные принтеры – это знакосинтезирующие печатающие устройства ударного типа действия, печатающими элементами которых являются тонкие металлические стержни (иглы), ударяющие по красящей текстильной ленте и оставляющие оттиск на бумаге. Под струйным принтером понимается знакосинтезирующее печатающее устройство безударного действия, осуществляющее формирование изображения на бумаге способом дискретной печати жидкими или воскоподобными 1 См.: Питиримов А. М., Шайдуллин Ф. Т., Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины: метод. пособие для экспертов. М., 1985; Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях: учеб. пособие / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987. 67 чернилами. Лазерный принтер представляет собой знакосинтезирующее устройство, в котором используется электрофотографический способ воспроизведения изображений, при котором на фоторецепторе с помощью светового луча формируется скрытое электростатическое изображение, проявляемое специальным порошком (тонером) и переносимое на бумагу, где закрепляется нагреванием. Возможности криминалистического исследования текстов, выполненных с помощью цифровых печатающих устройств (принтеров), обычно ограничиваются решением диагностической задачи по установлению способа выполнения текста. При определенных условиях (наличии справочных данных, сравнительных образцов) в некоторых случаях можно установить, не выполнены ли тексты разных документов на одном и том же принтере либо не выполнен ли текст исследуемого документа на принтере, образцы которого представлены. Однако, несмотря на то что некоторыми учеными1 неоднократно предпринимались попытки разработать методические подходы к решению задачи по установлению тождества цифровых печатающих устройств по их оттискам в документе, в настоящее время данный вопрос продолжает оставаться проблемным для экспертной практики, о чем свидетельствует рецензирование заключений, выполненных экспертами-стажерами в экспертно-криминалистических подразделениях различных регионов страны. Установление способа выполнения реквизитов документов является одной из самых распространенных задач технико-криминалистического исследования документов, изготовленных полиграфическим способом. К полиграфической продукции относится не только широкий перечень разнообразных документов (бланки различного назначения, книги, журналы, тетради и пр.), но и так называемая защищенная полиграфическая продукция (денежные знаки, ценные бумаги, водительские удостоверения, регистрационные документы на транспортные средства, специальные акцизные марки и пр.), исследование которой имеет особое криминалистическое значение. Данное обстоя1 См.: Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики компьютерных печатающих устройств матричного типа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 9–21. 68 тельство обусловлено тем, что подделка таких документов наносит серьезный ущерб государственным интересам и экономическим отношениям, а успешное расследование и предотвращение данной категории преступлений имеет важное общегосударственное значение. При установлении фактов и обстоятельств совершения преступлений, сопряженных с подделкой защищенной полиграфической продукции, в ходе проведения технико-криминалистического исследования изучаются не только морфологические признаки штрихов изображений, но и качество бумаги, особенности воспроизведения (имитации) элементов защиты. Главной методической особенностью технико-криминалистического исследования данной категории объектов является сравнение сомнительных документов с образцами полиграфической продукции, выпускаемой официальным изготовителем – государственным полиграфическим предприятием. Полнота исследования в значительной степени зависит от возможностей специальных технических средств: бинокулярных микроскопов, ультрафиолетовых осветителей, инфракрасных и магнитных датчиков. Имеется существенная особенность в оформлении результатов технико-криминалистического исследования защищенной полиграфической продукции, которая заключается в особом, закрытом характере информации о способах изготовления и подделке таких документов, свойствах различных элементов защиты и приемах их распознавания. Соответствующими нормативными правовыми актами различных министерств и ведомств данная информация запрещена к открытому опубликованию в целях предотвращения квалифицированной подделки, что, безусловно, оправданно. Как показывает экспертная практика исследования поддельных денежных знаков в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, преступники постоянно совершенствуют способы воспроизведения различных защитных технологий, что существенно осложняет распознавание подделок не только в местах их сбыта, но и при технико-криминалистическом исследовании. Поэтому вызывает возражение мнение автора одной из научнометодических работ, посвященных проблемам исследования данной категории объектов, высказанное о допустимости отражения 69 в заключении эксперта элементов и технологий защиты, описания их признаков1. Говоря о способах подделки данной разновидности документов, необходимо отметить, что наиболее распространенным из них является способ цветной электрофотографии, реализуемый в лазерных копировально-множительных и печатающих устройствах. Основные методические подходы к исследованию электрофотографических копий изложены в работах, подготовленных в различные годы в Экспертно-криминалистическом центре МВД России2, и заключаются в изучении различных особенностей штрихов изображений: специфике распределения красящего вещества (тонера) в штрихах, характере передачи мелких деталей, наличии краевого эффекта, рельефа, отслоения тонера по линиям сгиба документа. Во всех указанных работах подчеркивается, что все электрофотографические устройства независимо от особенностей формирования изображения (аналоговые или цифровые) обладают единым комплексом свойств, однообразно отображающихся в признаках получаемых копий, что практически не позволяет их дифференцировать или сформулировать экспертный вывод с указанием конкретной разновидности электрофотографического устройства. Анализируя вопросы методического обеспечения криминалистического исследования текстов, выполненных с использованием способа электрофотографии, хотелось бы обратить внимание на монографию А. В. Ефименко, в которой подробно рассмотрены научно-методические основы данных исследований. Представляет интерес позиция автора по систематизации признаков, индивидуализирующих конкретное печатающее устройство, согласно которой существуют четыре группы признаков, отображающихся в документах: характеризующие устройство в целом, незаменяемых модулей и узлов, легкосъемных 1 См.: Першин А. Н. Теория и практика криминалистического исследования защищенной полиграфической продукции: моногр. М., 2013. С. 138, 139. 2 См.: Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии: метод. рекомендации / Е. В. Стариков [и др.]. М., 1998; Стариков Е. В., Белоусов А. Г., Белоусов Г. Г. Определение вида копировальномножительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: метод. рекомендации. М., 2000; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина, В. В. Мартынова. М., 2010. Ч. 1. С. 348–356. 70 модулей (картриджей), признаки, обусловленные легкоустранимыми неисправностями. Рассматривая каждую группу в отдельности, автор обоснованно выделяет два объективно существующих вида идентификационных связей, относящихся к модулям и узлам электрофотографического печатающего устройства, – функциональной и программной1. В монографии приведены иллюстрации, позволяющие оценить выявляемые признаки при производстве техникокриминалистических исследований в практической судебно-экспертной деятельности. Следующую группу разновидностей технико-криминалистических исследований образуют исследования, направленные на восстановление содержания реквизитов документов – угасших, залитых, зачеркнутых записей. Под угасшими записями обычно понимаются штрихи красящего вещества на документе, яркость которых относительно подложки значительно уменьшилась с течением времени или под действием агрессивных внешних факторов (свет, неподходящие условия хранения и пр.). Основой задачей, решаемой при исследовании документов с такими записями, является восстановление их содержания. Среди используемых методов наиболее результативным является метод усиления контраста, который может быть реализован как в классической форме с использованием негативно-позитивных фотоматериалов, так и в цифровой форме – с использованием современных компьютерных программ (графических редакторов). Не исключено также применение люминесцентных методов исследования, например изучение люминесценции штрихов в красной и инфракрасной зонах спектра, для чего могут быть использованы современные видеоспектральные системы (компараторы). Восстановление содержания записей, штрихи которых залиты (замазаны) или зачеркнуты, основано на применении комплекса методов, среди которых могут использоваться как неразрушающие микроскопические и люминесцентные, так и разрушающие: метод влажного копирования на адсорбент, диффузно-копировальный метод. Выбор и тактика применения метода определяются свойствами красящих веществ основных записей и веществ, их закрывающих (зачеркивающих). 1 См.: Ефименко А. В. Указ. соч. С. 55–85. 71 Другой достаточно распространенной задачей технико-криминалистических исследований документов является установление содержания реквизитов документов, первоначальное содержание которых изменено частичной подделкой: подчисткой, допиской, заменой страниц (фрагментов), фотографий, а также смыванием или травлением. Методики решения указанной задачи основаны на применении традиционных криминалистических методов: оптической микроскопии, люминесцентного анализа, а также некоторых копировальных и химических методов. Однако современные возможности компьютерных технологий позволяют вносить изменения в документ путем так называемого компьютерного монтажа. Установление такого способа подделки требует применения комплекса не только классических криминалистических методов, но и специальных методик, разработанных для исследования компьютерной информации. Одной из сложнейших задач технико-криминалистического исследования документов, решение которой нередко позволяет установить обстоятельства совершения мошенничеств и иных злоупотреблений в сфере экономики, является установление возраста и последовательности выполнения реквизитов документов. В криминалистической литературе сложилось мнение, что под абсолютным возрастом реквизита следует понимать период, прошедший с момента его оформления (выполнения), а под относительным – последовательность выполнения нескольких реквизитов документа относительно друг друга. Среди наиболее распространенных объектов исследования – расписки, договоры, доверенности, оттиски печатей и подписи в них, кроме того, известны случаи, когда вопрос о возрасте документа ставился в отношении музейных экспонатов. В настоящее время в теории и практике криминалистических исследований существуют несколько подходов к решению задачи установления абсолютного возраста (давности) документов. Один из них основан на изучении содержания реквизитов документа и выявлении их несоответствия друг другу, другой – на изучении некоторых признаков основы документа и штрихов его реквизитов, выявлении несоответствия примененных материалов дате составления документа. Кроме того, некоторым ученым удалось установить закономерность между временем нанесения записей и содержанием 72 в их штрихах различных компонентов красящих веществ. Это позволило разработать методы установления возраста штрихов для паст шариковых ручек отечественного производства, основанные на изменении относительного содержания в штрихах летучего растворителя. В настоящее время в силу ряда причин объективного характера (изменение рецептур материалов письма, появление новых и малоизученных красящих веществ) решение данной задачи известными криминалистическими методами затруднено. В случаях, когда в ходе криминалистического исследования необходимо определить, какой из реквизитов документов (например, подпись и оттиск печати) нанесен раньше, изучаются особенности распределения красящих веществ на участках их пересечения, для чего документ исследуется под микроскопом с различными увеличениями. Данная схема решения задачи известна в экспертной практике с середины XX в., когда появились первые методические публикации по названной проблематике. Так, в известном пособии из серии «Судебно-техническая экспертиза документов», подготовленном в 1973 г. коллективом авторов ВНИИСЭ Министерства юстиции СССР, внимание практикующих экспертов обращается на принципиальную возможность решения данной задачи, которая обусловлена наличием хотя бы одного пересечения штрихов сопоставляемых реквизитов, а также чувствительностью рекомендованных методов исследования1. В указанном пособии приводятся основные положения методики исследования на основе применения микроскопического, люминесцентного, копировального методов, а также рассматривается возможность установления последовательности нанесения пересекающихся штрихов методами профилирования, химической обработки участка пересечения, поперечных срезов и расслоения бумаги. Другое методическое пособие по данной тематике также было выпущено в 1978 г. и содержало рекомендации по технико-криминалистическому исследованию пересекающихся штрихов2. Необходимо отметить, что основные положения изложенных методик и подходы к интерпретации получаемых 1 См.: Судебно-техническая экспертиза документов: учеб.-метод. пособие / отв. ред. А. И. Винберг. М., 1973. Вып. 5. С. 57. 2 См.: Викторова Л. Н., Сафроненко Е. А., Юрков И. С. Исследование пересекающихся штрихов. М., 1978. 73 результатов до сих пор актуальны для пересекающихся реквизитов, выполненных некоторыми спирто- и водорастворимыми штемпельными красками и чернилами. Но появление новых видов материалов письма потребовало коренной переработки существовавших рекомендаций, что нашло свое отражение в ряде методических публикаций последнего времени. Так, в последние годы появились научные работы, основанные на экспериментальных исследованиях по результатам применения различных методов для решения указанной задачи. Известно об успешном применении в этих целях метода копирования на адсорбент, смоченный системой растворителей, причем установлено, что определяющее значение для решения данной задачи имеют свойства материалов письма, которыми образованы штрихи реквизитов документа, и их взаимовлияние на участке пересечения1. В контексте рассматриваемой проблемы методического обеспечения решения указанной выше задачи представляет интерес работа М. В. Тороповой, посвященная возможностям установления последовательности нанесения в документах реквизитов, один из которых выполнен электрофотографическим способом2. Автором справедливо замечено, что не существует универсальных способов и методов решения данной экспертной задачи, потому что результат в значительной степени определяется морфологией, составом, цветом, флуоресцентными свойствами материалов письма, которыми выполнены реквизиты. На наш взгляд, большую практическую значимость имеет предлагаемый М. В. Тороповой вариант методики по установлению хронологической последовательности выполнения электрофотографических и рукописных реквизитов, основанной на использовании современных возможностей оптической микроскопии и цифровой микрофотографии. Особый интерес представляют методические рекомендации по исследованию реквизитов докумен1 См.: Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов. Часть 1: Общая схема, методы исследования и частные методики исследования: метод. рекомендации. М., 2003; Данилович В. Б. Исследование пересекающихся штрихов, выполненных чернилами: метод. рекомендации. М., 2010. 2 См.: Торопова М. В. Установление последовательности нанесения в документах реквизитов, выполненных электрофотографическим способом, и рукописных реквизитов, оттисков печатей: метод. рекомендации. М., 2011. 74 тов, не имеющих участков взаимного пересечения, на основе наблюдения при увеличении 500–600х «радужной картины» на поверхности частиц электрофотографического тонера. Однако, по нашему мнению и вопреки рекомендациям автора, следует с большой осторожностью применять указанный метод для установления последовательности нанесения штрихов, выполненных способом струйной печати (пигментированными чернилами) и пигментированными цветными гелевыми чернилами из-за иных по сравнению с электрофотографическими свойствами штрихов. В заключение необходимо отметить, что методическое обеспечение решения задач технико-криминалистического исследования документов разрабатывалось и развивалось в соответствии с динамикой возникновения и совершенствования материалов письма, способов нанесения реквизитов и способов их подделки, однако, несмотря на достигнутые успехи в методах и методиках исследования, не все проблемы современной экспертной практики решаются в полной мере, что требует отдельного изучения. Рассмотренные в данном параграфе методические подходы к решению некоторых задач криминалистического исследования документов, безусловно, не являются исчерпывающими. Постоянно меняющаяся ситуация в сфере борьбы с преступностью требует от ученых-криминалистов и практикующих экспертов усовершенствования и обновления научного и методического обеспечения данного подраздела криминалистической техники, что является главным условием для его дальнейшего развития. 75 ГЛАВА II СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ 2.1. Проблемы решения некоторых диагностических и идентификационных задач при проведении криминалистических исследований документов В теории и практике криминалистических исследований документов надежно укрепилось деление решаемых задач на диагностические и идентификационные. Причем нередко решение диагностической задачи предшествует решению идентификационной, например, при установлении исполнителя исследуемой подписи обязательно исследуются условия ее выполнения. Методикой идентификационного технико-криминалистического исследования оттисков печатей (штампов) предусмотрено решение вопроса о природе исследуемого объекта: является ли он собственно оттиском или его имитацией, выполненной каким-либо способом копирования. Независимо от вида исследуемого объекта – рукописи, подписи или бланка документа – очевидно, что решение всех диагностических задач направлено на изучение свойств и состояний объекта с учетом происходящих в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации1. Установление возраста исполнения реквизитов документов является одной из наиболее востребованных диагностических задач в практике отечественного и зарубежного судопроизводства. В настоящее время при рассмотрении в судах значительного числа гражданских, арбитражных исков и уголовных дел возникает необходимость установления факта соответствия даты оформления документа реальному времени его изготовления. Договоры, расписки, нотариально заверенные документы на право собственности не1 См.: Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика для экспертов: науч.-практ. пособие. Библиотека эксперта. М., 2007. С. 77. 76 редко становятся объектами криминалистического исследования в целях решения вопроса о давности их выполнения. Эта проблема всегда привлекала к себе внимание, и история российской криминалистики знает немало интересных случаев использования достижений науки для определения времени составления документов, являющихся историческими реликвиями. Так, при вскрытии захоронения Александра Невского в Петрограде в 1922 г. была обнаружена полуистлевшая записка, прикрепленная к остаткам одежды и датированная 1681 г. Исследование этой записки было поручено Александру Александровичу Захарьину, профессору Высшего института фотографии и фототехники, существовавшего тогда в Петрограде. Ему предстояло установить, относится ли эта записка действительно к этому году или она написана в недавнее время и, следовательно, является поддельной. В процессе своего исследования А. А. Захарьин изучил другие исторические обстоятельства, относящиеся к моменту написания записки, а также особенности начертания письменных знаков – полуустав, который до возникновения скорописи существовал в русской письменности до XVI в. Им были исследованы рисунок и особенности структуры бумаги, позволившие определить технологию, по которой она была отлита. Не менее тщательно исследовались свойства чернил, использованных для написания. В результате был установлен определенный период выполнения текста, что позволило подтвердить историческую ценность захоронения. Сказанное наглядно иллюстрирует необходимость комплексного подхода к определению возраста документа, примененного А. А. Захарьиным: сопоставление фактических исторических данных и содержания документа, анализ строения письменных знаков, исследование свойств материалов документа. На сегодняшний день этот подход по-прежнему остается актуальным для экспертной практики и иногда позволяет решать поставленную задачу. Однако значительно чаще единственным способом решения вопроса о давности документа является исследование временных изменений в составе и свойствах штрихов материалов письма. Порядок решения названной задачи требует исследования компонентного состава и ряда свойств материалов письма: цвета, блеска, распределения красящего вещества в штрихах, люминесцентных свойств, 77 способности к отражению (поглощению) инфракрасных и ультрафиолетовых лучей, копировальной способности. В существующей специальной литературе подробно описаны компонентный состав и свойства наиболее распространенных материалов письма: чернил, туши, паст шариковых ручек и др., однако эти сведения касаются только материалов письма отечественного производства, выпускаемых в конце прошлого столетия1. Именно в отношении таких материалов письма были разработаны ряд методик определения давности нанесения штрихов на основе изменения их компонентного состава2, которые, как ни странно, применяются до сих пор в экспертной практике для исследования штрихов, образованных новыми материалами: пастами на гелевой основе, чернилами для струйных принтеров, импортными пастами шариковых ручек, канцелярскими чернилами и штемпельными красками. Можно с уверенностью утверждать, что за три последние десятилетия рецептура «классических» материалов письма не могла остаться неизменной и, следовательно, не могли не измениться свойства этих материалов. Однако на сегодняшний день надежной справочной информации об этих изменениях, а также о компонентном составе новых красящих веществ практически нет. Указанное обстоятельство самым непосредственным образом сказывается на достоверности технико-криминалистических исследований по установлению давности исполнения реквизитов документов, что является существенной методической и практической проблемой. В целях определения способов решения обозначенной проблемы нами были изучены некоторые свойства наиболее распространенных современных материалов письма, для чего использовались как 1 См.: Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе: учеб. пособие / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987; Справочные данные, используемые при криминалистическом исследовании материалов документов: учеб. пособие / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987. 2 См.: Старцева Н. В., Тарасов Б. П., Анопова Н. Н. Определение возраста записей, выполненных пастами для шариковых ручек сине-фиолетового цвета // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М., 1988. № 11; Агинский В. Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов: метод. рекомендации. М., 1997; Бежанишвили Г. С., Батыгина Н. А., Тросман Э. А. О возможности определения возраста оттисков печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов // Экспертная техника. М., 1998. Вып. 126. 78 традиционные технико-криминалистические методы, так и доступные физико-химические методы исследования. Было установлено, что морфологические признаки штрихов паст шариковых ручек, паст на гелевой основе, штемпельных красок, канцелярских чернил, чернил для струйных принтеров практически не изменились и согласуются с их описаниями, имеющимися в специальной литературе. Однако есть материалы письма, чьи свойства претерпели существенные изменения. Так, штрихи туши черного цвета выглядят несколько иначе, чем ранее: красящее вещество распределено на бумаге более тонким слоем, практически не блестит, не выражены микротрещины («чешуйки»), что раньше было очень характерным признаком. У паст шариковых ручек изменилась способность к отражению инфракрасных лучей: ранее считалось, что штрихи, образованные данным материалом письма, пропускают инфракрасные лучи, а сейчас у штрихов современных паст можно наблюдать способность к отражениям лучей этой зоны спектра. Это особенно характерно для паст фиолетового и черного цвета. Люминесцентные свойства в красной зоне спектра у штемпельных красок сохранились, но краски зарубежных производителей (например, марки Trodat) люминесцируют более интенсивно. Существенно изменилась копировальная способность штрихов, образованных пастами шариковых ручек: теперь они копируются водой, а штрихи туши – водой и органическими растворителями, что не соответствует характеристикам этих материалов письма, изложенным в указанной выше литературе. Кроме того, эксперименты показали, что приемы «искусственного старения» документа (воздействие солнечного света, повышенной температуры) также существенно влияют на свойства материалов документов, что необходимо учитывать при оценке выявляемых признаков в ходе установления абсолютного возраста документа. Очевидно, что описанные изменения свойств материалов письма объясняются изменениями в их компонентном составе, и в настоящее время не представляется возможным отследить эти изменения, а следовательно, объективно и достоверно решать вопрос о давности исполнения документа. Пока в распоряжении эксперта не будет достоверных справочных данных по рецептурам и компонентному составу материалов письма, даже создание натурных коллекций 79 их образцов, выполненных в различное время, не решит эту насущную проблему. Представляется, что без налаженного должным образом информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности, в частности, без сбора, обработки распространения справочных данных по материалам документов, решение задачи по определению давности исполнения документа малорезультативно. Эта большая организационная и методическая работа требует консолидации усилий экспертных служб всех ведомств с привлечением предприятий-изготовителей и учета передового мирового опыта в данной области. Особое значение для установления обстоятельств преступлений, сопряженных с изготовлением и использованием поддельных документов, имеют идентификационные исследования, направленные на установление тождества исполнителя рукописи и (или) подписи, а также индивидуально-конкретных устройств и приспособлений, применявшихся при изготовлении документов. Научную основу общей методики криминалистического идентификационного исследования составляют положения об индивидуальности любых объектов материального мира, относительной устойчивости индивидуальной совокупности признаков объекта и способности материальных объектов, находящихся во взаимодействии, отображать комплекс своих свойств в следах (отпечатках) на других объектах. Методическая база идентификационных экспертных исследований документов создавалась выдающимися отечественными учеными-криминалистами С. М. Потаповым, Н. В. Терзиевым, А. И. Винбергом, Б. И. Шевченко, В. Я. Колдиным, А. А. Эйсманом, Б. М. Комаринцем, М. Я. Сегаем, В. С. Митричевым и др. и длительное время полностью обеспечивала успешное решение широкого круга идентификационных задач различных криминалистических экспертиз, в т. ч. почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз документов. Появление новых способов фиксации и копирования информации, основанных на применении различных цифровых технологий, в т. ч. способов электрофотографического копирования и струйной печати, привело к появлению новых разновидностей документов – электрофотографических копий и машинограмм, решение идентификационных задач в отношении которых не всегда укладывается 80 в схему общей методики криминалистического идентификационного исследования. Одной из острых проблем остается вопрос о возможности проведения идентификационных исследований подписей в копиях документов, изготовленных электрофотографическим способом. Анализ практики показывает, что в подавляющем большинстве заключений по судебно-почерковедческой экспертизе электрофотографических изображений подписей эксперты проводят идентификационные исследования по тем же принципам, что и в отношении рукописных почерковых объектов, и нередко дают выводы в категорической форме. При этом остается без внимания тот факт, что данный способ воспроизведения изображений не позволяет исключить факт технической подделки подписей: компьютерного монтажа, копирования на просвет, использования графопостроителей и др. Данное обстоятельство создает целый ряд условий для экспертных ошибок, так как средства современной компьютерной техники позволяют составить электронный документ путем монтажа файлов с изображениями подлинных подписей, записей, оттисков печатей и иных реквизитов. Причем распечатки такого «смонтированного» файла выглядят как прямые копии с единого оригинала документа, что вполне может ввести эксперта-почерковеда в заблуждение. Следовательно, если вопрос об отсутствии признаков технической подделки подписи в электрофотографических копиях документов решить однозначно невозможно, проведение идентификационного исследования по таким объектам должно быть исключено. Другая проблема методического характера касается установления тождества цифрового печатающего и копировально-множительного устройства по изображениям на документах, изготовленных с их помощью. Так, например, при получении изображения способом струйной печати не происходит непосредственного контактного взаимодействия между печатающим узлом и воспринимающим краску материалом (бумагой). Следовательно, распечатка документа на струйном принтере не является следом-отображением рабочей поверхности печатающего узла и не может быть идентифицирована по аналогии 81 с отпечатком печатной формы или следом пальца руки по индивидуальным особенностям внешнего строения. Существующие на сегодняшний день исследования в этой области1 свидетельствуют о том, что в штрихах изображений можно выявить ряд признаков, имеющих групповое значение, таких как количество используемых при печати цветов, наличие и форма точек-сателлитов, форма и характеристика краев отдельного дискретного элемента, а также степень равномерности распределения дискретных элементов, различных по цвету красящих веществ. Выявление вышеуказанных морфологических признаков при микроскопическом исследовании штрихов изображений позволяет не только сгруппировать несколько документов по общим признакам, но и дифференцировать их для определения группы марок (моделей) струйных принтеров, использующих различные технологии нанесения изображений, что немаловажно для установления обстоятельств серийного изготовления поддельных документов способом струйной печати. Несколько иначе решается проблема идентификационных исследований электрофотографических копировально-множительных аппаратов по отпечатанным с их помощью документам. Для достижения этой цели, как правило, используются закономерности отображения на запечатываемых материалах дефектов поверхности фоторецептора, которые возникают в результате длительной или небрежной эксплуатации копира (принтера). Такие дефекты отображаются на бумаге в виде пятен различной конфигурации, штрихов, линейных полос, образованные скоплением красящего вещества (тонера). Идентификационный период этих признаков ограничен временем с момента их появления до ремонта или замены картриджа с фоторецептором. В течение этого периода форма, размеры, положение и взаиморасположение отобразившихся на бумаге дефектов фоторецептора образуют комплекс индивидуализирующих его 1 См.: Иванов Н. А. О современных возможностях диагностики и идентификации средств офисной техники, реализованных на струйном и цифровом ксерографическом способах печати // Судебная экспертиза. 2006. № 1. С. 75−83; Шведова Н. Н., Степанов А. П. Возможности дифференциации струйных принтеров при криминалистическом исследовании поддельных документов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 4 (15). С. 130−136. 82 признаков, что позволяет решить вопрос о выполнении исследуемого документа с использованием одного и того же картриджа с фоторецептором при условии достаточного количества и сопоставимости сравнительных образцов. Однако описанная методика дает неплохие результаты лишь при исследовании монохромных изображений, но в условиях современной экспертной практики этого явно недостаточно для решения идентификационных задач в отношении большого числа поддельных документов, выполненных на цветных электрофотографических печатающих устройствах. Представляет интерес методический подход к идентификации электрофотографических устройств, предлагаемый А. В. Ефименко, основанный на использовании нового индивидуализирующего признака – частотно-контрастной характеристики изображений1. Автор считает, что данный параметр, присущий изображениям, полученным с помощью традиционного фотопроцесса (объектив фотоаппарата, фотопленка, бумага), может быть использован для анализа изображений, полученных на цифровых электрофотографических печатающих устройствах. В работе указывается, что создание скрытого зарядового изображения на светочувствительном слое фоторецептора можно условно приравнять к негативному фотопроцессу, а проявление и закрепление изображения – к позитивному2. По нашему мнению, механическое заимствование методов оценки аналоговых фотоизображений (фотоснимков) для оценки изображений, полученных способом цифровой электрофотографической печати, недопустимо, так как в основе их формирования лежат различные по своей природе процессы. Однако анализ заключений экспертов, выполненных за последние три года в различных экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, показывает, что не всегда выдерживается одно из обязательных условий их обоснованности – соблюдение требований методики исследования. Результаты многолетнего рецензирования заключений по техникокриминалистической экспертизе документов, проводимого автором, позволяют утверждать, что при идентификационных исследованиях 1 2 См.: Ефименко А. В. Указ. соч. С. 106–123. Там же. С. 110. 83 оттисков печатей и штампов эксперты нередко пренебрегают установлением способа изготовления печатной формы, которой оставлен исследуемый оттиск, либо вообще не устанавливают факта наличия либо отсутствия имитации оттиска. Это приводит к тому, что на стадии сравнительного исследования могут анализироваться несопоставимые объекты, например высококачественная имитация оттиска, воспроизведенная с помощью современных цифровых устройств копирования, и экспериментальный оттиск или два оттиска, выполненных по различным технологиям изготовления: фотополимерной и лазерного гравирования. К сожалению, такая методическая погрешность обычно не воспринимается экспертами всерьез, но автор неоднократно имела возможность убедиться, что подобное нарушение элементарных требований типовой методики1 легко может привести эксперта к ошибочному выводу и, как следствие, введению в заблуждение субъекта доказывания. Еще одной экспертной задачей – сложной, но весьма часто решаемой в отношении реквизитов документов, является определение последовательности их нанесения, и, судя по результатам рецензирования, погрешностей в соблюдении этой методики также немало. Чаще всего встречается упрощенный подход к установлению хронологической последовательности нанесения штрихов: формулирование выводов на основании одного лишь микроскопического исследования, результаты которого изредка подтверждаются методом влажного копирования. Причем последний метод применяется, как правило, сразу на исследуемом фрагменте документа, без использования рекомендованного и методически необходимого экспериментального моделирования участка пересечения2. Экспертами недооцениваются и практически не используются возможности люминесцентного метода исследования, а также иные рекомендованные в специальной литературе методы3. В целом подобная практика 1 См.: Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина; под общ. ред. канд. техн. наук В. В. Мартынова. М., 2010, Ч. 1. С. 329, 330. 2 Там же. С. 368, 369. 3 См.: Торопова М. В. Новый подход к решению задачи по установлению последовательности выполнения реквизитов в документах // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2008. Вып. 3; Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1: Общая схема, методы и частные методики исследования. М., 2003. 84 представляется неверной, значительно сужающей возможности криминалистических экспертиз пересекающихся реквизитов документов и создающей условия для экспертных ошибок. Возвращаясь к проблемным вопросам решения идентификационных задач в криминалистических исследованиях документов, следует более подробно остановиться на одной из сложных, но весьма актуальных проблем – установлении источника происхождения поддельных документов. Задача установления источника происхождения поддельных документов является неотъемлемым элементом процесса раскрытия и расследования преступлений в сферах экономической и управленческой деятельности, совершенных организованными преступными группами в условиях серийности и неочевидности. Среди предметов преступных посягательств наиболее часто встречаются поддельные деньги, документы на регистрацию транспортных средств, различные виды документов, удостоверяющих личность, упаковки потребительских товаров и иное. Характерно, что изготовление поддельных документов нередко осуществляется партиями в сотни и тысячи экземпляров, а сбыт происходит на территории нескольких регионов страны. И, как свидетельствует следственная практика, обычно по каждому из многочисленных фактов выявления и сбыта заводятся проверочные материалы, возбуждается уголовное дело. В итоге в отдельных региональных подразделениях органов внутренних дел в производстве находится значительное число однородных материалов, что без надлежащего обобщения делает оперативноразыскную и следственную работу по ним малорезультативной. Содействовать объединению уголовных дел в случае установления источника происхождения призвана система криминалистической регистрации, в которую входят экспертно-криминалистические учеты поддельных документов. Их функционирование заключается в регистрации криминалистически значимой информации по таким объектам, обобщении ее по определенным критериям и представлении результатов службам, осуществляющим розыск и предварительное следствие по делам указанных категорий. Однако нельзя назвать деятельность по использованию подучетных регистрационных массивов достаточно эффективной, что обусловлено рядом причин, одна из которых – недостаточная методическая разработанность решения экспертной 85 задачи по установлению источника происхождения поддельных документов, изготовленных с использованием современных технологий печати. Имеются некоторые неточности и в содержании ведомственных нормативных правовых актов1, которыми руководствуются в экспертных подразделениях при ведении и использовании экспертно-криминалистического учета поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов. Представляется, что все это несколько снижает результативность раскрытия и расследования преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных документов. Прежде чем приступить к анализу возможности установления источника происхождения поддельных документов (в т. ч. бумажных денег), изготовленных с помощью современных печатающих устройств, следует обратиться к основным понятиям. В существующей специальной криминалистической литературе имеется устоявшийся взгляд на понятие «источник происхождения». Это «участок местности, предприятие, цех, единица тары, единица или комплект заводского оборудования, набор инструментов» (А. И. Винберг, 1980 г.), «совокупность технических средств, материалов, технических приемов и навыков изготовителя, отобразившихся в подделках с определенным комплексом групповых характерных признаков» (А. Г. Корольков, Ю. А. Горшенин, В. П. Лютов, 1981 г.), «искомый объект как индивид» (В. Я. Колдин, 2002 г.), «идентификационная задача в отношении нескольких изделий массового производства» (Н. П. Майлис, 2007 г.). По нашему мнению, понятие «источник происхождения» относится к правовым категориям, о чем свидетельствует норма уголовно-процессуального закона (ст. 73 УПК РФ), относящая установление источника происхождения, т. е. места и способа совершения преступлений, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Как правило, для достижения названной цели субъекту доказывания необходимо привлечение специальных знаний посредством назначе1 См.: Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70. Раздел VIII; О внесении изменений в приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70: приказ МВД России от 21 мая 2008 г. № 436. Приложение. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 86 ния судебных экспертиз, в ходе которых решаются идентификационные задачи. Например, при проведении трасологической экспертизы устанавливается принадлежность предметов массового производства к одной партии по следам производственных механизмов, а результатом судебно-баллистической экспертизы – определение конкретного экземпляра огнестрельного оружия по следам выстрела на пулях и гильзах. С учетом вышесказанного необходимо различать два подхода к установлению источника происхождения: – в одном случае под этим понимается установление групповой принадлежности (общности происхождения) как минимум двух объектов к одному роду (группе) по общим, групповым признакам1; – в другом случае под установлением источника происхождения понимается процесс отождествления конкретного (единичного) следообразующего объекта (устройства, механизма, комплекта оборудования) по комплексу его индивидуальных и устойчивых признаков, отобразившихся в нескольких объектах (следах). Есть обоснованное мнение, что установление конкретного источника происхождения возможно только при наличии единичного материального объекта, образцы которого представлены на экспертизу для сравнительного исследования. Таким образом, исключается возможность повторения установленного экспертом комплекса идентификационных признаков в другом объекте2, т. е. устанавливается его индивидуальность. Этот момент особенно важен для уяснения особенностей методики установления единого источника происхождения поддельных документов, в частности, денежных знаков. Однако действующий нормативный акт указывает, что единый источник происхождения поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов определяется способом их изготовления3, и это приводит к расширительному толкованию данного 1 См.: Словарь основных терминов судебных экспертиз / под ред. А. И. Винберга, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана. М., 1980. С. 52. 2 См.: Колдин В. Я. Судебная идентификация. М., 2002. С. 240. 3 См.: Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 (ред. от 21 мая 2008 г. № 436, п. 63). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 87 понятия в экспертно-криминалистических подразделениях. Исходя из того, что под способом изготовления понимается не только способ нанесения изображений, но и количество листов, на которых выполнен документ, способы имитации элементов защиты и другие характерные особенности исследуемого документа, которые не всегда имеют идентификационную, а часто только групповую значимость, нередко в практике возникает ситуация, когда на основании совпадения общих признаков в нескольких объектах они группируются в подучетных массивах как имеющие единый источник происхождения, что приводит к необоснованному объединению уголовных дел. Необходимо учитывать, что этот же нормативный акт предписывает вести учеты поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов на основании сведений, в полном объеме идентифицирующих происхождение и способ изготовления объекта1. В связи с тем что специфика установления источника происхождения в отношении поддельных документов определяется особенностями способов их подделки, далее необходимо более подробно рассмотреть наиболее распространенные способы подделки документов, встречающиеся в современной экспертной практике в целях изучения возможности их идентификации и установления источника происхождения. Анализ экспертной практики и обзор специальной литературы показывают, что в целях полной подделки документов, в т. ч. денежных знаков, применяются различные современные полиграфические технологии и цифровые печатающие устройства. Рисование как способ полной подделки и варианты частичной подделки денег в настоящей монографии рассматриваться не будут как неактуальные на сегодняшний день. Все виды полной подделки документов целесообразно классифицировать по одному основанию – использованию для переноса 1 См.: Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 (ред. от 21 мая 2008 г. № 436, п. 66). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 88 краски на запечатываемый материал печатных форм1. Это позволяет выделить две группы: полиграфические способы подделки (с использованием печатных форм) и способы подделки с помощью средств репрографии, в которых процесс нанесения изображений на запечатываемый материал происходит без использования печатных форм. Различают четыре классических способа полиграфической печати: высокая печать, глубокая печать, плоская печать, трафаретная печать. В разной степени и в различных сочетаниях все они использовались фальшивомонетчиками для изготовления поддельных денег, но в настоящее время наибольшее криминалистическое значение имеет способ плоской офсетной печати. К признакам, характерным для поддельных денежных знаков, изготовленных с форм плоской офсетной печати, можно отнести: бледность изображений, матовую поверхность и малую толщину красочного слоя, отсутствие деформации бумаги в штрихах, неровные, нечеткие края штрихов, недостаточно четкую проработку мелких деталей изображений и микротекстов. Очевидно, что источником происхождения поддельных денежных знаков, изготовленных полиграфическим способом, будет являться печатная форма (комплект печатных форм или фотоформ), с которых отпечатан тираж. Особенности строения печатной формы, обусловленные процессом изготовления и эксплуатации и отобразившиеся в оттисках, в своей совокупности и при условии устойчивого повторения в оттисках являются основой решения идентификационной задачи по установлению единого источника происхождения подделок. Однако по сравнению с полиграфическими способами подделки значительно чаще встречаются различные репрографические способы воспроизведения изображений. Среди них особое место занимает 1 Печатная форма – поверхность пластины, плиты или цилиндра, которые изготовлены из металла, пластмассы, дерева и др., а сама поверхность обработана по специальной технологии. Печатная форма служит для образования и сохранения изображения в виде отдельных участков, воспринимающих печатную краску (печатающие элементы) и не воспринимающих ее (пробельные элементы). Печатающие элементы не только воспринимают краску, но и передают ее на запечатываемый материал или передаточное звено, например, офсетный цилиндр. 89 использование печатающих устройств, реализующих технологии струйной и электрофотографической печати. В литературных источниках подробно изложены диагностические признаки изображений, полученных на цветных струйных печатающих устройствах: характерное распределение красящего вещества, глубоко проникающего в толщу бумаги в виде хаотично расположенных точечных пятен, отсутствие рельефа изображений, расплывчатые края штрихов, наличие посторонних капель-брызг вокруг основных штрихов, водорастворимость красящего вещества – все это в своей совокупности позволяет экспертам без затруднений определить этот самый распространенный способ полной подделки денежных знаков. Несколько иначе выглядят изображения, полученные способом твердочернильной струйной печати, который также встречается в экспертной практике в последние годы. При увеличении около 10х–16х заметно, что красочные изображения образованы поверхностными, хаотично расположенными дискретными элементами преимущественно округлой формы, поверхность красящего вещества штрихов имеет блеск и незначительный рельеф за счет своей плотности. Известно также, что красящее вещество штрихов устойчиво к растворителям и неустойчиво к нагреванию свыше 1000 С. Еще одним не менее распространенным способом подделки документов является широко известный электрофотографический способ получения изображений. При подделке денежных знаков он используется как самостоятельно, так и в комбинации с другими способами, в частности, способом струйной печати. Используются, как правило, цветные лазерные печатающие устройства – принтеры различных марок и моделей, а также МФУ – многофункциональные устройства, сочетающие в себе функции сканера, копира, принтера. Признаки изображений, полученных с их помощью, также хорошо изучены и подробно описаны в методической литературе. Это, в первую очередь, мелкозернистая структура штрихов, образованных наслоением хаотично расположенных частиц тонера, наличие посторонних частиц красящего вещества на участках, свободных от изображений («точки-марашки»), ровные, нечеткие края штрихов, наличие характерной «осыпи» тонера по краям штрихов. 90 Резюмируя сказанное, можно определить, что источником происхождения поддельных документов, изготовленных средствами репрографии, необходимо считать печатающие узлы конкретных экземпляров струйных принтеров либо картриджи с фоторецепторами лазерных принтеров или иных электрофотографических аппаратов. Рассматривая способы полной подделки денежных знаков, нельзя не отметить, что изготовители стремятся добиться наибольшего сходства своей продукции с подлинными денежными знаками за счет максимально полного воспроизведения (имитации) доступными способами различных специальных элементов защиты. Для этих целей используются кустарно или промышленно изготовленные приспособления для имитаций микроперфорации, эффекта глубокой печати с метками для слабовидящих людей, для воспроизведения водяных знаков. Безусловно, перечень способов имитаций специальных элементов защиты значительно шире, но нами будут рассмотрены лишь те из них, которые наиболее часто используются в экспертной практике в целях группировки объектов для последующего установления источника происхождения подделок. Имитация микроперфорации выглядит как относительно упорядоченное расположение сквозных отверстий на бумаге, сочетание которых образует конфигурацию числа, обозначающего номинал поддельного денежного знака. Данная имитация может быть выполнена либо механическим прокалыванием бумаги кустарно изготовленным приспособлением типа компостера, либо способом прожигания бумаги посредством воздействия точечного термического излучения. Для имитаций, полученных способом механического прокалывания, характерны неровные, рваные края отверстий, различный диаметр отверстий, оставленных соседними иглами, и неравномерные расстояния между ними, непараллельность рядов отверстий по вертикали и горизонтали. Форма, размеры, положение и взаиморасположение отверстий в своей совокупности позволяют решать идентификационную задачу по установлению конкретного экземпляра компостера при его обнаружении и представлении сравнительных образцов. При воспроизведении микроперфорации способом точечного термического воздействия качество имитации более высокое, и решение 91 вопроса о тождестве примененного устройства возможно лишь при определенных условиях установления способа выполнения имитации и непосредственного наличия устройства, использованного для этих целей. Другая имитация элементов защиты основана на воспроизведении способом бескрасочного тиснения рельефа в красочных изображениях, выполняемых металлографской печатью. Для этого могут использоваться формы высокой печати (штампы), выполненные из различных твердых материалов, в т. ч. твердых фотополимеров. Такие имитации представляют собой бескрасочный оттиск в виде деформации бумаги по контуру имитируемого элемента защиты. Достаточно часто встречаются имитации водяных знаков, которые выполняются аналогичным способом: путем нанесения оттиска на бумагу с форм высокой печати с помощью красящих веществ светлых тонов. При осмотре на просвет в таких имитациях хорошо наблюдаются упрощенный рисунок изображения водяного знака, неравномерное распределение красящего вещества от центра к краям. Как показывает экспертная практика, имитации микроволокон также достаточно выявляются при исследовании различных поддельных документов. Обычно такие имитации выглядят как изображения волокон в виде штрихов, нанесенных с форм плоской офсетной печати способом струйной либо электрофотографической печати. Цветовая гамма микроволокон и их конфигурация и взаиморасположение в имитациях, как правило, повторяют цвета и размещение микроволокон по полю бланка документа или денежного знака, который был использован в качестве оригинала. Визуально такие имитации определяются как цветные штрихи, образованные тем же способом, которым воспроизведено все или часть изображения денежного знака. На основании изложенных выше сведений об основных способах полной подделки и способах воспроизведения элементов защиты денежных знаков можно сформулировать следующие методические подходы к решению задачи по установлению источника их происхождения. Установление источника происхождения поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом, проводится в два этапа: 92 1. Установление способа изготовления документа на основе выявления, изучения и оценки комплекса диагностических признаков штрихов изображений. 2. Установление тождества путем выделения совокупности индивидуальных частных признаков печатной формы в каждом из исследуемых оттисков с последующим сравнением идентификационных комплексов признаков между собой. Несмотря на кажущуюся простоту методики установления источника происхождения по документам, изготовленным полиграфическим способом, следует учитывать ряд важных особенностей ее проведения. Одна из них связана со сложностью определения способа изготовления печатных форм по их отпечаткам, что не всегда позволяет однозначно решить вопрос об использованном комплекте печатных форм или фотоформ. Другая особенность объясняется тем, что оттиски, выполненные с одного комплекта печатных форм, но отпечатанные в конце или начале тиража (при тиражах, сопоставимых с тиражеустойчивостью комплекта форм), могут различаться между собой по наличию и выраженности дефектов печатной формы, что объясняется ее эксплуатационным износом, ограничивающим идентификационный период частных признаков. Следовательно, установление источника происхождения в отношении документов, изготовленных полиграфическим способом, является идентификационной задачей, успешное решение которой связано с выявлением и оценкой признаков строения печатных форм, отображающихся в штрихах изображений. При необходимости установления источника происхождения поддельных документов, изготовленных способом струйной печати, следует иметь в виду, что отождествление печатающего узла струйного принтера по отпечатанному на нем тексту (изображению) в документе представляет собой практически неразрешимую задачу. Затруднено установление даже групповой принадлежности объектов, так как на принтерах или многофункциональных устройствах различных марок может использоваться одна и та же модель (марка) печатающего картриджа. В литературе имеются отдельные указания на возможность идентификации струйного принтера по отпечатанному с его помощью документу при условии наличия явных 93 дефектов печатающей головки картриджа и сравнительных образцов, полученных в тот же период, что и исследуемые документы1. Но это скорее исключение, чем правило. На наш взгляд, идентификация в данном случае вообще проблематична, так как процесс струйной печати осуществляется дистанционно, без непосредственного контакта печатающей головки картриджа с запечатываемым материалом. Данное обстоятельство не позволяет в принципе применить к полученным изображениям методику классической трасологической идентификации по следам-отображениям (отпечаткам). В некоторой степени решить задачу группофикации объектов, выполненных на струйных принтерах, можно за счет выделения некоторых общих признаков, характерных для струйных принтеров, использующих различные технологии подачи чернил (например, пьезоэлектрическую технологию или метод «газовых пузырей»). Предварительные исследования показали, что изображения, отпечатанные на принтерах марки «Canon», имеют очень специфичные следы остаточных капель, расположенных вокруг следа от основной капли. Появление таких следов-брызг объясняется технологией подачи чернил по методу «газовых пузырей» и может быть использовано в целях дифференциации струйных печатающих устройств различных марок. Наиболее перспективным направлением является проведение комплексных экспертных исследований, включающих исследования красителей в штрихах изображений, и компьютерной информации на различных носителях при условии обнаружения и изъятия компьютерного программно-аппаратного комплекса, использованного для изготовления подделок. Следовательно, в настоящее время в отношении документов, выполненных с помощью струйных принтеров, в ходе традиционного технико-криминалистического исследования может быть установлена лишь их групповая принадлежность по способу нанесения изображения, т. е. общность происхождения в расширительном толковании, что является недостаточно информативным для субъекта доказывания. 1 См.: Иванов Н. А. О современных возможностях диагностики и идентификации средств офисной техники, реализованных на струйном и цифровом ксерографическом способах печати // Судебная экспертиза. 2006. № 1. С. 80–82. 94 В случае если в качестве исследуемого объекта выступает документ, имеющий имитации тех или иных элементов защиты, некоторые их характеристики позволяют эксперту решать идентификационную задачу по установлению источника происхождения. Например, если на исследование поступает некоторое множество документов, имитации водяных знаков в которых представляют собой оттиски с форм высокой печати (штампов), то в результате сравнения может быть установлено их совпадение между собой по форме, размеру, положению и взаиморасположению отразившихся частных признаков печатной формы (штампа). Однако на основании выявленного совпадения решать вопрос о едином источнике происхождения данных имитаций возможно только при условии установления факта существования печатной формы в единственном экземпляре. Это возможно лишь в том случае, если по оттиску удается установить кустарный способ изготовления печатной формы – вырезание (гравирования) вручную, что свидетельствует о том, что выявленные частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы. Однако в настоящее время нередко печатные формы (штампы) для выполнения имитаций изготавливаются из фотополимеризующихся материалов, позволяющих с одной и той же фотоформы изготовить не одну, а несколько практически идентичных печатных форм. Возможно также изготовление неограниченного количества форм с использованием одного и того же файла на одном микрогравировальном станке. Следовательно, без представления идентифицируемого объекта и установления способа его изготовления нельзя исключить тот факт, что имитации на различных исследуемых документах выполнены с разных печатных форм. Данное обстоятельство не позволяет эксперту убедиться в индивидуальности выявленных частных признаков печатной формы и решить вопрос о тождестве. По нашему мнению, в такой ситуации следует ограничиться установлением групповой принадлежности. Решение вопроса о тождестве, т. е. о едином источнике происхождения имитаций, возможно лишь при представлении рельефной печатной формы, установлении способа ее изготовления, получении ее экспериментальных оттисков и проведении тщательного сравнительного исследования. 95 Аналогично решается вопрос о возможности установления источника происхождения имитаций рельефа красочных изображений, выполняемых способом бескрасочного тиснения. В отношении имитации микроперфорации, выполненной способом механического прокалывания с помощью самодельно изготовленных устройств (компостеров), решение вопроса об установлении источника происхождения осложняется тем, что без самого устройства по его следам не всегда удается установить его конструкцию – сборную или монолитную, а также исключить факт выполнения проколов вручную. Следовательно, в отношении имитаций данного элемента защиты вывод о тождестве в категорической форме также может быть сделан только при представлении эксперту самого устройства и экспериментальных образцов. Без этого, исследуя лишь данную имитацию в определенном множестве объектов, можно говорить только об общей групповой принадлежности данного множества. Возможности использования имитации микроволокон в целях установления источника происхождения поддельных документов напрямую зависят от способа нанесения их изображений на запечатываемый материал. Несмотря на то что взаиморасположение защитных волокон на подлинных банкнотах является уникальным для каждого бланка документа, не всегда можно однозначно установить, что несколько поддельных бланков изготовлены с использованием одного оригинала (подлинного бланка). Это возможно лишь в случаях подделки полиграфическим способом, тогда вывод об использовании одного комплекта печатных форм или фотоформ можно сделать, даже если на разных денежных билетах общая картина изображений защитных волокон повернута на 900, 1800 или отражена зеркально. Методический подход к установлению источника происхождения таких имитаций аналогичен решению задачи по установлению тождества комплекта печатных форм (фотоформ) в отношении любого полиграфического отпечатка и основан на выявлении и оценке совокупности индивидуальных и неповторимых признаков печатных форм, отобразившихся в оттисках. Несколько иная ситуация складывается при использовании периферических печатающих устройств к персональным компьютерам в качестве средств полной подделки документов. Очевидно, что 96 первичный файл изображения денежного билета, созданный в результате оцифровки оригинала, может быть скопирован неограниченное число раз и эти копии могут быть использованы для распечатки на различных принтерах. Поскольку установить, какой именно файл, первичный или его копия, использованы для этих целей, не представляется возможным, то и само по себе совпадение изображений микроволокон по их форме, размеру и расположению и взаиморасположению не имеет идентификационной значимости и выявляемые совпадения могут быть использованы только для вывода об общей групповой принадлежности исследуемых распечаток. Наибольшую дискуссию среди ученых и практиков вызывает вопрос о возможности установления источника происхождения документов по специальной маркировке («скрытым меткам»), проставляемой цветными электрофотографическими аппаратами. Известно, что многие фирмы-производители цветных копировально-множительных аппаратов оснащают свои устройства специальными устройствами, наносящими на распечатываемые документы специальную маркировку. Такая маркировка состоит из совокупности слабоокрашенных графических элементов желтого цвета (точек, штрихов), в определенном порядке располагающихся по всему изображению или листу бумаги. Из специальной литературы известно, что для цветных электрофотографических устройств до 2000 г. выпуска по конфигурации и расположению таких элементов (элементарной матрицы) можно было определить фирму-изготовителя этого устройства1. В настоящее время отсутствует достоверная и официальная информация об индивидуальности данной маркировки, что существенно затрудняет использование «скрытых меток» для установления тождества примененных для изготовления документов цветных цифровых электрофотографических печатающих устройств. В настоящее время в экспертной практике встречаются попытки использовать изображения «скрытых меток» для идентификации цветного электрофотографического печатающего устройства по аналогии с идентификацией следообразующего объекта по следам-отображениям. 1 См.: Стариков Е. В., Белоусов А. Г., Белоусов Г. Г. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: метод. рекомендации. М., 2000. 97 Такой подход методически неверен, так как «скрытые метки» по своей природе являются не следами-отображениями структуры следообразующей поверхности, а разновидностью специальной закодированной маркировки. Для убедительности хотелось бы провести аналогию с широко распространенными в маркировке потребительских товаров штрих-кодами. Несмотря на то что внешне они выглядят как сочетание узких и широких линий и визуально (гипотетически) очень схожи с динамическими следами-отображениями рабочих поверхностей орудия взлома или полей нарезов огнестрельного оружия, является абсурдом сравнение данных штрих-кодов методом сопоставления полос. Очевидно, что любая маркировка, наносимая с помощью программно-аппаратных устройств, может быть использована в целях раскрытия и расследования преступлений только после декодирования с помощью соответствующего лицензионного программного обеспечения. Поэтому любые результаты использования «скрытых меток» для идентификации цветных электрофотографических копировальномножительных аппаратов без их декодирования с помощью легитимного программного обеспечения необходимо считать ошибочными. Указанные в настоящей монографии спорные моменты проведения идентификационных исследований документов являются очевидным напоминанием об обязательном аргументировании экспертных выводов положениями, обоснованность и достоверность которых базируются на общепринятых научных и практических данных1. Кроме того, следует добавить, что исходя из смысла уголовнопроцессуального закона (ч. 4 ст. 57 УПК РФ), а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ) исключено использование для обоснования экспертных выводов любой справочной информации, получаемой в инициативном порядке из непроцессуальных источников. 1 См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 98 2.2. Проблемы компетенции эксперта при проведении криминалистических исследований документов Ряд других проблемных вопросов производства криминалистических исследований документов тесно связан с пределами компетенции судебных экспертов, выполняющих такие исследования. Понятие «компетенция эксперта» относится к числу устоявшихся в российском процессуальном законодательстве, а также в отечественной теории и практике судебной экспертизы. Так, в действующей редакции Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» указывается, что эксперт проводит исследования в пределах соответствующей специальности (ст. 8)1, а ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяется право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 компетентность лица в той или иной области знаний является одним из оснований для привлечения его в качества судебного эксперта (п. 3). В этом же нормативном правовом документе прямо указывается, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний (п. 4), что позволяет считать синонимами понятия «компетенция» и «специальные знания эксперта»3. В специальной криминалистической литературе различают объективную и субъективную компетенцию. Под объективной компетенцией эксперта понимается комплекс (объем) знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида. Субъективная компетенция (компетентность) определяется образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем 1 См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.12.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3 См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 99 и опытом экспертной работы1, что в совокупности отражает уровень квалификации эксперта. Очевидно, что содержание понятия компетентности значительно шире понятия компетенции, которая ограничивается рамками определенной экспертной специальности. Это важно уяснить в связи с тем что в рамках рассматриваемой проблематики нередко возникают ситуации, когда эксперты отказываются от решения поставленной задачи, мотивируя отказ «выходом за пределы компетенции», хотя необходимые для исследования специальные знания порой имеют смежный характер и опираются на положения одной материнской науки – криминалистики. В связи с этим представляется целесообразным изучить пределы компетенции экспертов некоторых экспертных специальностей, исследующих единый, но полиморфный объект, например такой, как документ. Среди многочисленных функций документа наиболее значимыми в судопроизводстве считаются его информационная и правовая функции, которые тесно связаны с особенностями и способами документирования, характеристиками материального носителя информации, а также с закреплением, изменением или прекращением правоотношений. Существуют и другие функции документа: управленческая, познавательная, защиты информации, товарная и др., что говорит о его многофункциональности2. Каждая из присущих документу функций обусловливает его разновидности и формы. Например, документы финансовые либо фиксирующие договорные отношения, а также документы, удостоверяющие личность, должны отвечать определенным требованиям и, соответственно, обладать специфическими характеристиками: иметь точный перечень реквизитов, быть заполненными в определенной последовательности с использованием тех или иных материалов. Причем один и тот же документ может быть носителем различных свойств в различных формах проявления, что характерно для полиморфных объектов. 1 См.: Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 177; Теория судебной экспертизы: учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. М., 2009. 2 См.: Ларьков Н. С. Документоведение: учеб. пособие. М., 2008. С. 61, 62. 100 Понятие полиморфизма широко применяется в биологии, где означает наличие у одного и того же вида организмов нескольких или по меньшей мере двух сортов особей, отличающихся друг от друга по форме, окраске и другим признакам1. В химии и физике под полиморфизмом понимается способность твердых веществ и жидких кристаллов существовать в двух или нескольких формах с различной кристаллической структурой и свойствами при одном и том же химическом составе2. В информатике – возможность объектов с одинаковой спецификацией иметь различную реализацию3. В самом общем смысле понятие полиморфизма (от греч. polys – многий и morfe – форма) можно определить как наличие, проявление или способность к различного рода модификациям4. По мнению автора, термин «полиморфизм» может быть успешно применен и к документу, как отражающий его природу и проявляющийся в наличии у документа различных форм и самостоятельных элементов, обладающих специфическими свойствами, среди которых – содержание документа, рукописные и нерукописные реквизиты, материалы документа. Эту особенность заметил еще в начале XX в. один из первооткрывателей отечественной криминалистики Е. Ф. Буринский, который в своем научном труде5 впервые выделил из общего понятия «судебная экспертиза документов» отдельные подвиды исследований: исследование рукописных записей, исследование реквизитов документов, в т. ч. с измененным содержанием, исследование бумаги и чернил. Судебная, следственная и экспертная практика знает немало примеров, когда в одном и том же документе изучались криминалистически значимые свойства автора и исполнителя рукописных реквизитов, а также материалов письма, которым они были выполнены в совокупности с отобразившимися в документе особенностями 1 См.: Большая медицинская энциклопедия. URL: http://bigmeden.ru/article (дата обращения: 23.01.2015). 2 См.: Словарь научных терминов. URL: http://www.medpulse.ru/encyclopedia/dictionary (дата обращения: 23.01.2015). 3 См.: Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 23.01.2015). 4 См.: Энциклопедия социологии. URL: http://onlineslovari.com/entsiklopediya_sotsiologii/page/polimorfizm.2800/ (дата обращения: 23.01.2015). 5 См.: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002. 101 устройств и приспособлений, которые использовались при его изготовлении. Таким уникальным специалистом был и сам Е. Ф. Буринский, а также многие его последователи – выдающиеся ученые того времени А. А. Захарьин, А. А. Поповицкий, С. М. Потапов1. По мере дифференциации специальных знаний в XX в. происходило формирование различных классов (родов) судебных экспертиз, в т. ч. и тех, объектом исследования которых являются различные свойства документа. Наиболее наглядно такая дифференциация проявилась в перечне экспертных специальностей, утвержденных нормативными актами некоторых ведомств2. Так, установление автора письменных текстов является предметом автороведческой экспертизы, а установление исполнителя рукописных записей и подписей – предметом почерковедческого исследования. Реквизиты документа и технические средства для их нанесения исследуются в рамках технико-криминалистической экспертизы документов, а материалы документов – в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Исследование электронных документов входит в перечень задач, решаемых компьютерной экспертизой, а фонодокументов – фоноскопической экспертизой. Очевидно, что эксперт какой-либо одной из перечисленных узких специальностей не сможет исследовать документ в полном объеме, а изучит лишь некоторые его свойства. В настоящее время единственным верным подходом к обеспечению всестороннего исследования документа как объекта судебных экспертиз является производство комплексных исследований. Но не в каждом судебноэкспертном учреждении (подразделении) есть узкопрофильные специалисты, и далеко не всегда для решения вопросов в отношении документов – объектов криминалистического исследования требуется применение комплекса сложных инструментальных ме1 См.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленинград, 1975. С. 102–124, 146–152. 2 См.: Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Минюста Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 (ред. от 13.03.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 102 тодов. Кроме того, методики решения многих задач в отношении документов сами по себе носят комплексный характер, о чем свидетельствует решение распространенных задач по установлению способа выполнения документа, а также последовательности выполнения реквизитов в документе. Методические основы таких исследований предусматривают не только изучение морфологических признаков подложки и штрихов изображений, но и установление люминесцентных свойств и копировальной способности штрихов материалов письма. Для этого используется комплекс методов: оптическая микроскопия, люминесцентный анализ, копировальные пробы. Существуют апробированные и дающие неплохие результаты варианты метода влажного копирования, сутью которого является экспериментальный подбор системы растворителей и копирующего материала1. Методики доступны, просты в применении, и для овладения ими специалисту нет необходимости получать высшее профессиональное образование по специальностям «Физика» или «Химия» или иметь экспертную специальность «Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий». Как показывает практика, данные задачи успешно решаются экспертами-криминалистами при условии дополнительной профессиональной подготовки в данной области знаний. С проблемой необходимости преодоления жесткого разграничения компетенций экспертов при исследовании подписей автору пришлось столкнуться в собственной экспертной практике. Так, например, при рецензировании нескольких заключений экспертов по результатам исследования подписей выяснилось, что экспертыпочерковеды не устанавливали факта наличия либо отсутствия признаков технической подделки на том основании, что выявление данного обстоятельства выходит за пределы их компетенции. Формально с ними можно было бы согласиться, так как у данных экспертов имелось документально закрепленное право самостоятельного производства только почерковедческих экспертиз, а вопрос установления факта применения технических средств и приемов является одной из задач другой экспертизы – технико-криминалистической экспертизы документов. Тем не менее методикой проведения 1 См.: Данилович В. Б., Онищенко А. А. Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1: Общая схема, методы и частные методики исследования. М., 2003. 103 почерковедческого исследования подписей предусмотрено обязательное установление данного факта, и «пропуск» этого этапа исследования (формальный или умышленный) неизбежно приводит к экспертным ошибкам. Особенно это касается проведения исследований в отношении копий почерковых объектов, так как современные способы электрофотографического копирования могут использоваться в качестве маскировки признаков подделки или применяться для компьютерного монтажа документа. Поэтому слишком узкая компетенция эксперта-почерковеда явно недостаточна для исследования рукописных текстов, записей, подписей и в современных условиях требует обязательного дополнения компетенцией в области технико-криминалистической экспертизы документов. В качестве другого примера хотелось бы привести опыт проведения технико-криминалистических исследований документов, выполненных с применением компьютерных технологий. Известно, что в современных способах подделки документов активно задействованы компьютерные программно-аппаратные комплексы, позволяющие имитировать реквизиты документа (подпись, оттиск печати), монтировать документ из разных фрагментов на стадии создания электронного файла. Обычно в отношении таких документов назначается одна из традиционных криминалистических экспертиз – технико-криминалистическая экспертиза документов, предметом которой является установление фактических данных (фактов и обстоятельств), связанных с исполнением документов, внесением изменений в первоначальное содержание их реквизитов, особенностями изменения документов при их использовании и хранении, которые могут иметь значение для судопроизводства и выявляемых на основе специальных знаний в установленном законом порядке. Однако без знания основ компьютерных технологий, принципов действия современных периферийных печатающих устройств и устройств оцифровки изображений всестороннее и полное исследование документов, изготовленных с их помощью, крайне затруднительно. Тем не менее на этот счет существуют и другие мнения. Большое внимание данному вопросу уделено Н. А. Ивановым, который категорически утверждает, что «экспертное исследование машинограмм 104 и электронных документов, созданных с использованием аппаратно-программных средств микропроцессорной техники, возможно только в условиях соблюдения процессуального законодательства, одним из которых является соблюдение правил разграничения компетенции судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы»1. Представляется, что такой жесткий подход к разграничению компетенции, безусловно, необходим лишь в том случае, когда для исследования требуется применение специфического оборудования и специального программного обеспечения исследовательского назначения при решении сложных экспертных задач. В тех случаях, когда изучение компьютерной информации имеет вспомогательное значение при решении основной задачи, например, по исследованию документов, выполненных с помощью периферийных печатающих устройств, представляется возможным некоторое расширение пределов компетенции эксперта-криминалиста за счет усвоения смежных специальных знаний. Сказанное свидетельствует об очевидной потребности пересмотра пределов компетенций экспертов по исследованию различных документов, определяемых рамками экспертных специальностей, а также о необходимости перехода от подготовки узкопрофильных специалистов к подготовке специалистов с комплексом компетенций, способных всесторонне исследовать такой сложный (в силу своего полиморфизма) объект, как документ. В настоящее время существуют три подхода к формированию специальных знаний в области криминалистического исследования документов у будущих судебных экспертов. Одна из форм подготовки реализуется через стажировку по месту профессиональной деятельности с последующей сдачей квалификационного экзамена, другая – через систему дополнительного профессионального образования на базе образовательного учреждения, третья – в форме очного обучения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по специальности «Судебная экспертиза». 1 Иванов Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм. М., 2009. С. 45. 105 В последней из перечисленных форм профессиональной подготовки будущим экспертам дается комплекс специальных знаний, позволяющих проводить традиционные криминалистические исследования документов, за счет изучения таких дисциплин, как «Криминалистика», «Теория судебной экспертизы», «Судебная фотография», «Методы и средства экспертных исследований», «Трасология и трасологическая экспертиза», «Судебно-почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов» (ТКЭД). Причем помимо дисциплин специализации обучающиеся усваивают достаточно большой объем правовых знаний, помогающих будущему эксперту изучить свой процессуальный статус, права и обязанности, а также овладеть навыками применения специальных знаний в процессуальной и непроцессуальной формах. Обучение строится на основе компетентностного подхода, в результате чего будущий специалист приобретает основные профессиональные компетенции, необходимые для его профессиональной деятельности. Однако в силу некоторых объективных причин все более распространенной становится подготовка экспертов в форме прохождения курса обучения по одной из экспертных специальностей на факультетах повышения квалификации образовательных учреждений, реализующих программы дополнительного профессионального образования. Тематические планы учебных курсов в большинстве случаев ограничиваются предметной областью определенного вида криминалистической экспертизы и не предусматривают изучения основ криминалистики и теории судебной экспертизы, основ процессуального права. По итогам обучения и сдачи квалификационного экзамена сотрудник экспертного подразделения получает право самостоятельного производства экспертиз, что удостоверяется соответствующим документом. На протяжении всего периода своей профессиональной деятельности эксперт может пройти обучение по нескольким специальностям, но представляется, что такая форма подготовки является своеобразным суммированием разрозненных знаний из различных областей судебных экспертиз, при котором количество «допусков» не всегда свидетельствует об уровне компетентности специалиста. По всей видимости, одной из задач по совершенствованию дополнительного профессионального образова106 ния судебных экспертов является пересмотр его организационнометодических основ с учетом компетентностного подхода к обучению. Аналогичные «слабые места» имеет и подготовка эксперта в форме стажировки по месту профессиональной деятельности, при которой также отсутствует системный подход к формированию компетенций. Представляется, что ни одна из сложившихся форм подготовки компетентных специалистов в области криминалистического исследования документов не удовлетворяет требованиям полноты и всесторонности проводимого исследования, так как направлена на формирование навыков исследования одного из множества проявлений свойств документальной информации. Фактически в настоящее время присутствует односторонняя, «единичная» компетенция эксперта-почерковеда, материаловеда, эксперта в области ТКЭД и пр., а для проведения полноценного исследования необходима так называемая «комплексная компетенция» или «комплекс смежных компетенций». Причем набор и соподчиненность таковых должны зависеть от разновидности и формы документа, а также изучаемых в нем свойств. Например, при исследовании документа на материальном носителе в комплекс компетенций профильного эксперта должны входить специальные знания из области технико-криминалистической экспертизы документов, трасологии, почерковедения, криминалистического исследования материалов документов, основ исследования компьютерной информации. При исследовании документов на электронных носителях эксперт, кроме базовой компетенции в области криминалистического исследования компьютерной информации, должен ориентироваться в некоторых смежных компетенциях (ТКЭД, трасологии), что позволит ему проследить механизм следообразования на машинограммах или СD-дисках. Эксперту, специализирующемуся в области криминалистического исследования материалов документов, часто приходится решать задачи, тесно связанные с предметной областью ТКЭД, поэтому включение в его компетенцию специальных знаний в данной области позволит ему быть компетентным специалистом. 107 Такова в общих чертах очевидная взаимосвязь полиморфной природы документа, компетенции и компетентности эксперта (экспертов), его исследующих, что, в свою очередь, актуализирует проблему профессиональной подготовки судебных экспертов, заслуживающую отдельного рассмотрения. 2.3. Особенности информационного обеспечения криминалистических исследований документов Проблема информационного обеспечения криминалистических исследований документов продолжает оставаться актуальной. Доля выводов экспертов в форме «не представляется возможным» по причине отсутствия справочных данных составляет 17–18 % от общего числа технико-криминалистических экспертиз и исследований (прил. 1), а среди объектов, вызывающих наибольшие трудности в исследовании, преобладают защищенная полиграфическая продукция и различные бланки документов (прил. 2). По нашему мнению, решение названной проблемы зависит от двух основных обстоятельств: одно из них заключается в достижении определенной устойчивости состояния информационной структуры в течение некоторого периода, требуемой для стабильного пользования информацией при решении экспертных задач. Второе обстоятельство связано с высокими темпами развития новых компьютерных технологий, что приводит к быстрому устареванию каких-либо частных разработок. Представляется, что новый подход к решению этой проблемы должен быть направлен на выработку общих принципов формирования и функционирования системы информационного обеспечения криминалистического исследования документов на основе создания единого информационного пространства. Начальным моментом реализации качественно нового подхода является уточнение границ информационного поля данного вида экспертных исследований. По этому вопросу вызывает интерес точка зрения А. А. Эйсмана и Л. Г. Эджубова, высказанная еще в 1980 г., согласно которой информационное обеспечение экспертной деятельности в самом общем виде начинается с подготовки 108 эксперта (его обучения) и заключается в возможно более широком охвате сведений, которые используются экспертами в научной и практической деятельности1. Представляется верным мнение авторов о том, что эту цель нельзя механически переносить на информационное обеспечение производства конкретных экспертиз, как иногда рекомендуется якобы для повышения информационной производительности эксперта. Авторы полагают, что задача информационной поддержки конкретной экспертной деятельности заключается в снабжении эксперта не максимальным, а минимальным объемом информации, куда должны входить лишь данные, необходимые для решения конкретной экспертной задачи. Присоединяясь к вышеизложенной точке зрения, мы понимаем под информационным обеспечением рассматриваемого вида исследования наиболее узкий, специализированный аспект проблемы – информационное обеспечение процесса конкретных криминалистических экспертиз и исследований документов через создание единого информационного пространства судебно-экспертной деятельности. В научной литературе сложились две основные формулировки понятия информационного обеспечения: – одна из них сводит информационное обеспечение к деятельности по предоставлению экспертам дополнительной научной и технической информации, необходимой для решения экспертных задач (Г. Л. Грановский)2; – другая – фактически ставит знак равенства между обеспечением информацией и самой информацией, необходимой для проведения исследования (Н. С. Романов)3. По мнению автора, ни одна из трактовок не раскрывает полностью содержания информационного обеспечения экспертной деятельности 1 См.: Эйсман А. А., Эджубов Л. Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 43. С. 43–58. 2 См.: Грановский Г. Л. О теоретических основах экспертной информатики // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: тез. докл. на всесоюз. науч.-практ. конф. Москва, ноябрь 1983 г. М., 1983. С. 19. 3 См.: Романов Н. С. Вопросы теории информационного обеспечения судебноэкспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. С. 145. 109 в условиях компьютеризации современного общества. Наиболее отвечающим требованиям действительности является взгляд на информационное обеспечение как единство сложной, определенным образом организованной структуры данных и способов (средств) их обработки. Учитывая сказанное, считаем необходимым сформулировать обобщенное понятие информационного обеспечения деятельности по криминалистическому исследованию документов. Итак, под информационным обеспечением криминалистических исследований документов мы понимаем систему, объединяющую организованную совокупность сведений справочно-методического характера с техническими средствами их использования в целях решения поставленных перед исследователем задач. Основным организационным условием создания эффективной системы информационного обеспечения любого вида криминалистических исследований документов является создание единого информационного пространства данной области науки и практики. В современной литературе под единым информационным пространством понимается совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающих информационное взаимодействие всех субъектов деятельности. Очевидно, что информационное обеспечение одного из подразделов криминалистической техники не может существовать самостоятельно и является составным элементом единого информационного пространства экспертно-криминалистической деятельности. Считается, что структуру единого информационного пространства какой-либо деятельности составляют собственно информационные ресурсы, содержащие структурированные знания (базы и банки данных), организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, а также средства обеспечения доступа субъектов информационного обеспечения к структурированным информационным ресурсам. Единство информационного пространства криминалистической деятельности по исследованию документов обеспечивается совокупностью следующих соподчиненных элементов: – правового и организационного обеспечения криминалистических исследований документов; 110 – тезауруса данного вида исследований; – банка данных паспортов сертифицированных методик; – справочно-информационных фондов (в натурном и описательном виде); – банков данных экспертно-криминалистических учетов; – программно-аппаратных комплексов информационной поддержки принятия решений. Структуру единого информационного пространства можно условно представить следующим образом (рис. 3). Очевидно, что сама идея единого информационного пространства криминалистических исследований вообще и исследований документов в частности далека от реального воплощения. Для своей реализации данный проект требует объединения усилий законодателей, ученых-криминалистов и практических работников различных министерств и ведомств, являющихся субъектами различных видов судебно-экспертной деятельности, и отправной точкой создания единого пространства является разработка правовых и организационных основ информационного обеспечения предметной области, а также механизма реализации таких правовых норм. Рис. 3. Структура единого информационного пространства криминалистического исследования документов 111 Однако современная законотворческая деятельность идет вразрез с потребностями практики, и в последней редакции законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (от 29 июня 2013 г. № 3746п-П4)1, который в первом чтении принят Государственной Думой РФ, не содержится нормы, регламентирующей информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, существовавшей в предыдущем нормативном акте2. По нашему мнению, такое «нововведение» не только не будет способствовать решению проблемы информационного обеспечения криминалистических исследований, но и создаст условия для всевозможных нарушений требований методической базы. Поэтому считаем целесообразным восстановление в тексте указанного законопроекта нормы, предписывающей организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставлять по запросам руководителей судебно-экспертных организаций справочную информацию, необходимую для проведения экспертных исследований. Продолжая рассматривать процесс создания единого информационного пространства криминалистических исследований документов, необходимо подчеркнуть, что основной методологией решения проблемы следует считать объектно-когнитивный подход, интегрирующий методы объектно-ориентированного анализа предметной области, онтологического анализа3 и семантической сети представления знаний. В специальной литературе, посвященной проблемам использования информационных технологий в практической деятельности, онтологический анализ применяется на одном из этапов разработки информационных систем поддержки принятия решений и заключается в определении и объединении релевантных информационно-логических и функциональных аспектов исследуе- 1 URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 24.01.2015). См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ (принят Госдумой 5 апреля 2001 г.: по состоянию на 25.11.2013) // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 2291. 3 Онтология – философское учение об общих категориях и закономерностях бытия, существующее в единстве с теорией познания и логикой. См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2004. С. 453. 112 2 мой системы1. Подчеркнем, что суть объектно-когнитивного подхода заключается в изучении системы с точки зрения будущих классов и объектов, основанного на словаре предметной области. Поэтому вторым этапом формирования единого информационного пространства криминалистического исследования документов является разработка тезауруса данной предметной области. Учитывая, что в литературе уже имеются различные определения тезауруса, мы присоединимся к позиции О. В. Петунина, понимающего под ним достаточно полный, подробный и систематизированный список (набор, перечень, словарь) терминов, дефиниций, определений, характеристик, которые уточняют, конкретизируют какое-либо ключевое понятие или категорию2. Изучение понятийного аппарата рассматриваемого раздела криминалистической техники показало, что его категориально-теоретический аппарат нуждается в систематизации, установлении связей и определении иерархических отношений между понятиями. Несмотря на наличие большого количества словарей по различным видам криминалистических исследований, до сих пор в научной литературе и в процессуальных документах по результатам исследований (заключения эксперта) отсутствует единая терминология и не прослеживаются семантические связи между понятиями. Поэтому первоначальной задачей формирования тезауруса криминалистического исследования документов является отбор терминов, исключающий близкие по смыслу понятия, а также понятия, значение которых еще не устоялось в науке и практике. Далее отобранные термины классифицируются по заранее выбранным критериям, описываются взаимные связи между ними. Вообще составление тезауруса предметной области – кропотливая и трудоемкая работа, в которой должны принимать участие не только эксперты в данной области знаний, но и лингвисты. Составление на основе разработанных тезаурусов информационно-поисковых 1 См.: Базы знаний интеллектуальных систем / Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский. СПб., 2000. С. 143. 2 См.: Петунин О. В. Тезаурус как методологическое основание для конструирования тезаурусного поля педагогической проблемы // Знание. Понимание. Умение. 2008. Вып. 4. URL: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 21.01.2015). 113 систем является отдельным направлением науки информатики и регламентируется соответствующим нормативным документом (стандарт, сноска). Технология данной процедуры не входит в предмет настоящего научного исследования и далее рассматриваться не будет. Тем не менее следует отметить, что единство содержательного и технического компонентов единого информационного пространства наглядно проявляется в складывающейся практике компьютеризации информационной поддержки криминалистического исследования документов. Очевидно, что оптимизация информационных процессов в исследованиях документов связана с использованием компьютерных технологий баз (банков) данных и анализа (обработки) изображений, реализованных в виде интерактивных (диалоговых) компьютерных систем. Представляется, что такие системы должны быть определенным образом структурированы в соответствии с классификацией задач, объектов и методов криминалистических исследований документов. Общие вопросы классификации экспертных задач разрабатывались многими учеными: Л. Е. Ароцкером (1973 г.), В. Н. Ермоленко (1975 г.), Ю. Г. Коруховым (1983 г.), В. Ф. Орловой (1984 г.), Т. М. Пучковой (1979 г.), А. Р. Шляховым (1977 г., 1984 г.), Т. В. Аверьяновой (2006 г.), проблемам классификации экспертных задач в ТКИД посвящены работы Е. А. Сахаровой (1983 г.)1, Э. А. Тросман (1983 г.)2, Д. Я. Мирского (1986 г.), Г. А. Беляевой (1987 г.)3. Кроме традиционного деления экспертных задач на идентифика1 См.: Мирский Д. Я., Сахарова Е. А. Возможности кодирования при создании информационно-поисковой системы применительно к решению задач судебнотехнической экспертизы документов // Процессуальные аспекты судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 108–114; Сахарова Н. Г. Пути создания автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1989. С. 100–105. 2 См.: Сахарова Е. А., Тросман Э. А. Проблемы классификации типовых задач судебно-технической экспертизы документов и разработки методических схем их решения // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев, 1983. С. 153, 154. 3 См.: Беляева Г. А. Теоретические и методические вопросы (основы) производства комплексных криминалистических исследований в судебно-технической экспертизе документов: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1987. 114 ционные, классификационные и диагностические, для рассматриваемой проблемы разработки интерактивных компьютерных систем большой интерес представляет отнесение экспертных задач к познавательным с разделением их на две группы1: – стандартные (простые): субъект (эксперт) располагает определенной исходной информацией, достаточной для ее решения и решает задачу путем подстановки исходных данных в соответствии с известным правилом (алгоритмом); – нестандартные (эвристические, творческие): их условия содержат ограниченную информацию, которой достаточно для решения в соответствии с существующими алгоритмами только до определенного предела, ограниченного условиями задачи, после чего субъект (эксперт) осуществляет самостоятельный поиск экспертом способа решения задачи. К стандартным можно отнести классификационные задачи криминалистического исследования документов (установление конструкции, класса, типа, марки, модели знакопечатающего устройства, копировально-множительного аппарата, марки шрифта пишущей машины, вида орудий письма, вида и потребительского назначения материалов документов). Диагностические задачи данной категории исследований по установлению состояния объектов, их отображений, результатов и соотношения действий или фактов являются эвристическими. Идентификационные задачи имеют интеграционную сущность и представляют собой сочетание стандартных и эвристических задач. Представляется совершенно справедливым мнение, что сложность криминалистической деятельности исключает возможность создания строго фиксированных программ даже для так называемых стандартных задач2. Но тем не менее считаем, что их некоторые этапы могут быть в различной степени формализованы на основе создания гибких алгоритмов. Практика показывает, что при 1 См.: Вахтомин Н. К. Практика – мышление – знание: к проблемам творческого мышления. М., 1978; Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 42. С. 29; Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 182. 2 См.: Грановский Г. Л. Указ. соч. С. 35. 115 проведении некоторых исследований документов и их реквизитов (бланки, оттиски печатей и штампов, тексты, выполненные с помощью различных знакопечатающих устройств) эксперты решают однотипные задачи, основываясь на применении стандартных методик. Это является положительным условием для разработки универсальных алгоритмов исследования объектов, что позволит сократить время проведения исследований и сделать их более надежными, оптимизировать формирование и оформление экспертных заключений с соблюдением всех процессуальных требований. Как представляется, такие алгоритмы могут быть универсальными для некоторых групп исследуемых объектов, например: а) бланки документов, удостоверяющих личность; б) бланки документов, регулирующих регистрацию, право управления, куплю-продажу транспортных средств; в) денежные знаки Банка России и денежные знаки иностранных государств; г) ценные бумаги; д) акцизные марки. Основное содержание исследования перечисленных объектов заключается в сравнении их характеристик со справочными характеристиками «эталонных» объектов. Очевидно, что оптимизация этого процесса связана с использованием компьютерной технологии баз данных, для чего требуется объединить и систематизировать справочную информацию в соответствии с едиными структурными критериями. В качестве таких критериев могут быть следующие характеристики: год выпуска, достоинство (для денежных знаков и ценных бумаг), серия и номер, виды полиграфической печати, используемые при выполнении различных фрагментов изображений (с лицевой и оборотной стороны), виды специальных защитных средств (с лицевой и оборотной стороны), материалы изготовления (бумага, красящие вещества и т. п.). Назначение структурированных таким образом фондов заключается в оперативном предоставлении пользователю в процессе криминалистического исследования для решения классификационных, диагностических и идентификационных задач экспертизы всесторонней информации о свойствах (признаках) объектов, источниках происхождения и т. д. Реализация таких фондов на персональном 116 компьютере в виде взаимосвязанных текстовых и графических файлов на основе систем управления базами данных в сочетании с прикладными программами создания текстовых документов (текстовыми процессорами) позволяет говорить о создании программного комплекса решения типовых задач криминалистического исследования документов. Для разработки таких интерактивных компьютерных систем можно использовать известные из литературы основные блок-схемы решения идентификационных, классификационных и диагностических задач1. По мнению автора, типовая задача по установлению способа изготовления таких распространенных объектов, как поддельные денежные знаки, бланки водительских документов и документов на транспортное средство, имеет общую алгоритмическую схему решения с использованием компьютерных технологий. В качестве примера предлагается общая схема решения задачи по установлению способа изготовления поддельного денежного знака (прил. 3). Практическая реализация предложенной схемы рассчитана на использование персональных компьютеров (ПК) как наиболее распространенных технических средств компьютеризации современных криминалистических исследований документов. Опыт их использования достаточно очевидно показал, что ПК в значительной степени облегчают повседневную деятельность эксперта, сокращают затраты на однообразные оформительские и отчетные операции и тем самым способствуют творческому труду. Однако, несмотря на то что ПК стали привычным элементом рабочего места эксперта, остаются нерешенными некоторые вопросы их применения для производства экспертных исследований. Так, широкий выбор получивших распространение различных пакетов прикладных программ (ППП) для ПК на первый взгляд сам собой позволяет решить проблему компьютеризации рабочих мест пользователей, в т. ч. экспертов разных специализаций. Но имеющее место стихийное, произвольное 1 См.: Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Вероятностное моделирование принятия экспертных решений // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. М., 1983. С. 20–31; Беляева Г. А. Указ. соч. С. 149–170; Жигалов Н. Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1994. С. 125–135. 117 их использование в экспертной практике, без учета особенностей того или иного вида исследования часто нерационально и не дает результата. Таким образом, эффективное использование программно-аппаратных компьютерных средств связано с созданием интегрированных систем обработки данных, адаптированных к задачам исследования документов. Аналогичные рекомендации носят, как видно из литературных источников1, принципиальный характер независимо от вида исследования и являются логической основой для перехода на новую, более эффективную технологию экспертного производства через создание компьютеризированного рабочего места эксперта. Понятие «компьютеризированное рабочее место» является одним из вариантов широко известного понятия «автоматизированное рабочее место». В целом его содержание не изменилось и определяется как совокупность методических, языковых и программных средств, обеспечивающих работу пользователей на персональных компьютерах в некоторой предметной области2. Отличие между этими понятиями заключается в относимости компьютера к рабочему месту пользователя: если ранее он занимал внешнюю позицию по отношению к рабочему месту3, то в настоящее время компьютер является ядром внутренней системы автоматизированного рабочего 1 См.: Гегечкори Л. А. Основные направления исследований в области автоматизации судебных экспертиз // Экспертная практика и новые методы исследования. Инф. сборник ВНИИСЭ. М., 1991. Вып. 2. С. 7; Косолапов И. Л. Перспективы создания программно-технической части АРМ эксперта // Там же. С. 35–37; Воронков Ю. М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1989. С. 22; Жуков А. И., Шаповалов М. И. Пути создания автоматизированного рабочего места экспертаавтотехника // Там же. С. 216–219; Шляхов А. Р., Воронков Ю. М. Современное состояние и основные направления развития научных исследований в области применения математических методов и ЭВМ для решения задач судебной экспертизы // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1987. С. 16–28. 2 См.: Аппак М. А. Автоматизированные рабочие места на основе персональных ЭВМ. М., 1989. С. 20; Компьютерные технологии обработки информации: учеб. пособие / под ред. С. В. Назарова. М., 1995. С. 17. 3 См.: Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. М., 1987. С. 115. 118 места. Необходимо согласиться с мнением Ю. В. Попова1, А. В. Ростовцева2, которые считают более правильным термин «компьютеризированный», как отражающий специфику этой системы. Также необходимо подчеркнуть, что термин «автоматизированный» применительно к деятельности по криминалистическому исследованию документов в известной степени имеет переносный смысл, так как большинство экспертных решений носят творческий характер и зависят от совокупности объективных и субъективных факторов. Поэтому можно говорить только об автоматизации некоторых действий, базирующихся на конкретном программном обеспечении (текстовых и графических процессорах, базах данных, электронных таблицах и т. п.). Более правильным следует считать персональный компьютер на рабочем месте эксперта высокопроизводительным устройством поддержки экспертной деятельности, что также говорит в пользу термина «компьютеризированный». Информационное содержание компьютеризированного рабочего места пользователя по криминалистическому исследованию документов составляет банк данных (БнД) – отображение информационных массивов и потоков соответствующей предметной области. Известно, что назначение БнД заключается во вводе, хранении и обновлении данных о конкретных объектах предметной области в виде одной или нескольких баз данных (БД), содержащих справочно-методические, учетные сведения и т. п. Также БнД должен содержать информацию, обеспечивающую диалог пользователя с персональным компьютером: формы входных и выходных документов, методические рекомендации, инструкции и т. д. Другими словами, БнД представляет собой своеобразную информационную модель предметной области. Программное обеспечение компьютеризированного рабочего места пользователя по криминалистическому исследованию документов 1 См.: Попов Ю. В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики: дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1989. С. 96. 2 См.: Ростовцев А. В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 55. 119 представляет собой интегрированную прикладную систему, призванную обеспечить решение исследовательских задач в данной предметной области. Особое место среди программ занимают так называемые операционные системы (ОС), управляющие ресурсами компьютера и осуществляющие диалог с пользователем. Фактически, работая с компьютером, субъект взаимодействует с операционной системой этого компьютера. Существует множество различных ОС с разными свойствами и принципами построения. Одни ОС помогают организовать режим работы на компьютере одновременно нескольким пользователям, другие, предназначенные для персональных вычислительных машин, облегчают работу одного пользователя. Некоторые ОС обеспечивают работу компьютера в вычислительной сети, т. е. совместно с другими ЭВМ, передавая им и принимая от них данные1. Обязательным элементом программного обеспечения КРМ являются специализированные программные средства создания и редактирования текстовых документов. Специфика работы по криминалистическому исследованию документов, заключающаяся в анализе и обработке изображений, предопределяет необходимость включения в комплекс программного обеспечения так называемых графических редакторов типа Adobe Photoshop. Этот и подобные прикладные программы позволяют обрабатывать изображения, полученные с помощью сканеров и устройств видеоввода, представлять полученные графические файлы в виде, удобном для подготовки иллюстративного материала к заключению эксперта. Особое место в системе информационного обеспечения, по нашему мнению, занимают программы, непосредственно сосредотачивающие и обрабатывающие справочную и экспертную информацию, – системы управления базами данных. Очевидно, что они могут иметь различное назначение: обеспечивать функционирование криминалистических учетов поддельных документов или носить справочно-информационный характер. 1 См.: Правовая информатика и кибернетика: учебник / под ред. Н. С. Полевого. М., 1993. С. 102; Компьютерные технологии обработки информации: учеб. пособие / под ред. С. В. Назарова. М., 1995. С. 20. 120 Обобщая рассмотренные аспекты проблемы, необходимо отметить, что создание единого информационного пространства криминалистического исследования документов – длительный и многосторонний процесс, который возможен лишь при условии консолидации усилий всех заинтересованных ведомств при условии достаточной правовой базы и необходимых организационных ресурсов. 121 Заключение Обобщая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что становление и развитие криминалистического исследования документов тесно связаны с эволюцией способов документирования и способов незаконного исследования документальной информации, что обусловило появление и формирование двух направлений в данном разделе криминалистической техники: криминалистического исследования письма и технико-криминалистического исследования документов. Первое из них основано на анализе речевой составляющей письма и его почерковых реализаций, в рамках которого сформировались автороведческая и почерковедческая криминалистические экспертизы. Второе направление связано с исследованием технических средств и способов фиксации информации в документе, а также изменений, вносимых в него при материальном подлоге, что стало основой для формирования технико-криминалистической экспертизы документов. Очевидно, что в отличие от существующих наименований данного раздела криминалистической техники термин «криминалистическое исследование документов» считается устоявшимся и наиболее точно передающим его сущность, направленную на изучение закономерностей отображения в документах криминалистически значимой информации в целях обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Представляется неудачным заимствование терминов из самостоятельной научной дисциплины «документоведение» («криминалистическое документоведение»), изучающей совершенно другие закономерности: происхождения и функционирования документов в целях оптимизации коммуникационных процессов. Исходя из определения основной цели криминалистического исследования документов, можно отметить, что его предметную область образует деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлением, изменением, использованием документов, основанную на применении специальных знаний. Именно специальные знания являются основным критерием, определяющим круг субъектов данного вида деятельности, а также его структуру, состоящую из трех элементов: общих положений (учение о документе), криминалистического исследования письма (установление автора, исполнителя и обстоятельств исполнения 122 письменного документа) и технико-криминалистического исследования документов (установление материального подлога). Несмотря на очевидность положения о том, что объект рассматриваемого раздела криминалистической техники − это документ, необходимо подчеркнуть, что характерной чертой является его письменная природа, для изучения которой в криминалистике разработан комплекс исследовательских методов. Электронные документы, имеющие иную специфическую (цифровую природу), требуют для своего анализа методов, разработанных в других науках (электротехника, вычислительная техника, программирование), и, следовательно, являются объектами другого вида криминалистических исследований, получивших название компьютерных (компьютернотехнических) исследований. Кроме того, письменный документ не может рассматриваться как монофизический объект криминалистического исследования, так как имеет достаточно сложную структуру, в которую входят письмо (его смысловая и графическая стороны), реквизиты (тексты, даты, резолюции, оттиски печатей и штампов, подписи), а также материалы, использованные для его изготовления (подложка, материалы письма, вспомогательные вещества). Именно составной характер письменного документа определяет существующую структуру криминалистического исследования документов как раздела криминалистической техники и его методическое обеспечение. Проведенный анализ предметной области, объекта и структуры изучаемого раздела науки криминалистики позволяет определить криминалистическое исследование документов как отрасль криминалистической техники, изучающую закономерности возникновения, развития и становления специфических и индивидуальных особенностей письменной речи и почерка, особенностей изготовления документов и их реквизитов и разрабатывающую на этой основе средства, приемы и методики обнаружения, изъятия и исследования следов указанных изменений. Одновременно со становлением и развитием теоретических основ криминалистических исследований документов происходило и формирование его методической базы, опирающейся на положения теорий криминалистической идентификации и криминалистической диагностики. К настоящему времени сложилось достаточное методическое 123 обеспечение решения многих криминалистических задач, что в целом позволяет успешно устанавливать обстоятельства и факты совершения преступлений. Однако, как свидетельствует практика криминалистических исследований, на сегодняшний день существует ряд проблемных вопросов, разрешение которых требует новых методических подходов, среди них – исследование копий почерковых объектов, установление конкретного экземпляра электрофотографического оборудования по изготовленным с его помощью документам, установление обстоятельств (условий) выполнения рукописных записей, в т. ч. внутреннего состояния исполнителя. Основными направлениями решения указанных проблем являются разработка новых и усовершенствование имеющихся методик диагностических почерковедческих исследований, изучение механизма отображения идентификационных признаков следообразующих узлов печатающих устройств, а также пересмотр пределов компетенции судебного эксперта, занимающегося исследованием письменных документов, в сторону ее расширения. Одним из важнейших факторов, влияющих на объективность и достоверность данных категорий исследований, было и остается решение проблемы информационного обеспечения процесса получения информации диагностического и идентификационного характера через создание тезауруса, банков данных паспортизированных методик и справочноинформационных фондов и разработку на их основе программноаппаратных комплексов информационной поддержки принятия решений. Безусловно, названные проблемы теоретического и методического характера не могут быть решены в рамках одного научного исследования, что позволяет считать представленную работу первым шагом к их разрешению. 124 Библиографический список Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.12.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 5. О внесении изменений в приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 : приказ МВД России от 21 мая 2008 г. № 436. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 6. Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Минюста Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 (ред. от 13.03.2007). Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». Монографии, учебники, учебные пособия 7. Аверьянова Т. В. Криминалистика / Т. В. Аверьянова [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – 928 с. 8. Агинский В. Н. Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов / В. Н. Агинский. – М., 1997. – 9 с. 125 9. Андреев С. В. Основы криминалистического документоведения / С. В. Андреев, В. А. Образцов. – М., 2006. – 320 с. 10. Аппак М. А. Автоматизированные рабочие места на основе персональных ЭВМ / М. А. Аппак. – М., 1989. – 176 с. 11. Ароцкер Л. Е. Возможности использования ЭВМ для решения неидентификационных задач судебно-почерковедческой экспертизы / Л. Е. Ароцкер, И. Б. Сироджа. – М., 1968. – 160 с. 12. Аубакиров А. Ф. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов / А. Ф. Аубакиров, Л. В. Виницкий. – Караганда, 1981. – 130 с. 13. Базы знаний интеллектуальных систем / Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский. – СПб., 2000. – 284 с. 14. Балашов Д. Н. Криминалистика / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. – 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2010. – 503 с. 15. Белкин Р. С. К вопросу об установлении подложности фиктивных документов / Р. С. Белкин. – М., 1950 // Избранные труды. – М., 2010. – 768 с. 16. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. – М., 1999. – 496 с. 17. Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма / М. В. Бобовкин. – Волгоград, 2004. – 392 с. 18. Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии / М. В. Бобовкин. – Волгоград, 2005. – 336 с. 19. Бобырев В. Г. Использование математических методов / В. Г. Бобырев, Г. Ф. Коимшиди, А. М. Компаниец [и др.]; под общ. ред. Г. Л. Грановского. – Волгоград, 1981. – 95 с. 20. Бондаренко П. В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей / П. В. Бондаренко. – Саратов, 2007. – 52 с. 21. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. – М., 2002. – 464 с. 22. Вахтомин Н. К. Практика – мышление – знание: к проблемам творческого мышления / Н. К. Вахтомин. – М., 1978. – 214 с. 126 23. Викторова Л. Н. Исследование пересекающихся штрихов / Л. Н. Викторова, Е. А. Сафроненко, И. С. Юрков. – М., 1978. – 48 с. 24. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы / А. И. Винберг. – М., 1949. – 162 с. 25. Винберг А. И. Техническое исследование документов / А. И. Винберг, Г. Ф. Звягина, А. П. Моисеев. – М., 1956. – Ч. II. – 132 с. 26. Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики / А. И. Винберг. – Волгоград, 1981. – 65 с. 27. Винберг Л. А. Почерковедческая экспертиза : учебник / А. И. Винберг, М. В. Шванкова. – Волгоград, 1977. 28. Виницкий Л. В. Некоторые вопросы криминалистической экспертизы машинописных текстов / Л. В. Виницкий. – Караганда, 1975. – 98 с. 29. Воробьева И. Б. Техническая подделка документов: способы, признаки, криминалистическое исследование / И. Б. Воробьева. – М., 2013. – 256 с. 30. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи / С. М. Вул. – Киев, 1973. – 44 с. 31. Вул С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи / С. М. Вул. – М., 1977. – 109 с. 32. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики / В. М. Глушков. – М., 1987. – 552 с. 33. Грицанов А. А. Новейший философский словарь. – 3-е изд., испр. – Минск, 2003. – 1280 с. 34. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. – Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. – М., 2002. – 250 с. 35. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. – Подгот. по 2-му печ. изд. 1880–1882 гг. – М., 1998. 36. Данилович В. Б. Исследование пересекающихся штрихов. Ч. 1: Общая схема, методы и частные методики исследования / В. Б. Данилович, А. А. Онищенко. – М., 2003 – 62 с. 37. Данилович В. Б. Исследование пересекающихся штрихов, выполненных чернилами / В. Б. Данилович. – М., 2010. – 56 с. 127 38. Ефименко А. В. Судебно-техническая экспертиза документов, изготовленных с использованием электрофотографических печатающих устройств / А. В. Ефименко. – Саратов, 2010. – 181 с. 39. Иванов Н. А. Экспертиза электронных документов и машинограмм / Н. А. Иванов. – М., 2009. – 144 с. 40. Исматова Т. И. Модельный метод диагностирования факта письма непривычной рукой / Т. И. Исматова. – Волгоград, 2012. – 48 с. 41. История письма: эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней / сост. К. Королев; пер. с нем. Г. М. Бауэра. − М., 2002. – 403 с. 42. Колдаев В. М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии / В. М. Колдаев. – М., 2005. – 376 с. 43. Колдин В. Я. Судебная идентификация / В. Я. Колдин. – М., 2002. – 528 с. 44. Колесниченко О. Лазерные принтеры / О. Колесниченко, М. Шарыгин, И. Шишигин. – СПб., 1997. – 272 с. 45. Комиссаров А. Ю. Криминалистическое исследование письменной речи / А. Ю. Комиссаров. – М., 2000. – 98 с. 46. Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик признаков почерка с помощью ЭВМ / А. М. Компаниец. – Киев, 1977. – 32 с. 47. Компьютерные технологии обработки информации : учеб. пособие / под ред. С. В. Назарова. – М., 1995. – 248 с. 48. Корухов Ю. Г. Криминалистическое исследование документов / Ю. Г. Корухов. – М., 1972. – 104 с. 49. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика для экспертов : науч.-практ. пособие / Ю. Г. Корухов. – Библиотека эксперта. – М., 2007. – 227 с. 50. Кошманов П. М. Классификации идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе / П. М. Кошманов, М. П. Кошманов. – Волгоград, 2000. – 56 с. 51. Кошманов П. М. Экспертно-криминалистическое исследование современных подписей / П. М. Кошманов, М. П. Кошманов. – Волгоград, 2013. – 152 с. 128 52. Криминалистика : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2011. – 835 с. 53. Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 943 с. 54. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм, изготовленных по новым технологиям / Т. И. Сафроненко, М. Н. Сосенушкина, Г. Г. Белоусов. – М., 1998. – 77 с. 55. Кримнавигатор: основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы. – Серия 5 : Криминалистическое документоведение / авт.-сост. : К. С. Сапожников, А. А. Шнайдер. – Волгоград, 2008. – 96 с. 56. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / И. Ф. Крылов. – Ленинград, 1975. – 187 с. 57. Крылов И. Ф. В мире криминалистики / И. Ф. Крылов. – Ленинград, 1989. – 234 с. 58. Кулагин П. Г. Криминалистическое исследование документов, удостоверяющих личность / П. Г. Кулагин; под общ. ред. В. Н. Рощина. – М., 1959. – 96 с. 59. Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка / Р. М. Ланцман. – М., 1968. – 192 с. 60. Ларьков Н. С. Документоведение / Н. С. Ларьков. – М., 2008. – 427 с. 61. Левицкий А. Б. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов / А. Б. Левицкий. – М., 1990. – 185 с. 62. Левицкий А. Б. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов / А. Б. Левицкий. – М., 1993. – 187 с. 63. Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов / В. К. Лисиченко. – Киев, 1971. – 56 с. 64. Лосева В. В. Выявление признаков подделки в документах сотрудниками ГИБДД / В. В. Лосева. – М., 2013. – 102 с. 65. Майлис Н. П. Руководство по трасологической экспертизе / Н. П. Майлис. – М., 2007. – 344 с. 66. Манцветова А. И. Теоретические (естественно-научные) основы судебного почерковедения / А. И. Манцветова, В. Ф. Орлова, И. А. Славуцкая; отв. ред. А. Р. Шляхов. – 2-е изд. – М., 2006. – 444 с. 129 67. Моргенштерн И. Психографология / И. Моргенштерн. – СПб., 1994. – 352 с. 68. Морозов Б. Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи / Б. Н. Морозов. – Ташкент, 1985. – 39 с. 69. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Л. Е. Ароцкер, А. Б. Бродская, С. М. Вул [и др.] ; отв. ред. Л. Е. Ароцкер. – Киев, 1972. – 96 c. 70. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе / под ред. В. А. Снеткова. – М., 1987. – 182 с. 71. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика : учеб. пособие для студентов вузов / В. Ф. Орлова. – М., 2006. – 160 с. 72. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – 4-е изд., доп. – М., 2004. – 944 с. 73. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование документов, отпечатанных способами оперативной полиграфии / С. Д. Павленко. – Киев, 1966. – 110 с. 74. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм / С. Д. Павленко. – Киев, 1970. – 83 с. 75. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование типографских шрифтов ручного набора и их отпечатков / С. Д. Павленко. – Киев, 1975. – 76 с. 76. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование документов, изготовленных с помощью фотополимерных печатных форм / С. Д. Павленко. – М., 1976. – 30 с. 77. Палий В. М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах / В. М. Палий. – Киев, 1989. – 56 с. 78. Пахомов А. В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств / А. В. Пахомов, С. Б. Шашкин, А. В. Гортинский. – М., 2004. – 80 с. 79. Пахомов А. В. Судебно-экспертное исследование современной подписи / А. В. Пахомов, Л. А. Сысоева. – М., 2007. – 60 с. 80. Першин А. Н. Теория и практика криминалистического исследования защищенной полиграфической продукции / А. Н. Першин. – М., 2013. – 68 с. 130 81. Питиримов А. М. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины / А. М. Питиримов, Ф. Т. Шайдуллин, Т. Б. Черткова. – М., 1985. – 90 с. 82. Почерковедение и почерковедческая экспертиза / под ред. В. В. Серегина. – Волгоград, 2007. – 352 с. 83. Правовая информатика и кибернетика : учебник / под ред. Н. С. Полевого. – М., 1993. – С. 102. 84. Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. Курс лекций, прочитанных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского судебного ведомства летом 1911 г. / Р. А. Рейсс; под ред. С. Н. Трегубова. – СПб., 1912 – 206 с. 85. Рубцова И. И. Комплексная методика производства автороведческих экспертиз : метод. рекомендации / И. И. Рубцова, Е. И. Ермолова, А. И. Безрукова [и др.]. – М., 2007. – 145 с. 86. Сафроненко Т. И. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям) / Т. И. Сафроненко, М. Н. Сосенушкина, Г. Г. Белоусов. – М., 1999. – 40 с. 87. Сидельникова Л. В. Комплексная методика установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности / Л. В. Сидельникова, А. Н. Герасимов. – М., 2005. – 52 с. 88. Ситников В. П. Издательское дело: Основы. История. Взаимосвязь техники и технологии / В. П. Ситников. – М., 2002. – 223 с. 89. Словарь основных терминов судебных экспертиз / под ред. А. И. Винберга, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана. – М., 1980. – 102 с. 90. Соклакова Н. А. Криминалистическое исследование материалов документов / Н. А. Соклакова, В. Н. Хрусталев. – Саратов, 2000. – 176 с. 91. Соколовский З. М. Процессуальные и криминалистические вопросы использования математических методов в судебном почерковедении / З. М. Соколовский. – Киев, 1973. – 56 с. 92. Справочные данные, используемые при криминалистическом исследовании материалов документов / под ред. В. А. Снеткова. – М., 1987. – 110 с. 131 93. Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях / под ред. В. А. Снеткова. – М., 1987. – 94 с. 94. Стариков Е. В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов / Е. В. Стариков, А. Г. Белоусов, Г. Г. Белоусов. – М., 2000. – 40 с. 95. Стариков Е. В. Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии / Е. В. Стариков, А. Г. Белоусов, Г. Г. Белоусов. – М., 1998. – 32 с. 96. Судебно-почерковедческая экспертиза // Общая часть : метод. пособие для экспертов, следователей, судей / под ред. В. Ф. Орловой. – М., 1989. – Вып. II. – 127 с. 97. Судебно-почерковедческая экспертиза // Общая часть: теоретические и методические основы / под ред. В. Ф. Орловой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – 544 с. 98. Судебно-почерковедческая экспертиза // Особенная часть: Исследование малообъемных почерковых объектов / науч. ред В. Ф. Орлова. – М., 2011. – 432 с. 99. Судебно-техническая экспертиза документов / отв. ред. А. И. Винберг. – М., 1973. – Вып. 5. – 96 с. 100. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика / под ред. Е. Р. Россинской. – М., 2011. – 432 с. 101. Терзиев Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов / Н. В. Терзиев, А. А. Эйсман. – М., 1949. – 124 с. 102. Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка / Л. Е. Ароцкер, А. Б. Бродская, В. Г. Грузкова [и др.]; отв. ред. Л. Е. Ароцкер. – Киев, 1975. – 179 c. 103. Теория судебной экспертизы / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. – М., 2009. – 384 с. 104. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / под ред. Е. Р. Россинской. – М., 2006. – 384 с. 105. Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. – Волгоград, 2005. – 268 с. 132 106. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина, В. В. Мартынова. – М., 2010. – Ч. 1. – 568 с. 107. Торопова М. В. Установление последовательности нанесения в документах реквизитов, выполненных электрофотографическим способом, и рукописных реквизитов, оттисков печатей / М. В. Торопова. – М., 2011. – 37 с. 108. Чередниченко Л. А. Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники / Л. А. Чередниченко; под ред. П. Г. Кулагина. – М., 1971. – 114 с. 109. Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) / С. Б. Шашкин // Теория и практика судебной экспертизы : сб. – СПб., 2003. – 704 с. 110. Шведова Н. Н. Возможности криминалистического исследования поддельных денег в целях установления источника происхождения / Н. Н. Шведова. – Волгоград, 2011. – 40 с. 111. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии: Осмотр места кражи, совершенной с применением технических средств : сб. науч. тр. / Б. И. Шевченко. – М., 2004. – 215 с. 112. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. – М., 1999. – 552 с. 113. Яблоков Н. П. Криминалистика / Н. П. Яблоков. – М., 2011. – 280 с. Научные статьи 114. Аубакиров А. Ф. Исследование машинописного текста для установления количества экземпляров документов, отпечатанных в одну закладку / А. Ф. Аубакиров, И. А. Тарасова // Криминалистика и судебная экспертиза. – Алма-Ата, 1975. 115. Бабаева Э. У. Автор и исполнитель анонимного письма – разные лица / Э. У. Бабаева // Экспертная практика. – М. – 1968. – Вып. 2. 116. Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза документов, выполненная типографским способом / Р. С. Белкин // Всесоюзная 133 конференция криминалистов, 15–20 ноября 1949 г. : тезисы докладов. – М., 1949. 117. Белов В. Н. Использование признаков письменной и устной речи для проверки отдельных обстоятельств дела / В. Н. Белов // Советская юстиция. – М. – 1968. – № 20. 118. Бежанишвили Г. С. О возможности определения возраста оттисков печатей и штампов по содержанию в штрихах летучих компонентов / Г. С. Бежанишвили, Н. А. Батыгина, Э. А. Тросман // Экспертная техника. – М., 1998. – Вып. 126. 119. Воронков Ю. М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях / Ю. М. Воронков // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике : сб. науч. тр. – М., 1989. 120. Виницкий Л. В. К вопросу установления групповой принадлежности пишущих машин / Л. В. Виницкий // Криминалистика и судебная экспертиза : сб. науч. тр. – Алма-Ата, 1972. 121. Виницкий Л. В. О методике решения некоторых вопросов криминалистической экспертизы машинописных текстов / Л. В. Виницкий // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику : материалы всесоюз. науч. конф. – М., 1972. 122. Гегечкори Л. А. Основные направления исследований в области автоматизации судебных экспертиз / Л. А. Гегечкори // Экспертная практика и новые методы исследования. – М., 1991. – Вып. 2. 123. Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач / Г. Л. Грановский // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. – М., 1980. – Вып. 42. 124. Грановский Г. Л. О теоретических основах экспертной информатики / Г. Л. Грановский // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы : тезисы докладов на всесоюз. науч.-практ. конф. Москва, ноябрь 1983 г. – М., 1983. 125. Жуков А. И. Пути создания автоматизированного рабочего места эксперта-автотехника / А. И. Жуков, М. И. Шаповалов // Экспертная практика и новые методы исследования. – М., 1991. – Вып. 2. 134 126. Задоров А. Г. Об идентификационной значимости некоторых признаков фотополимерных удостоверительных форм, отображающихся в оттисках в документах / А. Г. Задоров // Судебная экспертиза. – Волгоград. – 2013. – № 4 (36). 127. Иванов Н. А. О современных возможностях диагностики и идентификации средств офисной техники, реализованных на струйном и цифровом ксерографическом способах печати / Н. А. Иванов // Судебная экспертиза. – Саратов. – 2006. – № 1 (5). 128. Комиссаров А. Ю. Анализ спектров частот встречаемости слов в судебно-автороведческой экспертизе / А. Ю. Комиссаров, А. В. Смирнов // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1985. 129. Комиссаров А. Ю. Возможность идентификации исполнителя текста по орфографическим ошибкам / А. Ю. Комиссаров, О. Н. Каюнов, М. А. Ажакина // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. – М., 1987. 130. Комиссаров А. Ю. Решение ситуационных задач в криминалистической экспертизе письменной речи / А. Ю. Комиссаров // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. – М., 1990. 131. Косолапов И. Л. Перспективы создания программнотехнической части АРМ эксперта / И. Л. Косолапов // Экспертная практика и новые методы исследования. – М., 1991. – Вып. 2. 132. Краснова В. Б. Компьютерные объекты в теории и практике криминалистики / В. Б. Краснова // Воронежские криминалистические чтения. – Воронеж, 2004. 133. Кулик С. Д. Средства обеспечения информационной безопасности и экспериментальное исследование эффективности почерковедческих методик / С. Д. Кулик, К. И. Ткаченко, Д. А. Никонец // Безопасность информационных технологий. – М., 2013. – № 2. 134. Мирский Д. Я. Возможности кодирования при создании информационно-поисковой системы применительно к решению задач судебно-технической экспертизы документов / Д. Я. Мирский, Е. А. Сахарова // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. – М., 1986. 135 135. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации / В. Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. – М., 1973. – Вып. 6. 136. Орлова В. Ф. Вероятностное моделирование принятия экспертных решений / В. Ф. Орлова, А. В. Смирнов // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. – М., 1983. 137. Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации / А. Р. Ратинов // Вопросы кибернетики и право. – М., 1967. 138. Романов Н. С. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований / Н. С. Романов // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. – М., 1984. 139. Сахарова Н. Г. Пути создания автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда / Н. Г. Сахарова // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. – М., 1989. 140. Сахарова Е. А. Проблемы классификации типовых задач судебно-технической экспертизы документов и разработки методических схем их решения / Е. А. Сахарова, Э. А. Тросман // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. – Киев, 1983. 141. Старцева Н. В. Определение возраста записей, выполненных пастами для шариковых ручек сине-фиолетового цвета / Н. В. Старцева, Б. П. Тарасов, Н. Н. Анопова // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. – М., 1988. – № 11. 142. Торопова М. В. Новый подход к решению задачи по установлению последовательности выполнения реквизитов в документах / М. В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы. – М., 2008. – Вып. 3. 143. Шляхов А. Р. Современное состояние и основные направления развития научных исследований в области применения математических методов и ЭВМ для решения задач судебной экспертизы / А. Р. Шляхов, Ю. М. Воронков // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. – М., 1987. 136 144. Шведова Н. Н. Возможности дифференциации струйных принтеров при криминалистическом исследовании поддельных документов / Н. Н. Шведова, А. П. Степанов // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2010. – Вып. 4 (15). 145. Шведова Н. Н. Особенности исследования оттисков печатей, изготовленных фотополимерным способом / Н. Н. Шведова, А. Г. Задоров // Судебная экспертиза. – Саратов. – 2007. – Вып. 2 (10). 146. Шевченко Б. И. О некоторых усовершенствованиях методики криминалистического исследования подписей / Б. И. Шевченко // Научная конференция по советскому судебному почерковедению, 27–29 июня 1951 г. Тез. докл. – М., 1951. 147. Шевченко Б. И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей / Б. И. Шевченко // Теория и практика криминалистической экспертизы. – М., 1955. 148. Эйсман А. А., Эджубов Л. Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы / А. А. Эйсман, Л. Г. Эджубов // Вопросы судебной экспертизы. – М., 1980. – Вып. 43. Диссертации и авторефераты диссертаций 149. Беляева Г. А. Теоретические и методические вопросы (основы) производства комплексных криминалистических исследований в судебно-технической экспертизе документов : дис. … канд. юрид. наук / Г. А. Беляева. – Волгоград, 1987. 150. Бондаренко П. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц : дис. … канд. юрид. наук / П. В. Бондаренко. – Саратов, 2000. 151. Буланова Л. И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Л. И. Буланова. – М., 1998. – 8 с. 152. Волков А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Волков. – Саратов, 1999. – 186 c. 153. Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики компьютерных печатающих устройств 137 матричного типа : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. В. Гортинский. – Саратов, 2000. – 23 с. 154. Жигалов Н. Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России : дис. ... канд. юрид. наук / Н. Ю. Жигалов. – Волгоград, 1994. 155. Костров С. А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии : дис. … канд. юрид. наук / С. А. Костров. – М., 1997. – 194 с. 156. Попова О. А. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи : дис. … канд. юрид. наук / О. А. Попова. – Томск, 2003. – 206 с. 157. Попов Ю. В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики : дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Попов. – Киев, 1989. – 196 с. 158. Ростовцев А. В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз : дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Ростовцев. – М., 1995. – С. 55. 159. Симакова Е. С. Отражение в почерке психологических свойств и состояний личности: криминалистический, уголовно-процессуальный и психологический аспекты : дис. … канд. юрид. наук / Е. С. Симакова. – Томск, 2003. – 214 с. 160. Торопова М. В. Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов : автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. В. Торопова. – М., 2014. – 28 с. 161. Усов А. И. Концептуальные основы судебной компьютернотехнической экспертизы : дис. … д-ра юрид. наук / А. И. Усов. – М., 2002. – 402 с. 162. Шашкин С. Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием полиграфической и оргтехники : дис. … д-ра юрид. наук / С. Б. Шашкин. – Саратов, 2003. – 420 с. 163. Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с применением вероятностно-статических методов : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. И. Шахтарина. – М., 1969. – 20 с. 138 164. Шкоропат Е. А. Теоретические и методические аспекты диагностирования необычных психофизиологических состояний исполнителя рукописи по почерку : дис. … канд. юрид. наук / Е. А. Шкоропат. – Волгоград, 2008. Электронные ресурсы 165. Большая медицинская энциклопедия. – URL: http://bigmeden.ru/article. 166. Петунин О. В. Тезаурус как методологическое основание для конструирования тезаурусного поля педагогической проблемы // Знание. Понимание. Умение. 2008. Вып 4. URL: http://cyberleninka.ru. 167. Словарь научных терминов. – URL: http://www.medpulse.ru. 168. Энциклопедия социологии. – URL: http://onlineslovari.com. 139 Приложение 1 Число экспертных выводов, содержащих ответ в предположительной форме или отказ от решения поставленных вопросов по причине недостаточного информационного обеспечения (по результатам анализа практики производства технико-криминалистических экспертиз и исследований документов в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области) всего ТКИД категорические выводы вероятные или НПВ выводы число экспертиз (%) 738 608 604 501 460 378 204 183 184 168 107 82 30 21 2008 г. 150 138 134 2009 г. 2010 г. 2011 г. 140 2012 г. 34 2013 г. Приложение 2 Доля исследуемых объектов технико-криминалистических исследований документов, в отношении которых вывод сформулирован в форме «не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных» (по результатам рецензирования заключений экспертов-стажеров) б ланки документо в де н.зна ки России валюта иностранны х гос-в 2 6,6 число экспертиз (%) 2 4,3 2 2,1 21 ,6 2 0, 8 20, 4 18 ,8 17, 3 1 6,6 16 ,8 1 5,2 14 ,2 1 2, 8 10 ,5 13 ,2 1 3,5 10, 4 8,5 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 141 2012 г. 2013 г. Приложение 3 Алгоритм решения задачи по установлению способа изготовления документа Постановка задачи Установление пригодности объекта для решения задачи Детальное исследование объекта и выделение признаков Программно-аппаратный комплекс на базе исследовательского оборудования (видеоспектрального компаратора, стереомикроскопа) с периферийными печатающими устройствами Сравнение Компьютерная база данных по технологиям изготовления полиграфической продукции и их признакам Компьютерная база данных по технологиям изготовления документов с помощью знакопечатающих устройств и их признакам Оценка значимости результатов сравнения, формирование вывода Программно-аппаратный комплекс на базе исследовательского оборудования (видеоспектрального компаратора, стереомикроскопа) ф й Оформление результатов исследования 142 Научное издание Шведова Наталья Николаевна КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Монография Редактор М. В. Остертак Технический редактор В. П. Мишина Компьютерная верстка Л. Н. Портышевой Дизайн обложки Ю. А. Шубенковой Волгоградская академия МВД России. 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130. Редакционно-издательский отдел. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36. Подписано в печать 26.09.2016. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Физ. печ. л. 9,0. Усл. печ. л. 8,37. Тираж 100. Заказ 38. ОПиОП РИО ВА МВД России. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.
