Тема 3. «Динамика науки как процесс порождения нового знания. Научные революции. Типы научной рациональности. Наука как социальный институт 1. Динамика научного знания: модели роста (концепции К. Попера, Т. Куна, П. Фейерабенда, С. Тулмина, М. Полани). 2. Формирование первичных теоретических моделей и законов, их основные характеристики и роль в познании. 3. Становление развитой научной теории, ее основные характеристики и роль в познании. 4. Научные революции как перестройки оснований науки. Проблема типологии научных революций. 5. Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности. 6. Наука как социальный институт. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Наука и экономика. Наука и власть. 1. Динамика научного знания: модели роста (концепции К. Попера, Т. Куна, П. Фейерабенда, С. Тулмина, М. Полани). Для знания очень важной характеристикой является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически - особенно в годы "триумфального шествия" логического позитивизма - научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре "готового", ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего - к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т.д. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В истории науки существуют два подхода к анализу динамики, развития научного знания: - представители кумулятивизма (от лат. cumula - увеличение, скопление) считают, что развитие знания происходит путём постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний; - представители антикумулятивизма полагают, что в ходе развития познания не сохраняются какие-либо устойчивые компоненты. История науки представлена в виде непрерывной борьбы и смены теорий и методов. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной в эволюционная (генетическая) эпистемологии и постпозитивизме. Эволюционная эпистемология - направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д. Один из известных и продуктивных вариантов рассматриваемой формы эпистемологии - генетическая эпистемология швейцарского психолога и философа Ж. Пиаже. В ее основе - принцип возрастания и инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемология - это теория достоверного познания, которое всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача - определить, каким образом познание достигает реальности, т.е. какие связи, отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться определенными методологическими нормами и регулятивами. Генетическая эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, который не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит адаптация его мышления к реальности. Сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.- обратившись к развитию научных знаний, создали различные модели этого развития. Рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители поспозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. а) логико-методологическая концепция науки К. Поппера; Первой такой концепцией стала логико-методологическая концепция К.Поппера. Поппер рассматривает знание (в любой его форме) как изменяющуюся, развивающуюся систему. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Т.е. Отвергая агенетизм (представлениям о времени), антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Т.к. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Т.е. Выбор лучшей теории делает науку рациональной и обеспечивает её прогресс (методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации) Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания: - новая теория должна исходить и простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи; - она должна быть независимо проверяемой т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. - хорошая теория должна выдерживать новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию. б) парадигмальная модель научного знания Т. Куна; Парадигмальная модель научного знания Т. Куна. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа: - «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма (совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом); - «научная революция» - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Что же происходит в ходе этого процесса с правиламипредписаниями? Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. С признания парадигмы начинается период "нормальной науки", где формулируются и широко применяются (правда не всеми и не всегда осознанно) самые многообразные и разноуровневые (вплоть до философских) методы, приемы и нормы научной деятельности. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей "методологических предписаний". Результатом этого процесса является научная революция - полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена "понятийной сетки", через которую ученые рассматривали мир. Ученые - особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями - могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой "понятийной сетке". В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода "нормальной науки". Кун отмечает, что в период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного - того, который "вытекает" из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их "голым отрицанием", а "снятием", с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин "реконструкция предписаний". В) Тулмин в своей эволюционной эпистемологии рассматривал содержание теорий как своеобразную "популяцию понятий", а общий механизм их развития представил, как взаимодействие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значение рациональных компонентов. При этом он предлагал рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур. Т,Е, Тулмин сформулировал эволюционистскую программу исследования науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования "стандартов рациональности и понимания, лежащих в основании научных теорий". Рациональность научного знания определяется его соответствием стандартам понимания. Последние изменяются в ходе эволюции научных теорий, трактуемой Тулмином как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Он считал очень важным требование конкретноисторического подхода к анализу развития науки, "многомерность" (всесторонность) изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и других дисциплин. В целом эта модель включает четыре основных тезиса: 1) Компромисс между «реалистической» и «номиналистической» установками в вопросе идентификации исторических образований. Соответственно этому, эволюционное объяснение концептуального развития должно объяснить два аспекта: с одной стороны, генеалогическую последовательность и непрерывность, благодаря которым идентифицируются отдельные дисциплины, а с другой - глубокие длительные изменения, приводящие к их трансформации и смене. 2) И преемственность, и изменения объясняются в терминах единого двустороннего процесса, в данном случае процесса концептуальных инноваций и отбора. Непрерывное возникновение интеллектуальных нововведений уравновешивается непрерывным процессом критического отбора концептуальных вариантов. Критический процесс в науке выступает, таким образом, в функции управления отбором. 3) Этот двусторонний процесс может производить заметные концептуальные изменения только при наличии дополнительных условий («интеллектуальной среды»). Должны существовать подходящие «форумы конкуренции» и «экологические ниши», в которых интеллектуальные нововведения могут выжить в течение достаточно длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки. 4) Экологические требования среды определяют локальные требования к эволюционному «успеху». г) методология исследовательских программ И. Лакатоса; Методология исследовательских программ И. Лакатоса сводится к универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (например, программы Ньютона, Эйнштейна, Бора и др.). Под научно-исследовательской программой Лакатос понимал серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Поэтому объектом философско-методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия сменяющих друг друга во времени теорий, т.е. некоторый тип развития. Лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Согласно Лакатосу, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а "исследовательская программа". Таким образом Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ является научной революцией. Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Структура научно-исследовательской программы включает в себя: А – Жесткое ядро, то есть целостная система фундаментальных частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы. Б – Защитный пояс, который состоит из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сакральность жесткого ядра от опровержений, защитный пояс может меняться. В – Нормативные методологические правила, регулятивно предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования д) плюралистическая методология науки П. Фейерабенда; Плюралистическая методология науки П. Фейерабенда сводится к тому, что существует множество равноправных типов знания. Именно плюрализм способствует росту знания и развитию личности. Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными. Напротив, и история науки, и научные идеи и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмененное или однолинейный процесс. Т.К, Фейерабенд считает чтобы и сама наука и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому негативному процессу надо положить конец. Он считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он по сути отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание главным образом на тщательном изучении "понятийных структур", включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Односторонним считает философ социально-экономический анализ последних, так как этот анализ впадает в другую крайность - выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних. Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие - социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие. д) концепция личностного знания М. Полани. Основные тезисы концепции личностного знания М. Полани сводятся к следующему: – науку делают люди, обладающие мастерством; – искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается лишь в непосредственном общении с мастером; – люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отчуждены от произведенного ими знания; – в познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность. Для Полани личностное знание — это интеллектуальная самоотдача, страстный вклад познающего. Таким образом. Подводя итог, необходимо отметить, что важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. рост, изменение, развитие. Развитие знания – сложный процесс, включающий качественно различные этапы. этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований. В связи с этим представители поспозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Так для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, он осуществляется методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Тулмин считал очень важным требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, "многомерность" (всесторонность) изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и других дисциплин. Имре лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Важным принципом концепции развития науки Фейерабенда является принцип теоретического и методологического плюрализма теорий и идей, основанный на том, что «опровержение (и подтверждение) теории необходимо связано с включением ее в семейство взаимно несовместимых альтернатив». Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или неявное знание учёного, которое принципиально непередаваемо. 2. Формирование первичных теоретических моделей и законов, их основные характеристики и роль в познании. Теоретические модели отражают строение, свойства и поведение реальных объектов. Они позволяют в наглядной форме представить объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия. Например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека. Согласно Имре Лакатосу процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода: Евклидова программа, эмпиристская программа, индуктивистская программа. Все три программы исходят из организации знания как дедуктивной системы - Евклидова программа предполагает, что можно все можно дедуцировать из конечного множества тривиальных истинных высказываний. Эту программу принято называть программой тривиализации знания. Данная программа содержит истинные суждения, но она не работает ни с предположениями, ни с опровержениями. Знание как истина вводится на верхушку теории - Эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер. Если Евклидова программа располагает истину наверху и освещает её естественным светом разума, то эмпиристская программа располагает истину внизу и освещает светом опыта. Обе программы опираются на логическую интуицию. Эмпиристы не могут допустить иного введения смысла, чем снизу теории. Если эти положения оказываются ложными, то данная оценка проникает вверх по каналам дедукции и наполняет всю систему. Следовательно, эмпиристская теория предположительна и фальсифицируема. - Индуктивистская программа связана с докоперниканскими временами Просвещения, когда опровержение считалось неприличным, а догадки презирались. Индуктивистская логика была заменена вероятностной логикой. Окончательный удар по индуктивизму был нанесен Поппером, который показал, что снизу вверх не может идти даже частичная передача истины и значения. По мнению В. С. Степина, «главная особенность теоретических схем состоит в том, что они не являются результатом чисто дедуктивного обобщения опыта». В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели с использованием ранее сформулированных абстрактных объектов. На ранних стадиях научного исследования конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта. Важными характеристиками теоретической модели являются ее структурность, а также возможность переноса абстрактных объектов из других областей знания. По Лакатосу, к основным структурным единицам следует причислять жесткое ядро, пояс защитных гипотез, положительная и отрицательная эвристика. Отрицательная эвристика запрещает применять опровержения к жесткому ядру программы. Положительная эвристика разрешает дальнейшее развитие и расширение теоретической модели. Построение научной теории мыслится двухступенчато: первое – это выдвижение гипотезы, второе – это её обоснование. Абстрактные объекты, которые иногда называют теоретическими конструктами, а иногда теоретическими объектами, являются идеализациями действительности (признаки, которые соответствуют реальным объектам, а могут присутствовать свойства, которыми не обладает ни один реальный объект.) Теоретические объекты передают смысл таких понятий как «идеальный газ», «абсолютно черное тело», «точка», «сила», «окружность», Абстрактные объекты направлены на замещение тех или иных связей действительности, но они не могут существовать в статусе реальных объектов, так как представляют собой идеализации. На выбор абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира, которая стимулирует развитие исследовательской практики, определение задач и способов их решений. Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую предполагает существование прочного основания для аналогий. Аналогии указывают на отношения сходства между вещами или отношениями. Онтологическое основание метода аналогий основано на принципе единства мира: единое есть многое и многое есть единое. Аристотель трактует аналогию как форму проявления единого начала в единичных вещах. Гегель называл аналогию «инстинктом разума». Формирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему. Затем следует этап применения схемы к качественному многообразию вещей, т.е. её качественное расширение. Затем следовал этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменовало собой фазу появления закона. Общая схема: модель – схема – качественные и количественные расширения – математизация – формулировка закона. Характеристика теоретических моделей: - Строятся из абстрактных (идеализированных) объектов - Они замещают наиболее общие связи и представления реальности - Позволяют формулировать теоретические законы - На ранних стадиях развития науки возникают путем непосредственной схематизации опыта. В развитой науке – как гипотетические схемы - Допускают перенос абстрактных объектов из других областей знания Роль моделей в научно-теоретическом познании достаточно велика. Они дают возможность представить в наглядной форме реальные объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия: например, модели атома, небесных тел, мозга человека и пр. Теоретические модели отражают строение, свойства, поведение реальных объектов. Первичные модели выступают как метафоры, образованные на основе наблюдений и содержащие выводы. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что Модели играют большую роль в научнотеоретическом познании. Они позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия. Имре Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода, каждая из которых исходит из организации знания как дедуктивной системы: 1) Эмпиристская программа; 2) Индуктивистская программа; 3) Система Евклида (Евклидова программа). Формирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему. модель → схема → качественные и количественные расширения → математизация → формулировка закона. 3. Становление развитой научной теории, ее основные характеристики и роль в познании. Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру и выполняющая ряд функций, как форма научного знания направлена на обнаружение закономерностей того или иного фрагмента действительности. Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, и готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Развитая теория - не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории). Научная теория – это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории: 1. Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, аксиомы, законы, уравнения и т.п. 2. Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов. 3. Логика теорий – формальная, нацеленная на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика – направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм теоретического знания. 4. Совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. 5. Философские установки, ценностные, социокультурные основания. Методологически важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект («идеальный тип»), построение которого – необходимый этап создания любой теории. - Идеализированный объект выступает не только как теоретическая модель реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории. Теоретическая модель – это универсальное средство современного научного познания, служащее тому, чтобы воспроизвести и завершить в знаковой форме строение, свойства и поведение реальных объектов. Теоретические модели дают возможность, в наглядной форме воссоздать объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека и пр.) в ситуации, когда нет прямого доступа к реальности. Теоретические модели, будучи конструкциями и идеализациями, являются своеобразной формой представления объективного мира. Научное сообщество рассматривает моделирование как важный и необходимый инструмент и одновременно как этап исследовательского процесса. Каждая эпоха выдвигает свой идеал научной теории, это связано с господствующим типом рациональности в то или иное время. - Для классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории — физика Ньютона. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, предполагают формальные операции со знаками математизированого языка, выражающего параметры объекта. - Неклассический вариант формирования теории ориентируется на открытые системы. Качество открытости, объективность которого подтверждена в сфере квантовой механики и кибернетики работами таких крупных ученых, как В. Гейзенберг, Э. Шредингер, Н. Винер Весьма продуктивная в методологическом отношении концепция становления развитой научной теории разработана В.С. Степиным. В теоретическом знании он выделил два основных компонента: - частные теоретические схемы (или модели). Частная теоретическая схема, составленная из определенной совокупности идеализированных объектов, описывает, как правило, достаточно ограниченную область исследуемых явлений. - Фундаментальная теоретическая схема (модель) задает концептуальное пространство развитых научных теорий, в которых частные теоретические схемы (или законы) выводятся как следствия из фундаментальных постулатов и принципов. Следует обратить внимание на существенные момент концепции В.С. Степина – проблему взаимосвязи теоретической модели (схемы, по Степину) и научной картины мира. Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым оказывает воздействие на процессе выбора абстрактных схем, т.е. тех составляющих, которые станут основой новой теоретической модели. Научная картина мира предлагает ученому как бы подсказку, откуда следует брать материал для теоретической модели и создания специальной картины мира. Для того, чтобы теоретическая модель была принята, она должна иметь «объясняющую силу» и быть изоморфной реальным процессам. Информативность и самодостаточность это важные характеристики истинных теоретических моделей, которые помогают познать существенные закономерности мира. Методологи обращают внимание на три особенности построения развитой научной теории, проявившихся в настоящее время Первая — необходимость коллективного субъекта научного творчества. Это обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. Вторая особенность современной теоретико-познавательной ситуации состоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов, промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза. Третья особенность — применение метода математической гипотезы, построение теории начинается с попыток угадать ее математический аппарат. При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту позволяло объяснить или опровергнуть предполагаемые зависимости и необходимые условия. В становлении развитой научной теории важную роль играет язык науки. Язык развитой научной теории, т.е. способ объективированного выражения содержания науки, во многом искусствен. Надстраиваясь над естественным языком, он, в свою очередь, подчинен определенной иерархии, обусловленной иерархичностью самого научного знания. Наиболее универсальными считаются язык физики и язык математических обобщений. Социальногуманитарные, естественные, технические, психологические и логикоматематические науки имеют самостоятельные предметные сферы и самостоятельные специфические языки. Роль теории в научном познании рассматривается через ее функции. 1. Синтетическая функция теории - теория объединяет знания, в единую целостную систему. 2. Объяснительная функция - объясняет явления. 3. Мировоззренческая и методологическая функции. Средство достижения нового знания. 4. Предсказательная функция - делаются выводы на основании теории, о существовании неизвестных ранее фактов, объектов. 5. Практическая функция - воплощение в практику. Любая научная теория состоит из структурных элементов: -законы -принципы -модели -условия -классификации Известный философ науки Томас Кун, перечисляя наиболее важные характеристики теории, утверждает, что теория должна быть: — точной: следствия, дедуцируемые из нее, должны соответствовать результатам существующих экспериментов и наблюдений; — непротиворечивой, причем не только внутренне, но по от ношению к другим принятым теориям, применимым к близким областям природы; — широко применимой; следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех частных наблюдений, законов и подтеорий, на которые ее объяснение первоначально ориентировано; — простой, вносить порядок в явления, которые в ее отсутствие были изолированы друг от друга или составляли спутанную совокупность; — плодотворной, открывающей новые горизонты исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения, ранее оставшиеся незамеченными. — Добавим к ним критерий фальсифицируемости и — Критерий прогностичности. Таким образом, подводя итог, нужно отметить, что становление развитой научной теории сложный процесс не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории). Методологически важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект («идеальный тип»), построение которого – необходимый этап создания любой теории. Каждая эпоха выдвигает свой идеал научной теории, это связано с господствующим типом рациональности в то или иное время. Картина мира позволяет увидеть аналогии между различными научными областями, тем самым оказывает воздействие на процессе выбора абстрактных схем, т.е. тех составляющих, которые станут основой новой теоретической модели. 4. Научные революции как перестройки оснований науки. Проблема типологии научных революций. Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций. Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться: - Во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. - Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают разновидности научной революции: а) исследовательские стратегии перестраиваются, все остальное остается неизменным; б) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а исслстратегии и картина мира пересматривается; в) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, а, следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени. Истина сейчас определяться как историческая, т.е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Примерами первого типа могут быть революция в медицине, вызванная открытием В. Гарвея кругообращения крови (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального исчисления И. Ньютона и Г. Лейбница; кислородная теория Лавуазье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля. Они не меняли познавательных установок классической физики, идеалов и норм исследования (признание жестко детерминированных связей процессов и явлений, исключение помех, связанных с приборами и средствами наблюдения, и т.д.). Пример научной революции второго типа — открытия термодинамики и последовавшая в середине XX в. квантово-механическая революция, которая вела не только к переосмыслению научной картины мира, но и к полному парадигмальному сдвигу, меняющему также стандарты, идеалы и нормы исследования. Отвергалась субъектнообъектная оппозиция, изменялись способы описания и обоснования знания, признавались вероятностная природа изучаемых систем, нелинейность и бифуркационность развития. Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям: 1) появление новых фундаментальных теоретических концепций; 2) разработка новых методов; 3) открытие новых объектов исследования; 4) формирование новых методологических программ. Предпосылкой любой научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия. По Куну, смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допущений. Схема, предложенная Куном, включала следующие стадии: донаучная стадия — кризис — революция — новая нормальная наука, т.е. спокойное эволюционное развитие науки — новый кризис и т.д. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): I) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представлений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные революции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные научные революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира. Степин, выделяются также три типа научных революций: 1) внутридисциплинарные; 2) основанные на междисциплинарных взаимодействиях; 3) глобальные. Например, классическую, постклассическую и постнеклассическую н-и разделяют глобальные революции. Неглобальные революции, например, в середине 19 в., когда менялась научная картина мира (у биологии появился свой инструментарий, свой подход), нюансы были внесены в специальные приемы исследования (химия уже начала исследовать стр-ру, а физика – еще нет). Шло дисциплинарное разделение н-и. Т.е., эта типология по Степину. Каждая научная революция открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений. Научная революция значительно меняет историческую перспективу ' исследований и влияет на структуру учебников и научных работ, затрагивает стиль мышления и может по своим последствиям выходить далеко за рамки своей области В период революций ученые открывают новое и получают новые результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые исследовали ранее. Однако существенным вкладом научной революции является именно появление новых методов, методик, приборов и средств познания. Проблема типологии научных революций. Типология в зависимости от того, затрагивает ли эта революция все компоненты метатеоретических оснований науки, или какие-то отдельные компоненты. Революции делятся на глобальные и локальные. Например, классическую, постклассическую и постнеклассическую науки разделяют глобальные революции. Локальные революции, например, в середине 19 в., когда менялась научная картина мира (у биологии появился свой инструментарий, свой подход), нюансы были внесены в специальные приемы исследования (химия уже начала исследовать структуру, а физика – еще нет). Шло дисциплинарное разделение науки. Т.е., эта типология по Степину. Научные революции не уничтожают предшествующих достижений. Мы пользуемся и классическими подходами теперь, только они отодвинуты дальше на периферию. Примерами научных революций являются: переход от средневековых представлений о космосе к механистической картине мира; переход к эволюционной теории происхождения видов; создание квантоворелятивистской физики в начале XX в. и др. Таким образом, Научная революция — это не одномоментный акт, а длительный процесс, сопровождающийся радикальной перестройкой и переоценкой всех ранее имевшихся факторов. Изменяются не только стандарты и теории, но и средства исследования, открываются новые миры. Симптомами научной революции кроме явных аномалий являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов, борьба старого знания и новой гипотезы, острейшие дискуссии. Научные революции имеют место на всем протяжении развития науки. Проблемы типологии научных революций заключаются в том, что необходимо выявить и проанализировать все ее аспекты, понять роль и влияние каждого из них на науку. Открытие и открытие чего-либо всегда влечет за собой получение новых данных и знаний, которые, в свою очередь, должны быть обработаны, чтобы они могли интегрироваться в существующую науку. 5. Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности. Научные революции, определяемые как смена системных характеристик науки, стратегии научно-исследовательской деятельности и способов ее осуществления, оцениваются как точки бифуркации в развитии знания. Они свидетельствуют о его нелинейности, невозможности развития на едином непрерывном основании, взаимодополняемости прерывности и непрерывности в науке, дискретности и континуальности. Научные революции могут быть представлены как многоуровневый процесс. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представлений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные революции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные научные революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира. Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, разделяются на четыре типа: • научная революция XVII в., становление классического естествознания. Его возникновение было связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, получивших потом название научных. Главный норматив в этой системе — требование объективности и предметности научного знания. Оно выполняется только тогда, когда из описания и объяснения ученый стремится исключить все субъективное, человеческое, эмоциональное. Идеалом было построение абсолютно истинностной картины природы. Основное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. • научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической. Одновременно происходит появление новых идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления. • научная революция конца XIX — начала XXв., Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классического стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. Наука переходит к познанию новых уровней мира: сложных саморегулирующихся систем. Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало перестройку картин реальности в ведущих областях естествознания. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии В основе теперь лежали идеи: об исторической изменчивости научного знания, об относительной истинности теорий, о социокультурной обусловленности средств и методов познания. В мышлении появляется новый образ объекта — сложной системы, находящегося в состоянии процесса. В нем состояния целого несводимы к сумме состояний его частей. • научная революция конца XX в., в настоящее время мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Изменяется характер научной деятельности в результате революции в средствах хранения и получения знаний: компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности разных наук. Формируется целостная общенаучная картина мира. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Они и определяют характер современной, постнеклассической науки. Типы научной рациональности Рациональность обычно определяют через понятия «цель», «средства» и «корреляции» между ними. Так, Т. Парсонс полагает, что действие рационально постольку, поскольку оно преследует цели, возможные в условиях данной ситуации, с помощью средств, которые, из всех доступных деятелю, лучше всего приспособлены для данной цели. Стадиям исторического развития науки соответствовали три исторических типа научной рациональности. Это классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно-организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существует преемственность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующий, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. 1. Современный кризис рациональности — Классический тип научной рациональности акцентирует свое внимание на объекте, стремится при его описании исключить все, что относится к познающему (средствам и операциям его деятельности). Это рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстрактный субъект познания. 2. Неклассический тип научной рациональности (оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна.) учитывает связи между знаниями об объекте и характером путей их получения (методы). Выявление этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания. Ученые начинают понимать связь между основаниями теории и методами, условиями исследования. Раньше предполагали, что можно исследовать объект сам по себе, теперь же отдают себе отчет во влиянии самого наблюдателя, его установок и условий познания на его итоги. Важным условием в деле достижения истины становится не исключение всех помех, сопутствующих исследованию, а уточнение их роли и влияния, учет соотношения природы объекта со средствами и методами исследования. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности Бытия, в неклассической — о процессе Становления. 3. Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но и анализ целерациональных действий человека, т.е. расширяет поле рефлексии над деятельностью ученых. Возникает идея плюрализма рациональности. По меткому выражению П. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов рациональности. Постнеклассический этап рациональности характеризуется соотнесенностью знания не только с активностью субъекта и со средствами познания, но и с «ценностно-целевыми структурами деятельности». Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одновременно и наблюдатель, и активатор. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа «искусственный интеллект», «виртуальная реальность» Таким образом, подводя итог, можно сказать, что Революции в науке приводят к смене типов научной рациональности. Типы научной рациональности на протяжении истории науки меняются. Выделяется три основных типа научной рациональности. Их смена обусловлена революцией в науке. - Классический тип рациональности связан с революцией в науке XVII в. В данный период идеалом науки считалась механика и наблюдалось стремление все явления в природе и даже в обществе объяснить на основе законов механики. - Неклассический тип рациональности сформировался в результате революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв. Возникает неклассическое естествознание и соответствующий ему неклассический тип рациональности. В центр научных исследований выдвигается изучение объектов микромира. - Постнеклассический тип рациональности является следствием научной революции, которая начинается в 70-е гг. XX века. Рождается постнеклассическая наука, а вместе с нею постнеклассический тип рациональности. Основные характеристики постнеклассического типа рациональности: идея историзма, широкое применение компьютерных технологий, внедрение в научную деятельность ценностного аспекта, изучаются такие системы, составной частью которых является человек. 6. Наука как социальный институт. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Наука и экономика. Наука и власть. Социальный институт науки начал формироваться в Западной Европе в XVI—XVII вв. Однако это явление восходит к древним культурам. Первые научные школы возникли на Древнем Востоке, в Древней Греции и Древнем Риме. В Средние века процесс институционализации науки выразился в создании университетов как центров научной мысли. Процесс институционализации науки был тесно связан с процессом получения автономности, т.е. независимости и самостоятельности. В силу того что теология претендовала на роль высшей инстанции в решении мировоззренческих проблем, а науке отводились вопросы частного характера, острые конфликты разгорелись между наукой и церковью (например, в связи с созданием геоцентрической системы Н. Коперником). Наука заявила о своей способности независимо от теологии решать сложнейшие вопросы основ мироздания. Признание научной деятельности в качестве социально значимой положило основание формирования науки как социального института. Этот процесс растянулся на столетия. Но процесс институционализации науки — это объективное явление, связанное с ростом влияния науки в обществе и культуре. Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форма общественного сознания и сфера человеческой деятельности, выступающая как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавшая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых. Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты: - совокупность знаний и их носителей; - наличие специфических познавательных целей и задач; - выполнение определенных функций; - наличие специфических средств познания и учреждений; - выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; - существование определенных санкций. Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». Современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Одним из неписаных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям использования механизмов принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. Требование научной компетенции становится ведущим для ученого. Арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя, таким образом, личные достижения ученого в коллективное достояние. Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах обществ. Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты: - ответственную за производство нового знания академическую и университетскую науку; - концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций и их внедрения, - банковскую систему и систему финансирования; - легитимирующие инновации представительские и законодательные органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и званий; - институт прессы; - организационно-управленческий институт; - судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты. В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития. Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Как социальный институт наука отвечает за использование или запрет научных достижений. Члены научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям, поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. По мнению Р. Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса: - универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами; - коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние; - бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины; бескорыстие в науке должно преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.; - организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли» Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения. До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации. Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке). Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества). Наука о письменности формируется в XVIII веке. Письменность признается необходимым условием научной объективности, это арена метафизических, технических, экономических свершений. Важной проблемой является однозначная связь смысла и значения. Поэтому позитивисты обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, использующего язык физики. Трансляция научного знания предъявляет к языку требования нейтральности, отсутствия индивидуальности и точного отражения бытия. Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Согласно личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя – различитель. Например, мать, отец, сын, дочь, старейшина рода, Папа Римский – эти имена заставляют индивида жестко следовать программам данных социальных ролей. Человек отождествляет себя с предшествующими носителями данного имени и выполняет те функции и обязанности, которые передаются ему с именем. Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, военачальник, прислуга и др. Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «гражданской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя «распредмечивает», реализует, дает выход своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени. Процесс трансляции научного знания использует технологии коммуникации – монолог, диалог, полилог. Коммуникация предполагает курсирование семантической, эмоциональной, вербальной и прочих видов информации. Наука и экономика. Наука и власть. Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. В современном обществе наука играет далеко не последнюю роль. Нормальное развитие экономики любого государства невозможно без адекватного научного развития. Однозначна и обратная связь – в стране с больной и слабой экономикой наука растет медленно, а деградирует быстро. Влияние науки на экономику Влияние экономики на науку 1. Наука - это Важнейший инструмент интенсификации производства: материалы, оборудование и т. п 2. На основе внедрения наукоемких технологий формируется новый мировой экономический порядок. 3. На основе научного знания происходит НТР в середине 20-го века, когда наука становится решающей производительной силой. Предметы труда для переработки, например, лунного грунта созданы благодаря науке; конвейерной работы нет, происходит экологизация, ресурсосбережение. Проблемы: • уменьшение роли человека в процессе производства (рост безработицы). • повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов и, следовательно, увеличивается доля умственного труда и роль образовательных ресурсов, что требует значительного финансирования на результат в перспективе. • воздействует на расширение рынка и структуру хозяйства (рост потребительства товаров). 1. Определяет приоритетные направления прикладных исследований. 2. Осуществляет финансирование приоритетных научных направлений. Проблемы: • Слабый интерес бизнеса к фундаментальным исследованиям. • Ожидание быстрого экономического эффекта от научных разработок. • Нестоимостная производительность научной деятельности. • Конфликты между интересами бизнеса и общечеловеческими ценностями (дешевле оплатить страховку за жизнь, чем покупать новый самолет). • Невозможность четкого определения экономического эффекта от полученных научных достижений. Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля. Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее, жесткий диктат власти неприемлем. Два понятия наука и власть всегда связаны и часто представляют из себя одно и то же. Наука зависит от ее взаимоотношений со властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. Влияние власти на науку 1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация Влияние науки на власть 1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2) Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие). международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов). Таким образом, подводя итог, можно сказать, что, Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные изменения. От деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по своему собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного научного сообщества. В современном обществе наука играет далеко не последнюю роль. Нормальное развитие экономики любого государства невозможно без адекватного научного развития. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций.
