Содержание Введение ................................................................................................................... 3 Глава 1. Журналы как общественно-политические издания: «Отечественные записки» и «Современник» .................................................................................... 5 1. Журналистика в сороковые годы. ..................................................................... 5 2. История «Отечественных записок»................................................................. 10 3. О журнале «Современник» .............................................................................. 24 Заключение ............................................................................................................ 34 Список использованной литературы:.................................................................. 36 2 Введение В русской литературе 60-х годов произошли существенные изменения. В новых условиях литература и литературная критика стали одним из мощных факторов социального и духовного развития. Еще более усиливается критическая направленность литературы, вместе с тем нарастает стремление выдвинуть положительную программу переустройства общества на началах социальной справедливости. Актуальность темы выражена в том, что история периодической печати в России начала свое существование благодаря власти. Главной функцией прессы тогда еще было формирование общественного мнения, угодного правительству. Но в начале второй половины XVIII века русская периодика перестает быть монополией власти. Появляются журналы, выпускаемые отдельными писателями, дружескими объединениями; на страницы печати начинают проникать взгляды, оппозиционные правительственной политике. Философия в европейском понимании в России не развита, и поэтому вопросы философского характера, размышления об истории русского общества, об общественно-политическом укладе государства, о месте русского народа в мире были отданы на откуп литераторам и ученым. Еще одной особенностью исторического развития в России было то, что формы самодержавного произвола отличались особой грубостью и жестокостью. В русских журналах и книгах раздавались голоса протеста против деспотического гнета самодержавия, в защиту народных масс и их интересов. В начале XIX в. многие журналы прямо или косвенно являлись печатными органами возникавших в это время литературных обществ. В XIX веке журналы издавались трех видов: литературно общественные, официально - ведомственные и отраслевые, которые были самыми разнообразными, начиная от научных изданий учебных заведений и заканчивая сатирическими. 3 В данной курсовой работе рассматривается периодическую печать в XIX в., а именно журналов, так как они представляют особый интерес возникновения в государстве буржуазно-демократического движения. В журналах XIX в. появляется голос народа недовольного властью, высказывались ноты протеста против самодержавия После вынужденной задержки в развитии русской литературы (и период «мрачного семилетия») всего за 10—15 лет были созданы многие замечательные произведения, вошедшие в золотой фонд русской и мировой культуры. В них заметны были разные подходы к актуальным проблемам современности, разными были соотношение и взаимодействие социальности и психологизма, характера и среды, сатирического гротеска и жизнеподобия. Но при всех различиях несомненным был расцвет критического реализма во всех родах литературы. Создаются новые художественные формы в прозе, поэзии, драматургии. Внимание писателей прежде всего было приковано к восприятию и изображению социально-политической сферы жизни — такова была новая тенденция литературного процесса. Среди литературных жанров ведущее место занимает роман, который во многом определяет пути развития мировой литературы. Целью исследования является рассмотреть журналы «отечественные записки» и «современник» и их роль в общественно литературной борьбе эпохи. Задачи: 1. Рассмотреть журналистику в сороковые годы; 2. Изучить историю «Отечественных записок»; 3. Проанализировать журнал «Современник». 4 Глава 1. Журналы как общественно-политические издания: «Отечественные записки» и «Современник» 1. Журналистика в сороковые годы. Характерной чертой жизни России 1830–1840-х годов является усиливающийся под энергичным напором капиталистических отношений распад крепостного строя. Растет торговля, внутренняя и внешняя, растут промышленные предприятия, в дворянские усадьбы проникают методы буржуазного предпринимательства. Вместе с тем из года в год увеличиваются недовольство и возмущение широких народных масс. «Мысль о свободе крестьян тлеет между ними беспрерывно. Эти темные идеи все более развиваются и сулят вечно нехорошее», – писало Третье отделение в отчете за 1841 г. По далеко не полным данным, в 1830-х годах было 105 крестьянских волнений, а в 1840-х годах – 273 волнения, т.е. почти в три раза больше. Правительству Николая I приходится иметь дело и с вновь поднимающейся волной освободительного движения в среде интеллигенции. Достаточно напомнить о деятельности Белинского, Герцена, о петрашевцах, о Шевченко и Кирилло-Мефодиевском братстве, о молодом Чернышевском. Новый подъем революционных настроений русской интеллигенции был вызван кризисом крепостничества, развитием капиталистических отношений и особенно ростом недовольства народных масс. 1840-е годы относятся к тому периоду русского освободительного движения, который В. И. Ленин назвал дворянским. И уже в эти годы намечается переход от первого – дворянского – этапа ко второму этапу – разночинскому, буржуазно-демократическому. Революционное выступление декабристов не прошло бесследно. Декабристы разбудили передовую интеллигенцию 1830–1840-х годов, передали ей свои высокие и благородные идейные традиции. С другой стороны, поражение декабристов заставило искать новых путей освобождения народа от гнета крепостничества и самодержавия. 5 В развитии русской общественно-политической и философской мысли, литературы, критики и журналистики исключительно велики заслуги Белинского и Герцена. Они близко подошли к диалектическому материализму, хотя отсталость крепостной России и помешала им до конца правильно понять законы общественного развития. Своими выступлениями против религии и идеализма, обскурантизма и политической реакции, пропагандой материализма и диалектики, социализма и демократии они произвели настоящую идейную революцию в сознании русского общества. Их идеи отвечали задачам, поставленным историческим развитием России, выражали интересы народа и чрезвычайно способствовали развитию революционного движения в стране. Они были учителями петрашевцев, Чернышевского и Добролюбова, нескольких поколений прогрессивной русской интеллигенции и своей деятельностью подготовили почву для марксизма в России, для возникновения высшего достижения русской и мировой культуры – ленинизма. Под сильнейшим влиянием идей Белинского и Герцена в середине 1840х годов в Петербурге сложился кружок петрашевцев. В него входили многие литераторы: Ф.М. Достоевский, M.E. Салтыков, А.Н. Плещеев, В.Н. Майков, С.Ф. Дуров, А.И. Пальм и др. Критика крепостнической России соединялась у петрашевцев с пропагандой социализма. Огромное впечатление в их среде произвело письмо Белинского к Гоголю, многие петрашевцы сотрудничали в «Отечественных записках» и некрасовском «Современнике». Первая крупная литературная битва сороковых годов разгорелась в связи с выходом в свет «Героя нашего времени» и «Стихотворений» Лермонтова. Белинский был единственным критиком, по достоинству и правильно оценившим творчество Лермонтова. В противоположность Н. Полевому и Булгарину, он поставил Лермонтова рядом с Пушкиным как великого национального поэта и назвал его роман «грустной думой о нашем времени». 6 Полемика о Лермонтове возобновилась в 1843 г. в связи с посмертной публикацией его произведений в «Отечественных записках» и выходом в свет второго издания «Стихотворений» поэта. На этот раз Белинский отстаивал творчество Лермонтова от нападения Сенковского и особенно Шевырева. Критик в самой резкой форме высмеял утверждения Шевырева о подражательности Лермонтова и заявил, что любое его стихотворение выше «лучших стихотворений гг. Языкова, Хомякова и Бенедиктова». В 1842 г. возникли горячие споры по поводу «Мертвых душ» Гоголя. Белинский боролся и против врагов Гоголя, и против его ложных друзей. В своих «Литературных и журнальных заметках» за 1842 г. он показал всю неосновательность и пустоту обвинений, выдвинутых Сенковским, Гречем и Булгариным, которые не нашли в поэме Гоголя ничего, кроме «клеветы на Россию», «грубости» и «неправильного слога». Борьба вокруг творчества Гоголя обострилась в 1847 г. Книга его «Выбранные места из переписки с друзьями» вызвала многочисленные и самые противоречивые отклики в русском обществе и критике. Реакционные круги приветствовали «Выбранные места». С одобрительными статьями выступили Булгарин, Шевырев, Вяземский и др. Они решили, что Гоголь порывает с прежним сатирическим направлением и переходит на их позиции. Белинский в статье о «Выбранных местах», помещенной в «Современнике», а более сильно в знаменитом зальцбруннском письме к Гоголю дал отпор реакции, поднявшей книгу Гоголя на щит. Он беспощадно осудил «Выбранные места» как проповедь кнута, невежества, обскурантизма и мракобесия, как защиту самодержавия, крепостничества, церкви. Однако отношение критика к прежним произведениям Гоголя не изменилось. В противовес Шевыреву и Вяземскому, он продолжал считать Гоголя великим писателем – основоположником «отрицательного направления» и натуральной школы в русской литературе. 7 Письмо Белинского к Гоголю получило широкое распространение среди прогрессивной интеллигенции и оказало огромное влияние на развитие русского революционного движения, общественной мысли и литературы. Претерпевает серьезные изменения в сороковые годы и русская журналистика. Стали разнообразнее, чем прежде, самые типы периодических изданий. Наряду с такими литературными ежемесячниками, как «Отечественные записки», «Библиотека для чтения» и др., выходят театральный журнал «Репертуар и Пантеон», журнал карикатур «Ералаш», еженедельный иллюстрированный журнал, рассчитанный на широкие слои читающей публики, «Иллюстрация» Н. Кукольника (1845–1849). Растет значение газет. В ряде губернских городов упрочилось введенное по предписанию правительства в 1838 г. издание «Губернских ведомостей». Кроме официальных лиц, в них принимала участие местная интеллигенция, а иногда и политические ссыльные. Из старых газет следует отметить «СанктПетербургские ведомости», перешедшие в руки А.Н. Очкина, который придал им умеренно-либеральное направление. В Москве появилась газета «Московский городской листок» (1847), находившаяся под влиянием славянофилов. В издательское дело все больше проникают капиталистические начала, вытесняющие патриархальные, «домашние» нравы русской печати. Издание журналов становится доходным делом. Обязанности редактора постепенно отделяются от функций предпринимателя-издателя и перестают объединяться в одном лице. Издатели используют высокие гонорары как одно из средств привлечения нужных сотрудников к своему журналу. Увеличивается количество профессиональных журналистов и литераторов, для которых работа в печати является единственным средством существования. Литературные журналы приобретают огромное значение. Книгопродавцы жалуются на падение книжной торговли вследствие конкуренции со стороны журналов. С негодованием писал о «журнальном 8 периоде» в истории русской литературы Шевырев. Напротив, весьма положительно оценивал непрерывно возрастающее влияние журналов Герцен. По его мнению, они «распространили в последние двадцать пять лет огромное количество знаний, понятий, идей. Они давали возможность жителям Омской или Тобольской губернии читать романы Диккенса или Жорж Санд, спустя два месяца после их появления в Лондоне или Париже» (VII, 215–216). Рядом с читателем-дворянином растет новый читатель: из чиновничества, купечества, духовенства, крестьян. Толстые ежемесячники, откликаясь на все существенные явления умственной жизни общества, вобрав в себе почти всю оригинальную и переводную беллетристику (и не только стихи, очерки и рассказы, но и объемистые повести и романы), обзаведясь солидно поставленным отделом «Науки и искусства» и разнообразно подобранной «смесью», превратились в чрезвычайно важный фактор социально-политического и культурного движения и сделались центрами идейной жизни страны. Еще более важное место, чем прежде, стала занимать в журналах литературная критика. Журнал, пренебрегавший критикой, весьма проигрывал в глазах читателей [21, с.107] Многие руководители журналов тщательно заботились о согласованности всех отделов ежемесячника и об идейном единстве помещенных в них критических, философских, научных статей и художественных произведений. Между отдельными журналами возникают более четкие различия и границы, определяемые их направлением. Журнальная полемика разгорается с новой силой и становится более содержательной. Естественно, что главная и наиболее принципиальная линия борьбы проходит между органами демократического направления («Отечественные записки» при Белинском, некрасовский «Современник») и периодическими изданиями в духе официальной идеологии («Москвитянин», «Северная пчела», «Сын отечества», «Маяк», «Библиотека для чтения») и славянофильства («Московские сборники»). 9 2. История «Отечественных записок» Журнал «Отечественные записки» берет свое начало еще в первой половине 19 века, в 1818 году. Основателем журнала был писатель и ученый П. П. Свиньин. В издании освещались исторические и географические вопросы, а также сообщения о быте народов Российской Империи. Очевидно, что столь узконаправленный журнал не находил отклика у широкой аудитории, поэтому подписчиков у «Отечественных записок» в то время было немного. Свиньин продолжал упорно развивать свое издание, однако, поняв, что особого дохода оно не приносит, прекратил выпуск в 1831 году. Спустя семь лет издатель возродил «Отечественные записки», но успеха так и не обрел, поэтому в 1838 году легко сдал журнал в аренду А.А. Краевскому. Андрей Александрович Краевский был человеком из литературных кругов: с 1828 года работал в «Московском Вестнике», «Энциклопедическом Лексиконе», сотрудничал с «Журналом Министерства Народного Просвещения». Это был человек энергичный и расчетливый, он знал, что необходимо российскому читателю, и стремился сделать «Отечественные записки» передовым журналом. В конце 1838 года Краевский провел полный «ребрендинг» издания. В программе обновленных «Отечественных записок», напечатанной в № 43 «Литературных прибавлений» за 1838 год, говорилось, что целью являлось: «Споспешествовать, сколько позволяют силы, русскому просвещению по всем его отраслям, передавая отечественной публике все, что только может встретиться в литературе и в жизни замечательного, полезного и приятного, все, что может обогатить ум знанием или настроить сердце к восприятию впечатлений изящного, образовать вкус» [2, с.12]. Краевский назвал обновленные «Отечественные записки» журналом энциклопедическим, то есть вмещающим в себя все, что интересно аудитории в области наук, словесности, искусства и промышленности. 10 1 января 1839 года вышел первый выпуск новых «Отечественных записок». Журнал был очень толстым ― вдвое больше «Библиотеки для чтения». Каждый номер содержал разделы: «Современная хроника России» «Науки» «Словесность» «Художества» «Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще» «Критика» «Современная библиографическая хроника» «Смесь» Краевский привлек известных литераторов: В. А. Жуковского, В. Ф. Одоевского, историка М. П. Погодина, критика В.Г. Белинского, который привел в журнал своих друзей В. П. Боткина, М.А. Бакунина и А.И. Герцена. Разумеется, участие столь известных авторов привлекло к изданию огромное внимание со стороны интеллигенции. «Отечественные записки» как журнал либерально-западнический открыто соперничал с журналами Булгарина, Греча и Сенковского «Северная пчела» и «Библиотека для чтения», а также с журналом Погодина и Шевырева «Москвитянин». С приходом Белинского распри приняли еще более ожесточенный характер, что привело к шаткому материальному положению издания и не лучшей репутации среди цензоров. Все чаще возникали сообщения о скором закрытии журнала. Однако несмотря ни на что, журнал был горячо любим читателями, особенно молодежью. Благодаря сотрудничеству Белинского, Герцена и их друзей «Отечественные записки» стали лучшим журналом сороковых годов. На 1847 г. они имели 4000 подписчиков, в то время как у «Москвитянина» их было всего 300. Но в апреле 1846 Белинский покинул журнал из-за того, что Краевский, ставя во главу угла коммерческую выгоду, буквально эксплуатировал критика. В 1847 году 11 Белинский и Герцен покидают «Отечественные записки» и переходят в новый журнал Н.А. Некрасова — «Современник» [15, с.102] Н.А.Некрасов ― редактор «Отечественных записок». Николай Алексеевич Некрасов сотрудничал с «Отечественными записками» в 18461848 годах, но ушел, став редактором «Современника», купленного им и И.И. Панаевым у П.А. Плетнева. Однако 28 мая 1866 года журнал был закрыт личным распоряжением императора Александра II после покушения на него Дмитрием Каракозовым, у которого при обыске были найдены журналы «Русское слово» и «Современник». Не в силах смириться с потерей журнала, Некрасов начинает искать пути к редакторской деятельности (которая была для него законодательно запрещена). Краевский и Некрасов жили в соседних квартирах в доме на Литейном проспекте, поэтому часто пересекались. Хотя они считались врагами на литературном поприще, благодаря их соседству в июле 1867 года Краевский предложил Некрасову взять на себя управление беллетристическим отделом «Отечественных Записок». Некрасов отклонил данное предложение, так как оно было попросту ему невыгодно ни в плане материальном, ни в идеологическом, однако намекнул Краевскому, что у него есть другая идея [8, с.122]. Осенью Некрасов поднял перед Краевским вопрос о передаче в руки его и его бывших коллег по «Современнику» всей редакции «Отечественных Записок». Краевский не возражал этому. В результате Некрасов при содействии В. П. Гаевского создал проект договора с Краевским. В процессе его составления возникали проблемы, потому что Некрасов был категорически не согласен с условиями издателя. В итоге они пришли к компромиссу и фактически Некрасов, которому была предложена 1/3 прибыли журнала, стал главным в «Отечественных записках», хотя формально редактором продолжал оставаться Краевский, который получал 2/3 дохода. Но прибыль не имела для Некрасова значения, самым главным для него было то, 12 что ему удалось «отнять орган у противной партии и превратить его в орган своей партии» (из воспоминаний Г. З. Елисеева). Под управлением Некрасова к журналу вновь пришла слава передового общественно-политического и литературного журнала. Писатель меняет концепцию журнала, приводя его к виду классического толстого журнала с отделами: Беллетристика поэзия; проза; статьи научного содержания. Публицистика внутреннее обозрение; наши общественные дела; парижские письма; новые книги; литературные и журнальные заметки. Новый журнал рождался в муках, но ничто не могло противостоять замечательной энергии Некрасова, преодолевшего многочисленные препятствия, стоявшие на его пути. Журнал, созданный им, можно по праву назвать возрожденным, ибо у «Отечественных записок» была своя славная история, связанная с именем Белинского. Традиции «Отечественных записок» первой половины 1840-х годов — вот тот пример, которому следовал Некрасов, неустанно трудясь над организацией нового органа, без которого трудно себе представить и историю русской журналистики, и историю русской литературы 70-х годов [6, с.102] На момент перехода «Отечественных записок» к Некрасову, цензура в Российской империи была карательной. В 1861 году в рамках проводимых реформ также была упразднена канцелярия Главного управления цензуры, вопросы печати и деятельность цензоров оказались в ведомстве Министерства 13 внутренних дел под руководством П.А. Валуева. Он создал «Временные правила о цензуре и печати» от 6 апреля 1865 года. Суть данной реформы заключалась в переходе от предварительной цензуры, то есть чтению материалов цензором до того, как издание поступит в печать, к карательной. Карательная цензура работала по системе предупреждений, налагаемых на издание после выхода из печати. Всего Главное Управление по делам печати могло вынести три предупреждения редактору, после чего журнал подвергался закрытию. Некрасов отлично управлял журналом и успех «Отечественных записок» был колоссальным. За первый год своего редакторства Некрасов поднял тираж в 4 раза — до 8000 подписчиков, а на момент смерти Некрасова в 1878г. было уже 20 000 подписчиков! Некрасов прилагал все усилия для успеха журнала, придумывал множество ухищрений и способов обхода цензуры. При Некрасове журнал не получил ни одного предупреждения, хотя и был радикально настроен. Это говорит о его прекрасных управленческих качествах и способности к редакторской работе. Придя к управлению журналом, Некрасов тут же привлек Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина к руководству отделом беллетристики. Именно с «Отечественными записками» связано начало литературной карьеры Салтыкова-Щедрина. В 1847 г. в журнале была опубликована его повесть «Противоречия», а в следующем году – повесть «Запутанное дело» (за нее автор поплатился ссылкой), и в дальнейшем именно с этим журналом будет связно его развитие в литературном мире [7, с.106]. Содержание журнала в 70-х определяли актуальные проблемы — борьба против пережитков крепостничества и царизма, против политической реакции и буржуазного либерализма, против угнетения народных масс. Это все придавало журналу его демократическую направленность. Литература, которая печаталась в «Отечественных записках» в 70-е годы имела ярко выраженный крестьянский характер. Беллетристический отдел 14 поднимал важнейшие проблемы общественной жизни. Большинству его участников, особенно народнического толка, присуща установка на утилитарность, общественное назначение творчества. Отсюда его подчеркнутая публицистичность и обращение к жанру очерка. В журнале печатались произведения Некрасова («Кому на Руси жить хорошо»), Г. Успенского и ряда беллетристов-народников. Много внимания уделялось критике капитализма и буржуазных отношений, против которых выступали в своих произведениях и Салтыков-Щедрин, и Некрасов, а также Успенский и Островский. Так же в то время с журналом сотрудничали Решетников, МаминСибиряк, поэты А. Н. Плещеев, С. Я. Надсон, П. Ф. Якубович и другие. Некрасов приглашал писателей первого ряда к участию в журнале. Ф.М.Достоевский опубликовал «Подростка» в «Отечественных записках». Л.Н.Толстой одну статью. А вот Тургенев отказался от публикации в журнале. Однако редакция не всегда полностью разделяла взгляды авторов. Работая над рукописью Успенского, Салтыков-Щедрин писал Михайловскому: «Успенский совсем с пути сбился, такую философию заковыривает, что чертям тошно. Хотя бы Вы его вразумили. На каждом шагу противоречия, одна мысль другую побивает, а я сижу и привожу эти противоречия в порядок» На страницах «Отечественных записок» 70-х годов продолжала печататься и иностранная литература — произведения В. Гюго, А. Доде, Э. Золя и других писателей [10, с.302] Щедрин, будучи во главе журнала, отдавал ему все свои силы, знания и талант: он правил рукописи начинающих авторов, вёл переписку с иногородними сотрудниками, объяснялся с цензурным комитетом, да и сам много писал. В период с 1868 до 1884 гг. были созданы им такие замечательные произведения, как «История одного города», «Господа Головлёвы», «Господа ташкентцы» и многие другие. Сатирическая публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина играла важную роль в становлении «Отечественных записок» такими, какими они были. Его публицистику можно 15 назвать летописью пореформенной России. Все злободневные проблемы русской жизни нашли отражение в публицистических циклах сатирика. Например, в «Дневнике провинциала в Петербурге», «Благонамеренных речах» и «Письмах к тетеньке». Салтыков-Щедрин часто прибегал к формам эзоповского языка: гиперболе, фантастике, аллегории. Сатирик высмеивал представителей официальной бюрократии, повествовал о рождении русского капиталиста Дерунова. В то время, в условиях постоянных цензурных угнетений «Отечественные записки» всё-таки умели говорить читателю опасную для правительства правду. Этому несомненно поспособствовал Щедрин. Несмотря на то, что Салтыков-Щедрин был суров и беспощаден с чуждыми ему либералами, он необыкновенно внимательно и заботливо помогал творческому росту близких ему по духу молодых писателей. «Отечественные записки» стали органом всего передового и прогрессивного, что было тогда в России. Конечно же цензура брала свое и издание журнала несколько раз прекращалось, но лишь на время. Как бы правительство не старалось заглушить голос «Отечественных записок», связь между писателемгражданином и читателем лишь крепла. После того, А.А.Краевского, как «Отечественные политика ведения записки» журнала перешли полностью в руки изменилась, появились новые разделы. Например, раздел «Современной хроники России» был новым словом в журналистике того времени, в нем систематически обозревалось состояние разных частей государственного управления. Также немалую роль для журнала сыграли отделы критики и библиографии. Изначально критическим отделом руководил М.С.Межевич, но с конца 1839 года его место занял В.Г.Белинский [4, с. 49]. Поскольку Краевский был заинтересован успехе издания, он фактически предоставил его Белинскому и его единомышленникам. Краевский понимал, что на данный момент в журналистике огромную роль играла борьба с «журнальным триумвиратом», что пора было сдвигать с ведущих позиций 16 писателей-консерваторов: Булгарина, Греча и Сенковского, поэтому Белинский был своего рода «тузом в рукаве». И Краевский, и Белинский были заинтересованы в продвижении журнала, только если Краевского интересовала больше материальная составляющая, то Белинский хотел сделать журнал проводником голоса народа. И у него это получилось. «Отечественные записки» стали изданием рассчитанным и направленным не только на узкий круг оппозиционно настроенной интеллигенции, но и на передовых читателей. В своих статьях Белинский пытался пробудить и воспитать в людях революционный дух, приобщить их к политике. Журнал выступал против крепостничества, за прогресс и свободу в политической, экономической, образовательной и культурной сферах деятельности страны. Конечно, тема крепостного права переплеталась с темой патриотизма. В журнале защитникам крепостничества, православия и самодержавной власти был противопоставлен истинный патриотизм, не допускающий рабовладения, зависимости народа от помещичьего класса, государства (царя) и церкви. Однако читатель сталкивался с подобными передовыми идеями не только в статьях Белинского, но и, например, Герцена, а также в таких отделах журнала, как «Науки», «Смесь» (в «Науках» помещались статьи, подчеркивающие необходимость крепостного права, а в «Смеси» неоднократно писали о рабовладении в Америке). Авторы статей выступали против пренебрежительного отношения к русскому народу и отечественной культуре. Также в «Современной хронике России» читатель мог следить за не столь радужным развитием промышленности и торговли страны. «Отечественные записки» активно боролись с журналом «Москвитянин» (С.П.Шевырев и М.П.Погодин), они опровергали идеи народности, пропагандируемые в этом издании. Немаловажную роль в полемике с «Москвитянином» сыграл памфлет Белинского «Педант», где критик дал уничтожающую характеристику Шевыреву и Погодину. Этот памфлет служил ответом на статью Шевырева «Взгляд на современное 17 направление русской литературы», в которой он нападал на Белинского, не пренебрегая грубыми словами и выражениями, а также назвал его уничтожителем всей русской литературы, за некоторым исключением и обвинял его в переменчивости убеждений. Против «Москвитянина» выступал и Герцен. Он поместил в «Отечественных записках» три фельетона, направленных против журнала Погодина и Шевырева: «Путевые заметки г. Ведрина» (1843, №11), «Москвитянин» о Копернике» (1843, № 11) и «Москвитянин» и вселенная» (1845, № 3). Герцен высмеивал и иронизировал позицию журнала касаемо Европы, описывая ее как «детски милую и наивную». Полемизируя с «Москвитянином», выходило, что «Отечественные записки» выступали против славянофилов, так как славянофилы печатались в издании, но в тоже время позиционировали себя представителями «официальной народности» [7, с.102] Белинский и Герцен принесли огромную популярность «Отечественным запискам». Но несмотря на это, Краевский мало платил Белинскому, хотя тот писал достаточно обширные статьи на абсолютно разные темы. Из-за этих материальных и идейных причин — разницы между материалистом и бесчестным издателем, Краевским, и критиком, любившим человечество «маратовской любовью», Белинским, он и Герцен покидают «Отечественные записки». Их уход приходится на первую половину 1846 года. Белинский становится критиком «Современника», находящимся под руководством Н.А. Некрасова и И.И.Панаева. Вслед за Белинским в «Современник» перешел и Герцен. Так как Белинский и Герцен были самыми активными авторами журнала и определяли его направление, потеря сотрудников не могла не сказаться на популярности журнала — «Отечественные записки» начали сдавать позиции. С приходом Некрасова к управлению журнала, руководителем отдел публицистики был назначен Елисеев. Помимо него в отделе работали Михайловский (Литературные и журнальные заметки), Н.А.Демерт(Наши 18 общественные дела), Шассен(Парижские письма),С.Н.Кривенко, Н.И.Зибер и др. Основные темы «Отечественных записок» при Некрасове: Оценка реформы 1861г. об отмене крепостного права. Развитие капитализма в России. Закрытие «Отечественных записок» После смерти Некрасова в 1878г. управлять журналом стал СалтыковЩедрин. В области цензурного управления начали происходить, можно сказать, глобальные изменения. 1 июня 1882 года министром внутренних дел стал Д. Толстой. Он немедленно провел через Кабинет министров постановление «О временных мерах относительно периодической печати». Д. Толстой предпочел, чтобы вопрос о закрытии органов печати решался на простом совещании трех министров (внутренних дел, народного просвещения и юстиции) совместно устанавливалось, что с обер-прокурором газеты, получившие синода. три Кроме этого, предостережения, превращались в подцензурные издания (если раньше они были освобождены от предварительной цензуры), что в большинстве случаев означало фактическое запрещение газеты или журнала [10, с. 402]. Постановление это значительно ухудшало и без того тяжелое положение печати. Впрочем, первое время оно не применялось. Политика «постепенного действия», проводившаяся на первых порах Д. Толстым, вызывала даже недовольство в реакционных кругах: не того ждали от нового министра... Но прошло совсем немного времени, и начальником Главного управления по делам печати стал тот самый Феоктистов, который даже Д. Толстого считал «слабым». Действительно, от Феоктистова нельзя было ждать ничего хорошего. Все газеты с вольным духом были истреблены, оставался только один «Голос», но и тот уже назначен к истреблению. Хотят приняться за журналы. 19 Говоря, «хотят приняться за журналы», имелись в виду прежде всего «Отечественные записки». Жена Феоктистова заявила,что «ее Евгеша занял пост начальника по делам печати единственно с той целью, чтобы раздавить такую гадину, как «Отечественные Записки». Ничего невероятного в этом сообщении нет, ведь сразу же с появлением Феоктистова на посту начальника Главного управления над журналом разразилась цензурная гроза: «Отечественным запискам» было объявлено второе предостережение. Это было признаком непременного желания царского правительства покончить с демократическим органом. События, которые привели ко второму предостережению, начались с донесения Петербургского цензурного комитета о январской книжке журнала за 1883 год, где была опубликована очередная глава «Современной идиллии» Щедрина. Подобные донесения посылались и раньше, но в последние годы дело обычно кончалось тем, что из журнала просто вырезался опасный материал. Но только не в этом случае [7, с.102]. Это стало понятно уже на заседании Совета Главного управления по делам печати 18 января 1883 года. На нем обсуждалось донесение Петербургского цензурного комитета. В защиту журнала выступил только В. Лазаревский. Применяя аргументацию, идущую еще от некрасовских времен, он пытался доказать, что «Отечественные записки» при всей их оппозиционности являются все же довольно умеренным органом, а при Салтыкове oни якобы стали еще более сдержанными. Большинство членов Совета, к сожалению, не согласилось с доводами Лазаревского. Тон в обсуждении задал сам Феоктистов, прямо и недвусмысленно заявивший, что «на будущее время никакие сделки» с редакцией «Отечественных записок» «допущены не будут». Уже одно только это заявление совершенно определенно свидетельствовало о том, что судьба журнала была предрешена. Пожалуй, ни разу еще в протоколах Совета не звучали такие резкие слова в адрес журнала, а тем более применительно к произведениям самого редактора. 20 Из протокола Совета было видно, что главной причиной грозы, разразившейся над «Отечественными записками», была «Современная идиллия» Щедрина. Между тем, в формулировке предостережения была упомянута только статья Н. Николадзе, это было сделано это было для того, чтобы не привлекать особого внимания читателей к блестящей сатире редактора журнала. По общему мнению, текст предостережения означал, что с журналом решено было покончить в самом коротком сроке. Для многих современников было ясно, что характеристика направления «Отечественных записок», которую дали в предостережении, могла означать только подготовку к закрытию журнала. В своем ответном письме к Щедрину Елисеев уже не скрывал своих опасений: «Мотивировка предостережения «Отечественным запискам» сделана очень серьёзная». Формулировка второго предостережения, данного «Отечественным запискам» отличалась от других тем, что в ней не просто упоминались отдельные журнальные материалы, вызвавшие цензурную кару, но давалась отрицательная характеристика всему журналу и даже целому направлению в журналистике тех лет. «Отечественным запискам» сделали предостережение за целое направление, в котором следует обвинить и «Дело» [9, с.312]. Однако, к общему удивлению, после грозного предостережения цензурный нажим на «Отечественные записки» в значительной степени ослаб. Объяснить это можно двумя обстоятельствами: громадным авторитетом журнала вообще, а также его редактора и страхом Д. Толстого перед оппозиционными органами печати, за которыми ему чудились сильно организованные политические партии. Но тем не менее главную роль в закрытии журнала сыграл не министр внутренних дел, а выразитель самых реакционных стремлений царского правительства – обер-прокурор синода К. Победоносцев вместе с директором Департамента полиции В. Плеве. Хотя, можно сказать, что причина заключалось даже не столько в этих лицах, сколько в общей реакционной 21 политике правительства Александра III. Сам «государь император» показывал своим министрам пример совершенно нетерпимого отношения даже к умеренно либеральной прессе. Руководители высших правительственных учреждений были прекрасно осведомлены, что Александр III давал согласие на запрещение органов печати с особенным удовольствием. По новому закону, принятому по инициативе Д. Толстого, третье предостережение по существу влекло за собою фактическое запрещение издания. Александр III не мог не знать этого, царь с радостью встречал каждое известие о запрещении органов печати. Таково было постоянное настроение Александра III, a К. Победоносцев прилагал немалые старания, чтобы подогревать и усиливать ненависть царя к сколько-нибудь независимым изданиям. Непосредственным же инициатором запрещения лучшего демократического журнала той поры был директор Департамента полиции В. Плeвe. В 1883 году он представил Д. Толстому докладную записку, в которой пытался наметить основы правительственной политики пo отношению к оппозиционным изданиям. Особо преступными, с его точки зрения, являлись именно «Отечественные записки»: те авторы, чьи произведения, по его словам, использовались в революционной пропаганде и печатались на страницах этого издания. И далее Плеве прямо писал, что чуть ли не первоочередной задачей царского правительства является уничтожение прежде всего «Отечественных записок» [12, с.100]. В 1883 и начале 1884 года Департамент полиции предпринял целый ряд карательных мер, направленных против ряда сотрудников «опасного» журнала. Летом 1883 в департаменте было заведено «Дело о политической неблагонадежности сотрудников редакций некоторых повременных изданий». С начала 1884 постепенно начались аресты постоянных сотрудников и участников журнала. В общем против «Отечественных записок» велась планомерная организованная атака: сотрудники журнала арестовывались, 22 высылались, за ними учреждался секретный полицейский надзор, они объявлялись «неблагонадежными». Работа редакции была серьезно подорвана: из двух работоспособных ее членов (Елисеев был болен) один – Михайловский – был выслан: автор ежемесячных «внутренних обозрений» – арестован; многие сотрудники, если и оставались на свободе, не могли не ощущать особо недоброжелательного к себе со стороны полицейских цензурных властей. Было понятно, что дни журнала сочтены. У «Отечественных постановления о записок» запрещении покровителей «Отечественных не было. записок» Проект готовился Феоктистовым и Плеве. Затем, согласованный между ними текст Феоктистов предварительно послал Победоносцеву. В «Правительственном вестнике» появилось специальное сообщение, опубликованное для всеобщего сведения, несмотря на свою многословность, не отличалось убедительностью и доказательностью. В сообщении говорилось почти исключительно о неблагонадежности нескольких сотрудников «Отечественных записок» (без указания фамилий) и их связи, якобы доказанной следствием, с «революционной организацией». Не было указано ни одной конкретной журнальной статьи, которая могла бы дать повод статьи, к такому тяжкому наказанию, как полное запрещение «Отечественных записок». Лишь в последних строках сообщения содержались невнятные соображения о том, что журнал открывал «свои страницы распространению вредных идей». Итак, главная причина запрещения «Отечественных записок» заключалась, конечно, в том, что в России не мог больше существовать орган с такой яркой демократической направленностью, как «Отечественные записки». Однако прямо сказать об этом показалось неудобным, поэтому пришлось прибегать к (даже в юридическом смысле) неубедительным аргументам. Для Феоктистова же главное состояло именно в отвратительном 23 направлении журнала», а не в «закулисной преступной деятельности» его сотрудников. [15, с.122] Так или иначе, но журнал был закрыт – совершенно неожиданно для его сотрудников и читателей, даже без третьего предупреждения, которого так боялся Салтыков. «Это был почти единственный орган русской печати, в котором сквозь дым и копоть цензуры светилась искра понимания задач русской жизни во всём их объёме. За это он должен был погибнуть и погиб,» — писалось в одной из прокламаций о закрытии «Отечественных записок» [5, с.203]. 3. О журнале «Современник» 185 лет назад в России был основан литературный и общественнополитический журнал «Современник». За 30 лет своего существования – с 1836 по 1866 годы – он стал одним из крупнейших явлений в русской журналистике и литературе, самым содержательным и интересным журналом своего времени, на его страницах выросло целое поколение русских писателей. Журнал был основан Александром Сергеевичем Пушкиным, после гибели поэта издавался его друзьями во главе с Василием Андреевичем Жуковским, с 1838 года перешел к поэту, критику, профессору и ректору Императорского Санкт-Петербургского университета Петру Александровичу Плетнёву. В журнале публиковались: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, В. А. Жуковский, П. А. Вяземский, Е. А. Баратынский, Ф. И. Тютчев, А. В. Кольцов и другие известные писатели и поэты того времени. [19, с.342] Несмотря на громкие имена авторов, журнал изначально не был успешен финансово. К 1846 году у него осталось всего 233 подписчика. П. А. Плетнёв был вынужден передать право на издание поэту Николаю Александровичу Некрасову и издателю Ивану Ивановичу Панаеву. 24 Переход журнала летом 1846 года к поэту Н. А. Некрасову был не случаен. Несмотря на молодость (ему исполнилось всего 25 лет), у Некрасова уже был довольно успешный опыт издательской деятельности. Ещё в 18401845 годах он работал в «Литературной газете», где был фактически редактором, там же анонимно и под псевдонимом Н. А. Перепельский печатал стихи, рецензии, фельетоны, пародии. Первые, изданные им в сотрудничестве с В. Г. Белинским, сборники «Физиология Петербурга» (1845) и «Петербургский сборник» (1846), вызвали интерес у читающей публики. [3, с.306]. Приобретая права на «Современник» Некрасов хотел создать независимый прогрессивный журнал, объединить в нём передовые силы литературы. Главная роль в идейном руководстве журнала должна была принадлежать Виссариону Григорьевичу Белинскому. Вместе с Белинским в журнал перешла большая часть талантливых молодых писателей, сотрудничавших с журналом «Отечественные записки», издаваемым Андреем Краевским. Биография Н. А. Некрасова (1821-1878), 200-летие со дня рождения которого отмечается в 2021 году, с этого времени неотделима от истории его издательской и журналистской деятельности. Он смог возродить журнал, привлечь лучших авторов, сделать журнал популярным и продаваемым. Талантливый и популярный писатель стал успешным издателем. Это уникальный случай в истории русской литературы. Деятельность Некрасова, журналиста и редактора сначала «Современника», а затем «Отечественных записок», была тесным образом связана с освободительным движением, журналы Некрасова неизменно являлись оплотом передовой общественной мысли. Уже при отборе произведений была продекларирована приверженность Н. А. Некрасова реалистичному направлению в русской литературе, так называемой «натуральной школе». 25 В поэме «В. Г. Белинский» Некрасова так охарактеризовал обстановку общественного и литературного безвременья, в условиях которой осуществлялось издание журнала. Тогда всё глухо и мертво В литературе нашей было: Скончался Пушкин; без него Любовь к ней в публике остыла... В боренье пошлых мелочей Она, погрязнув, поглупела... До общества, до жизни ей Как будто не было и дела. «Современник» был призван освежить литературную и общественную жизнь. С самого начала Некрасов стремился создать журнал, соответствующий названию, который бы освещал современное состояние науки, искусства и литературы, как отечественной, так и вообще европейской [10, с.102]. Согласно утвержденной правительством программе, каждый из ежемесячных номеров должен был включать разделы: «Словесность» (отечественные и переводные поэтические и прозаические произведения); «Наука и художества» (статьи об истории, о достижениях науки и явлениях искусства в России и за рубежом); «Критика и библиография» (критические статьи о новых книгах русских и европейских авторов, в том числе обзоры русской литературы за истекший год); «Смесь» (публикации о географических и научных открытиях, биографии известных ученых, бытовые очерки и юмористические рассказы, заметки о наиболее значимых музыкальных и театральных премьерах); «Моды» (последние новости парижских домов моды). Предполагалось, что к каждому номеру будет прилагаться гравированная на меди и раскрашенная в Париже картинка мод из лучшего французского модного журнала. 26 Первый номер нового «Современника» был опубликован 1 января 1847 года. Некрасову и Белинскому удалось собрать уникальный материал и сделать его событием в литературной и общественной жизни. В первый номер были включены статьи В. Г. Белинского, стихотворение Н. А. Некрасова «Тройка», стихи Н. П. Огарева и И. С. Тургенева, юмористический рассказ «Роман в девяти письмах» Ф. М. Достоевского; статья историка К. Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России». Был напечатан рассказ «Хорь и Калиныч», положивший начало знаменитому циклу «Записки охотника» И. С. Тургенева, повесть И. И. Панаева «Родственники». Для находиться Некрасова в центре возможность руководить литературной жизни, крупным быть журналом, свидетелем и непосредственным участником рождения новой литературы значила очень много. С момента выхода первого сборника он не мыслил своей жизни без профессии редактора и издателя. Но принося несомненное удовлетворение, эта деятельность требовала невероятных усилий даже для привыкшего к интенсивной деятельности поэта: изнурительные согласования с цензурой, поиски средств, которых постоянно не хватало, поиск новых авторов и переговоры с ними отнимали практически всё время. В своих многочисленных письмах Некрасов сообщает последние журнальные новости, торгуется с авторами, просит немного подождать с гонораром или обещает прислать деньги вперед (для того, чтобы заполучить нового сотрудника или автора); просит приятелей прислать что-нибудь новое, напоминает о неисполненных обещаниях. В письме Тургеневу 9 января 1850 года он пишет: "… невероятное, поистине обременительное и для крепкого человека количество работы … чтобы составить одну только 1-ю книжку, прочел до 800 писаных листов разных статей, прочел 60-т корректурных листов (из коих пошло в дело только 35-ть), два раза переделывал один роман (не мой), ... переделывал еще несколько статей в корректурах, наконец написал полсотни писем, был 27 каждый день, кроме лихорадки, болен еще злостью, разлитием желчи и проч." (Полное собрание сочинений и писем, Т. 10, 1952) Работа в журнале отнимает столько сил, что страдает творчество – с 1847 до 1854 года Некрасов напишет незначительное количество стихотворений. Огромным испытанием для Некрасова и всех его соратников стал 1848 год. Революция во Франции и прокатившаяся волна революций практически по всей Европе вызвали неподдельный интерес и сочувствие у образованной части общества и жесткую реакцию правящих кругов. Император Николай I был готов сделать всё, чтобы не допустить проникновения революционных и либеральных идей в российское общество [2, с.102]. Особое внимание стало удаляться прессе. Был создан особый комитет для рассмотрения действий цензуры и соответствия журналов утвержденным программам. От издателей оппозиционных «Современника» и «Отечественных записок» стали требовать не только не публиковать предосудительные с точки зрения власти произведения, но всячески доказывать свою благонадежность, размещая верноподданнические материалы, содействующие охранительной политике правительства. С целью сохранения журнала Некрасову приходилось лавировать, занимать выжидательную позицию: он просит авторов смягчить резкие высказывания, сам внимательно просматривает каждый материал, от некоторых статей отказывается. Но даже после этого многие произведения отвергаются официальной цензурой. Это приводит к тому, что «Современник» утрачивает самобытность. Всё меньше публикуется произведения современной русской прозы, их место занимают романы зарубежных писателей Г. Филдинга, Ж. Санд и других, печатающихся с продолжением в течение года. Необходимость наполнить «Современник» заставляет Н. А. Некрасова вместе с писательницей А. Я. Панаевой взяться за создание длинного приключенческого романа «Три страны света», который публикуется в течение 1848-1849 годов. Затем совместно написан новый сериальный роман 28 «Мертвое озеро». Эти произведения были созданы по законам массовой литературы, пользовались популярностью. В журнале всё чаще печатаются материалы, избегающие острых тем: описания путешествий, научные очерки о развитии естественных наук, статьи по истории, переводы произведений второстепенных зарубежных писателей. «Современник» постепенно теряет традиционных подписчиков. К этому времени Некрасов приобретает статус солидного издателя и редактора, сложившаяся репутация «Современника» как ведущего журнала страны даёт возможность постепенно привлекать новых авторов. В 1849-1850 годах складывается круг авторов, соответствующий эпохе застоя. Среди них А. В. Дружинин, дебютировавший популярной повестью «Полинька Сакс», посвященной эмансипации женщин, Д. Григорович, Е. Тур, А. Ф. Писемский, опубликовавший роман «Богатый жених». Из прежних авторов остался верен журналу И. С. Тургенев. Кроме нескольких рассказов из «Записок охотника» в журнале были опубликованы его повести «Три встречи», «Два приятеля», «Затишье», «Муму». В июле 1852 года в журнал приходит рукопись повести «Детство», написанная начинающим автором, молодым офицером Л. Н. Толстым. Впоследствии в журнале было опубликовано ещё несколько произведений Толстого: «Набег» (1853), «Отрочество» (1854). Характерным для периода реакции и застоя становится обращение к лирике и юмору, менее подверженным цензуре. В 1853-1854 годах в журнале появляется много новых авторов-поэтов: Я. П. Полонский, А. А. Фет, А. Н. Майков, Ф. И. Тютчев, А. К. Толстой, активнее печатается сам Н. А. Некрасов. В 1864 году в разделе «Ералаш» впервые появился на свет знаменитый Козьма Прутков (А. М. Жемчужников, В. М. Жемчужников, А. К. Толстой). В 1855 году заканчивается «мрачное семилетие» - умирает Николай I, новый император Александр II проводит более либеральную политику. Для издателей заканчивается период выживания, наступает необходимость искать 29 новые цели и смыслы в условиях относительной свободы печати и периода преобразований. Большую роль в этот период сыграл один из недавно пришедших сотрудников – Н. Г. Чернышевский, выдвинувший идею служения литературы и искусства общественному благу. Это вызвало полемику среди постоянных авторов, многие из которых придерживались идеи чистого искусства, выдвигали на первый план художественную ценность произведения. Для Некрасова как крупного издателя было важно, невзирая на собственные предпочтения, уловить общественный запрос, выбрать правильное направление развития журнала, определить круг будущих читателей. Необходимо было не только определить содержание журнала и круг его авторов, но решить коммерческие вопросы существования журнала (находящегося в сложном финансовом положении), которые зависели от числа подписчиков. Некрасов выбирает сторону Чернышевского, что приводит к конфликтам с Тургеневым, Григоровичем, Толстым. Некрасову приходилось выступать посредником между противоборствующими сторонами. Роль примирителя сторон первоначально удается. В 1855-1856 годах в «Современнике» публикуются «Севастопольские рассказы» Л. Н. Толстого, фрагменты «Фрегата Паллада» И. А. Гончарова, пьеса А. В. Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского», с журналом начинает сотрудничать драматург А. Н. Островский. В 1856 году Н. Г. Чернышевский приводит в журнал Н. А. Добролюбова. Они на несколько лет определяют политику журнала. Журнал постепенно меняется в сторону общественно-политического издания, становится органом радикально настроенных демократов. Некрасов являлся не только издателем и редактором «Современника», но и одним из его постоянных авторов, помещая на страницах журнала свои стихи, рассказы, романы и критические статьи. Редакционная политика журнала совпадает с демократической и антикрепостнической 30 направленностью творчества самого поэта. Некрасов стал выразителем настроений разночинной интеллигенции, возглавил «гражданское» направление в поэзии, его стихи особенно популярны в среде революционной молодёжи. Некрасовская поэзия смогла открыть читателю реальный духовный мир русского крестьянства и городских низов, выразила их чувства, стремления, идеалы. С его приходом в поэзии появляются непоэтические, на первый взгляд, картины жизни, рождаются новые герои, принося с собой интонации живой устной многоголосной речи. Несмотря на уход из журнала таких писателей как И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович тираж «Современника» в 1861 году достиг рекордной цифры – свыше семи тысячи экземпляров. В журнал приходят такие авторы как М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Решетников, Г. И. Успенский, Г. Г. Помяловский. За двадцать лет издания и редактирования журнала Некрасова выпустил свыше 200 томов, объём отдельных номеров достигал 400 страниц. Случались дни, когда из-за цензурных препон нечего было печатать, не было средств для оплаты бумаги, услуг типографии или гонораров. Всё это приходилось преодолевать ценой невероятных усилий и потери здоровья. В 1856 году Некрасов вынужден надолго оставить свое детище из-за отъезда за границу для лечения. В этот период выходит книга стихотворений поэта, ставшая крупным литературным и общественным событием. Начало 60-х годов стало временем жестоких испытаний. В ноябре 1861 года умирает Добролюбов, в июле 1862 года был арестован Чернышевский. Многолетние цензурные преследования приводят к приостановке издания в июне 1862 года на 8 месяцев. Однако Некрасов мужественно отстаивает революционно-демократическую направленность журнала. В 1863 году в «Современнике» опубликован роман «государственного преступника» Чернышевского «Что делать?», написанный им в Петропавловской крепости. Общественно-политическая ситуация в стране обостряется, неудавшееся 31 покушение в 1866 году на Александра II приводит к ужесточению цензуры. В июне 1866 года журнал был окончательно закрыт. После закрытия «Современника» Некрасов не сдается. Не проходит и года, как он начинает переговоры с владельцем «Отечественных записок» А. Краевским о покупке, которые увенчались успехом, с 1868 года журнал занимает место закрытого «Современника». В состав редакции входит М. Е. Салтыков-Щедрин, публикуются авторы, придерживающиеся демократических взглядов: Н. Успенский, Ф. Решетников, В. Слепцов. Журнал становится одним из главных проводников идей народничества. Заботы о журнале по-прежнему поглощают много времени и сил: приходится заниматься будничной редакторской работой, чтением и правкой корректур, финансовыми вопросами. Это был настоящий общественный подвиг. Но особенно тяжелым и изнурительным было постоянное противоборство с цензурой. Калининградская областная научная библиотека не имеет оригинала журнала периода 1836-1846 годов, но располагает его факсимильным изданием. Оригинальные издания «Современника» периода 1847-1866 года представлены 44 номерами разных лет, в том числе первым номером журнала за 1847 год. Журнал «Современник» является ярким представителем так называемых «толстых журналов». Они возникли в России в середине XVIII века по образцу западноевропейских. Но вскоре обрели свое неповторимое лицо и сыграли важную роль в развитии русской литературы и общественной жизни. Лучшие отечественные «толстые журналы» обладали особыми качествами: сочетание литературной и общественно-политической тематики; наличие ярко выраженной художественной и идеологической направленности; неразрывная связь с читателем. 32 Среди представителей великой русской литературы середины и второй половины XIX века нет ни одного, кто не был связан с журналами «Современник» и «Отечественные записки». Почти четырнадцать лет с «Современником» сотрудничал И. С. Тургенев, «литературным крестником» журнала стал Л. Н. Толстой, в журнале публиковались фрагменты знаменитой трилогии И. А. Гончарова, печатались А. Н. Островский, М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, А. И. Герцен и многие другие. «Современник» стал неотъемлемой и яркой страницей литературной и общественной жизни страны середины XIX века, вошел в историю русской журналистики и литературной критики. 33 Заключение Обновленные «Отечественные записки» подвергли критике труды тех историков «старой школы», в которых история государств сводилась к придворным интригам, военным победам, и поражениям, а короли, графы и полководцы изображались «руководителями истории», распорядителями, судеб человечества. Надо оставить в покое героев, – писал Д. Л. Мордовцев, полемизируя с «Русским вестником», – а заняться простыми смертными, и показать, почему эти смертные голодали или страдали [8, с.102]. Однако основой своей деятельности сделали крестьянскую реформу только «Отечественные записки». Основным пунктом социальной программы «Отечественных записок» были последовательная, защита экономически» интересов народа и борьба с крепостническими пережитками. Журналом, наиболее близким «Отечественным запискам» с отношения к правительственным реформам, было «Дело». Оно тоже протестовало против всех и всяческих проявлений «Отмененного» крепостничества, делая общее для всех русских просветителей «дело». Мужественно поддерживали сотрудники журнала русское революционное движение. «Отечественные записки» выступали против либеральных заигрываний правительства с обществом, принципиально отвергали признавали монархическую форму неизбежность и государственного устройства. закономерность революционной Они борьбы, знакомили своих читателей с общественным движением на Западе, показывали прогрессивную роль революций в пробуждении масс, в освобождении от феодального, церковного и монархического деспотизма. Николай Некрасов и его соратники долго и бережно хранили «Современник» от нападок цензуры. Журнал устоял в 1848–1855 годах, которые из-за свирепства цензоров нередко называют «мрачным семилетием». В 1862 году работа журнала была приостановлена более чем на полгода «за 34 вредное направление», но «Современник» вернулся на арену политической и литературной борьбы, не изменив своего курса. История журнала закончилась в мае 1866-го, когда в дело о закрытии журнала вмешался сам император Александр II. Русская журналистика второй половины XIX века имела ряд общих черт с газетной прессой того периода, но в то же время журналы в отличие от газет, преследующих цель сообщения наиболее свежей информации, более глубоко отражали картину общественных воззрений и запросов, политических убеждений и художественных исканий XIX века. Ведущие журналы получили возможность широкого публицистического комментирования и анализа материалов, стремясь не только отражать общественное мнение, но и формировать его. Периодическая печать возникла как средство удовлетворения потребности людей в общении. Это межличностное, индивидуальное и коллективное общение. Становясь средством масштабного коллективного общения, раскрывает возможность накопления массовых настроений, переход различных состояний общества в целом и его частей, а также информирования об этих состояниях. Она способствует определению общественных позиций людей, оформлению массового сознания, его изменений. Как и раньше периодическая печать имеет большое значение в формирования мнения личности и общественного мнения, но и его выражения. 35 Список использованной литературы: 1. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 7 / Белинский В. Г., - М.: Издательство Академии наук СССР, 1955 г. - с. 657. 2. Березина, В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века / В. Г. Березина. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965 г . - 256 с. 3. Березина, В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1826-1839) / В. Г. Березина. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965 г. - 277 с. 4. Белкин Д.И. Мир Востока на страницах пушкинского «Современника» // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. М., 1991. 5. Брудный А. Слово о подвижниках //В.А. Воропаева. А.С. Пушкин и подвижники культуры в периодике. Бишкек: КРСУ, 2009. 6. Воропаева В.А. Образ времени и пространства // Воропаева В.А. А.С. Пушкин и подвижники культуры в периодике. Бишкек: КРСУ, 2009. Вестник Европы. 1825. Ч. 144. № 21. Современник. 1836. № 1. 7. Данильченко Г.Д. Историко-культурные отношения России и Востока в русской ориентальной литературе // Вестник КРСУ 2009. Т. 9. № 5. 8. Дементьев, А. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840- 1850-х годов. - М.: Высшая школа, 1951 г. - 367 с. 9. Евгеньев-Максимов, В.Е. «Современник» в 40-50 гг./В. Евгеньев- Максимов; авт.ст. Д. Максимов ; сост. указ. Н.М. Выводцев. - М., - Л., 1934 г. - с. 454. 10. История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. - 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 г. - 518 с. 11. Сомов О.М. О романтической поэзии // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. М.,1974. Т.2.6 12. Лебедева О., Янушкевич А. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX - начала XX века. Кёльн; Веймар, Вена, 2000. 13. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987. 14. Орлов, В. Н. Русские просветители 1790-1800-х годов. - 2-е изд. - М., 1953 г. - 542 с. 36 15. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / [Авт.- сост. Н.В. Баранская и др.] под ред. А.Г. Дементьева и др. - М.: Политиздат, 1959 г. - 833 с. 16. Орлов, В. Н. Русские просветители 1790-1800-х годов. - 2-е изд. - М., 1953 г. - 542 с. 17. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / [Авт.- сост. Н.В. Баранская и др.] под ред. А.Г. Дементьева и др. - М.: Политиздат, 1959 г. - 833 с. 18. Тарле Е.В. Пушкин как историк // Новый мир. 1963. № 9. .Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л., 1960. 19. Фомичев С. А. «Несколько раз принимался я за ежедневные записки...» // Пушкин А. С. Пушкин А.С. Дневники. Автобиографическая проза. - М., 1989. 20. Фрайман И. О заглавии пушкинского журнала // Русская филология, № 14. Тарту, 2003. 21. Фрик Т. Б. «Научный текст» в журнале А. С. Пушкина «Современник» // Прикладная филология и инженерное образование. III Международная науч.-практ. конф. Рабочие материалы. - Томск, 2005. - С. 168 - 171. 22. Фрик Т. Б. «Современник» А. С. Пушкина в аспекте проблематики межкультурной коммуникации // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Сб. тез. IV Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск: Изд-во ТПУ, 2004. - С. 44 - 45. 23. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / [Авт.- сост. Н.В. Баранская и др.] под ред. А.Г. Дементьева и др. - М.: Политиздат, 1959 г. - 833 с. 24. Ямпольский, И.Г. Литературная деятельность И.И.Панаева. - В кн.: Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., Л.: Гослитиздат, 1950 г. 355 с 37
