Влияние русского революционно-демократического движения на формирование гуманного отношения русского общества к лицам с ОВЗ

Влияние русского революционно-демократического движения на
формирование гуманного отношения русского общества к лицам с ОВЗ.
Прошло более века, прежде чем на умственно отсталых детей обратила
внимание русская общественность. Это произошло в период русского революционного демократического движения 40—60-х годов XIX века. Это движение, возглавлявшееся А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым, определило новое прогрессивное направление
во всех общественных взглядах.
Отличительными чертами этого направления являются гуманизм, демократизм, народность. Участники революционно-демократического движения ратуют за широкое просвещение народа, за воспитание чувств гражданственности, уважения к человеку, за всестороннее развитие личности. Они
же выступают и за новые методы воспитания, основанные на уважении к ребенку.
Ведя борьбу со всем темным, жестоким, бесчеловечным, что было в
крепостнической России, революционные демократы не могли обойти, не заметить положение многих тысяч детей, которые вследствие ненормального
состояния психики оказались на улице. В XIX веке уже редко наблюдается то
сентиментальное отношение к слабоумным, которое было характерно для
Древней Руси. На них стали смотреть как на тяжелую обузу. Невежественные
люди потешались над беспомощностью глубоко отсталых лиц, делали их
предметом унизительных и жестоких забав.
Внимание прогрессивных деятелей русской общественности к судьбе
аномальных детей на первых порах выражалось в стремлении отразить в литературе их тяжелую участь и тем самым пробудить у окружающих веру в то,
что и этих детей можно сделать полезными членами общества. В изданной в
1847 году повести «Доктор Крупов» А. И. Герцен от имени этого доктора
рассказывает об односельчанине и ровеснике Крупова, мальчике Левке Косом - типичном слабоумном. Левке было недоступно обычное учение. Грамота ему не давалась, хотя его отец и использовал все средства «педагогиче-
ского» воздействия: по нескольку дней не кормил, беспощадно сек, вырвал
половину волос. Но зато Левка обнаружил другие способности: плавал как
рыба, лазал по деревьям, хорошо ориентировался в лесу. Он был кротким,
добрым по отношению к людям, животным. Но люди относились к нему жестоко. Левка стал избегать людей и былую часть времени проводил в лесу.
Повесть Герцена вызывает сочувствие к Левке и ему подобным
несчастным детям. Вывод из этой повести не столько педагогический, сколько нравственный: окружающие Левку люди не лучше, а хуже его. Надо сказать, что эта повесть сыграла определенную роль в формировании гуманного
отношения к аномальным детям со стороны общества.
Много внимания слабоумным, юродивым уделял в своем творчестве
русский публицист Иван Григорьевич Прыжов (1827—1885). В своих «Очерках по истории нищенства» и других произведениях он рассказывал о тяжелой участи аномальных детей в России вследствие отсутствия о них общественной заботы.
Впервые в русской педагогической литературе положение отсталых детей в школе осветил Н.А.Добролюбов (1836—1861) в статье «Ученики с медленным пониманием», опубликованной в 1858 году в «Журнале для воспитателей». В этой статье Добролюбов привлекает внимание учителей к тем учащимся, которые не могут идти в ногу со всем классом. Этих учеников Добролюбов называет малоспособными. В своей статье Добролюбов писал: «Ни
одному разряду учеников не приходится в наших школах так плохо, как тем
вялым, тугопонимающим мальчикам, которых учителя часто называют бездарными и бестолковыми. В отношении к ним всего более погрешает современное воспитание. А между тем они то и заслуживают самого тщательного
внимания и попечения со стороны воспитателя».
Добролюбов дает интересное описание психологических особенностей
этих детей и с большим знанием дела вскрывает психологическую основу
этих особенностей. Основной недостаток этих детей он видит в нарушении
аналитико-синтетической деятельности мозга. Учение не возбуждает у них
активности, хотя они и следят за преподаванием. Восприятия их очень замедленны, представления разрозненны. Они плохо проникают в суть изучаемых явлений. Особенно затрудняют этих детей разного рода обобщения (заключения, сравнения, применение правил). Они не способны к рассуждению.
Их действия носят механический, стереотипный характер. Эти дети плохо
ориентируются в новой обстановке. Причины состояния этих детей Добролюбов видит главным образом в недостатках воспитания. Добролюбов обнаруживает у малоспособных детей ряд здоровых начал, которые не позволяют
считать их обучение бессмысленным делом. Эти дети, по его мнению, в привычной для них сфере жизни обладают практическим смыслом, упорством,
склонностью к порядку.
Интересны и те приемы, которые Добролюбов рекомендует использовать при обучении малоспособных детей. Он признает целесообразным создать для них специальные учреждения. Но поскольку таких учреждений нет,
Добролюбов рекомендует учить их в замедленном темпе и по более сокращенной программе. Он считает, что обучение надо возможно более приблизить к жизни. Добролюбов рекомендует также шире использовать личные
наблюдения и опыт учащихся. Он видит необходимость в том, чтобы при
изучении материала чаще использовался прием сравнения. Добролюбов считает необходимым чаще поощрять этих детей и проявлять по отношению к
ним чуткость, терпение.
Эта статья Добролюбова может быть отнесена к числу первых в истории отечественной олигофренопедагогики. Широкое общественное движение
за воспитание и обучение умственно отсталых детей в России началось в
конце XIX—начале XX века. Тогда же определились и основные формы помощи умственно отсталым детям: создание медико-педагогических учреждений, приютов, вспомогательных классов и школ.