МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МВД России) МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. ___________ ул. ___________ тел. __________ ПОДПИСКА. Мне, _______________, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 указанного выше Закона. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждён. 15 января 2021г. ________________ З А К Л Ю Ч Е Н И Е /______________ / Э К С П Е Р Т А № 1 . г. (место производства экспертизы) Производство экспертизы начато: в 13 ч 17 мин Окончено: в ч мин "18" января 2021г. "" января 2021г. Я, _____________ имеющий высшее юридическое образование, специальность – юриспруденция и стаж работы по экспертной специализации «Дактилоскопическая экспертиза» с 2015 года, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 11.02.2021 года ___________, в рамках проверки материалов УД ________________, произвёл дактилоскопическую судебную экспертизу. Обстоятельства дела: «В период времени с 03.00 по 08.00, 11.09.2021, после совместного распития алкогольных напитков, неизвестное лицо, тайно, путем свободного доступа похитило у гр. _____________, телефон марки «Iphone X» тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Так же, в ходе расследования по подозрению в совершении указанного преступления задержан гр. К. При осмотре места происшествия специалистом, был обнаружен и изъят фрагмент следа босой ноги, с окрашенной поверхности пола. Эксперт ___________________ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ: 1. «Пригоден ли след, представленный на экспертизу для идентификации лица?» 2. «Если след пригоден, то не оставлен ли он К или Г?» (Вопросы поставлены в редакции инициатора настоящей экспертизы, без изменения содержания). НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО: Объекты представлены на экспертизу, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета максимальными размерами сторон 228х162 мм. Клапан конверта открыт, не опечатан. При визуальном осмотре видимых повреждений упаковки не выявлено (см. фото №1,2). Фото № 1,2. Конверт светло-коричневого цвета с максимальными размерами сторон 228х162 мм, предоставленный на экспертизу. При вскрытии конверта из него извлечено: 1. Два оттиска левой ноги, выполненные на листах белой бумаги формата А4, в левом нижнем и правом верхнем углах данных листов, имеется рукописный текст нанесенный веществом синего цвета, который является фамильным обозначением лиц, которым принадлежат данные оттиски (см. фото № 3,4). 2. Конверт из бумаги белого цвета с максимальными размерами 163х114 мм, на тыльной стороне конверта в правом верхнем углу имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания «Ноги 67», клапан конверта открыт, не опечатан, при осмотре упаковки, видимых повреждений не обнаружено (см фото № 5,6). При вскрытии данного конверта из него извлечен фрагмент прозрачной липкой ленты трапециевидной формы с перекопированным на него фрагментом папиллярного узора и наклеенный на подложку из белой бумаги, с максимальными размерами сторон 101х54 мм (см. фото № 7). Эксперт ___________________ Фото № 3,4. Оттиски К и Г, предоставленные на экспертизу в качестве сравнительных образцов. Фото № 5,6. Лицевая и тыльная стороны конверта из белой бумаги с максимальными размерами сторон 163х114 мм, в который был упакован объект. Эксперт ___________________ Фото № 7. Фрагмент прозрачной липкой ленты трапециевидной формы с перекопированным на него фрагментом папиллярного узора, предоставленный на экспертизу. ИССЛЕДОВАНИЕ При исследовании объекта поступившего на экспертизу в различных положениях к источнику света, а так же с помощью криминалистической лупы 4х кратного увеличения установлено, что на отрезок прозрачной липкой ленты с подложкой из белой бумаги, с максимальными размерами сторон 101х54 мм., перекопирован след кожного узора в котором отобразился один поток папиллярных линий прямолинейной формы, так же в следе отобразились пробельные участки, характерные для отображения флексорных линий и складок-морщин (см. фото № 7). Количество, форма, направление и протяжённость потоков папиллярных линий, а также расположение пробельных участков, характерных для флексорных линий и складок-морщин дает основание сделать вывод о том, что данный след оставлен кожным узором босой ноги. В следе отобразились детали строения папиллярного узора, в числе которых следующие: начала, окончания, фрагменты, точки. Выявленные признаки в своей совокупности по своему взаиморасположению и месторасположению образуют качественный комплекс признаков индивидуализирующий узор, что даёт основание для вывода о том, что данный след пригоден для идентификации лица. Эксперт ___________________ Фото № 8. Фрагмент следа кожного узора ноги, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с подложкой из белой бумаги с максимальными размерами сторон 101х54 мм, пригодный для идентификации лица Оттиски ног К и Г, выполнены на листах белой бумаги формата А4 с максимальными размерами 210х296 мм, оттиски, выполнены красящим веществом чёрного цвета. Качество оттисков удовлетворительное, что даёт основание признать их пригодными для сравнительного исследования (см. фото № 9,10). Фото № 9,10. Оттиски К и Г, предоставленные на экспертизу в качестве сравнительных образцов. Примечание. Красителем красного цвета отмечен совпадающий участок. Эксперт ___________________ Сравнительным исследованием признаков кожного узора, отобразившихся в следе, пригодном для идентификации, с признаками кожных узоров отобразившихся в оттисках левых ног Ки Г установлено: 1. Совпадение следа кожного узора ноги, перекопированного на фрагмент прозрачной липкой ленты с подложкой из белой бумаги трапециевидной формы с максимальными размерами сторон 101х54 мм, с кожным узором отобразившимся в нижней части свода стопы, в оттиске на имя Г. Совпадение установлено по форме и направлению потоков папиллярных линий, наличию, положению и взаимоположению пробельных участков, характерных для отображения флексорных линий и складок-морщин, их пересечению и разветвлению, а также по следующим частным признакам: а) наличие, месторасположению и расположению деталей папиллярного узора, в числе которых следующие: - фрагмент папиллярной линии (отм. 5,6,8,9,10,11); - глазок (отм. 12); - разветвление папиллярной линии (отм. 7); б) наличие, месторасположение: - взаиморасположение и месторасположение флексорной линии (отм. 3,4); - слияние флексорной линии (отм. 1,2); (см. фото № 11,12) 4 3 2 4 3 2 5 6 7 8 9 10 11 12 1 Фото № 11. Увеличенный фрагмент следа кожного узора ноги, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с подложкой из белой бумаги с максимальными размерами сторон 101х54 мм. 5 6 7 8 9 10 11 12 1 Фото № 11. Увеличенный фрагмент оттиска свода стопы Г, с которым установлено совпадение. Примечание. Красителем красного цвета на фото № 11, 12 отмечены одноимёнными цифрами частные признаки. Перечисленные совпадающие признаки образуют индивидуальную совокупность, которая дает основание для вывода о том, что след перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из белой бумаги, трапециевидной формы с максимальными размерами сторон 101х54 мм, оставлен нижней частью свода левой ступни Г. Эксперт ___________________ 2. Различие признаков кожного узора, отобразившегося в следе, перекопированном на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из белой бумаги, трапециевидной формы, с максимальными размерами сторон 101х54 мм, с признаками кожного узора, которые отобразились в оттиске стопы К, по отдельным общим признакам, а также по положению, взаиморасположению деталей строения папиллярного узора. Выявленные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности, свидетельствующие о том, что след, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из белой бумаги, трапециевидной формы с максимальными размерами сторон 101х54 мм, оставлен не К. В процессе дактилоскопической экспертизы использовалась следующая литература: - (Глушкова И.А. Идентификация человека по следам рук // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств; под ред. Ю.М. Дильдина, общ. ред. В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010. Ч. I. С.92-146). - (Рыжова Т.М. Идентификация человека по следам босых ног // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств; под ред. Ю.М. Дильдина, общ. ред. В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010. Ч. I . С.133-146.) - В процессе производства экспертизы применялись и использовались: лупа 4Х увеличения; измерительная линейка; сканер BearPaw 2448TA Pro WIA; принтер HP Laser Jet 1018; ПЭВМ настольный «hp» ProDesk. ВЫВОДЫ 1. След перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из белой бумаги, трапециевидной формы с максимальными размерами сторон 101х54 мм, пригоден для идентификации лица. 2. След перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из белой бумаги, трапециевидной формы с максимальными размерами сторон 101х54 мм, оставлен нижней частью свода левой ступни Г. Эксперт ___________________
