2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 1. Биография Сократа .............................................................................................. 4 2. Основы философии Сократа .............................................................................. 7 3. Диалектика и религиозно-нравственное мировоззрение Сократа ............... 11 4. Суждение Сократа о нравственных добродетелях ........................................ 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 24 3 ВВЕДЕНИЕ Сократ – древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в истории. Сократ – великий античный мудрец. Он внес огромный вклад в изучение философии и этики, логики, диалектики. Центром всего Сократ считал человека, его пороки и добродетелей, свободу и ответственность, права и долг. И сократовские беседы – поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал – окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. Персона Сократа в наибольшей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть символически раскрывает нам природу философии. Сократ искал в самом сознании людей такую прочную и крепкую опору, на которой можно было бы возвести здание нравственности, права и государства после того, как прежний – традиционный – фундамент был уже основательно подточен индивидуалистической критикой софистов. При этом Сократ не был понят и принят ни софистами, ни традиционалистами-консерваторами: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возрождателя устоев», а поборники традиций – «нигилиста» и крушителя авторитетов. Всё это обуславливает интерес к теме философии столь незаурядной фигуры как Сократ. Цель данной контрольной работы – изучить основные положения философии Сократа. 4 1. Биография Сократа Сократ родился в 469 г. до нашей эры в Афинах. Отец его был каменотесом и скульптором, а мать – повивальной бабкой. Сократ унаследовал от отца профессию скульптора, но самим этим искусством занимался весьма неохотно1. Ему больше нравилось гулять по городу и вступать в разговоры с всякими людьми, обсуждая с ними «что есть прекрасное» или «что есть благо». При этом он очень часто прикидывался непонимающим простачком, этакой неотесанной «деревенщиной», а потом хитроумным образом высмеивал своих собеседников и ставил их в тупик2. У Сократа был брат по матери Патрокл, сам же Сократ был вторым ребенком в семье. Получил общедоступное начальное образование, которое было нацелено на физическое и духовное формирование члена полиса. В начале Сократ учился у Анаксагора. Затем его учителем стал Архелай, который высказывал мысль о шарообразной форме Земли. Еще одним человеком, повлиявшим на его взгляды, стал один из величайших философов своего времени Парменид Элейский. Этот философ не принял ни одной из сторон в непримиримом споре об устройстве мира. «Все в одном» – именно так Парменид сформулировал основной принцип своего учения3. Свое учение Сократ начал излагать на афинской Агоре (так в Древней Греции называлась рыночная площадь). Ксенофонт говорит, что Сократ ежедневно и утром и вечером ходил в многолюдные места и там говорил на разные темы: «По большей части он говорил так, что всякий мог его слушать». И, будучи еще достаточно молодым, он обрел большую славу и известность, а также заслужил звание «мудрейшего из людей» (в 440 году до н. э. таковым его провозгласила пифия Дельфийского оракула). Несмотря на это, он был Гуревич П. С. Философия. 2-е изд., пер. и доп. Учебник для СПО – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – С. 283. 2 Античная философия. Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-традиция, 2015. – 896 c. 3 Канке В.А. Основы философии. / В.А. Канке. – М.: Логос, 2017. – 288 с. 1 5 известен своим изречением «Я знаю только то, что ничего не знаю». Этим же обстоятельством он объяснял тот факт, что никогда и ничего не записывал. В зрелом возрасте (когда ему было далеко за 40), Сократ женится на Ксантиппе, которая в дальнейшем рожает ему трех сыновей: Лампрокла, Софроникса и Менексена. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. Когда Сократу было 37 лет, он участвовал в Пелопоннесской войне – сражался под Потидеей (432 г. до н.э.) и при Делии (424 г. до н.э.), а также под Амфиполем (422 г. до н.э.). Был провозглашен Дельфийским оракулом «мудрейшим из людей». Был учителем и старшим другом афинского политика и полководца Алкивиада4. Неказистый и в жизни бедный Сократ обладал богатым внутренним миром и большой мудростью. (Как о нем говорят, он был невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой, огромным выпуклым лбом, приплюснутым и вздернутым носом с широкими ноздрями, толстыми губами, одутловатом лицом, глазами навыкате, взглядом исподлобья. Женился Сократ на хромой девушке по имени Ксантиппа, которая родила ему троих детей, но при всём этом и хозяйство, и дети ему были в натугу. Денег он имел мало, за что был часто браним своей супругой. Сам Сократ относился к этому с ироническим спокойствием, и неоднократно говаривал, что именно опыт такой неспокойной семейной жизни и позволил ему стать философом. Законы Сократ призывал уважать и чтить и, будучи гражданином афинского полиса, честно выполнял свой долг, и принимал участие в воинских походах (напомним, тогда шла Пелопоннесская война – война между Афинами и Спартой). Будучи избран присяжным, он также искренне выполнял свои обязанности и, в частности, отказался осудить на смерть афинских стратегов, – тех самых, что выиграли морское сражение со спартанским флотом при Аргинусских островах. 4 Философия: Учебник / Миронов В.В. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 928 с. 6 Конец жизни Сократа прошел при правлении назначенных Спартой олигархов. И здесь Сократ вел себя безупречно, ни на кого не доносил, ни с кем не сводил счеты, никому не подписывал смертный приговор. В 406 году Сократ пытался препятствовать противозаконному приговору стретегам, которые были привлечены к суду после битвы у Аргинусских островов. В 404 году пренебрег исходившим от Тридцати тиранов повеление схватить леонта с Саламина, внесенного ими в проскрипционные списки. В 399 до н. э. ему было предъявлено обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Сократ свою вину не признал, и не стал просить о замене смерти изгнанием. Как свободный афинский гражданин, не был подвергнут казни, а сам принял яд5. В истории философии, а затем психологии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Во-первых, потому что он не оставил письменного наследства. Во-вторых, отношение к Сократу во все времена было различным, зачастую противоположным. Для одних он был великим философом, для других – скучным моралистом, для третьих – политическим реакционером. Своеобразным памятником Сократу-мыслителю стали диалоги Платона, где он является персонажем, говорящим «от автора». Второй источник – «Воспоминания» Ксенофонта, более поверхностен, но благодаря ему удалось отделить идеи Сократа от идей Платона6. Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. По своему облику и образу жизни он скорее был народным мудрецом, чем философом в современном понимании. Сократ считал, что вопросы надо задавать не миру, а самому себе. Именно ему приписывается знаменитое высказывание «познай самого себя», которое является одним из основных принципов появившейся намного позже психологии. Канке В.А. Основы философии. / В.А. Канке. – М.: Логос, 2017. – 288 с. Античная философия. Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-традиция, 2015. – 896 c. 5 6 7 2. Основы философии Сократа В истории философии, пожалуй, нет фигуры более известной, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей воплощением мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину выше жизни. Образ Сократамыслителя был положен в основу многих произведений литературы и искусства, начиная с диалогов Платона. О Сократе, его личности и учении накопилась огромное количество литературы. И, тем не менее, в истории философии, возможно, нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Приступая к обзору учения Сократа, мы встречаем большое затруднение. Сам философ, за исключением пары стихотворных переложений на Эзоповы темы, сделанных им за несколько дней до своей смерти, никогда в своей жизни он не написал ни строчки, и все, что мы знаем, мы почерпнули, главным образом, из Ксенофонтовых «Воспоминаний» О Сократе и из диалогов Платона, а также из книг более поздних авторов (например, Аристотеля), каждый из которых по-своему понимал Сократа. Это создает большие трудности при воссоздании подлинной исторической фигуры Сократа7. «Воспоминания» при всей несомненной правдивости и честности автора, написанные уже после смерти Сократа, они имели исключительной своей целью ответить на те обвинения, жертвой которых пал любимый учитель. Этим определяется не только характер, но и содержание, и объем сочинения. «Воспоминания» касаются личности философа лишь настолько, насколько это необходимо для реабилитации памяти покойного, а учение его излагается лишь в тех размерах и теми его сторонами, которые имеют отношение к вопросам о неверии и развращении молодого поколения. Ум Ксенофонта, по-видимому, был не способен проникнуть за внешние покровы Сократовой души в глубь ее изгибов, где билась горячей волной его великая, Шипилов А.В. Концепты бытности и сущности в культуре Античности // Вестн. МГУКИ. – 2016. – № 3 (71). – C. 36. 7 8 бессмертная мысль. Платон, один из гениальнейших мыслителей, безусловно, был ближе к внутреннему миру Сократа, но к сожалению в диалогах его фигурирует не он сам, а Сократ, который ведет разговор, развивает платоновские доктрины, аргументирует, защищает, опровергает противников и пр., так что иногда очень трудно, а подчас прямо-таки невозможно различить, где говорит Платон устами воображаемого Сократа и где говорит Сократ сам. Тем не менее, в общем, верности портрета и подлинности Сократовой доктрины мы не имеем основания сомневаться, особенно в тех случаях, когда показания Платона совпадают с Ксенофонтовыми и не представляют внутренних противоречий. Философия, по мнению Сократа, есть учение о том, как надо жить. Поэтому он отрицательно относился к своим предшественникам – натурфилософам и считал, что изучение природы невозможно и бесполезно, ибо познание того, по «каким законам происходят небесные явления», не позволяет ни изменять эти законы, ни создать явления природы, такие, как «ветер, дождь. Времена года и тому подобное»8. Главная направленность философского знания – внутренний мир человека, его душа. Главная задача познания – самопознание: «познай самого себя». По преданию это изречение было высечено на колонне в храме Аполлона в Дельфинах в качестве призыва к каждому входящему. Оно было принесено в дар храму «семью мудрецами»9. Философия окончательно принимает форму рефлексии (способности человеческого мышления сознавать свои собственные формы и содержание, критически анализировать предпосылки и методы познания). В этом и заключен рубежный характер сократической мысли. Гуревич П. С. Философия. 2-е изд., пер. и доп. Учебник для СПО – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – С. 288. 9 Еникеев А.А. Становление онтологии как учения о бытии в Античной философии / А.А. Еникеев, А.В. Гудыменко // Молодой ученый: вызовы и перспективы : сб. ст. по материалам XII Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Интернаука, 2016. – С. 247. 8 9 Отношение к Сократу во все времена было различным, нередко диаметрально противоположным. Одни из его современников видели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертной казни, другие сочли обвинение в безбожии лишенным основания и признали Сократа глубоко религиозным человеком. В последующие времена и вплоть до наших дней мнения о нем были различными. Сведения о Сократе и его идеях дошли до нас в изложении Платона, других его учеников и отчасти Аристотеля, сам Сократ же за всю жизнь не написал ни одного труда, даже ни одной строчки. Письменность он считал внешним, мертвым занятием, мешающим глубокому внутреннему пониманию вещей. С книгами нельзя беседовать, задавать вопросы, считал Сократ, поэтому живой диалог ставил неизмеримо выше того, что написано. Дошедшие до нас сведения изучаются, чтобы нарисовать более четкую картину мировоззрения Сократа. Его самый известный метод наблюдения, сократический диалог или диалект (метод Сократа) был уникальным. Он изучал человеческую природу через проведение диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Метод Сократа зачастую подразумевает дискуссию, в которой собеседник, давая ответы на вопросы, вырабатывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение в обсуждаемой сфере. Круг Сократа (так же известный как «сократический» семинар) – это специфический педагогический приём, основанный на методе Сократа и использующийся для более полного усвоения знаний. Эта методика предполагает исследование информации посредством дискуссии и базируется на том, что у ученика уже есть некоторые знания по теме дискуссии, а новые знания формируются в процессе участия в обсуждении. В своей философии Сократ решение гносеологических проблем из области знаний о природе переводит в область самопознания. Предпосылкой для обращения к собственному «Я», субъективному духу, от которого 10 дальнейший путь вел к божественному разуму, для Сократа служило сомнение10. Определяя сущность категорий добра и зла, Сократ указывал на существование общих объективных нравственных норм поведения человека. Счастье и добро философ отождествляет, а зло есть незнание добра. Делать добро можно исключительно лишь понимая, в чём оно состоит. Осознание сущности добра и зла делает людей добродетельными. Понимая, что есть хорошо и что есть плохо, никто не сможет поступать плохо. Нравственность, согласно Сократу, следствие знания. Его этика рациональна. Важно отметить, что, развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам апеллирует в познании к некоему внутреннему голосу, якобы наставляющему человека в важнейших вопросах, – «демону». Тем самым древнегреческий философ придает решению гносеологических проблем достаточно примитивную телеологическую окраску. Гносеологический пафос всей философии Сократа состоял в том, чтобы отыскать понятие. В силу того, что никто этого не понимал, кроме самого Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и не знал об этом, то он и утверждай, что ничего не знает. Вот отсюда его известная фраза: «Я знаю, что я ничего не знаю». Этим утверждением он показывает такое свое «превосходство» над прочими людьми. Античная философия: хрестоматия / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. образования «С.-Петерб. гос. экон. ун-т», Каф. философии; [сост.: И.Б. Гаврилов и др.]; под ред. А.Ю. Григоренко [и др.]. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. экон. ун-та, 2015. – 235 с. 10 11 3. Диалектика и религиозно-нравственное мировоззрение Сократа Термин «диалектика» происходит от слова dialegomai и означает «разговариваю», «беседую», «обсуждаю». Хотя греческие философы вкладывали разное содержание в слово «диалектика», или «диалектическое искусство», тем не менее оно мыслилось в единстве с диалогом и большей частью означало искусство ведения диалога, искусство спора и аргументации. Аристотель называет Зенона Элейского первым, кто «изобрел диалектику». И действительно, Зенон (ок. 490-430 гг. до н.э.) разработал метод опровержения противника путем выявления противоречий в его суждениях11. Опровержение противоположного тезиса служило косвенным доказательством защищаемого тезиса. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий взаимоисключающих опровержению, следствия, делая Зенон тем выводил самым из тезис него два внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии названный «приведением к нелепости» (reduction ad absurdum), был использован софистами и Сократом, но уже в диалоге, в вопросно-ответном ведении полемики, в словесной диалектике. Диалектика, в понимании Сократа, есть метод исследования понятий, способ установления очных определений. Определение, какого – либо понятия для него было раскрытием содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем. Для установления точных определений Сократ разделял понятия на роды и виды, преследуя при этом не только теоретические, но и практические цели. По сообщению Ксенофонта, Сократ был убежден, что разумный человек, «разделяя в теории и на практике предметы по родам», сможет этим методом отличить добро от зла, выбрать добро и быть высоконравственным, счастливым и способным к диалектике12. Неганов В.В. История античной философии: учеб. пособие / В.В. Неганов, К.С. Щелоков. – М.: ИД Акад. Жуковского, 2015. – 248 с. 12 Егорова О.А. Проблема оснований человеческого бытия и познания в классической античной философии // Вестн. ЧелГУ. – 2017. – №1 (397). – С. 24. 11 12 У софистов «диалектика» стала искусством спора (эристикой), риторическим искусством убеждать, техникой словесной эквилибристики, средством доказательства субъективного характера человеческих знаний, понятий и представлений, не исключая и нравствнно-этических. Цель эристики – показать возможность принять оба противоположных тезиса (например «добро и зло –одно и тоже»; «добро и зло- не одно и тоже») как одинаково истинные, а не опровергать данный тезис путем выведения из него противоречащих суждений и сведения его к абсурду, как делал это Зенон Элейский. При этом «диалектическое искусство» софистов становится искусством убеждать, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и не на что иное. Вот почему Платон, резко осуждая равнодушие софистов к истине, противопоставляет диалектический метод Сократа диалектическому методу софистов, несмотря на то, что оба эти метода, основанные на вопросно-ответной форме ведения диалога, иногда совпадали, например, в тех случаях, когда Сократ искал противоречия в суждениях собеседников. Однако эти моменты сходства носили внешний характер. Для Сократа эристика чужда положительных задач философии, недостойна философа. Делая человекам «ненавистником всякого слова и суждения», она разрушительна и губительна, ибо «нет большей беды, чем ненависть к слову»13. Только «в слове и рассуждении» рождается истина, только в диалоге в соответствии с диалектическим искусством «вести рассуждение» становится возможным постижение истинной сущности вещей. Сократ считал диалектиком того, кто» умеет ставить вопросы и давать ответы». Сократ славился своим мастерством задавать вопросы, разоблачать невежество и заблуждения собеседника. Его главным оружием была ирония. Платон говорит о намеренном самоунижении своего учителя, его манере Шипилов А.В. Концепты бытности и сущности в культуре Античности // Вестн. МГУКИ. – 2016. – № 3 (71). – C. 41. 13 13 поддакивать ученикам. При помощи подобных приемов Сократ «…достигал зарождения и роста в душах людей высшего знания»14. Ирония Сократа являлась важным явлением в его философии, хотя сам он «никогда не называл иронией ни своего философского метода, ни своей манеры обращаться с людьми»15. Сократовское самопознание своим острием было направлено против софистов и их ориентации на внешний успех, против их «техники» доказывать и опровергать любой тезис, даже заведомо ложный. «Софисты упивались проблемами человеческого сознания, но сознания весьма текучего, … всегда весьма пестрого и хаотического». «Многознайству» софистов Сократ противопоставил знание своего незнания, которое свидетельствовало о его стремлении к более глубокому знанию. Он «…хочет расчленять и осознавать мутный и непрерывный поток действительности, хочет путем рассудка формулировать всю эту жизненную пестроту… все время хочет превратить жизнь в проблему»16. Софисты, по мнению Сократа, с их накоплением разнородных знаний, пригодных во всех случаях жизни – сведущи, но не мудры. Правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя считать знанием: «Если нет объяснения, какое же это знание?»17 Подлинное знание выходит за пределы описания и констатации того, что есть «на самом деле»; оно требует обоснования «мнения», предполагает выяснение смысла и значения установленного, побуждает к познанию общего и единого. Еще один вопрос, впервые поставленный Сократом, все еще продолжает волновать людей. Это вопрос об отношении знания к добродетели. Сократ считает, что человеку подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек свободен лишь в той мере, в какой он знает самого себя, свои силы и Философия: Учебник / Миронов В.В. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 928 с. Античная философия: хрестоматия / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. образования «С.-Петерб. гос. экон. ун-т», Каф. философии; [сост.: И.Б. Гаврилов и др.]; под ред. А.Ю. Григоренко [и др.]. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. экон. ун-та, 2015. – 235 с. 16 Философия: Учебник / Миронов В.В. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 928 с. 17 Кочеров С. Н., Сидорова Л. П. Философия. 3-е изд., испр. и доп. Учебник для прикладного бакалавриата – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – 177 с. 14 15 14 способности, в какой он в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретенных знаний и опыта. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет означать, что «добродетель есть знание»18. По словам Сократа, знание знанию – рознь. Знание добра и зла по своей ценности превосходит все другие виды знания. Для Сократа этическое знание носит всеобъемлющий характер: оно есть знание того, что составляет счастье и определяет правильный выбор линии поведения и образа деятельности вообще для его достижения. Сократ пытался доказывать положение о существовании однозначной связи между знанием и поведением. У него человек действует в соответствии со своим знанием, с тем, что он считает правильным. Вопрос о благополучии есть вопрос «правильного» выбора поступка. Правильный же выбор поступка определяется знанием. Следовательно, благополучие определяется знанием. Так Сократ заключает, что добродетель есть знание, а порочность – невежество. Со знанием того, что есть добро (счастье), неизменно следует и желание творить добро. Наряду с этим Сократ предполагал, что подлинное этическое знание способно преодолеть пропасть, разделяющую мысль и действие. Для него главная ценность знаний – в их непосредственной действенности и активности, в их прямом воздействии на человека. Сократ – представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественно – научного знания и безбожия. Основной задачей религиозно-нравственного философии Сократ мировоззрения, признавал познание же обоснование природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Неганов В.В. История античной философии: учеб. пособие / В.В. Неганов, К.С. Щелоков. – М.: ИД Акад. Жуковского, 2015. – 248 с. 18 15 Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же – это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу – к божественному разуму. Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться к природе», ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- знаменитый «демон» Сократа19. Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнение определенных задач: цель глаз – видеть, ушей – слушать, носа – обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком Егорова О.А. Проблема оснований человеческого бытия и познания в классической античной философии // Вестн. ЧелГУ. – 2017. – №1 (397). – С. 25. 19 16 расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п. Своего философского учения Сократ в письменную форму не обликал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Сократ бродил по Афинам и всюду – на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком – вел беседы с афинянами и заезжими чужестранцами, ставил перед ними философские, религиозно-нравственные проблемы, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. 17 4. Суждение Сократа о нравственных добродетелях Тремя основными добродетелями Сократ считал: 1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти); 2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности); 3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих). Только «благородные люди» могут претендовать на знание. А «земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла». Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание. «…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы – раньше его – делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество). Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу – доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», – писал Аристотель20. Грань между материальным присущими миром, уже человеку намеченная духовными процессами предшествующим и развитием греческой философии (в учении Пифагора, софистов и др.), была более отчетливо обозначена именно Сократом: он акцентировал своеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первых глубоко Кочеров С. Н., Сидорова Л. П. Философия. 3-е изд., испр. и доп. Учебник для прикладного бакалавриата – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – 177 с. 20 18 раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив её как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира (монизм)[ В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми. Сократ наметил классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти. По Сократу, аристократия – это наилучшая форма государственного устройства21. На место вопроса о космосе, вопроса о человеке со всеми его связями, Сократ ставит антропозитизм. Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии – обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы – безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа – вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Егорова О.А. Проблема оснований человеческого бытия и познания в классической античной философии // Вестн. ЧелГУ. – 2017. – №1 (397). – С. 25. 21 19 Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к «заветам отцов». По Ксенофонту, Сократ восторгается «самыми древними и самыми образованными государствами и народами», потому что они «самые набожные». Больше того: «...он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя», потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство – исконная принадлежность «благородных господ», родовой землевладельческой аристократии22. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и «приохочивать рабочих и склонять их к послушанию». Сельское хозяйство – мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для благородного господина, лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни – против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей23. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день Шипилов А.В. Концепты бытности и сущности в культуре Античности // Вестн. МГУКИ. – 2016. – № 3 (71). – C. 39. 23 Грядовой Д.И. Философия. Структурный курс основ философии: Учебное пособие / Д.И. Грядовой – М.: Щит-М, 2017 – 356 с. 22 20 ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе дерзости изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках «благородных господ» Антисофистичность Сократа. Сократовская ирония – это не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист же добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь своё мнение, но истина же для всех должна быть одной, на достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Метод Сократа преследовал также достижение понятийного знания. Это достигалось посредством индукции (наведения), восхождения от частного к общему, в процессе собеседования. Сократ ставил вопрос: что есть мужество как таковое, каково понятие мужества, которое выражало бы существенные признаки всевозможных случаев мужества? Это и должно быть предметом диалектического рассуждения. Гносеологически пафос всей философии Сократа в том, чтобы найти понятие. Поскольку никто этого еще не понимал, кроме Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и знал об этом, то он и утверждал, что ничего не знает. Антиаморализм Сократа. Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Сократ не отождествлял счастье с выгодой подобно некоторым софистам. Он отождествлял счастье с добродетелью. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно. Только тот человек мужествен, кто знает, что такое мужество. Знание, 21 что такое мужество, делает человека мужественным. И вообще знание того, что такое добро и что такое зло, делает людей добродетельными. Зная, что хорошо и что плохо, никто не сможет поступать плохо. Зло -результат незнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Моральная теория Сократа сугубо рационалистична24. Аристотель потом возражал Сократу: иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием-не одно и тоже. Люди порочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные делают это невольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным ситуациям. Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело привычки. Надо привыкнуть быть храбрецом. Сократ вошел в античную философию и литературу как гениальный собеседник, проницательнейший спорщик и диалектик, вечный ученик, который черпал знания даже от людей малоодаренных и малообразованных, ироничный, но добродушный остряк, любитель правды, своими невинными вопросами разоблачавший неправду и спесь. Это человек стал пересечением многих мировоззренческих тенденций. Именно Сократу мы обязаны появлением Платона-философа. Платон, в свою очередь, стал родоначальником платонизма, учителем Аристотеля, и от этих сильных корней выросли многие философские ветви: стоицизм, гедонизм и эпикурейство, пифагорейство, скептицизм, неоплатонизм, обусловивший возникновение современной философии. Безусловно, без Сократа современная философия не стала бы такой, какая она есть. Бучило Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: Знание, 2015. – С. 105. 24 22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сократ – великий античный мудрец, который стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ Сократа сохранился как замечательный пример независимости, честности мыслителя, посвятившего жизнь неустанному поиску истины, добра, справедливости, бескомпромиссно отрицающего устаревшие нормы, традиции, взгляды своей эпохи. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал – окружили его имя притягательным ореолом легендарности. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности общества. И сократовские беседы – поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. Философия Сократа оказала серьёзнейшее влияние на формирование и дальнейшее развитие философской науки. Она породила множество последователей, которые так же внесли существенный вклад в эволюцию философского знания. 23 Суть сократовских взглядов на философию, одна из главных её задач – это понять и знать, что мы, т. е люди, не в состоянии познать физическую картину мира, строение Вселенной, человек не может понять и объяснить природные явления. Мир, согласно Сократу, является творением «великого и всемогущего божества». Сократ отвергал всю натурфилософию как «для человека излишнюю» и в центр изучения ставил человека. Он рассматривается Сократом только как нравственное существо. Поэтому философия Сократа – это этический антропологизм. Сократ придерживался принципов рационализма, утверждая, что добродетель происходит из знания, а человек, понимающий добро, не станет поступать дурно. Т.е. добро – это тоже знание, а, следовательно, познание и обучение вырабатывает в человеке добродетель. 24 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Античная философия. Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-традиция, 2015. – 896 c. 2. Античная философия: хрестоматия / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. образования «С.-Петерб. гос. экон. ун-т», Каф. философии; [сост.: И.Б. Гаврилов и др.]; под ред. А.Ю. Григоренко [и др.]. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. экон. ун-та, 2015. – 235 с. 3. Бучило Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: Знание, 2015. – 314 с. 4. Гуревич П. С. Философия. 2-е изд., пер. и доп. Учебник для СПО – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – 457 с. 5. Егорова О.А. Проблема оснований человеческого бытия и познания в классической античной философии // Вестн. ЧелГУ. – 2017. – №1 (397). – С. 22-30. 6. Еникеев А.А. Становление онтологии как учения о бытии в Античной философии / А.А. Еникеев, А.В. Гудыменко // Молодой ученый: вызовы и перспективы : сб. ст. по материалам XII Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Интернаука, 2016. – С. 247-252. 7. Грядовой Д.И. Философия. Структурный курс основ философии: Учебное пособие / Д.И. Грядовой – М.: Щит-М, 2017 – 356 с. 8. Канке В.А. Основы философии. / В.А. Канке. – М.: Логос, 2017. – 9. Кочеров С. Н., Сидорова Л. П. Философия. 3-е изд., испр. и доп. 288 с. Учебник для прикладного бакалавриата – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – 177 с. 10. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. – СПб. : Азбука, 2018. – 299 с. 25 11. Неганов В.В. История античной философии: учеб. пособие / В.В. Неганов, К.С. Щелоков. – М.: ИД Акад. Жуковского, 2015. – 248 с. 12. Романенко Ю.М. Событие античной онтологии в исторической перспективе. Такт первый: Досократики – Софисты – Сократ // Науч.-техн. ведомости С.-Петерб. гос. политехн. ун-та. Гуманитар. и общественные науки. – 2017. – № 2. – С. 41-51. Соколов А. В. Философия информации. 3-е изд. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры – М.: Издательство Юрайт, – 2019. – 340 с. 13. Спиркин А.Г. Философия / А.Г. Скрипкин. – М.: Юрайт, 2014. – 14. Философия 830 с. науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей/Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 332 с. 15. Философия: Учебник / Миронов В.В. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 928 с. 16. Шипилов А.В. Концепты бытности и сущности в культуре Античности // Вестн. МГУКИ. – 2016. – № 3 (71). – C. 36-42.
