МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ НИЖЕГОРОДСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ Реферат на тему: Метод "Делфі" Виконала: Студентка 4-1ЕФ гр. Мальцева Я.В. Перевірила: Желонкин В.В. Нижній Новгород Введення Метод Дельфі - багатоетапний метод, який передбачає початкове ізольоване винесення експертами своїх суджень і подальшу багаторазову їх коригування на базі ознайомлення кожного експерта з судженнями інших експертів до тих пір, поки величина розкиду оцінок не буде знаходитися в рамках заздалегідь встановленого бажаного інтервалу варіювання оцінок. Отримувані за допомогою даних методик оцінки носять статичний і одноразовий характер, в результаті чого виникає необхідність повторного звернення до експертів при складанні прогнозу частки ринку на наступні періоди. Крім того, метод внутрішнього і зовнішнього експертного прогнозування характеризується певним ступенем суб'єктивності. Надійність методу "Дельфи" вважається високою при прогнозуванні на період як від 1 до 3 років, так і на більш віддалений період часу. Залежно від мети прогнозу для отримання експертних оцінок може залучатися від 10 до 150 експертів. Якісний підхід дозволяє оцінити специфіку кожної конкретної ситуації. У деяких випадках уважне дослідження різних специфічних елементів, які визначають ситуацію, може бути більш важливим, ніж проведення систематичної кількісної оцінки. Великим недоліком цього методу є надмірна суб'єктивність оцінок. Старі стереотипи іноземного товариства можуть зіграти фатальну роль при прийнятті рішень. Дж. Саймон оцінив цей підхід як "спорадичний, заснований на селективному, неконтрольованому сприйнятті чи ідеологічних і особистісних пристрастях". Область застосування експертних методів. Методи експертних оцінок знайшли широке застосування у прогнозуванні та перспективному плануванні, там, де відсутні досить достовірні статистичні дані про досліджуваному питанні, де є кілька варіантів рішень і необхідний вибір найбільш пріоритетним з них. Також ці методи застосовуються при розробці нових програм у галузях промисловості, схильних до сильного впливу нових відкриттів у фундаментальних науках. При аналізі та прогнозуванні економічної ситуації виникає ряд труднощів: -Неможливість точного передбачення наслідків прийнятих рішень; -Неповторяемость і неможливість експериментальної перевірки передбачуваного ходу і результатів рішення; -Наявність факторів, які не піддаються контролю з боку приймаючої рішення; -Наявність декількох можливих шляхів рішення та необхідність вибору одного з них; -Неповнота інформації, на основі якої доводиться формувати проблему і приймати рішення (часто вихідна інформація має якісний характер і не піддається кількісному вимірюванню). Передумовами використання експертизи є: -Недостатність і недостовірність інформації про стан тих чи інших умов, в яких здійснюється створення і розвиток продукції; -Стохастичний (імовірнісний) характер об'єкта інформації; -Складність і новизна проблем. Організація експертизи проводиться у кілька етапів: 1.Визначення цілей і завдань експертизи. 2.Вибор процедури проведення експертизи. 3.Отбор і формування групи експертів. 4.Організація самої процедури експертизи; 5.Обработка інформації. 6.Прінятіе рішення за результатами експертизи. Визначення цілей і завдань експертизи Спочатку ставиться проблема - визначається передісторія, розглядаються доводи на користь її вирішення, відбувається обговорення з усіма зацікавленими особами. Головне тут розпізнати уявні проблеми. Тому при постановці проблеми необхідна гласність і обговорення. Після того, як проблема обгрунтована визначаються межі її існування, сукупність внутрішніх і зовнішніх факторів, що впливають на проблему. Для цього виділяється центральний питання і розщеплюється на підпитання. При цьому намагаються обмежити поле тільки тими питаннями, без яких не можна отримати відповідь на центральне питання. Далі формулюються цілі та завдання реалізації обраної проблеми. Таким чином, вибираються головні події, фактори, центральні і другорядні питання. Необхідно мати на увазі - з збільшенням деталізації - збільшується точність експертизи, АЛЕ знижується узгодженість думок експертів. Організатори проведення експертизи вибирають процедуру здійснення експертизи. Відомі різні підходи до цього питання. Можна проводити - Індивідуальний чи груповий опитування, -Очний або заочний; -Відкритий або закритий. Індивідуальний опитування полягає в інтерв'юванні експерта і дозволяє максимально використовувати здібності та знання кожного експерта. Груповий - при цьому методі експерти можуть обмінюватися думками, можуть врахувати втрачений момент кожним з них, скоригувати свою оцінку. Недолік групової думки полягає в сильному впливі авторитетів на думки більшості учасників експертизи, у труднощі публічного відмови від своєї точки зору, психологічної несумісності деяких учасників експертизи. З методів групового опитування використовують: різні модифікації методу Дельфі. Методи Дельфі характеризуються такими рисами: · Анонімність думок експертів; · Регульована обробка, зв'язок, яка здійснюється аналітичною групою за ряд турів опитування, причому результати кожного туру повідомляються експертам; · Груповим відповіддю, який виходить за допомогою статистичних методів і відображає узагальнена думка учасників експертизи Метод Дельфі є найбільш формальним із усіх методів експертного прогнозування і найбільш часто використовується в технологічному прогнозуванні, дані якого використовуються потім у плануванні виробництва і збуту продукції. Це груповий метод при якому проводиться індивідуальне опитування групи експертів щодо їхніх припущень про майбутні події в різних областях, де очікуються нові відкриття або удосконалення. Опитування проводиться за допомогою спеціальних анкет анонімно, тобто особисті контакти експертів і колективні обговорення виключаються. Отримані відповіді зіставляються спеціальними працівниками, і узагальнені результати знову направляються членам групи. На основі такої інформації члени групи, як і раніше зберігаючи анонімність, роблять подальші припущення про майбутнє, причому цей процес може повторюватися кілька разів (так звана многотуровая процедура опитування). Після того як починає з'являтися збіг думок, результати використовуються в якості прогнозу. Застосування методу Дельфі можна проілюструвати на наступному прикладі № 1: компанія, що займається морським нафтовим промислом хоче отримати інформацію про те, коли можна буде використовувати роботів замість водолазів для перевірки платформ під водою. Для початку прогнозування за цим методом компанія повинна увійти в контакт з рядом експертів. Ці експерти повинні бути представниками різних областей цієї галузі промисловості, включаючи водолазів, інженерно-технічних працівників з нафтових компаній, капітанів кораблів, інженерів з технічного обслуговування і конструкторів роботів. Їм пояснюється стоїть перед компанією задача, і кожного експерта запитують, коли на його думку можна буде замінити водолазів роботами. Перші відповіді дадуть, ймовірно, дуже великий розкид даних, наприклад, від 2000 до 2050 року. Ці відповіді обробляються і повертаються експертами. При цьому кожного експерта просять переглянути свою оцінку в світі відповідей інших експертів. Після повторення цієї процедури кілька разів думки можуть зблизитися, так що близько 80% відповідей дасть строк від 2005 до 2015 року, що буде достатнім для цілей планування виробництва та реалізації роботів. Метод Дельфі названий на честь дельфійського оракула в Стародавній Греції. Він розроблений Олафом Хельмером, видним математиком з корпорації "РЕНД", і його колегами і ймовірно тому, в порівнянні з іншими творчими підходами, дає достатню точність прогнозу. Метод Дельфі відноситься до класу кількісних методів групових експертних оцінок. Опитування експертів проводиться в 3-4 туру, що складаються з серії анкет, питання конкретизуються від туру до туру. Для проведення цього методу необхідно також створити аналітичну групу, яка після кожного туру виробляє статистичну обробку отриманої інформації. Перш за все, аналітики визначають область бажаних кількісних значень об'єктів. Після такої перевірки проводиться черговий тур. Процедуру експертного опитування за методом "Дельфі" можна виділити у кілька етапів. ЕТАП 1. ФОРМУВАННЯ РОБОЧОЇ ГРУПИ Завдання робочої групи полягає в організації процедури експертного опитування. ЕТАП 2. ФОРМУВАННЯ ЕКСПЕРТНОЇ ГРУПИ. Відповідно до методу "Дельфи" група експертів повинна мати 10-15 фахівців в даній області. Компетентність експертів визначається шляхом анкетування, аналізом рівня реферування (кількості посилань на роботи даного фахівця), використанням листів самооцінки. ЕТАП 3. Формулювання ПИТАНЬ Формулювання питань повинні бути чіткими і однозначно трактованих, припускати однозначні відповіді. ЕТАП 4. ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ Метод "Дельфі" припускає повторення кількох кроків проведення опитування. ЕТАП 5. Підведення підсумків опитування Для проведення першого туру експертам пропонуються питання. Відповіді повинні бути представлені у вигляді кількісних оцінок на поставлене запитання. Відповідь має бути обгрунтований експертом. Аналітична група проводить статистичну обробку отриманої від всіх експертів інформації. Для цього розраховується середнє значення досліджуваного параметра, середньозважене значення досліджуваного параметра, визначається медіана як середній член загального ряду чисел, отриманих від експертів і область довірливості. Область довірливості доцільніше розраховувати через показник квартиль. Значення квартиля одно ј різниці між максимальною і мінімальною оцінок ряду. Сама область довірливості буде дорівнює як мінімальна оцінка мінус значення квартиля, максимальна оцінка плюс значення квартиля. Експерти повинні обов'язково познайомитися з результатами та висновками аналітиків, після чого проводиться другий (черговий) тур. Експерти за результатами поданих розрахунків можуть побачити, як кореспондується їх думку з думкою всієї групи експертів. Вони можуть змінити свої думки або залишити незмінними, але в цьому випадку висунути контраргументи на свою користь. При цьому суворо дотримується принцип анонімності. Таким чином проводиться 2-3 туру. У підсумку отримуємо досить точну групову оцінку. Приклад № 2: Проблема - оцінити рівень попиту на товар А в 2003 році. Запрошені 10 експертів. Кожен експерт отримав анкету з описом товару і передбачуваного ринку збуту. Експертам запропоновано дати собі індивідуальну самооцінку в балах в діапазоні від 0 до 10. Рівень попиту пропонується оцінити у% (відсотках) в діапазоні від 0 до 100. Кожен експерт працює самостійно і анонімно. Після 1-го туру від експертів були отримані наступні результати: рівень попитуномер коефіцієнт самооцінки індивідуальна оцінка експерта експерта 1 10 90 2 8 100 3 10 75 4 7 80 5 8,8 90 6 10 100 7 6,6 80 8 8,5 80 9 7,4 60 10 9,9 80 Аналітична група проводить наступний розрахунок: Среднегрупповая самооцінка дорівнює = (10 +8 + ... +9,9): 10 = 8,61 Середнє значення попиту (проста оцінка) дорівнює (90 +100 + ... +80): 10 = 83,5% Cредневзвешенная оцінка попиту дорівнює (10х90 +8 х100 + ... +9,9 х80): (10 +8 + ... +9,9) = 84,1% Медіана в даному випадку при парному числі експертів розраховується як середньоарифметичне значення між серединою оцінками і буде дорівнює Ме = (80 +80): 2 = 80 [зауваження: оцінки експертів за рівнем попиту розташовуються по зростанню] Область довірливості розрахується наступним чином: Визначається мінімальна оцінка з набору експертизи - 60%; максимальна оцінка -100%. Квартиль буде дорівнює (100-60): 4 = 10%. Отже, нижня межа довірчої області буде дорівнює 60 +10 = 70%, верхня межа буде дорівнює 100-10 = 90%. область застосування 60 80 90 100 оцінка експертів 80 80 80 Рис. Область довірливості Всі отримані результати пропонуються на розгляд експертам. Якщо експерти вважають за доцільне відкоригувати свою думку, то вони передають свої корективи аналітичній групі. І аналітична група розраховує нові результати за тим алгоритмом, який був розглянутий вище. Підсумкове узагальнена думка є основою для прогнозу за рівнем попиту на даний товар А. При використанні методу «Делфі" слід враховувати наступне: 1. Групи експертів повинні бути стабільними і чисельність їх повинна утримуватися в розсудливих рамках. 2. Час між турами опитувань повинно бути не більше місяця. 3. Питання в анкетах повинні бути ретельно продумані і чітко сформульовані. 4. Число турів має бути достатнім, щоб забезпечити всіх учасників можливістю ознайомитися з причиною тієї або іншої оцінки, а також і для критики цих причин. 5. Повинен проводитись систематичний відбір експертів. 6. Необхідно мати самооцінку компетенції експертів щодо запропонованих проблем. 7. Потрібна формула узгодженості оцінок, заснована на даних самооцінок. Метод Дельфі застосуємо практично в будь-якій ситуації, що вимагає прогнозування, в тому числі якщо для прийняття рішення недостатньо інформації. Існує кілька модифікацій методу Дельфі, в яких основні принципи організації експертизи мають багато спільного. Відмінності пов'язані зі спробами вдосконалити метод за рахунок більш обгрунтованого відбору експертів, введення схем оцінки їх компетентності, покращених механізмів зворотних зв'язків і т.п. Для зручності обробки інформації всі модифікації, як правило, припускають можливість вираження відповіді у вигляді числа, кількісної оцінки. Але у нього є недоліки - наприклад, суб'єктивність думок фахівців, що беруть участь в опитуванні, він не дозволяє зіштовхувати в суперечці думки експертів і на нього витрачається багато часу. 70 75 Деякі недоліки методу Дельфі пов'язані з браком часу, який відведено експерту на обдумування проблеми. У цьому випадку експерт може погодитися з думкою більшості, щоб піти від необхідності пояснення, в чому полягає відмінність його рішення від інших варіантів. Ці недоліки усуваються вдосконаленням організації експертиз шляхом створення автоматизованих систем обробки результатів опитування. Технічна реалізація такої системи заснована на використанні ЕОМ із зовнішніми терміналами (дисплеями). ЕОМ забезпечує подання питань експертам (спілкується з нею через їхні персональні дисплеї), збір та обробку результатів відповідей, запит і видачу аргументації та іншої необхідної інформації для підготовки відповідей. Крім того, деякі фахівці вважають, що «припущення про те, щоб ті, хто різко розходиться з думкою більшості, обгрунтували свою точку зору, може призвести до посилення ефекту пристосування, а не зменшити його, як це було задумано». Але все ж багато вчених стверджують, що метод Дельфі перевершує «звичайні» методи прогнозування, принаймні, при розробці короткострокових прогнозів. Метод Дельфі вперше був описаний у «Доповіді про вивчення довгострокового прогнозування» американської корпорації «Ренд» в 1964 р. Об'єктами дослідження були: наукові прориви, зростання населення, автоматизація, дослідження космосу, виникнення і запобігання воєн, майбутні системи зброї. За минулий період коло прогнозованих процесів за допомогою методу Дельфі значно розширився, але безсумнівно, що найбільше застосування цей метод знайшов в областях, пов'язаних з науково-технічним прогресом. Зокрема, в нашій країні даний метод застосовувався для визначення основних напрямів наукових досліджень у галузі засобів обчислювальної техніки та прогнозування їх характеристик, для оцінки перспектив розвитку галузей. В останньому випадку за допомогою даного методу можуть бути вирішені наступні завдання: - Визначення термінів виконання робіт від видачі технічного завдання на роботу до початку експлуатації об'єкта; - Визначення пріоритетних напрямків розвитку підприємств галузі (за технологією виробництва, найважливішим економічним характеристикам - обсягом виробництва, числа зайнятих, обсягами фондів тощо); - Визначення критеріїв оцінок значущості наукових розробок та ін Від методу Дельфі з організації роботи експертів принципово відрізняється метод, який отримав назву «мозковий штурм», який також називають методом «мозкової атаки», методом колективної генерації ідей. Цей метод має на увазі отримання рішення як продукту колективної творчості фахівців у ході засідання-сеансу, що проводиться за певними правилами, і подальшого аналізу його результатів. Його суть полягає в тому, що при обгрунтуванні прогнозу диференційовано вирішуються дві задачі: - Генерування нових ідей щодо можливих варіантів розвитку процесу; - Аналіз та оцінка висунутих ідей. Зазвичай всі фахівці в ході засідання поділяються на дві групи, що складаються з одних і тих самих або різних представників так, що одна група генерує ідеї, а друга - їх аналізує. При цьому в ході засідання забороняється висловлювати будь-які критичні оцінки цінності ідеї; вітається висування якомога більшої їх кількості, оскільки передбачається, що ймовірність появи дійсно цінної ідеї підвищується із збільшенням їх загальної кількості; заохочується вільний обмін думками, тобто висловлені думки повинні підхоплюватися і розвиватися і т.п. Ходом засідання керує неупереджений ведучий. Його завдання полягає в тому, щоб спрямовувати розвиток дискусії у потрібне русло, до досягнення заданої мети, не збиваючись на бесіду, змагання в дотепності і т.п. У той же час він не повинен нав'язувати учасникам дискусії свою думку, орієнтувати їх на певний спосіб мислення. Для Росії формулювання цілей і відпрацювання методів відбору пріоритетів державної науково-технологічної політики має особливе значення. Хоча складання комплексних прогнозів науково-технічного розвитку країни і світу в СРСР почалося ще на початку 1970-х років, основними орієнтирами для них служили інтереси оборонного сектора і партгосаппарата. В даний час цілі розвитку безумовно розширилися, але відповідна їм процедура вибору пріоритетів не розроблена, не узгоджена, не має нормативної бази та традицій. У цих умовах при виборі пріоритетів і отриманні відповідної фінансової та правової підтримки можуть взяти гору зміщені і вузькі інтереси відомств, ВПК, регіонів чи чиї-небудь інші, в той час як інтереси держави в цілому не будуть прийматися в розрахунок. У цих умовах відпрацювання процедури вибору пріоритетів і вивчення досвіду інших країн вкрай важливі. У більшості розвинених країн для визначення пріоритетів науково-технічного розвитку в процесі прогнозування та прийняття рішень про фінансування великих державних програм використовуються наступні методи: o Дельфі o Складання переліку критичних технологій. o Експертиза Технологічний прогноз, заснований на методі Дельфі, - це спроба передбачити розвиток тієї чи іншої технології на тривалу перспективу (20-30 років). Розроблена вперше в 50-х роках RAND Corp., Техніка методу Дельфі була використана вперше для цілей національного та галузевого технологічного прогнозування Японією (з 1970 р. виконано вже 6 досліджень), а згодом, і в значній мірі за японським зразком, Німеччиною, Францією , Великобританією, Іспанією, Австрією, Південною Кореєю переважно протягом останнього десятиліття (можна говорити про бум цього методу в 90-ті роки). Метод Дельфі полягає в оцінці технологій експертами, (їх число відрізнялося від 123 осіб в Іспанії, до 25 тисяч на першому етапі - у Південній Кореї) на основі пропонованих схем, що включають кілька позицій, в тому числі рівень науково-дослідницької активності по даному напрямку, участь у створенні національного багатства, підвищення якості життя та конкурентоспроможності, очікувані терміни реалізації нових досягнень. Двочотириступінчаста процедура оцінки дозволяє експертам уточнити або переглянути свою точку зору з урахуванням думки колег і виробити в результаті узгоджену, дійсно колективну позицію по всьому колу поставлених питань, число яких на першому етапі, як правило, перевищує тисячу. Прогнозування за методом Дельфі виявляється ефективним і в досягненні низки інших, принципово важливих для виявлення пріоритетів, результатів. Це пізнавальний ефект, навчання та розширення кругозору експертів - учасників опитування, картування компетенцій в окремих дисциплінах, технічних областях і країнах, вироблення консенсусу представників різних секторів науково-технічної сфери, і, що не менш важливо, стимулювання широкого обговорення науковою громадськістю тенденцій науковотехнологічного розвитку своєї країни та світу. Японія має не тільки найбільш тривалу історію прогностичних оцінок технологічного розвитку своєї країни та світу, але й найбільш ефективну практику використання цих прогнозів для загальної орієнтації національної науково-технічної сфери, тим більш цікаву, оскільки частка держави у фінансуванні національної науки ніколи не перевищувала 20-25 %. Управління науки і техніки, яке координує через стратегічні дослідницькі програми фундаментальні та прикладні дослідження інших відомств, несе відповідальність і за технологічне прогнозування. Опитування за методом Дельфі проводиться кожні п'ять років з тимчасовим діапазоном до 30 років, поступово охоплюючи всі області науки і техніки. Якщо перше опитування, прогнозував на період 1970-2000 рр.., Зміг охопити 5 напрямків і 644 теми, то останній, що охоплює період 1996-2025 рр.., Вже включав 14 напрямів і 1072 теми: o матеріали та їх обробка; o інформатика; o електроніка; o науки про життя; o охорона здоров'я і соціальне забезпечення; o вивчення і використання космічного простору; o науки про Землю і океанологія; o енергетика та природні ресурси; o екологія; o сільське господарство, лісова промисловість та рибництво; o промислове виробництво; o урбанізація та будівництво; o зв'язок; o транспорт. Респондентам останнього опитування пропонувалося оцінити технологічні теми з точки зору їх внеску у соціально-економічний розвиток, поліпшення якості життя і вирішення екологічних проблем, а також їх значення в цілому. Учасники опитування мали визначити часовий діапазон, протягом якого перераховані технології будуть реалізовані як в Японії, так і інших провідних країнах, а також окреслити коло заходів, які необхідно для цього зробити державним владним структурам. У Франції на початку 1994 р. при використанні методу Дельфі було проведено широке обстеження перспектив розвитку 15 основних науково-технічних напрямків (електроніка, фізика елементарних частинок, проблеми навколишнього середовища, урбанізації тощо). Для експертних оцінок було залучено понад 1 000 фахівців з різних секторів економіки - 45% представники промислової науки, 30% державних НДІ і 25% співробітники університетів, що в цілому відображало структуру наукового сектора економіки Франції. Цим же принципом слідували при формуванні груп експертів і більшість країн, які починають роботу над прогнозами і пріоритетами. У 1991 р. Міністерство досліджень і технології Німеччини провело порівняльний аналіз оцінок японських і німецьких експертів, використовуючи японський запитальник. Результати в цілому показали подібність позицій експертів для двох країн щодо розвитку перспективних технологій, хоча і виявились певні відмінності, що відображають національну культурну і промислову специфіку цих країн. У Великобританії з 1994 р. також почалося використання методу Дельфі для вибору національних науково-технічних пріоритетів. Однак, на відміну від Німеччини і Франції, країна не пішла шляхом копіювання японського досвіду (наприклад, у Франції при опитуванні вчених-експертів в якості пріоритетного ставилося питання про перспективи досліджень з проблем рисівництва, безпосередньо запозичений з японської методики). Новий механізм визначення пріоритетів державної наукової політики Великобританії одержав назву "Передбачення" ("Forеsight"). Програма передбачає спільне з промисловістю визначення перспективних ринків і технологій на найближчі 10-20 років, а також заходів, які дозволять використовувати нові можливості з метою підвищення якості життя та прискорення економічного зростання. Цілі "Передбачення": по-перше, зібрати необхідну для прийняття рішень інформацію про стан та напрямки фінансуються державою НДДКР, подруге, створити нову культуру взаємодії між вченими та бізнесом, по-третє, визначити ресурси, необхідні для досягнення поставлених завдань. Відмінні особливості нового підходу - визначення не конкретних технологій, а напрямків розвитку, багатоваріантність сценаріїв, безперервність етапів програми за часом. Програма "Передбачення 1" діяла в 1994-1999 рр.. і перейшла в "Передбачення II" - 1999-2004 рр.. Кожна програма являє собою три "взаімоперетекающіх" етапу - аналіз, поширення інформації та застосування результатів, підготовка до наступної програми. "Передбачення" визначає державні пріоритети в науково-технічних програмах, в підготовці кадрів, в методах державного регулювання. Разом з тим, "Передбачення" не є жорстким керівництвом для держсектора, а для приватної промисловості воно служить "запрошенням до дії" як в сфері участі в коопераційних програмах, так і в сфері стратегічного планування. На першому етапі 16 тематичних груп, до складу яких входять експерти з промисловості і держсектора, проаналізували широке коло ринків і технологій. Практично всі групи очолюються представниками великих компаній і діють в наступних областях: сільське господарство, природні ресурси та навколишнє середовище; хімічні продукти; засоби зв'язку; будівництво; оборонна та аерокосмічна промисловість; енергетика; фінансові послуги; харчові продукти; охорона здоров'я та науки про життя; освіта та дозвілля; виробничі процеси і підприємництво; матеріали; роздрібна торгівля, транспорт; морські технології). Експерти з використанням методу Дельфі проаналізували точки зору 1000 чоловік. На основі цих матеріалів групи представили звіти, що містять оцінку майбутніх ринків та заходів, необхідних для збереження міжнародної конкурентоспроможності Великобританії. Головний група, очолювана Головним науковим консультантом уряду, на основі 360 рекомендацій, сформульованих галузевими групами, виділила 6 межсекторскіх стратегічних тем: - Комунікації і комп'ютери; - Нові організми, генетичні продукти та процеси; - Досягнення в матеріалознавстві, інженерії та технології; - Підвищення ефективності виробничих процесів і послуг; - Необхідність збереження навколишнього середовища та ресурсів; - Вдосконалення розуміння і використання соціальних чинників; У рамках цих 6 стратегічних напрямків головний група виділила 27 загальних пріоритетних напрямків для співробітництва наукової і промислової спільноти. Головний група також сформулювала 5 великих пріоритетів в галузі інфраструктури: - Необхідність підтримки високого рівня освіти та професійного навчання (особливе значення надається рівнем підготовки шкільних вчителів в галузі науки і техніки, від якого залежить кваліфікація наступного покоління вчених, інженерів і технологів); - Подальше підтримання високого рівня фундаментальних досліджень (особливо в мультидисциплінарних областях); - Розвиток комунікаційної інфраструктури, яка дозволить Великобританії бути в центрі інформаційних потоків; - Підтримка інноваційного підприємництва (фінансові інститути і уряд повинні постійно переглядати політику довгострокового фінансування малого інноваційного підприємництва і вивчати вплив фінансового клімату на інноваційну активність); - Необхідність постійної ревізії державної політики і законодавчих рамок (в першу чергу в таких галузях, як захист прав інтелектуальної власності в електронних засобах зв'язку, розробка нових генетичних організмів, інвестиції у прогресивні комунікаційні інфраструктури). У розробці пріоритетів беруть участь практично всі суб'єкти сфери НДДКР країни. Пріоритети визначаються як би "знизу" і, в результаті, не є "чужими" для наукових організацій, що, як вважає Управління науки і технології (Office of Science and Technology), полегшує і прискорює сам процес переорієнтації досліджень. Метод Дельфі як спроба передбачити майбутнє шляхом колективної процедури має і ряд недоліків. Це сумніви в достовірності результатів, отриманих шляхом прямолінійного агрегування індивідуальних думок, як вибірки групи експертів, що представляє наукове співтовариство, а також розмитість цілей і результатів, висока ймовірність вироблення детерміністськими і пасивного погляду на майбутнє, а також пряме некритичне копіювання зарубіжного досвіду. На більш низькому рівні агрегування - регіональному, галузевому або проблемному - у ряді країн, наприклад у Німеччині проводиться вивчення перспективних пріоритетів за методом Міні-Дельфі. Так, хоча метод Дельфі дуже популярний, його вплив на реальну структуру пріоритетів в більшості розвинених країн слід все ж вважати обмеженим. У багатьох країнах цей та інші методи виявлення пріоритетів часто потрапляють "на безплідну грунт", тобто або не забезпечені механізмами реалізації, або поступаються місцем іншим пріоритетам, обраним у відповідності з політичними або будь-якими лобістськими інтересами. Висновок Метод Дельфі має безсумнівні переваги в порівнянні з методами, заснованими на звичайній статистичній обробці результатів індивідуальних опитувань. Він дозволяє зменшити коливання по всій сукупності індивідуальних відповідей, обмежує коливання всередині груп. При цьому, як показують проведені експерименти, наявність малокваліфікованих експертів робить менш сильний вплив на групову оцінку, ніж просте усереднення результатів відповідей, оскільки ситуація допомагає їм виправити відповіді за рахунок отримання нової інформації від своєї групи. Список використаної літератури 1. Авдул П.В., Гойзман Е.І., Кутузов В.А. та ін Економіко-математичні методи і моделі для керівника. М.: Економіка 1998 2. Агафонов В.А. Аналіз стратегій і розробка комплексних програм. М.: Наука, 1997 р. 3. Математичні методи в плануванні галузей і підприємств / За ред. І.Г. Попова. М.: Економіка, 1997 р. 4. Л.П. Владимирова. Прогнозування та планування в умовах ринку., Навчальний посібник (друге видання). М.: 2001 р. //ua-referat.com
