ЛЭТИ Философия Эссе на тему "Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, - это одно и то же"
реклама
Эссе на тему: И. Кант писал: «Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, - это одно и то же». Сравните это высказывание с христианским учением о том, что свободная воля совпадает с безусловным подчинением Богу. Введение Человек не одно столетие задавался вопросом, насколько свободна его воля. Наличие свободы воли придаёт смысл нашей жизни, она двигает нас на совершение каких-либо поступков до того самого момента, пока не остановятся наши сердца. Но, если мы существуем в мире, где мы вплетены в сеть законов (причём, самых разных: от нравственных законов до правовых актов, принятых государством), можно ли считать, что наша воля действительно свободна, когда на нас наложено столько ограничений? Именно об этом и повествуют объекты нашего сравнения – великий немецкий философ Иммануил Кант и христианское учение. Однако в первую очередь необходимо разобраться, как рассматривается воля в обоих случаях. Свобода воли по Канту По И. Канту, воля - это способность, которой наделены только разумные существа; она «мыслится как способность определять самое себя к совершению поступков сообразно с представлением о тех или иных законах...». Кант рассматривает «волю, подчиненную нравственным законам», как добрую волю, причем добрая воля добра сама по себе. Всё в природе действует согласно законам, но лишь разумные существа, вроде людей, способны поступать согласно представлению о законах. Люди должны поступать из уважения закона не из-за страха наказания за девиантность, не из необходимости и не из-за незнания других вариантов действия, а исключительно из подчинения долгу. В этом и заключается добрая воля. Но существует не только добрая, но и недобрая воля, действия которой не являются следствием внешних, независимых обстоятельств. Злая воля всё так же ответственна за свои акты, поэтому можно сказать, что она свободна. Создаётся противоречие: свободная воля, есть воля, следующая нравственным законам, но в тот же момент Иммануил Кант допускает существование свободной воли, которая делает выбор вопреки каким-либо нравственным уставам. Значит ли это, что Кант имел сразу две 1 несовместимых концепции свободы? Если вкратце, ответ – нет. Философ рассматривает данный вопрос путём создания границы между свободой и произволом, причем произвол рассматривается не как противопоставление свободе, а даже наоборот, свобода воли предполагает произвол как часть себя, поскольку она невозможна без свободы выбора. Кант пишет: «такую волю, которая имеет в виду только закон и ничто иное, нельзя назвать ни свободной, ни несвободной. Следовательно, только произвол может быть назван свободным». Таким образом, воля свободна, потому что её согласие с нравственными законами и есть её выбор, но она также свободна и тогда, когда идёт этим законам наперекор, что тоже является её выбором. Это значит, что недобрая воля, поскольку она несет ответственность за свои действия, тоже подчинена законам нравственности. Свобода воли в христианском учении В христианском учении воля описывается, как «свойство разумной природы, сила или часть души, созданной свободной по образу Божию. Первозданная воля человека – это естественное тяготение существа к добру, сила свободно, без принуждения и усилий творить благое». Христианское учение несет в себе следующую идею: исполнение воли Божьей – единственный путь к спасению души, однако спасение не насильно, и является личным выбором каждого человека. Если бы все исполняли волю Божью, то наступило бы идеальное состояние мира: не было бы согрешающих и духовно погибающих, всё человечество жило бы в гармонии и согласии. Однако есть одно «но». Это «но» заключается в том, что, чтобы полностью следовать воле Бога, нужно отречься от собственной воли1, в чем и заключается самая большая трудность. Человек, имеющий, начиная еще с Адама, природу падшего с небес, направляет свою волю, в основном, на удовлетворение собственных желаний, похотей и страстей, все дальше и дальше отодвигаясь от пути Божьего. Грех в первую очередь поразил волю человека, однако человек не смог изменить злую направленность своей воли без Божественного вмешательства, то есть появления Сына Божьего – Иисуса Христа, который в себе согласовал человеческую волю с Божественной. Однако подобная синергия возможна не только с Божьей волей, но и с дьявольской - каждому неблагому акту содействует дьявол. Таким образом воля человека – свобода выбора между согласованием своей воли с Богом или с дьяволом. 1 По Иеромонаху Иову(Гумерову) 2 Две стороны одной монеты Теперь можно вернуться к изначально поставленному вопросу – сравнению высказывания Канта о свободной воле с христианским учением. И так, что мы имеем? Со стороны идей Канта - добрая и злая воля, со стороны христианского учения – синергия воли человека с Божественной или дьявольской волей. В первом случае, за человеком стоит выбор собственных действий, будь они нравственно верны или нет, во втором случае – выбор между сотрудничеством с Богом или дьяволом для сотворения каких-либо действий, тоже будь они нравственно верны или нет. Похоже? Однозначно. Можно даже сказать, что это две стороны одной монеты – они связаны единой идеей, но все так же разделены гуртом, как границей: в обоих случаях человек сам выбирает свои действия и отвечает за последствия, однако в случае с христианством имеется дополнительный стимул – спасение души, в то время как идеи Канта не предлагают вознаграждений за праведность. В то же время, высказывание философа не таит в себе подводных камней вроде адских мучений за грехи или вечное блаженство в раю, его мысль предполагает полную свободу действий без каких-либо наказаний и поощрений от всевышних сил: единственный судья человека – сам человек, ведь он осознает ответственность, ложащуюся на его плечи, при исполнении тех или иных актов, и не важно, в благое ли русло они направлены. Заключение Иммануил Кант не навязывает людям поступать по нравственным законам, как и Бог не навязывает спасение души за следование им же, но и, в отличие от Бога, Кант не ссылает в бездну вечных страданий души тех, кто эти заповеди нарушал. Религиозный подход в данном случае – палка о двух концах: никого не обязывают поступать правильно, а отправиться в рай после смерти – несомненно приятный бонус, однако, в тот же момент, неправильными поступками ты обрекаешь себя на нескончаемые муки в аду. Таким образом, можно сказать, что идеи христианского учения и высказывание великого немецкого философа в корне отличаются, пусть и имея точки соприкосновения. 3
