Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева и ее значение в развитии философии истории-DESKTOP-08AC17P
реклама
Министерство науки и высшего образования РФ ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова» Исторический факультет Кафедра философии Курсовая работа ПАССИОНАРНАЯ ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н. ГУМИЛЁВА И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В РАЗВИТИИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ Выполнил: Алсанов Сергей, гр. 08480 Научный руководитель: канд. филос. наук, ст. преподаватель, Жамсаев М. Б. Дата защиты курсовой работы: ____________________ 20__ г. Оценка: ___________________ __________________________ (подпись руководителя) Улан-Удэ 2020 Особенно важны исследования Гумилева в отношении древних периодов этнической карты Евразии, степи, кочевых народов и их цивилизаций. Из его трудов складывается совершенно новое видение политической истории, в которой евразийский Восток выступает не просто как варварские земли на периферии цивилизации (приравненной к западной цивилизации), но как самостоятельный и динамичный центр этногенеза, культуры, политической истории, государственного и технического развития. Запад и его история релятивизируются, евразийская культура и созвездие евразийских этносов обнаруживаются как многомерный и совершенно не изученный мир со своими шкалой ценностей, религиозными проблемами, историческими закономерностями и т.д. Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами. Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы. В высшей степени интересны теории Гумилева относительно причин этногенеза, т.е. рождения народа или государства. Для описания этого процесса он вводит термин "пассионарности" или "пассионарного толчка». Это необъяснимый синхронный всплеск биологической и духовной энергии, который внезапно приводит в движение вялотекущее историческое существование "старых" народов и культур, захватывая различные сложившиеся этнические и религиозные группы в динамическом порыве пространственной, духовной и технической экспансии, что приводит к завоеваниям и сплавлению разнородных остаточных этносов в новые активные и жизнеспособные формы. Высокая и полноценная пассионарность и динамический процесс этногенеза ведут в нормальном случае к возникновению особого суперэтноса, который соответствует не столько национально-государственной форме политической организации, сколько империи. Пассионарность постепенно убывает. На смену "пассеизму" (для Гумилева это позитивная категория, которую он приравнивает к "героизму", к этическому стремлению к бескорыстному созиданию во имя верности национальной традиции) приходит "актуализм", т.е. озабоченность лишь настоящим моментом в отрыве от традиции и без оглядки на судьбу будущих поколений. В этой фазе происходит "пассионарный надлом" и этногенез входит в отрицательную стадию консервация и начала распада. Далее следует "футуристическая" фаза, в которой доминирует тип бессильных "мечтателей", "фантазеров", "религиозных эскапистов", которые утрачивают веру в окружающее бытие и стремятся уйти в "потустороннее". Гумилев считает это признаком окончательного упадка. Этнос деградирует, суперэтносы распадаются на составляющие, империи рушатся. Такая ситуация продолжается вплоть до нового "пассионарного толчка", когда появляется новый свежий этнос и провоцирует новый этногенез, в котором переплав ляются остатки старых конструкций. Причем некоторые этносы сохраняются в "реликтовом" состоянии (Гумилев называет их "химерами"), а другие исчезают в динамике нового этногенетического процесса. Особенно важно утверждение Гумилева относительно того, что великороссы являются относительно "свежим" и "молодым" этносом, сплотившим вокруг себя "суперэтнос" России-Евразии или евразийской Империи. Из евразийства Гумилева напрашиваются следующие геополитические выводы (которые он сам не делал по понятным политическим соображениям, предпочитая оставаться строго в рамках исторической науки). 1) Евразия плодородную представляет богатейшую собой почву полноценное этногенеза и "месторазвитие", культурогене за. Следовательно, надо научиться рассматривать мировую историю не в однополярной оптике "Запад и все остальные" (как это свойственно атлантистской историографии), а в многополярной, причем северная и восточная Евразия представляют собой особый интерес, так как являются альтерна тивным Западу источником важнейших планетарных цивилизационных процессов. В своих трудах Гумилев дает развернутую картину тезиса Макиндера о "географической оси истории" и наделяет эту ось конкретным историческим и этническим содержанием. 2) Геополитический синтез Леса и Степи, лежащий в основе великоросской государственности, является ключевой реальностью для культурно-стратегического контроля над Азией и Восточной Европой . Причем такой контроль способствовал бы гармоничному балансу Востока и Запада, тогда как культурная ограниченность западной цивилизаций (Лес) при ее стремлении к доминации, сопровождающейся полнейшим непониманием культуры Востока (Степи), ведет лишь к конфликтам и потрясениям. 3) Западная цивилизация находится в последней нисходя щей стадии этногенеза, являясь конгломератом "химерических" этносов. Следовательно, центр тяжести обязательно переместится к более молодым народам. 4) Возможно также, что в скором будущем произойдет какой-то непредсказуемый и непредвиденный "пассионарный толчок", который резко изменит политическую и культурную карту планеты, так как доминация "реликтовых" этносов долго длиться не может Полагают, что после выхода из фазы надлома в инерционную фазу этногенеза в XYII-XYIII в.в. Европейский Мир в XYIII-XIX пытался неудачно регенерироваться через революционную Францию (благодаря пассионарному толчку XYIII века, затронувшего Юг Франции, Корсику ХIХ век для него был веком усталости, сопровождавшийся разрушением то социальных барьеров в одних странах, то государственных - в германских княжествах, которое на короткое время становилось подобием пассионарного толчка. А в ХХ веке он снова пытался неудачно регенерироваться через Объединенную Германию. Мнений в этом случае есть несколько. Одни утверждают, что так выглядит фаза обскурации-агонии этногенеза. Другие утверждают, что это произошло благодаря пассионарности, полученной от Литвы к Польши (продукты пассионарного толчка в XIII веке), или может благодаря толчку, задевшему Юг Франции, Альпы). Но теперь на завершающем этапе этногенеза вблизи фазы гомеостаза (покоя) все у него разложено, все на месте, уют, тишина, порядок. Хотя все понимают, что уравнительная тенденция суть и есть инстинкт смерти. Но зато народ умиротворенный, законопослушный, ну, прямо, как когда-то в Древнем Риме на закате его дней. А то, что современные пассионарные варвары-мусульмане (продукты пассионарного толчка в XYIII веке) могут все перетряхнуть под себя, обмусульманить живущих, и перестроить кардинально жизнь Европы под свои традиции и навязать свои стереотипы поведения и мировоззрение, как это было с Древнем Римом во время переселения народов, - так ведь это не скоро будет. Но все же есть разночтения в сообщениях в том, какие регионы затронул пассионарный толчок XYIII века. Ведь в их число (там, где наблюдаются социальные потрясения) попадают Китай, Вьетнам, Камбоджа, Япония, Афганистан, Таджикистан, Иран, Ирак, ЮАР, Судан, Сомали, Ефиопия, Заир, Мозамбик, Мадагаскар, Чечня, Армяне. Сам же Л.Н.Гумилев свои этнологические исследования сознательно закончил XYIII веком. Но некоторые критики теории этногенеза А.Янов и М.Гаврилов упрекали его за то, что он не предложил объяснений всплескам пассионарности во времена революций во Франции в XYIII-XIX в.в., активности Германии в XYIII-XX в.в., как и активности Ирана, Японии и Китая в ХХ веке. Во-первых, сам Л.Н.Гумилев предполагал наличие только одного толчка в XYIII веке по полосе от Южной Африки до Японии через Китай [Но есть мнение, что таких толчков было два с промежутком в 50 лет. Один - с протяженностью полосы от Филлиппин, через юг Вьетнама, центр Малакского полуострова север острова Суматры, Мадагаскар до Южной Африки, а второй - от Японии, Китая через Тибет, Индию, Пакистан, через Афганистан, Иран и Ирак в Египет и Северную Африку. Косвенным подтверждением их реальности могут быть вспышки двух сверхновых звезд, соотвественно, в 1604 г. в созвездии Змееносца (сверхновая Кеплера) и в 1572 г. в созвездии Кассиопеи. Учитывая возможный инкубационный период около 100-120 лет начало взрыва этногенеза предположительно должно было наступить в середине 18 века. Но в других обозрениях сообщаются, что один толчок был от Пиренеев через Францию и Альпы до Японии, второй - от Южной Африки через Галичину до Финляндии, третий - от Ирана через Чечню до Тамбова, четвертый - от Сомали через Кавказ к Калмыкии, пятый - от Ирана до С.Петербурга, шестой - от Пиренеев через Иран к Туркмении, седьмой- от Японии, через Корею, южный Китай, Индокитай до Суматры, восьмой - от Бенгалии до Балкан. Потому, что эти полосы покрывают места сильных социальных и этнических напряжений, а вот так проявил себя пассионарный подъем на Ближнем Востоке в XYIII веке. Середина XVIII века в Египте отмечена мощным восстанием египтян против власти мамлюков и турок. Через некоторое время становится независимым весь Верхний Египет и совершается первый распад османского суперэтноса, с одной стороны, и османской этнической химеры, с другой стороны. С большим трудом в 1769 году мамлюки подавляют мятеж, но уже в 1778 году начинаются новые восстания феллахов. Восточнее, в Палестине, в середине XVIII века против турецкого владычества выступает арабское княжество Сафад, правитель которого Дагир в 1765 году провозглашает независимое арабское государство. В 1769 году, сразу после подавления восстания крестьян в Египте, Дагир входит в союз с египетскими мамлюками и начинает широкомасштабную войну против Турции. В XVIII веке объединенные арабо-мамлюкские сообщества начинают успешно громить турецкие войска и захватывают города: Дамаск, Бейрут и Сайду. Взятие Дамаска сопровождается поддержкой местного населения, которое вело активную антитурецкую борьбу также с середины XVIII века. Примерно на этой же полосе, в Северной Аравии, в то же самое время возникает движение ваххабизма, основоположник которого Мухаммед АбдалВаххаб родился в 1703 году. Финалом борьбы арабов за независимость становится изгнание ими армии Наполеона, вторгшейся в Египет в конце XVIII века. По стереотипу поведения и по острому неприятию идеи европеизации Восточная Турция резко отличалась от центральных районов. В 1826 году султан Махмуд II ликвидирует янычарский корпус, подвергнув янычар почти полному истреблению. Cтраной, давшей кров опальным янычарам из Восточной Турции, стал Египет. Там убежавшие от свирепства турецких властей янычары и албанцы развернулись на полную мощь. Египет быстро стал расширять свои владения. С 1820 по 1822 гг. египетская армия устанавливает контроль над Суданом. В 1833 году Мухаммед Али принимает решение разгромить Турцию и остановить тем самым духовную агрессию Европы на Востоке. Нанеся поражение туркам, возглавляемые Ибрагимом войска оккупируют Палестину, Сирию, а затем и всю Азиатскую Турцию. Триумфальное шествие египтян на Стамбул было остановлено лишь русскими. В 1839 году Турция еще раз испытала на себе крепость египетских войск и снова вмешательство извне спасло ее от полного разгрома. Скепсис большинства европейских историков к теории Л.Н.Гумилева отчасти объясняется тем, что с XIII века Европа не знала пассионарных толчков. Но может просто их не заметила? Да и не всегда ясно, как ведет себя этнос в разных фазах этногенеза, получивший дополнительный пассионарный толчок. Ведь в это время он наиболее уязвим для более пассионарных этносов. Вот мы знаем, что этнос поляков наиболее пассионарный в Европе. Но культурное влияние Европы на него привело к понижению пассионарности. А этнос немцев после военных поражений в ХХ веке, как когда-то было с чехами в XY веке, и с японцами в ХХ веке, вообще пассионарно надломлен. Так же пассионарно надломанным стал этнос Камбоджи в ХХ веке после деструктивного господства в нем "красных кхмеров". Сейчас это происходит с этносом чеченцев. Территориальная агрессия, свойственная пассионарным этносам в акматической фазе, не всегда приемлема для окружающих его этносов. И потому те могут насильственно надломить этногенез таких этносов, ускорив его старение. Япония на первом пике пассионарности в 1867 г. вырвалась на исторический простор. Но наблюдается и другое, когда вмешательство других этносов только замедляет, а не прерывает этногенез. Так было с Ираном (18481852,1905-1911, 1979-образование республики) и Китаем (1853-1868, 19001911- образование республики), восстания в которых подавлялись европейскими странами. Так, подавив восстание сипаев в 1857 г. англичане только замедлили этногенез индийцев. В Судане в 1871 г. движение махдистов было подавлено англичанами за счет огромного превосходства в стрелковом оружии. А чеченцев затормаживают уже на нескольких колебательных подъемах (1990 г.) растущей пассионарности. А началось с того, что в 1785 году На Северном Кавказе пастух-чеченец Ушурма приняв имя Мансур, объявил газават (священную войну) местным язычникам и поддерживающей их России. А в 1840 г. возникает восстание Шамиля. В 1930 г. отмечается неповиновение чеченцев власти большевиков. Все упомянутые движения роднило не общность идеологии, а жертвенно-экзальтированный, реформаторский настрой. Так этноцидом за некомплиментарность ответили турки пассионарным армянам в 1915 г. и курдам. Потому, что все дело в выборе этнической доминанты, далекой цели, на достижение которой направляются усилия большинства пассионариев. Также к наиболее значимым представителям цивилизационного подхода часто относят и Л.Н. Гумилева, отмечая, что он внёс большой вклад в разработку данной парадигмы. При этом вполне логично констатируется, что «цивилизация как сложное явление не укладывается в однолинейные модели описания и требует иного подхода к своему анализу»1. Указывается и на роль Л.Н. Гумилёва в выработке цивилизационной стратегии России. Его имя даже включают в учебники по геополитике. С одной стороны, действительно, общее у цивилизационной и парадигмы с идеями Л.Н. Гумилёва есть. Этносы, согласно Л.Н. Гумилёву, отличаются друг от друга групповым самосознанием, а их функционирование связано с конкретным ландшафтом, за рамки которого они стараются не выходить. Более того, мыслитель Гумилёв водит понятие «суперэтнос», в состав которого входят народы, на основе общего сознания, духовного родства. Чем-то конструкция подобных суперэтносов напоминает и цивилизацию. Структуры этноса и цивилизации отчасти похожи. Мы можем выделить субэтнос, этнос и суперэтнос. Во втором случае – цивилизации и составляющие их субцивилизации. Несколько объединить в крупный цивилизационный блок цивилизаций можно – мегацивилизацию, отличающийся по источнику происхождения. Этносы, как и цивилизации, проходят определённые этапы в своём развитии, проживая примерно такой же срок (хотя и не далеко все) – около 1500 лет. Описание Л.Н. Гумилёвым этнической динамики, совпадает с наблюдениями представителей цивилизационной парадигмы в геополитике и социальной философии. Однако следует заметить, что Л.Н. Гумилёв, всё-таки, был представителем этнологического подхода, и историю он рассматривал сквозь призму этноса. Последний он трактовал, как «устойчивый, естественно 1 Ильин И. В. Глобальная геополитика. – М. : Изд-во Московского ун-та, 2010. – с. 151 сложившийся коллектив людей (выделено мной – А.Х.), противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности и отличающийся своеобразным стереотипом поведения людей, который закономерно меняется в историческом времени»2. Таким образом, речь идёт именно о коллективе, общности, а не сложной социокультурной организации, каковой и является цивилизация. Но к теме общности мы ещё вернёмся. Анализируя общемировые процессы, Л.Н. Гумилев предпочитает использовать категорию «этнос» а не «цивилизация». Этнос живёт подчиняясь, как правило, биологическим ритмам, а цивилизация – духовным закономерностям. Этнос возникает, по версии учёного, в результате т.н. пассионарного толчка, связанного с воздействием солнечных лучей на планету. Угасает он в силу биологического старения. Этносфера: история людей и история природы. URL. http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm (27.04.2021) 2 Цивилизацию можно отождествить с обществом, что касается этноса, то Л.Н. Гумилёв разделял понятия «этнос» и «социум». Выше уже говорилось о социальных общностях. Добавим, что современные социологи выделяют два основных типа социальных общностей – этнические и территориальные. К последним можно отнести и цивилизации (хотя, как правило, когда речь идёт о данном типе общностей, то сюда относят город, село, регион, макрорегион), либо выделить её в особый тип. Но это всё равно будет иная система, нежели этническая. Этносы как таковые сейчас выступают самостоятельными субъектами международных отношений, наряду с цивилизациями. Даже более признаваемыми, нежели последние. По поводу существования цивилизаций существует дискуссии в научном мире, есть позиция, согласно которой цивилизация более оценочное явление, нежели реальное. Доходит до того, что в наше время часто говорят об «общечеловеческой цивилизации», понимая под ней, как правило, только одну – западную цивилизацию, стремящуюся навязать другим культурам свою систему ценностей. Остальные должны подстраиваться под Евроатлантику, заимствуя необходимое для «прогресса». Характерными в этом плане являются работы А.Л. Янова, писавшего: «Даже в страшном сне Аристотелю не могло присниться такое толкование прошедших событий, в соответствии с которым варварская Персидская империя, пожелавшая в V веке до н. э. стереть с лица земли демократические Афины, являлась всего лишь соседней цивилизацией. Да еще и имевшей определенные преимущества перед греческим полисом»3. Цивилизованными, по мнению публициста, являются только «свободные народы». В свою очередь, статус этносов как акторов глобальной политики признаётся больше. Следует добавить, что этносы могут приходить на смену один другому, а цивилизация тем не менее будет сохраняться. Яркий пример – это Китай, 3 Сколько на земле цивилизаций? URL.: http://globalaffairs.ru/number/n_7415 (20.04.2021) культура которого существует на протяжении столетий и тысячелетий, в то время как этническая карта поменялась. То же можно сказать и про индийскую цивилизацию. Гибель тех или иных этносов может привести к распаду суперэтноса, но никак не цивилизации. Отдельные народы могут входить в цивилизацию, делая её многообразной. Также этносы выступают в качестве субъектов цивилизации, но не единичных, а наряду с государством. Таким образом, неоспоримо, что Л.Н. Гумилев внёс вклад в геополитику. Оказал он и влияние на современных представителей цивилизационной парадигмы. Его выводы, наблюдения за жизнью этносов зачастую совпадают с оценками сторонников цивилизационного подхода. Однако Л.Н. Гумилёв – представитель этнологической парадигмы в геополитике. Пусть и близкой к цивилизационной, но всё-таки совершенно другой, использующей свою методику анализа.
