Кошкин А. А., Кузнецова И. Л., Виссаров А. В. СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА УДК 342.55 ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ КАК ФОРМА НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИИ Агапова Екатерина Валерьевна, Баранова Екатерина Александровна, магистранты Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: agapova.katerina@inbox.ru В статье анализируются проблемы организации и проведения публичных слушаний как новой формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, предусмотренной ст. 28 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальные правовые акты, народовластие, публичные слушания, порядок организации и проведения публичных слушаний Публичные слушания – это открытое обсуждение проектов муниципальных правовых актов с участием жителей муниципального образования, проводимые представительным органом муниципального образования, его главой. Это – новая форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, предусмотренная ст. 28 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. В предшествующие годы проведение публичных слушаний регламентировалось законодательством некоторых субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами отдельных муниципальных образований. Однако широкого распространения практика проведения публичных слушаний не получила прежде всего из-за отсутствия соответствующего правового регулирования этого института на федеральном уровне. Публичные слушания обеспечивают реализацию принципа гласности в деятельности органов местного самоуправления, укрепляют связи органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, способствуют информационной открытости принимаемых решений, что позволяет гражданам влиять на выработку этих решений. Поэтому действующее федеральное законодательство все шире использует механизм публичных слушаний, закрепляя обязательность их проведения органами местного самоуправления в самых различных ситуациях. Например, в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ требуется проведение публичных слушаний граждан по проектам генеральных планов поселений и городских округов, в том числе по внесению в эти планы изменений. Статья 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов организацию общественных обсуждений, проведение опросов, местных референдумов о предполагаемой хозяйственной и Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015 иной деятельности, подлежащей экологической экспертизе. Регулируя право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), ст. 23 ЗК РФ устанавливает, что публичный сервитут может устанавливаться нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения и только с учетом результатов публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления. Инициатива проведения публичных слушаний может исходить от населения, представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования. Если инициатива проведения публичных слушаний принадлежит населению или представительному органу, то решение о назначении слушаний принимает представительный орган, если главе муниципального образования, то решение принимает он сам. Представительный орган муниципального образования обязан заблаговременно оповещать население о времени и месте проведения публичных слушаний, принимать меры для заблаговременного ознакомления жителей муниципального образования с проектом муниципального правового акта и их участия в публичных слушаниях. Закон об общих принципах организации местного самоуправления определяет перечень документов и вопросов, которые обязательно должны выноситься на публичные слушания: проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении в устав изменений и дополнений; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; 121 Студенческая трибуна проекты планов и программ развития муниципального образования; проекты правил землепользования и застройки; проекты планировки территорий и проекты межевания территорий; вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства; вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; вопросы о преобразовании муниципальных образований. Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления этот перечень может расширяться и предусматривать дополнительные вопросы для обсуждения. Результаты публичных слушаний подлежат опубликованию (обнародованию). Практика реализации требований Закона об общих принципах организации местного самоуправления о проведении публичных слушаний свидетельствует о возникающих проблемах, требующих своего правового урегулирования. Первая проблема касается общей процедуры. В большинстве муниципальных образований публичные слушания организуются стандартно – в форме собраний, на которые приглашаются эксперты, представители общественности, депутаты и должностные лица органов местного самоуправления, представители средств массовой информации и заинтересованные граждане. Однако такой подход имеет существенный недостаток. На слушания выносятся вопросы, различающиеся по содержанию и уровню общественной значимости. Как показывает практика, публичные слушания по проекту планировки территории вызывают большой общественный интерес и активное участие граждан, чем, например, по проекту отчета об исполнении бюджета. Существующая нормативная база публичных слушаний в большинстве муниципальных образований не позволяет варьировать процедуру их проведения в зависимости от характера рассматриваемого вопроса. Это снижает эффективность института публичных слушаний, делая его в значительной мере формальным. Вторая проблема связана с процедурой назначения публичных слушаний. Если инициатором выступают граждане, то реализация их права на проведение слушаний должна иметь определенные гарантии. В большинстве положений использованы формулировки, не позволяющие уяснить: назначение публичных слушаний по инициативе населения – это право или 122 обязанность представительного органа муниципального образования? Вправе ли указанный орган отказать инициативной группе граждан в проведении публичных слушаний по мотиву нецелесообразности? Для уяснения этого вопроса в положении о публичных слушаниях необходимо четко закрепить основания для отказа. В частности, отказ в назначении публичных слушаний будет правомерен в случаях, если проект правового акта, выносимый на публичные слушания, регулирует общественные отношения, не относящиеся к вопросам местного значения; если проект не соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам; не соблюден порядок выдвижения инициативы; если данный вопрос ранее выносился на публичные слушания и с момента окончания публичных слушаний прошло менее определенного периода (например, года). Третья проблема связана с формированием и составом оргкомитета по проведению публичных слушаний. Этот вопрос обычно тоже не регулируется в положениях о публичных слушаниях, между тем, он весьма важен. Если оргкомитет формируется целиком из муниципальных служащих (что обычно и бывает), то с большой вероятностью можно предположить, что на слушаниях будет преобладать позиция муниципалитета. Представляется правильной формулировка, согласно которой лица, замещающие государственные должности, должности государственной гражданской службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, не должны составлять более половины состава оргкомитета. Остальная часть должна формироваться из представителей общественности муниципального образования. Четвертая проблема касается определения перечня лиц, приглашенных для участия в публичных слушаниях. Это достаточно важный вопрос, от решения которого также в значительной степени зависит исход мероприятия. Данная проблема тоже обычно не затрагивается в муниципальных правовых актах о публичных слушаниях. Поэтому в положениях о публичных слушаниях целесообразно закрепить норму о том, что при определении круга лиц, приглашенных для участия в публичных слушаниях, оргкомитет должен исходить из принципа плюрализма мнений по обсуждаемому вопросу. Пятая проблема связана со временем проведения публичных слушаний. В положениях разных муниципальных образований по этому вопросу есть две различных позиции: либо публичные слушания проводятся только в рабочее время, либо допускается их проведение во внерабочее время. Выбор той или иной позиции связан с тем, для кого это время должно быть удобно – для служащих органов местного самоуправления или для граждан. Представляется, что публичные слушания проводятся именно для граждан, по- Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015 Агапова Егорова Е. Ю.В., А. Баранова Е. А. этому более правильно проводить их во внерабочее время или в выходной день. Шестая проблема – это создание надуманных, искусственных ограничений и препятствий для участия граждан в организации и проведении публичных слушаний. Наконец, седьмая проблема связана с итогами публичных слушаний. По результатам проведения публичных слушаний должен быть подготовлен итоговый документ (рекомендации, заключение). Однако вопрос о том, как рождается этот документ, обычно в положениях не раскрывается. Как следствие, на практике нередки случаи, когда по итогам слушаний оргкомитет составляет заключение, не отражающее весь спектр выраженных мнений (отражающее лишь нуж- ное организатору мнение). В этом случае публичные слушания просто теряют смысл, теряется и доверие граждан к этому институту. Чтобы не допустить этого, в Положении о публичных слушаниях следует указать, что заключение должно отражать в обобщенном виде позиции всех участников. Таковы лишь некоторые проблемы. Многие принципиально важные вопросы, напрямую определяющие эффективность публичных слушаний, оказываются вне поля правового регулирования. Для того чтобы превратить публичные слушания в работающий механизм диалога органов местного самоуправления и населения, предстоит проделать еще достаточно большую работу. E. V. Agapova, E. A. Baranova PUBLIC HEARINGS AS FORMS OF PEOPLE POWER IN RUSSIA In the article the problem of organization and holding public hearings are analyzed as a new form of public participation in local government under Art. 28 of the Law on General Principles of Local Self-Government. Key words: the local self-government municipal legal acts, the people power, public. AGAPOVA Ekaterina Valerievna, BARANOVA Ekaterina Aleksandrovna – Master students of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: agapova.katerina@inbox.ru УДК 342.56 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Егорова Юлия Алексеевна, магистрант Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: uliyaegorova@yandex.ru В статье анализируются нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и судебная практика с целью выявления имеющихся проблем исполнения решений Конституционного Суда РФ. Также в статье рассматривается пробел в определении такой правовой дефиниции, как «правовая позиция Конституционного Суда РФ», и предлагает ее определение. Ключевые слова: Конституционный Суд, решение Конституционного суда РФ, проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ, конституционное право. Впервые на государственном уровне проблему исполнения решений КС РФ в 2008 году озвучил Президент Д. А. Медведев, который в своем выступлении отметил, что исполнение судебных решений – огромная проблема, причем – проблема всех судов, включая Конституционный. На сегодняшний момент многие решения КС РФ уже исполнены, ведется работа по исполнению оставшихся. Однако проблемы еще существуют, например, отсутствие административной ответственности за неисполнение решений суда, затягивание процесса приведения законов в соответствие Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015 с решением Конституционного Суда РФ, но все же радует, что наметилась положительная тенденция к недопущению халатного отношения к актам Конституционного Суда РФ. Фактически, судебная практика является неофициальным источником права и, по нашему мнению, в некоторых случаях даже более доступным, чем закон, поскольку законодатель не всегда использует простые для понимания формулировки или недостаточно точно описывает то или иное законоположение, поэтому судам просто приходится давать разъяснения, чтобы 123
