1. Диалог Инициативной группы и ВСЕХБ. ........................................................................... 2 1.1 Начало диалога. Август 1961 года. Послания Инициативной группы. ............... 2 1.2 Реакция ВСЕХБ. ........................................................................................................ 8 1.3 Второй раунд очного диалога. ....................................................................................... 9 1.4 Совещание ВСЕХБ и старших пресвитеров ноябрь-декабрь 1961 года. ................ 11 1.5 Анализ ............................................................................................................................ 15 2. Диалог Оргкомитета и ВСЕХБ. ......................................................................................... 17 2.1 Образование Оргкомитета ............................................................................................ 17 2.2 Второе послание Инициативной группы Президиуму ВСЕХБ ................................ 18 2.3 Попытка ответа ВСЕХБ на второе послание Инициативной группы. ..................... 20 2.4 Решение оргкомитета по вопросу противоцерковной деятельности ВСЕХБ. ....... 24 2.5 Реакция ВСЕХБ и Старших пресвитеров. Май- июнь 1962 года. ........................... 27 2.6 Июнь 1962 года. Протокол №7 .................................................................................... 30 2.7 Послание ВСЕХБ всем общинам ЕХБ в СССР в ответ на протокол №7. 13 ноября 1962 года. ............................................................................................................................. 33 2.8 Анализ Посланий Инициативной группы. 1962 – 1963............................................. 35 3. Диалог Оргкомитета и ВСЕХБ вокруг Совещания – съезда 15 – 18 октября 1963. .... 37 3.1 Заявление Оргкомитета по созыву всесоюзного съезда служителей ВСЕХБ, открывшемуся 15 октября 1963 года в г. Москве ............................................................ 39 3.2 Съезд ВСЕХБ о диалоге с Оргкомитетом. .................................................................. 43 3.3Разъяснение Оргкомитета на новый Устав о Союзе ЕХБ. 10 декабря 1963 г. ......... 45 3.4 Обращение Оргкомитета к верующим в 1963 году. .................................................. 48 3.5 Анализ. ........................................................................................................................... 48 4. Попытки проведения очного диалога СЦ ЕХБ и ВСЕХБ в 1964-1965 годах. .............. 53 5. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 23 марта 1966 года. ...................................... 58 5.1 Сравнения и анализ редакций протоколов СЦ и ВСЕХБ. ......................................... 58 5.2 Реакция ВСЕХБ на встречу. ......................................................................................... 58 5.3 Реакция СЦ на встречу ................................................................................................. 62 5.4 Значение встречи. .......................................................................................................... 63 6. Съезд ВСЕХБ 1966 о диалоги с СЦ. .............................................................................. 64 7. Попытки Диалога в 1967-1968 годах............................................................................. 72 8. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 19 апреля 1969 года. .................................... 75 8.1 Фон на котором проходил диалог................................................................................ 75 8.2 Ход диалога.................................................................................................................... 77 9. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 17 мая 1969 года. .......................................... 79 10. Официальные реакции ВСЕХБ на диалог. ..................................................................... 80 11. Реакция СЦ ЕХБ на диалог. ............................................................................................. 83 1 12. Съезд ВСЕХБ 1969 года о диалоге с СЦ. ........................................................................ 84 13. Совещания СЦЕХБ в г. Туле 6 декабря 1969 года. ........................................................ 84 14. Диалог по вопросу единства в 1970 – 1972 году. .......................................................... 86 16. Заключение. ....................................................................................................................... 86 Список используемой литературы и источников..................................................................... 89 Приложение1 ............................................................................................................................... 96 Приложение 2. ........................................................................................................................... 134 1. Диалог Инициативной группы и ВСЕХБ. 1.1 Начало диалога. Август 1961 года. Послания Инициативной группы. Мы можем говорить о начале диалога именно с 13 августа 1961 года. Традиционно принято считать этот день началом протестного движения вызванного принятием ВСЕХБ документов на пленуме в декабре 1959 года. Мы считаем, то это не совсем так. Начиная с середины 1960 года, а особенно вначале 1961 года с мест от старших пресвитеров начали поступать сообщения о недовольствах в общинах, которые были вызваны новым «Положением о ВСЕХБ» и «Инструктивным письмом старшим пресвитерам». Эти недовольства были вызваны призывами отказываться о регистрации, выходами из общин групп верующих не согласными с новым курсом ВСЕХБ. Но это не были организованные процессы. 13 августа 1961 года начался именно диалог между движением именуемой себя «Инициативной группой по созыву чрезвычайного Всесоюзного съезда церкви ЕХБ». Это было воскресенье Члены Инициативной группы Г. К. Крючков и А.Ф. Прокофьев посетили канцелярию ВСЕХБ, зачитали, а затем вручили Я. И. Жидкову и А. В. Кареву «Послание Президиуму ВСЕХБ» (Архив РС ЕХБ документ 32.1-32. По другим источникам с ними беседовал А.В. Карев в присутствии А. И. Мицкевича. В этом послании служители ВСЕХБ называется главной причиной всех неустройств в церкви, а в церкви господствуют человеческие постановления. Далее авторы пишут, что вняв побуждению Духа Святого, не советуясь с кровью и плотью, они решили пойти к исправлению создавшегося положения. Авторы обвиняют братьев – руководящих ВСЕХБ в том, что они явились причиной которая преступно препятствует восстановлению в церкви Божественного порядка. Далее Инициативная группа обличает ВСЕХБ по пяти пунктам: 1. Уничтожение Божественного принципа, по которому все вопросы решаются самой Церковью и на основании Слова Божия. 2. На местах ВСЕХБ поставил неугодных Богу служителей. 3. ВСЕХБ рассылала постановления и инструкции противоречащие Слову Божию. 2 4. В результате было оказано отрицательное влияние на жизнь незарегистрированных церквей. 5. ВСЕХБ ввела мировую общественность в заблуждение и сделалась виновной перед ней. Инициативная группа заявляла, что это не стихийность, а «тщательно разработанная и старательно проводимая в жизнь программа низвержения церкви через церковь, программа, ведущая к разложению церкви». Инициативная группа считала, что на сегодня единая по учению и духу церковь искусственно разделена на два лагеря: незарегистрированных и зарегистрированных церквей, и если первый испытывает недостаток центрального руководства, то последний страдает от него и старательно разлагается. Исходя из этого Инициативная группа считала, что все церкви должны занимать равное положение, необходимо иметь единое центральное руководство всех церквей, существующие ныне руководство – ВСЕХБ не является избранным церковью, не руководит церковью, не отвечает интересам церкви и дела Божьего, проявило неверность перед Богом в своём многолетнем служении. В связи с этим Инициативная группа предлагала: 1. Исправить ситуацию безболезненным путём Божьего благоразумия, а не конфликта. 2. Дать согласие на созыв и проведения Чрезвычайного Всесоюзного съезда церкви ЕХБ в СССР. В заключении говорились, что Инициативная группа сохраняет за собой право действовать самостоятельно. Это был не первый визит Г. К. Крючков пишет: «Начиная такое ответственное служение пред лицом Божьим, мы не желали, чтобы движения застало служителей ВСЕХБ врасплох. Примерно за месяц до вручения первого документа Инициативной группой президиуму ВСЕХБ, все еще питая надежды, что общая волна намечаемого пробуждения может побудить ответственных работников ВСЕХБ к покаянию и восстановлению принципов евангельского учения, пришлось посетить канцелярию ВСЕХБ и в беседе с Каревым сказать: «Вы человек с мировым именем и большим влиянием, и мы хотим вам напомнить, как Мардохей Есфири: не для сего ли самого вы достигли царского достоинства, чтобы в это время и вам возвысить голос в защиту истины Божьей и народа его?» Он ответил: «Поймите, я не могу этого сделать. Да и вообще это бесполезно. Наша система многоярусна. Каждая должность многократно зарезервирована. Если я выступлю – завтра же остальным работникам ВСЕХБ дадут провести совещание, и будь то Андреев или кто другой – меня обвинят в клевете, его все единодушно поддержат, и меня уберут. 3 А на мое место поставят другого, который поведет дело также или еще хуже». «А как же, с вашей точки зрения, вообще можно исправить создавшееся положение в церкви?» «Теперь ничего не сделаешь. В свое время мы дали надеть на себя петлю, а теперь затягиваемся с каждым днем все туже.»1 Мы не знаем был ли на самом деле такой разговор. Но судя по некоторым документам, можно в этом усомниться. Г. К. Крючков писал, что из 12 служителей ( по данным Савинского С.Н. 11 служителей), приглашенных на совещание Инициативной группы, в Москву приехали только трое: «Находясь в посте и молитве, мы радовались, что прибыли хоть трое братьев. Двое из них поставили подписи под «Посланием» и направились во ВСЕХБ, где зачитали и вручили им этот документ с предложением дать согласие на созыв съезда ЕХБ. Мы были готовы к тому, что можем быть арестованы прямо при выходе из здания ВСЕХБ. Но, вручив документ и выйдя оттуда, сердечно благодарили Бога за явленную победу» 2 Михаил Иванович Хорев вспоминает об этом историческом для братства Совета Церквей дне: «Помню 13 августа 1961 года братья пошли во ВСЕХБ и передали адресованное им послание Инициативной группы. Я не ходил во ВСЕХБ, ожидая братьев на бульваре. Потом мы зашли в закусочную, взяли по стакану кофе и по бутерброду. Брат помолился: «Господи, благодарю Тебя за чудную сегодняшнюю победу! За великое начало! Ты начал, ты и закончишь!» На сердце было очень приятно: кажется, ничего еще не произошло, только вручили письмо, а брат уже благодарит за великую победу, которую совершил Бог. Это было воистину великое начало!»3 Карев ответил Инициативной группе, что то, о чем они просят немыслимо, что власти никогда не разрешат провести такой съезд ЕХБ, что ВСЕХБ и так стоит многих трудов всякий раз «выбивать» разрешения на заседания Совета. Так начался этот трудный диалог инициативу к котором взяла на себя Инициативная группа. Инициативная группа, впервые посетившая канцелярию ВСЕХБ 13 августа 1961 года, потребовала от руководства Союза официального ответа, но так его и не получила. Направив 23 августа еще одно заявление, также оставшееся без ответа, они решили публично обратится с призывом ко всем церквям. То, что они не слишком долго ждали официального ответа свидетельствует о том, что они не слишком на него полагались, а искали только повода, чтобы взять инициативу в свои руки. Члены Инициативной группы сразу же оговорились, что не собираются участвовать в борьбе за власть и, если будет созван новый съезд, они предоставят на его рассмотрение все свои претензии и подчинятся его решению. Однако сами последовательные движения лидеров Инициативной группы свидетельствовали о том, что они предпринимают все Крючков Г. К. «20 лет по пути возрождения» Г. К. Крючков «Кто может считать сей день маловажным?» «Братский листок» №5, 1996 3 М. И. Хорев «Путь больших чудес» Вестник истины №4 1997 1 2 год. 4 необходимое для официального создания новой организации или Союза, который должен заменить собой ВСЕХБ. Получив отказ ходатайствовать перед правительством о съезде и выждав 10 дней, данных на ходатайство перед правительством, Инициативная группа запускает первое обращение ко всем церквам ЕХБ, где говорится о сотрудничестве ВСЕХБ с властями, что в конце концов было направлено на уничтожение церкви, а также призыв к верующим обращаться в правительство СССР с требованием съезда. Г. К. Крючков вспоминает об этих днях: «Не прошло и двух недель (мы в это время посещали другие общины), как прибывшие в Москву из наших церквей братья предупредили, что домой нам возвращаться нельзя: наши квартиры находятся под круглосуточным наблюдением людей в штатском и милиции. … Вскоре искренне сочувствующие нам люди сообщили о принятом в отношении нас официальном решении, в котором было сказано: «Выявить Инициативную группу с целью ее ликвидации». Получив такие своеобразные «ответы», мы тысячами экземпляров «Посланий» обратились 23 августа 1961 года ко всему народу Божьему» (Г. К. Крючков «Кто может считать сей день маловажным?» «Братский листок» №5, 1996 год) Согласно свидетельства Г. К. Крючкова между ним и А. В. Каревым 23 августа 1961 года произошёл телефонный разговор следующего содержания: «Крючков: Александр Васильевич! Мы хоти узнать, каков результат обсуждения нашего послания в Президиум ВСЕХБ? Что вы можете ответить на наше предложение в отношении съезда? Карев: Знаете, дорогой брат, мы ничего вам не можем ответить, поскольку не обсудили этого вопрос в Совете по делам религиозных культов. Крючков: А в Президиуме у вас есть какое-либо независимое от Совета по ДРК решение? Каково ваше отношение к съезду как духовного центра, как служителей, несущую главную ответственность перед Богом? Карев: Знаете дорогой брат, мы самостоятельно не можем решить этого вопрос. А тех, от кого зависит решение этих вопросов в Совете по делам религиозных культов, сейчас нет: одни разъехались в командировки, другие – в отпуске.» (Цитируется по «Вестнику Истины» №3, 2001 год, стр. 6). То, что разговор между Каревым и Крючковым был, это несомненно, но скорее всего он процитирован неточно, ниже мы столкнёмся с тем, что 5 СЦ ЕХБ публиковал протоколы переговоров со значительным сокращением и редакции, что нередко искажала суть диалога. Итак 23 августа 1961 года Инициативная группа сообщила на места о необходимости распространения предварительно заготовленного и развезенного по городам «Первого послания ко всей церкви ЕХБ» Это было по существу начало заочного диалога!!!! В этом послании, которое известно, как 1 Послание Инициативной группы (архив РСЕХБ 28.2-1) всем зарегистрированным и незарегистрированным церквам, всем к пресвитерам, диаконам, проповедникам, служителям хоров, и всем братьям и сёстрам во Христе объяснялось состояние дела Божьего в братстве ЕХБ, указывалось, что в самом начале возникновения церкви в России она была «блистающая как заря, прекрасна как луна, светлая как солнце и грозная, как полки со знаменем». Служители были движимы Святым Духом и свершали своё служение не смотря не на какие внешние обстоятельства. Но постепенно Сатана стал подчинять руководящих братьев. И сейчас через служителей ВСЕХБ Сатана диктует свою волю. В Послании указывались причины отступления служителей ВСЕХБ и меры по исправлению создавшегося положения. Конкретно предлагалось: пост, молитва и всеобщие ходатайства перед правительством о съезде церкви ЕХБ. Особо отмечалось то, что тот, кто не поддержит Инициативную группу погибнет, а спасение для церкви всё равно придёт из другого места. Также предлагалось привести свою жизнь в надлежащие состояние, создавать отдельные группы по очищению если община не поддержит данное дело, то есть уже в первом послании готовилась почва для разделения поместных церквей. В конце авторы послания умоляют всех читающих послание взять на себя перед Богом обязанность за распространение данного послания. Со своей стороны в тот же день (23 августа) направила заявление в Совет по делам религий при Совете Министров СССР: «Церковь ЕХБ в СССР переживает состояние глубокого кризиса, вызванного отступлением ряда ее служителей от чистоты евангельского вероучения и проведение ими в жизнь неправильной практики служения. Для разрешения создавшегося положения церковь ЕХБ нашей страны имеет острую нужду в проведении Всесоюзного Чрезвычайного съезда с повесткой дня, касающейся исключительно церковных вопросов. Согласно законодательства, мы имеем право на проведение подобных съездов. Просим Вас дать разрешение на созыв и проведение Всесоюзного Чрезвычайного съезда. С уважением – по уполномочию Инициативной группы: Крючков Г. К.» Анализ: Эти два послания плюс копии Послания Президиуму ВСЕХБ распространялись очень быстро по всей стране. По темпам распространения и по тому как хорошо оно было организовано, как долго и тщательно готовилось создаётся впечатления, что лидеры Инициативной группы не ждали ответа и не хотели его получить от 6 руководства ВСЕХБ. Десятидневный срок выдерживался для проформы. Инициативная группа не хотела вступать в диалог с ВСЕХБ, они сразу выступили как обвинители. Требования были такие категоричные, высказанные в ультимативной форме, что, казалось, никакие аргументы и возражения приняты не будут. С самого начала лидеры Инициативной группы, взяв курс на обновления и возрождения братства, отметали всякую возможность сотрудничества и конструктивный диалог с братьями стоящими в руководстве ВСЕХБ. И это был первый принципиальный просчёт Инициативной группы, повлекший в дальнейшем очень серьёзные последствия. В настоящее время высказываются различные мнения – было ли это сделано по неведенью, с чистыми намерениями, или же это было сделано специально, для того, чтобы в последующем разделить братство и создать новый союз. Вот мнение Куксенко: «Я считаю, что если бы Инициативная Группа действительно не преследовала цель выхода верующих из официальных общин, она старалась бы найти с братьями ВСЕХБ общий язык и не спешила бы чернить их как отступников. Она имела бы тогда колоссальный успех, так как большинство верующих с уважением относились к известным им еще по старым журналам и съездам "московским братьям". (Тогда как о КРЮЧКОВЕ и ПРОКОФЬЕВЕ они первый раз слышат. Да и само название "Инициативная Группа" зловеще звучало в ушах их). Братья Инициативной Группы обрели бы тогда поддержку, признание и авторитет в глазах всех искренних детей Божиих. Все серьезные верующие давно чувствовали давление и гнет властей на руководство их общин. Они томились и ожидали, что кто-то начнет и возглавит работу по духовному раскрепощению церквей от господства Уполномоченных в их общинах. Но только не таким образом. Тогда верующие не выходили бы из своих общин производя небывалые за все сто лет существования Братства шумы и ссоры, но еще больше сплотились бы и объединились между собой в постах и молитвах вокруг идеи созыва съезда и грядущих за ним перемен. Но для этого нужны были не спешка и взрыв, а кропотливая разъяснительная работа на местах, на что у Инициативной Группы не было ни времени, ни сил. Легче было обвинить ВСЕХБ и пресвитеров на местах в отступлении и тайном сотрудничестве с КГБ, подорвать к ним доверие в общинах и развести членов по разные стороны баррикад так, что одни стали называть других отступниками, а те их преступниками. Враги же этого только и ждали, чтобы услышать слово/"преступник" из уст самих верующих и начать с ними расправу. Не для того ли они и давили на ВСЕХБ и навязывали им свои Положения, чтобы поссорить и разделить народ Божий?» (Интервью Куксенко Ю. Ф. брату Иванову В. П.) 7 1.2 Реакция ВСЕХБ. Руководители ВСЕХБ молчали в растерянности. Они не были готовы к такому напору. Не смотря на неоднократные сообщения старшего пресвитера по Украине А. Л. Андреева. Ещё в феврале 1961 года он провёл собеседование с Старшими Пресвитерами некоторых областей Украины на котором были намечены мероприятия и даны рекомендации по работе с отдельными недовольными группировками внутри церквей с целью их предотвращения и ликвидации. Уже 20 сентября Андреев рассылает всем пресвитерам письмо (Архив РСЕХБ 22.6-9) в котором настоятельно рекомендует не доверять посланием Прокофьева и Крючкова так как они пропитаны духом неприязни и осуждения всего руководства нашего братства. Андреев призывает в случае получении посланий от Инициативной группы пересылать их ему. Это говорит о неготовности ВСЕХБ к открытому диалогу с Инициативной группой, который будет происходить позже. Уже 18 октября он пишет братьям в ВСЕХБ письмо ( Архив РСЕХБ 22.6-10) в котором говорит о массовом распространении посланий Прокофьева и Крючкова, и предпринятых им мерах по остановке распространения посланий. Андреев предлагает созвать Президиум ВСЕХБ и Пленум ВСЕХБ для выработке мероприятий по оздоровлению состояний общин. А. В. КАРЕВ выступил на собрании Московской общины, которая насчитывала пять тысяч членов с такими словами: "Дорогие братья и сестры. Я хочу сказать вам о некоторой группе людей, так как уже не секрет, что в нашей Московской церкви, как и во многих других общинах нашего Братства загорелся нехороший пожар. Этот сатанинский пожар нанес ожоги и в нашей Московской церкви", от которых страдает наша милая молодежь, несколько многие верующие подходят ко мне и спрашивают, как понять, что происходит? Я не считаю возможным молчать об этом пожаре. Позвольте мне начать мое объяснение с притчи. Я живу в старом деревянном доме без удобств. Вдруг однажды утром вижу недалеко от нашего дома группу людей, а в руках у всех ломы, топоры, вилы, багры. В ответ на вопрос, зачем вы пришли? Посетители отвечают: мы пришли поломать ваш дом, так как он старый, не удобный, без современных усовершенствований. А другие жильцы спрашивают: а куда вы нас переселите? У нас же ведь нет еще ордеров на жилплощадь. А они отвечают: мы имеем ввиду переселить вас в тот дом, который построим. - А где этот дом будет построен? - Мы еще не знаем, где этот дом будет построен, так как мы еще участка не имеем. А теперь, братья, я перехожу к картине, которая создалась в Московской церкви. Около наших братьев собралась группа, которая назвалась Инициативной. В руках у них были ломы, топоры, багры. Что вы собираетесь делать? Спрашиваем мы их. - А-а-а, мы пришли поломать старый дом и переселить братьев в лучший дом, отвечают они. - А как вы думаете это сделать? - Мы надеемся созвать Чрезвычайный съезд, - на которым мы построим наше Братство с новым Уставом, 8 с новыми порядками на основании Слова Божия, отвечают они. - А как вы думаете созвать этот съезд? - Говорим мы. - Мы думаем написать сами и других будем просить писать в вышестоящие организации, чтобы созыв такого съезда был разрешен. Из всех братьев ВСЕХБ, я тоже беседовал с братьями, подписи которых поставлены под Посланием, разосланным по всем церквам нашего Братства. ПРОКОФЬЕВА я мало знаю, но КРЮЧКОВА Геннадия я знаю хорошо. Этот брат мил и дорог моему сердцу. Но я скажу прямо: он встал на неправильный путь. Если у остальных членов Инициативной Группы у кого лом, у кого топор, у кого багор, то у КРЮЧКОВА все три инструмента и топор и лом и багор, чтобы поломать старый дом. Я объяснил этим братьям, что сейчас время не подходящее для созыва такого съезда. Я бы очень желал проповедовать на большом стадионе в Лужниках, но условия не позволяют сделать это. Я благодарю Господа, что проповедую здесь, перед вами. Я бы очень хотел, чтобы у нас была богословская школа, но и ее нет, условия не позволяют. И теперь, к сведению, кто еще не знает, я хочу объявить: съезд не разрешен. И не мы, руководство ВСЕХБ хотим этого, а потому что сейчас не время осуществлять такие широкие планы. Дорогие братья и сестры. Инициативная Группа объявила, что сломает старый дом и построит новый, но этот дом будет построен на съезде, а съезд не разрешен. Спрашивается, а где же будет ваш дом? - В воздухе. А воздушных замков не существует". (Дословная выдержка из юбилейной речи на 40-летие движения Совета Церквей В. М. ХОРЕВА.) В связи с распространением «Послания всем церквам ЕХБ» ВСЕХБ со своей стороны 20 ноября 1961 года разослал во все поместные зарегистрированные церкви предупреждение (Архив РСЕХБ 32-75) с предложением не поддерживать инициаторов созыва съезда. Подписавшие это письмо Я. Жидков, А. Карев, И. Иванов называют эти послания клеветническими, грозящими нанести большой ущерб и вред единству народа Божьего в церквах. Руководители ВСЕХБ не рекомендуют посылать ходатайства о съезде и пересылать послания Инициативной группы в другие церкви, также просят в случае получения посланий от Инициативной группы пересылать их в ВСЕХБ. Лидеры ВСЕХБ намеривались решить проблему привычными административными мерами. 1.3 Второй раунд очного диалога. 17 ноября 1961 года Карев и Жидков посылают Г. К. Крючкову телеграмму в которой приглашают его месте с А.Ф. Прокофьевым на беседу в связи с поданным ими заявлением 22 ноября в 15 часов. 9 Встреча состоялась 26 ноября 1961 года. Это был Второй раунд очного диалога. В беседе участвовали со стороны ВСЕХБ: Я. И. Жидков, И. Г. Иванов, А.И. Мицкевич, И. М. Орлов, Карпов и другие; Со стороны Инициативной группы: Г.К. Крючков, С. П. Евлаков, Самсаков и другие братья. Для ведения записи Г.К. Крючков явился со своим секретарём. (Запись беседы приводится по «Братский Листок» №1 за 1986 год. , а также Савинский С.Н. 2 том стр. 350). КАРЕВ. Нам поручено сказать вам, что председатель Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР уполномочил нас заявить вам о том, что съезд разрешен не будет ни при каких обстоятельствах, т.е. в разрешении на съезд категорически отказано. И как можно распространять по всем церквам такие иллюзии в наше время?! Я не верю в этот съезд, так как сейчас в нашей стране взят самый жестокий курс в отношении религии. Они решили покончить с организованной религией в самое кратчайшее время! Они не собираются идти с нами в коммунизм! КРЮЧКОВ. Как для служителей Божиих, для нас важно то, что мы идем в вечность. У нас должна быть своя ответственность перед Богом и церковью. КАРЕВ. Ну, предположим, собрался бы съезд, съехалось две-три тысячи делегатов... Но ведь у вас в программе — разрушить все рамки, отменить «Положение» и «Инструктивное письмо», т.е. вы говорите: «Мы собираем съезд, чтобы поломать все рамки». Кто это позволит? Прежде чем ломать все рамки — надо свергнуть власть и уполномоченных. Регистрации нет с 1948 года, и это от нас не зависит. Допустим, вы изберете новый ВСЕХБ, но пойдете регистрировать — вас будут вычеркивать. Вы ответите перед Богом и церковью за посеянную иллюзию о съезде. Кто вам дал право вселять эти надежды в верующих?! Что вы теперь скажете верующим, когда в съезде отказано?! Кто даст ввести равноправие между зарегистрированными и незарегистрированными общинами?! А кто вас зарегистрирует?! Идите и скажите всем, что вексель выдали, а оплатить не можем. Кто вам даст установить такую свободу?! Вы надеетесь на помощь от церкви — тотчас будут закрыты и церкви. КРЮЧКОВ. Как вы понимаете: что лежит в основе наших посланий? Угодны ли наши стремления Господу? КАРЕВ. Угодны, брат, угодны, но если Господу угодно нам дать свободу, Он даст ее без борьбы церкви. КРЮЧКОВ. Мы не будем свободны без покаяния и возврата на путь истины. Как мы начали работу по созыву съезда? Из чего мы исходили, обличая ВСЕХБ? — Из необходимости покаяния за противоречащие Слову Божьему документы и деятельность ВСЕХБ. Мы предложили совместно ходатайствовать о съезде, а вы отказались от съезда и пошли против нас войной. Разве не трагедия для братства — отсутствие единства? Почему церковь не имеет единого руководства зарегистрированных и незарегистри10 рованных общин? Почему нет общецерковной заботы, общих молитв о защите дела Божьего в такое ответственное время? КАРЕВ. Мы считаем незарегистрированных за братьев, а объединять не можем. Вы тоже ничего не сможете сделать по объединению зарегистрированных и незарегистрированных общин, так как это не от вас зависит. КРЮЧКОВ. Что касается нашего отношения к властям, то мы не имеем права их судить — «внешних судит Бог». Но почему они должны решать вопросы внутрицерковного устройства? Почему от регистрации должна зависеть структура и духовная жизнь братства? КАРЕВ. Например, сегодня вы пришли к руководству союзом. Вы стали председателем, Прокофьев — генеральным секретарем, а эти братья — членами. Но как вы зарегистрируетесь? Вы будете виновны в закрытии общин и репрессиях. КРЮЧКОВ. В одной из своих бесед вы сказали: «Положение» и «Инструктивное письмо» -- это суть два рельса, по которым идет наше братство. Не признавать этих документов — это значит идти против власти». КАРЕВ. «Положение» 1960г. принималось совещанием старших пресвитеров. Оно не противоречит Слову Божьему. Вы говорите о доступе детям в церковь. Будете приводить их к Господу — вам дадут пять лет и детей отберут. ЖИДКОВ. Спорами заниматься не следует. Я предлагаю сейчас все закончить. Пусть придут завтра. ИВАНОВ. Нам ясно одно: съезда не будет. КАРПОВ. Сегодня мы не можем беседовать. ЕВЛАКОВ. Почему не можете? Для нас сегодня удобней. КАРЕВ. Сейчас ясно, что съезда не будет. КРЮЧКОВ. Хорошо. Инициативная группа обсудит результат этой беседы и будет продолжать возложенное на нее служение. 1.4 Совещание ВСЕХБ и старших пресвитеров ноябрь-декабрь 1961 года. С 29 ноября по 3 декабря 1961 года ВСЕХБ провёл расширенный Пленум Президиума (присутствовало 30 служителей) (Архив РСЕХБ 32-71) Проанализировав ситуацию в братстве расширенный Пленум пришёл к следующим выводам: - Все зарегистрированные общины наводнены посланиями Крючкова и Прокофьева. - Послания нашли благодатную почву в среде многих членов общин и даже некоторых пресвитеров. - Не смотря на это разделений на почве посланий почти нет. 11 Более критическое положение оказалось в Ленинграде, где около 100 человек организовали самостоятельную общину. В Сухуми, где вся община во главе с пресвитером Ковалёвым и проповедником Ваниным встала на сторону Инициативной группы. Сложное положение у старшего пресвитера Калюжного в Черкассах. Но это всё недостаточно полная картина так как у многих старших пресвитеров не подлинной информации о положениях в общинах своих областей. Такую информацию целенаправленно стали собирать позже. Из анализа положения на местах стало видно, что во многих местах в руки рядовых верующих, особенно молодёжи стали поступать копии Инструктивного письма ВСЕХБ старшим пресвитерам, которое не предназначалось для широкой огласки, и поэтому его распространение сулит серьёзно осложнить положения в общинах. Естественно, что недовольство направлено в адрес авторов письма, то есть, ВСЕХБ. После данного анализа служители ВСЕХБ стали вносить свои предложения о том, как нормализовать ситуацию и противостоять деятельности Инициативной группы. С.П. Фадюхин предложил не говорить верующим, что ВСЕХБ против Всесоюзного съезда. Е. Н. Раевский предложил собирать группы верующих, особенно молодёжь, и разъяснять им Советские законы в отношении религии и Положения ВСЕХБ и Инструкций ВСЕХБ. А.Л. Андреев предложил выработать послания к общинам от данного совещания. И.Я. Татарченко предложил вынести глубокое удовлетворение работой ВСЕХБ во всех аспектах, в том числе отношение с государством и общинами. Он также предложил для укрепление авторитета ВСЕХБ издать Библии и сборники Духовных песен, освятить вредную деятельность Инициативной группы, доверить президиуму ВСЕХБ вопрос о созыве съезда. П. И. Парчевский предложил пригласить Прокофьева и Крючкова на беседу и попытаться убедить их изъять из обращения письма содержащие поношение и осуждение ВСЕХБ и его работников. Пойти вместе с ними в Совет по Делам религиозных культов и там говорить о съезде, а Совет пусть при них откажет в Съезде. А. П. Мирошниченко предложил объяснить верующим, что Инструктивное письмо не есть вероучение ЕХБ, а разъяснения законодательства о культах. Он предложил проработать с верующими книжку под названием «Коммунистическая партия и Советское правительство о религии и церкви» выпущенную в 1959 году. М.И. Сорокин предложил созвать по областям совещания пресвитеров. И.Е. Егоров предложил пересмотреть положение Инструктивного письма о крещаемых, так как многие не хотят ждать три года испытательного срока и идут крестится к неизвестным крестителям разного толка. В Краснодарском крае этими неизвестными крестителями крещена почти вся верующая молодёжь. Калюжный считает, что Уполномоченные Совета по Делам Религиозных культов на местах виноваты в нарушении Положения ВСЕХБ: они не допускают не одного крещения до 30 лет, говорят на местах, что Советская власть дала 12 свободу религии, а ВСЕХБ её ограничивает. Таким образом загоняют молодёжь к «прокофьевцам» (так называли сторонников Инициативной группы в 1961 году). Б. А. Русанов предложил поставить перед Советом по Делам Религиозных культов вопрос о добром влиянии ВСЕХБ на разрозненные массы верующих незарегистрированных общин и групп. Пригласить Прокофьева и предложить ему прекратить поношения ВСЕХБ и употребления слова «сатаны» в своих посланиях. М. С. Ващук предложил поднять авторитет ВСЕХБ путём выработки письма общинам от данного совещания, но не делать «выпуклыми» фигуры Крючкова и Прокофьева, не афишировать их и не рекламировать в глазах верующих. К. С. Велисейчик назвал компанию Крючкова и Прокофьева «детской игрой» и предложил пригласить их для беседы. И. И. Моторин предложил пригласить Крючкова и Прокофьева для беседы, а также обратится с посланием от данного Совещания, составленного в духе реабилитации ВСЕХБ в глазах верующих, выразить в этом послании любовь к незарегистрированным церквям и выразить надежду на их регистрацию. Он также предложил привести Инструктивное письмо в соответствие с Положением Совета по Делам Религиозных культов разосланных своим уполномоченным на местах. Н.А. Левинданто предложил не ранее будущий осени созвать расширенное совещание с участием пресвитеров больших церквей. И.Д. Шавырин считал, что при сообщениях с мест не должны скрываться недостатки работы старших пресвитеров. Д. И Пономарчук предложил написать послание пресвитерам общин, в котором разоблачить инициативную группу, самозванцев и обманщиков, а также сообщить всем общинам, что «прокофьевцам» отказано в проведение Чрезвычайного Всесоюзного съезда. Он предложил отпечатать и разослать по всем общинам послания от лица инициативной группы призывающее не поносить, не осуждать, и не клеветать на работников ВСЕХБ. Ф. Р. Астахов предложил указать на нехристианский язык посланий Прокофьева и Крючкова. А.Н. Кирюханцев предложил провести разъяснительную работу в церквях, ударяя на слабые места посланий инициативной группы. В.И. Ермилов предложил предоставит Президиуму ВСЕХБ инициативу в принятии ответных мер. Таким образом только Фадюхин какого-то съезда или совещания. и Левинданто выказались за проведение хоть Остальные предлагали действовать привычными административными мерами больше заботясь о поддержании авторитета ВСЕХБ, чем о том, чтобы вникнуть в сущность проблемы и начать конструктивный диалог. Собственно, те из выступавших кто предлагал вызвать Крючкова и Прокофьева на беседу имели намеренья не вести с ними диалог, а отчитать и поставить на место. И это была большая стратегическая ошибка, которая была вызвана давлением внешних, то есть властей и забота о собственном статусе ряда членов ВСЕХБ. Никто не мог предположить, что в условиях тоталитарного давления государственного аппарата, разгула борьбы с атеизмом, 13 вмешательства правоохранительных органов этот конфликт, эта своеобразная дискуссия зайдёт столь далеко. В то время не одна из сторон не хотела разделения в братстве. Президиум ВСЕХБ подготовил к совещанию предложение с перечнем мероприятий ( архив РС ЕХБ 32-76), которые необходимо провести для того, чтобы очистить общины от «прокофьевских» активистов. Мероприятия включали в себя следующие действия: 1. Выявить наиболее зараженные «Прокофьевскими» посланиями общины и сосредоточить на них особое внимание. 2. Старшие пресвитеры должны приложить все усилия к тому, чтобы излечить свои зараженные общины от влияния Прокофьева и Крючкова. 3. Если действия старших пресвитеров не приведут к излечению общин, то за это дело должны взяться члены ВСЕХБ. 4. Нужно выявить в общинах всех активистов занимающихся переписыванием, размножением, распространением среди верующих посланий Прокофьева. 5. Надо провести с каждым активистом в отдельности беседу и взять с каждого обещание, что он (она) прекратит размножение или распространение посланий Прокофьева. 6. Если активист откажется от такого обещания, то поставит его (её) на замечания и отстранить от участие в хлебопреломлении на определённый срок. 7. Если до истечении срока замечания активист будет продолжать распространения посланий Прокофьева, то удалить его из общины путём отлучения или исключения. Совещание приняло предложения ВСЕХБ и это было серьёзной ошибкой. Начав исключение активных сторонников Инициативной группы они тем самым дали им возможность сплотится. Совещание обратилось с письмом ко всем общинам ЕХБ в СССР (Архив РСЕХБ 32-47), которое было разослано по всем поместным церквам. Это был по существу ответ Инициативной группе со стороны ВСЕХБ. Письмо начинается с заявление о том, что различные раскольники проводят в некоторых церквах вредную деятельность. В письме говорится, что совещание выразило глубокое удовлетворение деятельностью ВСЕХБ во всех её аспектах в течении всех лет его деятельности, как в вопросах внутрицерковной жизни, так и в вопросах воспитании верующих, а также в правильном отношении ВСЕХБ к правительству и другим органам власти нашей страны. Рассматривая деятельность «раскольников и так называемой «инициативной группы», совещание отмечает, что «до настоящего времени неизвестно, кто состоит в ней, что она из себя представляет и кем или какой церковью она избрана». ВСЕХБ не как не одобряет действия раскольников, которые не служат к созиданию братства и к миру, а наоборот к расстройству и разделению. В письме предлагалось вести работу с поколебавшимися и убеждать их оставаться в братском единстве со своими общинами и 14 ВСЕХБ, тех, кто будет упорствовать или продолжать вести разделительную работу по братски увещевать. ВСЕХБ пишет в послании, что « вам следует твёрдо помнить, что Господь Сам создаёт те или иные условия для служения Ему, «ибо Он открывает двери и Он же закрывает двери» (Откровение 3:7-8). А ВСЕХБ и все наши общины делают то, что они могут делать, как и Христос сказал: «что смущаете её? … она сделала всё, что смогла» (Марка 14:7-8)» В последствии эта фраза, точнее её интерпретация стала предметом нападок со стороны Оргкомитета и СЦ ЕХБ в различных посланиях и выступлениях. Совещание считало полезным, чтобы ВСЕХБ и его отдельные работники оказывали доброе влияние на отдельных братьев и сестёр из зарегистрированных и незарегистрированных общин, а также вне их , чтобы они были под добрым влиянием ВСЕХБ. Эта мысль была принята под влиянием А.В. Карева в противовес общему мнению, что нужно просто наказывать вплоть до отлучение из общин. Совещание отметило, что раскольники (именно так была охарактеризована Инициативная группа) оказывают особо сильное влияние на молодёжь, и это была правда, именно молодёжь, сдерживаемая отдельными служителями поддержала Инициативную группу. Совещание считало причиной этого влияние тот фактор, что «молодёжь не имеет достаточного опыта в деле Господнем, однако наша молодёжь при братском её разъяснении, начинает понимать необоснованность и иллюзорность предлагаемых ей идей и планов, а посему также приходит к единству с нашими общинами». Далее в сообщении, как бы мимоходом сделано важнейшее заявление: «Положение и инструктивное письмо и тому подобное не вечны: они могут изменятся от условий и времени». Понятно, что эта фраза была призвана успокоить массы верующих, и именно поэтому СДРК пропустило эту фразу. Естественно это письмо ещё больше подлило масло в огонь, совершенно стало понятно, что ВСЕХБ не готово вести конструктивный диалог, да и лидеры Инициативной группы не хотели такого диалога, они ставили своей задачей устранение руководства ВСЕХБ от влияние в братстве и выборы нового руководства демократическим путём на съезде, по крайне мере на тот момент это выглядело так. 1.5 Анализ Совершенно очевидно, что не одна из сторон не представляла себе реального положение вещей. Инициативную группу не устраивал сам факт того, что церковь должна подчинятся антиевангельским документам навязанным атеистическим правительством, и по этим документам отныне должна регламентироваться внутрицерковная жизнь. Выросло новое поколение не знавшее репрессий. Хрущёвская оттепель создавало иллюзию начавшихся демократических преобразований в Советском обществе. Молодым 15 служителям, а все лидеры Инициативной группы были в тот момент молоды, казалось, что они смогут добиться преобразований в братстве. Неготовность ВСЕХБ вести диалог с Инициативной группой вызвано многими факторами. Основной костяк руководства ВСЕХБ были старые авторитетные служители известные с 20-х годов. С момента организации ВСЕХБ прошло уже более 15 лет и руководство ВСЕХБ отвыкло вести диалоги с внутрицерковной оппозицией. Они привыкли действовать своим авторитетом и командными методами, тем более этот стиль руководства всесторонне поддерживался властями. Но в данном случае был подвергнут сомнению их авторитет и прямо указано на то, что данный стиль руководства не соответствует принципам баптизма и автономности поместных церквей основанной на Священном Писании. Они были так обеспокоены нарастающим атеистическим натиском, что ради сохранения братства были готовы на любые уступки властям. Анализируя переписку ВСЕХБ и СДРК тех лет видно, что с властями согласовывалась каждая мелочь. Подписывая Положение и Инструктивное письмо и другие документы, руководители Союза надеялись на правильное восприятие этих положений на местах, то есть в поместных церквах. Они хорошо знали баптистские принципы и понимали, что автономия поместных церквей может устранить любой циркуляр, переданный из центральных органов. Но в то же время они не могли не знать, что часть общин, под натиском властных структур будет выполнять эту неевангельскую инструкцию, но спасти Союз другим способом они не могли. Так все и произошло. Как только Президиум ВСЕХБ провёл через совещание свои предложение об отлучении недовольных сторонников Инициативной группы это предложение стало применятся на местах старшими пресвитерами, которые контролировались или опекались местными уполномоченными СДРК. Это вызвало возмущение в церквях. Отлучённые и те, кто их поддерживал стали образовывать свои нелегальные группы, которые приняли впоследствии авторитет и руководство Оргкомитета. То есть решением отлучать недовольных ВСЕХБ спровоцировал начало раскола. Повторяюсь, что это было сделано под давлением СДРК, тем самым мы имеем ещё одно косвенное доказательство инициацией раскола властями. ВСЕХБ оказавшимся орудием в руках атеистов оставалось только убеждать членов церкви всеми доступными им средствами не поддерживать Инициативную группу. По своему положению, по условиям диктуемым властями, они не могли не проводить репрессивных мер по отношению к инакомыслящим в общинах, более того они не могли открыто заявить о своём положении, только в приватных беседах, полунамёками члены Президиума, старейшие работники братства говорили об этом. Это была трагедия братства и в этой трагедии руководства ВСЕХБ делало то, что было в их силах, то, что в их понимании на тот момент спасёт братство от уничтожения катком 16 атеистической машины. Сейчас очень трудно понять были ли у лидеров ВСЕХБ другие варианты и возможности действовать в тех условиях. Противники ВСЕХБ считают, что его члены вынуждены были сделать это, так как в ином случае их ждал новый арест, и возможно так оно отчасти и было. Но следует помнить, что все они, прошедшие сталинские лагеря и будучи людьми преклонного возраста, хотя и имели страх перед возвращением туда, но все же вряд ли руководствовались им. Более вероятно, что они руководствовались желанием сберечь тех, кого Христос поручил им пасти, как членов Его Церкви. Такой мотив часто звучит в их действиях и воспоминаниях. Представители Совета по делам религиозных культов и органов безопасности, инициировавшие принятие и распространение Инструктивного письма, были опытными и дальновидными политиками. Они хорошо понимали последствия своих действий, а потому не могли не предвидеть раскол в братстве, особенно имея большой опыт подобных акций с политическими партиями и другими религиозными группами, особенно с Православной церковью. Наверняка они прогнозировали именно такой сценарий. Управлять единым и объединенным братством баптистов, даже имея контроль над его руководящими органами было почти невозможно, из-за отсутствия в баптизме жесткой иерархии подчинения поместных церквей центру. Поэтому со стороны власти все делалось для того, чтобы спровоцировать раскол, а затем иметь возможность легко бороться с каждой группой, сталкивая их между собой. К сожалению, так и произошло. Представители Инициативной группы выполнили желание спецслужб сами того не понимая. Они сделали раскол и начали раздувать вражду между верующими и тем самым создали среду для весьма плодотворной работы воинствующего атеизма. 2. Диалог Оргкомитета и ВСЕХБ. 2.1 Образование Оргкомитета В феврале на расширенной конференции, которую проводила Инициативная группа, было принято решение учредить Оргкомитет, на который возлагалась ответственность за проведение подготовительной работы по созыву Всесоюзного съезда всех церквей евангельских христиан-баптистов. По словам Г. К. Крючкова работа Инициативной группы закончена, так как она выполнила свое предназначение: побудить верующих просить ВСЕХБ и органы власти просить о проведении Всесоюзного съезда ЕХБ. Для организации съезда согласно законодательству, должен быть организован Оргкомитет 17 (как мы видим, лидеры движения старались держаться в правовом поле, согласно тем законам, которые им были известны на тот момент, они пока ничего не знали о дополнениях к законодательству 1962 года). В состав Оргкомитета вошли А. Ф. Прокофьев, Г. К Крючков, Г. П. Винс, А. А. Шалашов, Н. Г. Батурин. На совещании была представлен пересмотренный проект устава 1960 года и открыто осуждена деятельность ВСЕХБ, которую Оргкомитет считал антицерковной. Оргкомитет обвинял ВСЕХБ в принятии антиевангельских документов, в том, что в Союзе представлена только треть реально существующих общин только потому, что они не были официально зарегистрированы. Оргкомитет обратился ко всем церквам ЕХБ с Извещением (Извещение об образовании Оргкомитета Церкви ЕХБ в СССР. 25.02.1962 г. Архив РСЕХБ 28-57). Но скорее всего Оргкомитет образовался раньше. На 2 послании Инициативной группы направленной в адрес ВСЕХБ стоит дата 23 января 1962 года, в этом письме, которое будет рассмотрено ниже Инициативная группа уведомляет ВСЕХБ об образовании Оргкомитета по подготовки Чрезвычайного Всесоюзного съезда ЕХБ в СССР. (Архив РС ЕХБ 28-54). 2.2 Второе послание Инициативной группы Президиуму ВСЕХБ Этим посланием Инициативная группа продолжила заочный диалог с ВСЕХБ начатый 13 августа 1961 года. Фактически это ответ на обращение ко всем общинам ЕХБ участников совещания работников братства в декабре 1961 года, которое поступило в церкви в январе 1962 года, хотя это могут быть и не связанные послания. Возможно, что к Инициативной группе попал текст обращения совещания ВСЕХБ, но по тону Послания Инициативной группы скорее всего это совпадение. Послание написано именно от Инициативной группы и начинается с обращение «Братья», то есть это братское послание. Цель послания – сделать ещё одну попытку призвать ВСЕХБ к добросовестному сотрудничеству с решением вопроса созыва Чрезвычайного съезда ЕХБ в СССР. Далее утверждается, что с момента 13 августа 1961 года в церквях произошли процессы показывающие, что мероприятия проводимые Инициативной группой угодны Богу и Церкви. И что позиция ВСЕХБ в этом вопросе совершенно чётко определена. Далее заявляется, что «Инициативная группа силою обстоятельств поставлена перед необходимостью образования Оргкомитета по подготовке Чрезвычайного Всесоюзного съезда ЕХБ в СССР, что и намерена с Божьей помощью осуществить в следующем порядке» Далее перечисляются мероприятия: 18 1. Обратится в СДРК при Совете Министров СССР за разрешением образовать Оргкомитет по подготовке Чрезвычайного Всесоюзного съезда ЕХБ в СССР. 2. Образовать под руководством Инициативной группы Оргкомитет с привлечением туда представителя от ВСЕХБ. ВСЕХБ предлагается для работы Оргкомитета: - предоставить канцелярию ВСЕХБ - журнал «Братский Вестник» - технические средства - статистические материалы а также всячески содействовать работе Оргкомитета. Далее выражается надежда на вышеизложенное сотрудничество, понимание со стороны присоединение к ВСЕХБ, согласие на дальнейшему ходатайству о разрешении на Образовании Оргкомитета. В послании говорилось: « Во всей этой работе мы руководствуемся принципами единства не на словах, а на деле, имеем ввиду все общины ЕХБ, и заявляем, что не пойдём не на какие сепаратные мероприятия. Все общины евангельских – христиан баптистов в СССР – единое братство во Христе». ВСЕХБ давался срок ответа на это послание до 1 февраля 1962 года, в связи с тем, что авторы послания не могут обратится в СДРК в варианте изложенном в послании пока не получат ответ ВСЕХБ. По поручению инициативной группы послание подписали Прокофьев и Крючков, но стоит только подпись Крючкова и ответ надо отправлять для Крючкова. В Архиве РСЕХБ есть письмо А. Ф. Прокофьева в ВСЕХБ, в котором он говорит о том, что ВСЕХБ получил документ о создании Оргкомитета 23. 01. 1962 года. Прокофьев пишет о том, что он подтверждает этот документ, не смотря на отсутствии на нем его подписи, просто он не имел возможности его подписать. В этом документе есть характерная для Оргкомитета фраза: «Не смотря на ваше сопротивление, Господь Свою церковь очистит, освятит и приготовит к встречи с Собой на небесах, но вам трудно идти против рожна. Он же скоро откроет широкую дверь для всемирной евангелизации. Ждем вашего покаяния и молим Господа, чтобы вам не погибнуть в упорном отступничестве. С уважением, любящий вас в Господе. А. Прокофьев». Письмо датировано 13 февраля 1962 года. (Архив РСЕХБ. 28- 56) Естественно, что ВСЕХБ никак не мог принять условия или предложения поставленные Оргкомитетом в данном послании. Иногда кажется, что и Оргкомитет это понимал и Послание написано больше для того, чтобы обвинить ВСЕХБ и предпринять дальнейшие шаги. Короткий срок выделенный для ответа говорит об этом. Оргкомитет уже подготовил к тому моменту следующие шаги. 25 февраля начинает распространятся Извещение об образовании Оргкомитета (Архив РСЕХБ 28-60) в нём помимо всего 19 прочего говорилось: «Несмотря на многочисленные наши предложения сотрудничать в деле созыва съезда, руководство ВСЕХБ заняло сознательное враждебное отношение ко всем намеченным мероприятиям угодным Богу и Церкви ЕХБ. Примечание: решение о ВСЕХБ будет сообщено дополнительно». Далее в этом документе идёт речь о последующих действиях Оргкомитета по созыву съезда. 2.3 Попытка ответа ВСЕХБ на второе послание Инициативной группы. Второе послание было очень оскорбительно для ВСЕХБ. До сих пор ничего не было известно о реакции Президиума ВСЕХБ и можно было подумать, что ВСЕХБ в нерешительности выдерживал длительную паузу. Естественно можно предположить, что шли интенсивные консультации с СДРК, со старшими пресвитерами на местах. В Архиве РСЕХБ есть проект циркулярного письма старшим пресвитерам ВСЕХБ (Архив РС ЕХБ 12.17-1), которое было послано для согласование в СДРК 28 марта 1962 года. На сегодняшний день мы не знаем точно было ли дано согласие властей на рассылку этого письма, скорее всего нет. Мы очень подробно рассмотрим этот документ так как он всесторонне рассматривает и раскрывает взгляд ВСЕХБ проблемы или вопросы, которые Инициативная группа затронуло в своих посланиях, и соответственно мы сможем лучше понять позицию лидеров ВСЕХБ на тот момент времени. В начале письма перечисляются послания Инициативной группы, которым собственно и посвящено данное послание Старшим пресвитерам, это: - Послание президиуму ВСЕХБ; - Послание ко всем зарегистрированным и незарегистрированным общинам; - Разъяснения некого «Тертия», призывающего не злословить, не осуждать, не клеветать и не сеять раздора между братьями и призывающего к покаянию тех, кто этим занимается; - Сообщение о работе «Инициативной группы»; - Проект Положения; - Послание с выпиской из инструктивного письма ВСЕХБ старшим пресвитерам и нового Положения; - Обращение к ВСЕХБ от 23 января 1962 года. Сразу же говорится о клевете в адрес тружеников ВСЕХБ. Отметается первая клевета или обвинение в адрес ВСЕХБ в уничтожении божественного принципа, по которому все жизненные вопросы решаются самой церковью на сновании того, что параграф 36-б Положения ВСЕХБ ясно говорит: «Наиболее сложные вопросы выносятся, в случае надобности, на решение общины». 20 Второй клеветой называется тот факт, что ВСЕХБ поставляет неугодных Богу и церкви служителей. В письме говорится: «Кто дал право поносить служителей Господних, трудящихся много лет в нашем братстве, заслуживших уважение и любовь? Какое самомнение и выпячивание селя, как единственно истинных слуг Христа, фактически не имея никаких прав и поручений на таковые действия. Третьей клеветой является обвинение ВСЕХБ «во внедрении силою «Положения и инструкций ВСЕХБ на местах». В послании говорилось, что «Подавляющее большинство верующих на местах спокойно приняли Положение ВСЕХБ, а отдельные братья и сёстры, не понимающие условий времени, имели свободу остаться при своих мнениях при условиях сохранения мира и братолюбия в церкви». Это был очень ильный Аргумент, который приводился во время очных бесед, но очень сомнительно, чтобы СДРК позволило пустить эту идею в открытую печать. Четвёртой клеветой является обвинение ВСЕХБ в тех событиях, которые происходят в среде незарегистрированных общин и групп. В письме сказано: «Такое обвинение свидетельствует либо о полнейшем непонимании «Инициативной группой» идеологической борьбы, которая ведётся в нашей стране, или о сознательном желании породить вражду к ВСЕХБ со стороны незарегистрированных верующих». Здесь присутствует прямое указание на факт борьбы властей с религией, причём, если со стороны Оргкомитета это указывалось постоянно и требовалось справедливости, то ВСЕХБ почти никогда в открытою об этом говорить не мог. Видно это также одна из причин почему это письмо не было разослано. Пятой клеветой в письме называется обвинение ВСЕХБ « в введении в заблуждение христианской общественности всего мира», с оговоркой, что «Инициативная группа» сделала это не сознательно, так как не знала, что приезжающие в Советский Союз иностранцы «считали и думали, что в нашей стране отсутствуют не только какие бы то ни было Уставы и Положения религиозных организаций, но даже и церкви, особенно евангельско-баптистские». Далее оспаривается аргумент Прокофьева и Крючкова, который они привили в «Послании Президиуму ВСЕХБ» о том, что ВСЕХБ не является избранным Церковью. Работники и члены ВСЕХБ не раз избирались церквами на служение. Большинство из них избиралось на съездах в прошлом, а в октябре 1944 года руководителями нынешнего Союза были избран известные нашему братству старейшие труженики на ниве Господней. И тут же, в этом же абзаце задаётся вопрос: какой церковью или каким съездом избрана «Инициативная группа», которая даёт свои указания и детективы «не одной какой-либо церкви, а всем общинам ЕХБ в нашей стране? Короче говоря, сделала сама себя самозвано как бы вторым центром нашего братства». 21 В послании говорится, что слова о том, что «Из-за подчинения руководства ВСЕХБ человеческим положениям Церковь уклонилась от учения Господа, засорилась негодными людьми и через это произошли разделения в наших общинах. Так сатана через ВСЕХБ привёл церковь в расслабленное и разрозненное состояние» есть сознательное или бессознательное искажение действительности. Инициативная группа видит только отрицательные стороны. «Они не видят, как Господь, несмотря ни на какие Положения, творит новые сердца, и не хотят знать, что Он ежегодно прилагает к нашему братству не одну тысячу душ через крещение, прошедших длительный испытательный срок». Далее ВСЕХБ утверждает, что Инициативная группа смешивает учение Господа с порядком Богослужений в церкви. Учение Господа вечно – оно одно и то же во все времена, а порядок в работе церкви менялся и может меняться. Говоря о проекте Положения разосланным «Инициативной группой» отмечается, что та «не дала себе даже отчёт, что порядка, предлагаемого ею для сегодняшней Церкви Христа также не существовало в дни апостолов, и обосновать его Словом Божиим невозможно. С другой стороны этот проект Положения не только не согласован с законодательством нашей страны о культах, но даже противоречит законам, и поэтому, конечно, ни на каком съезде принят быть не может». В письме вспоминается история нашего братства: борьба между баптистами и евангельскими христианами, также пятидесятниками, вот тогда поистине было расслабленное и разрозненное безо всяких Положений. «Слава Господу, что именно теперь мы имеем единое, крепко споенное братство, и только «Инициативная группа» своими неразумными Посланиями намерена натворить новые расколы и разделения. Но, пока, слава Господу, этого нет» – говорится в послании. Ещё раз подчёркивается, что основная масса членов церкви прекрасно понимают время в котором они живут, чтобы «предаваться иллюзиям о «чрезвычайных всесоюзных съездах», об опрокидывании существующего законодательства о культах и других больших обещаниях и несбыточных надеждах». Известно, что три раза ВСЕХБ подавав прошение о созыве съезда и получало неизменный отказ, видимо категоричность отказов и давление руководства СДРК в то время позволили лидерам ВСЕХБ считать съезд иллюзией, но пройдёт всего полтора года и съезд состоится. Но сейчас об этом не кто не знал. И продолжая письмо к Старшим пресвитерам ВСЕХБ говорит о том, что послание Инициативной группы полны поношение, осуждения, злословия, несправедливого унижения и оскорбления старших братьев не смотря на то, что в Послании «Тертия» призывалось «не поносить, не осуждать, не злословить других». Ниже отвергается обвинение в том, что её цель «не дать церкви самой руководить своей жизнью и не допустить съезда». В письме говорится, что «Инициативная группа» 22 скрывает от верующих, что ей в съезде отказано и она теперь обвиняет руководителей ВСЕХБ, «что они, якобы, не хотят съезда, потому что боятся его». Далее следует замечательная фраза: «Да будет известно «Инициативной группе», что если съезд состоится, то члены ВСЕХБ все как один, будут его участниками, и они доложат открыто всему съезду о своей работе, в том числе и о Положении ВСЕХБ и о всех инструкциях, и ВСЕХБ уверен, что благоразумная часть съезда прекрасно поймёт всё и поблагодарит руководящих братьев за то, что они оказались мудрыми и опытными руководителями, не разбившими корабля великого и славного братства среди многих подводных и надводных камней, которые ему угрожали». Эта мысль может читаться и восприниматься по разному. Сорок лет спустя можно улыбаться над «мудрыми и опытными руководителями» и сказать, что это не совсем скромно так про себя писать. Мы не знаем, что угрожало бы нашему братству и как бы повернулись события если бы ВСЕХБ отказалось принимать документы 1960 года, но в этом письме ясно даётся понять, что братство находилось перед большой катастрофой, которую, как считают авторы данного письма им удалось отвести. «Инициативная группа» обвиняется в командном тоне и в диктаторстве, называемом «диотрефством». Сознательной клеветой или просто не знанием сути дела называется в письме обвинение том, что ВСЕХБ не является слугами церкви и не полагают души свои за овец. В противовес этому в письме перечисляется та работа, которую делает ВСЕХБ для братства в конкретных цифрах-показателях за 1960 год. Предложение Оргкомитета предоставить им канцелярию, журнал, статистические материалы называется высокомерным и «оторванность от жизни, от всех реальных условий и обстоятельств. В заключении ВСЕХБ пишет, что «Дети Божии при всех положениях, не лишены возможности жить свято и преданно Господу». Может быть, если бы такое эмоциональное письмо было разослано, то возможно весь диалог, да и сам конфликт принял бы совсем другое направление. В данном письме как бы вскользь, но в то же время очень явно показано, что во многих моментах происходящего виновата власть, и то, то что делает сейчас ВСЕХБ является самым лучшим для братства. Но этим аргументам не суждено было увидеть свет. Всё что размножало ВСЕХБ все письма, циркуляры, поздравления с праздниками, даже встречи подлежали цензуре со стороны СДРК и этого факта сторонники «Инициативной группы» понимать, а тем более принимать не хотели совершенно, называя это предательством и другими выражениями. 23 2.4 Решение оргкомитета по вопросу противоцерковной деятельности ВСЕХБ. Через месяц после появления Извещения об образования Оргкомитета, а именно 22 марта 1962 года, появляется знаменитое Решение Оргкомитета по вопросу противоцерковной деятельности ВСЕХБ (Архив РСЕХБ 28-60) которое имело и имеет до сегодняшнего дня решающие, кардинальное значение в диалоге между ВСЕХБ и Оргкомитетом, а впоследствии СЦЕХБ. Решение Оргкомитета было оформлено в виде письма всему зарегистрированному и незарегистрированному братству ЕХБ в СССР. Надо сразу отметить, что Оргкомитет взял на себя ответственность выступать от имени всего братство ЕХБ. По данным Оргкомитета на тот момент было зарегистрировано 1/3 часть церквей ЕХБ, что собственно и составляло ВСЕХБ, а 2/3 церквей было не зарегистрированно и Оргкомитет автоматически представлял эти церкви как своих безусловных сторонников. Это был открытый ответ на решение декабрьского Совещания Старших пресвитеров. К этому времени решения декабрьского совещания начали приводится в жизнь, причём весьма жёстко. В ВСЕХБ с мест начали поступать обличительные письма поддерживающие Оргкомитет и обличающие ВСЕХБ. Оргкомитет размножал эти письма и распространял в поместных церквах. Это была также форма диалога, позже таким же образом стал поступать ВСЕХБ, размножая и рассылая по церквам письма своих сторонников. Скорее всего эти письма составлялись на собраниях групп поддерживающих Оргкомитет под руководством членов Оргкомитета, поскольку в этих письмах содержались ссылки на статьи и параграфы, которые вряд ли были известны рядовым верующим в церквах. Письма, как правило, адресовались в СДРК с копией в ВСЕХБ. В письмах были ссылки на законодательство СССР, на Конституцию СССР, на Инструктивное письмо и Положение ВСЕХБ с доказательствами того, что верующие имеют право на съезд и с требованиями разрешить такой съезд. Наиболее известные из писем в поддержку Оргкомитета того времени имевшие широкое хождение среди верующих в феврале – марте 1962 года это: - Заявление Совету по делам религиозных культов при СМ СССР, ВСЕХБ от евангельских христиан баптистов города Киева о созыве съезда. Февраль 1962 года. (Архив РС ЕХБ 32.1-10) - Президиуму ВСЕХБ, копия: Совету по делам религиозных культов При Совете Министров СССР. От членов общины г. Житомира. По поручению членов церкви: Сторжук Е. М., Линник Е. Т., Собченко Н. А. 10 февраля 1962 г. ( в поддержку Оргкомитета). (Архив РС ЕХБ 28-73) - Председателю СМ СССР Хрущёву Н. С. от верующих города Одессы. Протест. Март 1962 год. (Архив РС ЕХБ 32.1-11) 24 На таком фоне появляется Решение Оргкомитета по вопросам противоцерковной деятельности. Оно начинается с преамбулы о том, что « … начавшееся под действием Святого Духа мощное движение нашей Церкви за чистоту и пробуждение Её от мертвящего лаодикийского застоя, по милости Божией, расширяется вовлекая к себе все новые и новые души искренних чад Божиих. Однако, Церкви Божией предстоит еще не малый труд, чтобы достичь желаемого. Все это требует непрестанной духовной борьбы, объединенных усилий всего народа Божьего и его непрекращающихся молитв.» Далее сообщается об образовании Оргкомитета, и о поручении ему: «..исходя из рассмотренного на совещании материала о деятельности ВСЕХБ сделать ему (ВСЕХБ прим. Синичкина) серьезное предупреждение о его сознательном отступничестве от истины и продолжаемой им упорной антицерковной работе.» Отмечалось, что вот уже 8 месяцев Инициативная группа ведёт народ Божий к освящению и это нашло широкий отклик в церквах. В решении говорится: «Все это время мы неоднократно обращались к ВСЕХБ, приглашали их к раскаянию и сотрудничеству в великом деле восстановления Евангельских принципов служения Церкви. Но они не только не дали согласия, но начали открытую враждебную работу против мероприятий проводимых инициативной группой. С этой целью в ноябре 1961 года ВСЕХБ созвал специальное совещание своих старших пресвитеров, которое одобрило деятельность ВСЕХБ и приняло позорное решение, направленное на подавление начатого под действием Святого Духа движения по очищению и восстановлению Церкви. Спрашивается: кто был на этом совещании и каково их духовное состояние, если черное они назвали белым, и все тяжкие преступления ВСЕХБ одобрили. Мы возвышаем свой голос за внутрицерковную свободу и чистоту и за объединение всего народа Божьего.» Это была характеристика отношения к декабрьскому совещанию ВСЕХБ 1961 года. Далее провозглашался основной провозглашаемый тезис Оргкомитета о котором уже говорилось выше: Наш лозунг: “Все общины в нашей стране – единое братство во Христе!” Поэтому мы не можем не осуждать двух главных документов ВСЕХБ – “нового положения” и “Инструктивного письма”, которыми они в противовес воли Божией принуждают Церковь руководствоваться. Эти документы противоречат духу Евангелия, разобщают Церковь, отнимают все её права и изгоняют истинных служителей, вводя в неё нечестие и заблуждение. Поэтому мы во Имя Господа свидетельствуем, что всякий, кто принимает эти документы, как руководство для Церкви – попрал Евангелие Христово (Гал. 1:8-9).» Таким образом впервые открыто руководство ВСЕХБ обвиняется в измене Евангелию, измене Церкви Христовой. Ранее это делалось, но в более корректной форме, делался вид, что подаётся рука общения, что есть желание работать совместно с руководством ВСЕХБ. 25 Оргкомитет указывал, что ВСЕХБ не вдруг и не сейчас отступил от Евангелия, что он это делал уже на протяжение вот уже более 30 лет. Это было страшное обвинение против старейших работников братства Я. И. Жидкова, А. В. Карева и других. Чтобы эти обвинения выглядели авторитетнее авторы Решения приводят цитату из письма И. В. Каргеля написанного им Я. И. Жидкову : « Всякая Церковь, отстраняющая Его основания, ставя на их место свои постановления, лишается права называться Евангельской” Далее цитируется заявление Киевских братьев (Архив РС ЕХБ 32.1-10), посланном в Совет по делам религиозных культов при СМ СССР указывается: “Ныне существующий духовный центр, именующий себя ВСЕХБ (в гор. Москве), не является избранный поместными Церквями ЕХБ, не облечен их полномочиями и не представляет их. Члены ВСЕХБ давно оторвались от масс верующих, стали на путь диктаторства, упразднив права поместных Церквей на самоопределение”. Это был серьёзный аргумент Оргкомитет против ВСЕХБ: съезд не избирал ныне действующее руководство Союза, следовательно он не легитимен, и ВСЕХБ можно обвинить самозванцами, так как руководство ВСЕХБ отказалось совместно с Оргкомитетом добиваться созыва съезда церквей ЕХБ в СССР, следовательно они враги Церкви Христовой. Поэтому , «если они не совершат открытого покаяния перед народом Божьим за свою сознательную противоцерковную деятельность и не заявят о своем намерении в дальнейшем верно служить Господу и Его народу; то во исполнении воли Божией они будут отлучены от церкви.» Оргкомитет считал, что он дал время ВСЕХБ для покаяния. Оргкомитет рекомендовал всем общинам и группам передать в Оргкомитет списки служителей, которые подлежат отлучению от церкви. «Время до опубликования протокола об отлучении предлагаем всем детям Божиим провести в серьёзном духовном размышлении и молитве, чтобы Господь воздействовал на всю нашу Церковь и особенно на сердца служителей ВСЕХБ с тем, чтобы не был отлучен никто, в ком есть Дух Божий и чтобы не остался в рядах Церкви, ни один служитель, сознательно отступивший от истины. Это мероприятие должно быть не произволом человеков, а результатом работы Духа Святого.» На 6 мая 1962 год назначались пост и молитва. Итак ВСЕХБ грозили отлучением от церкви. До сих пор не понятно почему Оргкомитет решился на такое нарушение баптистского принципа по которому только поместная церковь может отлучать или накладывать на члена своей церкви дисциплинарное взыскание. Но до мая ВСЕХБ получил время на размышление, это был вызов, поскольку до сих пор ВСЕХБ не серьёзно относился к Оргкомитету. Фактически заручившись поддержкой церквей и групп Оргкомитет вышел за пределы, правового поля принятом 26 во всемирном евангельском движении. Это был шаг к серьёзной ошибки, которую Оргкомитет в конце концов совершил выпустив протоколы об отлучении. 2.5 Реакция ВСЕХБ и Старших пресвитеров. Май- июнь 1962 года. ВСЕХБ должен был как то отвечать на это послание, вызов был очень сильным и отмалчиваться просто пересылая копии писем Оргкомитета В СДРК, как это делалось было уже невозможно. Очень долго готовилось какое-то решение. В мае 1962 года был подготовлен проект послания ВСЕХБ пресвитерам, служителям, и членам церквей ЕХБ. 20 июня 1962 года Послание было разослано по церквам. Почему-то очень мало в литературе пишут об этом Послании, не смотря на то, что оно содержит аргументы защиты ВСЕХБ своих позиций, хотя и содержит жёсткие выпады в адрес Оргкомитета. К сожалению эти выпады не оставляют за собой возможности контактов или диалога с Оргкомитетом. Весь тон послания направлен против Оргкомитета и поддержку ВСЕХБ. Это совершенно понятно, потому что такие послания редактировались и утверждались в СДРК. Вальтер Заватски считает - главным лейтмотивом послания была мысль, «что действия «инициативников» инспирированы «врагом Божиим» (Заватски стр. 215). ПРЕСВИТЕРАМ, СЛУЖИТЕЛЯМ И ЧЛЕНАМ ЦЕРКВЕЙ ЕХБ Дорогие и возлюбленные братья и сестры в Господе ! Начиная с августа 1961 года волны разделения стали обрушиваться на наше объединенное братство. Немало труда было положено для единства народа Господнего в нашей стране, и Господь ниспосылал Свой покой и мир, и церкви наши преуспевали в познании любви нашего Господа Иисуса Христа. Но враг святого дела единства возбудил некоторых, не известных братству людей, вселив в них зависть, властолюбие и дух поношения, с тем чтобы отстранить от дела долголетних опытных тружеников Господних, принесших немало обильных благословений церкви евангельских христиан-баптистов. Возглавили данное движение ПРОКОФЬЕВ Алексей Федорович и КРЮЧКОВ Геннадий Константинович. Эти лица, не работавшие ранее в нашем братстве и не занимавшие никаких ответственных постов, выставляя себя поборниками "чистоты и святости" решили опорочить всю долголетнюю, благословенную работу ВСЕХБ, выдвигая предложения, которые никак не соответствуют условию времени и действующему законодательству о культах. Господь избирает во всякое время пастырей, которые должны пасти церковь мудро, со знанием и благоразумием /Иер.3,15/. Но эти, упомянутые выше лица, не хотят считаться ни с чем, они надеются своими усилиями раскрыть дверь шире, чем она 27 раскрыта Самим Господом, забывая о том, что Он имеет "ключ Давидов, который отворяет и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит"/0ткр.3,7/. Не считаясь ни с какими законами, они печатают и размножают без цензуры и без разрешения всевозможные послания, разъезжают и сеют семена раздора, клеветы и разделения среди народа Господнего. Но, благодарение Богу, служители церквей стоят стойко и успех раскольников весьма незначителен. Они находят себе опору и поддержку лишь среди некоторой части отстраненных - различных ропотников, а также среди некоторой части неопытной верующей молодежи, которая часто недопонимает современных условий. За последнее время раскольники усиленно распространяют сообщение об образовании, вместо так называемой "инициативной", никому неизвестной группы, "оргкомитета" для организации созыва съезда Мы должны предупредить всех верующих, что данная работа проводится без ведома ВСЕХБ, без какого-либо разрешения властей, так как на все поданные ими заявления и ходатайства на созыв съезда, им отказано. Нам совершенно неизвестно, кто еще, кроме Г.К. Крючкова и А.Ф. Прокофьева проводит всю эту разрушительную работу в отношении единства церкви ЕХБ, так как вся эта работа проводится ими нелегальным путем, и ВСЕХБ не может нести какую-либо за нее ответственность. Это должны учесть все общины, входящие в состав ВСЕХБ. ВСЕХБ со всей решительностью отмежевывается от всей деятельности раскольников и всех их посланий, тай как они, как видно из решения их оргкомитета "не намерены считаться с переменами внешних обстоятельств", то есть с условиями времени и с законами нашей страны о культах. ВСЕХБ до сих пор призывал и призывает всех работников ЕХБ и членов общин, в целях сохранения регистрации наших общин, соблюдать все условия и законы Советского законодательства о культах, с учетом которого и составлено в 1961 г. Положение и Инструктивное письмо старшим пресвитерам. Каждому верующему должно быть ясно, что в этом заключаются основные их нападки на ВСЕХБ. Кто может не согласиться с тем, что ВСЕХБ в течение всего времени проводил большую воспитательную работу через посещение работников, личными беседами, проповедями и через журнал "Братский Вестник"? Кто может отрицать, что вопросы о водительстве Духа Святого, о нашем освящении, очищении и посвящении Христу, являются постоянными темами наших рассуждений и действий? Кто может серьезно согласиться с утверждением раскольников, что члены ВСЕХБ не желают созыва съезда, потому что боятся своего смещения? Члены ВСЕХБ и 28 другие работники Союза не раз избирались съездами и церквами, они не прячутся и известны всему нашему братству и особенно в своих местных церквах, где они постоянно пребывают в любви у Бога и у народа Господнего. Съезды представителей церквей и проводимые нами периодические совещания руководящих работников ВСЕХБ необходимы нашему братству, но не для споров и поношений работников, как это делают раскольники, но для созидания и благоустройства дела Господнего. Когда Господу будет угодно, Он совершит и это, о чем будем пребывать в молитвах наших. Кто может согласиться с раскольниками и поверить им, что. члены ВСЕХБ не признают верующими наших дорогих братьев и сестер, которые входят в незарегистрированные общины ЕХБ? Разве все они не допускаются к братскому общению в наших зарегистрированных общинах? О многих из этих общин ВСЕКБ неоднократно поднимал ходатайство о их регистрации, а также и поддерживал ходатайства верующих этих общин. По имеющимся современным условиям во ВСЕХБ могут состоять лишь зарегистрированные общины. Незарегистрированные общины могут со своими ходатайствами о регистрации обращаться и в дальнейшем в соответствующие органы власти, и они всегда найдут в этом нашу братскую поддержку. За какую бы то ни было раскольническую деятельность так называемой "инициативной группы и оргкомитета " ВСЕХБ не несет никакой ответственности. Общины ЕХБ не должны допускать их в свою среду в целях сохранения единства от вредной деятельности раскольников. Все это должно быть предупреждением для всех верующих общин ЕХБ, Дорожите тем, что Господь по великой милости даровал нам. Нас поражает дерзость неизвестных нам лиц, которые в противовес указаниям Слова Господнего составляют особые "черные" списки служителей церкви для объявления их отлученными, Кто из искренних детей Божиих, руководимых Духом Святым, духом мира и любви, может не возмущаться подобными методами борьбы? Кто дал право никому неизвестному оргкомитету брать на себя функции массового отлучения? Это право дано только поместной церкви, членом которой является тот или иной ее служитель (Матф.18,15-18; 1 Кор.5,4). Кто может признать подобные отлучения? Не содержит ли это объявление ужасную ненависть, непримиримость и враждебность к верующим? Не говорит ли это о большой гордости возомнивших о себе людей? Возлюбленные во Христе дети Божий! Да сохранит нас Господь от тех, которые портят Его виноградник. Во всей истории церкви евангельских христиан -баптистов мы еще не встречали такого бесчинства. 29 До настоящего времени ВСЕХБ давал свои советы общинам с большим долготерпением относиться к подпавшим под влияние раскольников, но несмотря на всю нашу любовь и долготерпение, некоторые из них стали также поносить служителей Господних и активно включились в раскольническую деятельность. Все это говорит о том, что наступила необходимость предпринять соответствующие церковные меры, чтобы оградить наши церкви от бесчинствующих и сеющих разделение. А посему мы предлагаем общинам, в которых имеются инициаторы разделения, которые не взирая на все проводимые с ними меры увещания, продолжают вносить беспокойство, разлад и разделение, активно упорствующих исключать из состава наших общин, дабы лишить из возможности наносить и в дальнейшем вред церкви Христовой /2 Фесе.3,6/. Псалмопевец пишет, что тот может обитать на святой горе Господней "кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла, и не принимает поношения на ближнего своего". Апостол призывает нас: "Умоляю вас, братья, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных" /Римл.16,17-18/. Мы верим, что вое верующие, при всех Положениях, не лишены возможности жить свято и преданно Господу Совершая порученное нам Господом служение, мы имеем одно желание, чтобы все, любящие Господа, шли путем освящения и поправили светильники свои, дабы Спаситель встретил Свою церковь без пятна и порока и все церкви жили в мире, в единстве и в любви Христовой /Ефес.4,3/. Молитесь о нас, сообщайте о всех ваших нуждах и благословениях. Бог любви и мира Всесоюзный да Совет будет Евангельских с Христиан вами – баптистов. г. Москва, 20 июня 1962 г. 2.6 Июнь 1962 года. Протокол №7 Расширенное заседание Оргкомитета, состоявшиеся в Москве 5 мая 1962 года, (по другим данным на конференции состоявшийся 23 июня 1962 года) приняло решение отлучить от церкви руководство ВСЕХБ. В официальном документе, принятом на этом заседании известного под названием «Протокол №7» (Протокол №7 состоявшегося 23 июня 1962 г. 30 расширенного совещания оргкомитета Церкви ЕХБ. Архив РС ЕХБ 28-78), ВСЕХБ и его официальные представители лишались права совершать богослужения, а также представлять церкви внутри страны и за границей. В Протоколе №7 перечислялось 27 фамилий и оговаривалось, что этот список в дальнейшем будет дополнен. В списки были фамилии отлученных от церкви: членов руководства ВСЕХБ Я. И. Жидкова, А. В. Карева, И. Г. Иванова, И. И. Моторина, и А. И. Мицкевича. В список отлученных оргкомитетом так же вошли: Г. М. Бузыкин (старший пресвитер Пензенской области и Среднего Поволжья), долгое время бывший сотрудником центрального аппарата в Москве, а однажды ненадолго был назначен пресвитером в Казанскую область, стр. Г. Щепетов (последних иногда ошибочно относят к членам Совета). Среди отлученных были также: А. Л. Андреев (старший пресвитер Украины); П. А. Парчевский (старший пресвитер Харькова); Н. Н. Мельников (заместитель старшего пресвитера Украины); Ф. Р. Астахов (помощник старшего пресвитера Украины); К. С. Велисейчик (старший пресвитер Белоруссии); Н. Н. Германович (помощник старшего пресвитера Белоруссии); В. И. Ермолов (старший пресвитер Западной Сибири); Т. С. Касаев (пресвитер в Орджоникидзе на Кавказе); И. Я. Тараченко (старший пресвитер Донецка); А. В. Гайворонский (старший пресвитер Ворошиловграда); И. Е. Егоров (старший пресвитер Краснодарского края); И. А. Евстратенко (старший пресвитер Ростова); Р. Р. Подогайский (старший пресвитер Ставропольского края); Д. Д. Шаповалов (старший пресвитер Винницы); Б. А. Русанов (старший пресвитер Кавказских республик и Северного Кавказа); К. Л. Калибабчук (старший пресвитер Молдавии); И. Я. Калюжный (старший пресвитер Черкасс); Е. Н. Раевский (старший пресвитер Восточной Сибири и Дальнего Востока) и Д. М. Андрикевич (помощник старшего пресвитера Черкасс). Что же касается местных пресвитеров, то право отлучить их от церкви оставалось за местными общинами. Оргкомитет объяснял, что право на принятие столь необычного решения дают письменные декларации, собранные у церквей по всей стране. Письма полученные Оргкомитетом от разных церквей, подтверждали, что они признают его своим единственным руководящим органом. Опираясь на это Протокол №7 с полным основанием объявлял, что вплоть до созыва съезда Оргкомитет берет на себя руководство всеми церквями ЕХБ и отныне единственным руководством в жизни церквей должно быть Слово Божие. Были также подтверждены ранее принятые резолюции, согласно которым все заседания ВСЕХБ и принятые на них документы касающиеся съезда, будут считаться не имеющие силу, если к этому не будет привлекаться Оргкомитет. В последствии это решение послужило поводом назвать съезд 1963 года – лжесъездом. Были признаны 31 недействительными отлучения от церкви тех верующих, которые участвовали в движении целью которого было вернуть церковной жизни утраченную духовность. Этот документ подписали Г. К. Крючков, А. А. Шалашов и Н. Г. Батурин. А. Ф. Прокофьев, который полностью поддерживал эту акцию не подписал этот документ потому, что за месяц до этого был арестован. Это решение, пожалуй, до сегодняшнего дня, осталось камнем преткновения в попытках примирения ВСЕХБ и СЦ ЕХБ. Оргкомитет совершает ту же ошибку, что и ВСЕХБ. Братья, бывшие активные участники работы Оргкомитета, а в последующем Совета Церквей в беседах с нами, вспоминают об этом со стыдом и болью. Естественно, что все эти отлучения были не законными и ВСЕХБ их не признал. Принятая в братстве ЕХБ процедура отлучения подразумевает, что отлучать от церкви может только поместная церковь. По принятым правилом отлучать пресвитера от церкви община может только в присутствии старшего пресвитера, чтобы церковь тем самым не могла оказать давление на пресвитера («Братский вестник» №1, 1964 г. №2, 1965 г.). В своем открытом письме Георгию Петровичу Винсу А. И. Мицкевич так писал об этом: «Действуя против указания Слова Божия, вы без поместных церквей объявили отлученными руководство ВСЕХБ – многолетних, испытанных тружеников Господних. Вы хорошо знаете, что, согласно известному пятому принципу баптистов, «право принимать членов в поместную церковь принадлежит исключительно самой церкви и никому другому, и только поместная церковь имеет право и власть согрешающих членов осудить и наказывать» (Матфея 18:17; 2 Фес. 3:6; 3:14; 1 Кор. 5:3-4). Таким образом, согласно Писания и принципов нашего братства никакой союз, даже съезд, тем более «Оргкомитет», не имеет право кого-либо принимать или отлучать» (А. И. Мицкевич. Письмо Георгию Петровичу Винсу. 26 июля 1965 года. Архив РСЕХБ. Папка №28.3). Однако, исходя из устных свидетельств, сами деятели ВСЕХБ начиная с 1959 года неоднократно нарушали этот порядок. Оргкомитет использовал этот способ для нажима, игнорируя право поместной церкви самостоятельно отлучать своих согрешивших членов. В результате многие церкви, которые в начале были на стороне Оргкомитета, перестали их поддерживать, заняв нейтральную позицию сторонних наблюдателей или оставшись членами ВСЕХБ. 32 2.7 Послание ВСЕХБ всем общинам ЕХБ в СССР в ответ на протокол №7. 13 ноября 1962 года. На такой вызов, как отлучение от церкви, да ещё вопреки всем баптистским принципам надо было отвечать, молчать было нельзя, потому как молчание ВСЕХБ могло быть расценено братством, как нежелание вступать в открытый диалог, а предпринимать какието закулисные действия связанные с репрессиями сторонников Оргкомитета или сговором с властью. Необходимо было объяснить всему братству позицию, которую занимает ВСЕХБ по отношению к деятельности Оргкомитета. В ноябре 1962 года ВСЕХБ направляет в общины письмо (Архив РС ЕХБ, документ 32-28 ), которое мы приводим полностью. Дорогие братья и сестры во Христе! С великим долготерпением Всесоюзный Совет евангельских христиан-баптистов следил в течение более года за деятельностью раскольников, возглавляемых А.Ф. Прокофьевым и Г.К. Крючковым. Мы все знаем слова. Христа: "Всякое дерево познается по плоду своему" /Ев. Луки 6,44/,. Раскольническая группа Прокофьева и Крючкова оказалась деревом с весьма горькими и гнилыми плодами. За год, прошедший от начала деятельности раскольников, направленной на сеяние вражды и смуты в нашем евангелъско-баптистском братстве, ими совершен целый ряд шагов, противоречащих учению Христа. Ратуя на словах за права Церкви, группа Прокофьева - Крючкова, через голову церквей отлучила 27 старейших работников нашего братства и продолжает подобного рода отлучения, присвоив себе право, по примеру римских пап, "связывать" и на земле, и на небесах. Отлучения без участия церквей, членами которых состоят отлученные, это неслыханное в истории нашего братства нарушение порядка отлучения, указанного в Слове Божием. Раскольники забыли указание ап. Павла в Пор.5,3-5, где очень ясно указывается порядок отлучения, а именно: через собрание церкви, Зная, что церкви не пойдут на отлучение уважаемых и старейших братьев, раскольники пошли антиевангельским путем и отлучили братьев без участия церквей. Далее, ратуя на словах за съезд и обвиняя ВСЕХБ в "незаконном" существовании, раскольники без всякого съезда объявили, что они свергают ВСЕХБ и занимают его место. Такого легкомыслия еще не знало наше братство. Стыдно за ратоборцев за съезд, что они оказались способными на такие самочинные действия. Ратуя, якобы, за истину, раскольники вступили на путь сознательного обмана нашего братства, сообщая, что общины целых областей и республик стоят будто бы на их стороне, - в то время, как лишь небольшие группы введенных в заблуждение верующих, и 33 далеко не во всех церквах, поддались влиянию Крючкова и Прокофьева. В ближайшем будущем этот обман будет доказан самым убедительным образом, Ратуя за соблюдение заповедей Господних, раскольники на каждом шагу нарушают великую заповедь Христа: "Да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга", (Иоан.13,34). Все послания и документы Прокофьева и Крючкова насквозь пропитаны ненавистью, враждой, поношением и клеветой на работников евангельско-баптистского братства, не пошедших за ними. Вместо того, чтобы у ног Христа учиться смирению и кротости, и впитывать в себя дух Христа - дух любви и мира, - раскольники исполнились величайшей фарисейской гордости, и в нарушение ясных слов Христа в притче о пшенице и плевелах, они в своей фарисейской святости занялись выдергиванием, якобы, плевел, в то время, как это дело Христос оставляет до жатвы (Ев. Матф.13,20), В своей невероятной гордыне раскольники взяли на себя неслыханную задачу: определять -кто в нашем братстве имеет Духа Святого и кто Его не имеет, - забыв, что это ведомо только нашему всевидящему Господу. Они отвергли слова Писания: "Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь" (1Кор,4.5). Вместо того, чтобы бить самих себя в грудь, подобно смиренному мытарю в притче Христа, раскольники забросали камнями осуждения всех братьев и сестер, не согласных с их раскольническими действиями, забыв при этом слова Христа: "Кто из вас без греха, первый брось камень".,. (Ев.Иоан.8,7). Выдвинув красивый лозунг очищения Церкви, раскольники пустили по всем общинам нашего братства мутный поток поношения и клеветы, злобы и ненависти, отравив им сердца многих верующих. Ратуя на словах за достойных служителей Церкви, группа Прокофьева - Крючкова, в погоне за количеством своих сторонников, собрала вокруг себя ропотников, честолюбцев, конфликтных и неуживчивых людей, которые не уживались и не ладили с руководящими братьями в своих церквах. Раскольники наделили званием "пресвитера" лиц, недостойных, носить это звание. На суде над руководителем раскольников А.Ф. Прокофьевым, состоявшимся в г. Жданове, Донецкой области, выяснилось двоеженство Прокофьева. Раскольники наделили А.Ф. Прокофьева званием "пресвитера", не вникнув в его семейную жизнь, и в результате - перед нами "пресвитер" с двумя женами, что совершенно недопустимо по Слову Божию. Кроме того, Прокофьев не имел никакой постоянной общины и все же получил звание "пресвитера". Пресвитеров без общин Слово Божие не знает, но раскольники с этим не считаются, лишь бы званием пресвитера поднять авторитет своих сторонников. Отмечая в далекой от духа Христова деятельности раскольников вое вышесказанное, ВСЕХБ призывает всех искренних детей Божиих - удаляться от них, как от 34 производящих разделения в нашем братстве, как от принявших только "вид апостолов Христовых", а на самом деле являющихся сеятелями раздора в наших общинах. Мы призываем все наши церкви, всех наших дорогих братьев и сестер словами апостола Павла в Послании к Ефесянам 4,1-3: "поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью, и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира". И Бог любви и мира да будет с вами! Молитесь, дорогие братья и сестры, и о нас, чтобы Господь дал нам мудрость и силы сохранять наше дорогое братство в единстве и сплоченности вокруг великого и драгоценного для всех нас имени Господа нашего Иисуса Христа. В искренней братской любви ко всем вам ВСЕСОЮЗНЫЙ СОВЕТ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАНБАПТИСТОВ г. Москва 13 ноября 1962 г. Как мы видим основной лейтмотив этого письма состоит в том, что все действия предпринимаемые «раскольниками», Оргкомитетом, который в письме называют не иначе как являются противоречащими Новому Завету, а следовательно – антиевангельскими. Другими словами ВСЕХБ говорит братству, что как можно борясь за такое замечательное дело как съезд братства поступать недостойно: поносить служителей, обманывать, клеветать, вносить распри в общины, ставить на служения не достойных людей. Если Оргкомитет борется за чистоту церкви, то делать это надо чистыми руками, то есть без гордости, а только в согласии с учением Христа. 2.8 Анализ Посланий Инициативной группы. 1962 – 1963 Период с осени 1962 года по осень 1963 года до Совещания – съезда проходившего в Москве с 15 – 18 октября 1963 характерен целым рядом обращений и писем рассылаемых по общинам в которых продолжался заочный диалог с ВСЕХБ. Рассмотрим некоторые из них. Одно из них известно под названием «Обращение Оргкомитета ко всем служителям Господним, пресвитерам, диаконам, проповедникам, братьям и сестрам составляющие церковные советы, и всем верным в Господе» ( Архив РС ЕХБ документ 28-76) выпущено Оргкомитетом 22сентября 1962 года. Послание довольно большое на14 машинописных страницах. Особый интерес в этом послание вызывает факт того, что служители Оргкомитета открещиваются от целого ряда посланий «которые распространяют худую молву об отлучённых церковью служителях ВСЕХБ». Но тут же сделано замечание, что хоть Оргкомитет и злословят областные пресвитеры, Оргкомитет в свою очередь не 35 злословит никого. В этом письме подробно разбираются вопросы единства, о хлебопреломлении, об отношении к регистрации общин, об отношении к государству. Большой раздел озаглавлен «Увещевание говорящим «Не время» и праздным, но называющими себя мудрыми», в этом разделе очень мягко обличают тех, кто высказывался за «Инструктивное письмо» и «Положение», говоря о том, что эти документы отражают веяние времени, обличают тех, кто приспосабливается ко времени, держась подальше от всяких неприятностей. В заключении примером приспособленчества и мудрствования называется ВСЕХБ, которое « не сразу пришло к том, что сейчас из себя представляет». Вся идея письма сводится к мысли, что ВСЕХБ исповедует земную мудрость, а это не от Бога и не надо брать пример с ВСЕХБ. Кроме этого в ВСЕХБ на имя Карева, Жидкова и других братьев, в которых рассматривалось их служение как антицерковное, противоречащее Слову Божьему. Эти послания однотипны, перечисляя многочисленные «прегрешения» братьев, авторы поносят их, а в конце предлагают покаяться. В своём Обращение Оргкомитета Церкви ЕХБ от 13 августа 1963 г. (Архив РС ЕХБ 28.322) Оргкомитет вспоминает о второй годовщине начала своей деятельности и называет факт принятия «Положения» и «Инструктивного письма» возвратом к вековому греху, которым является связь церкви с миром. В этом послании авторы прослеживая путь Христианства пытаются показать порочность связи церкви с миром, и говорится о том, что наше братство такое молодое, а уже в нём есть «служители – отступники» разлагающие церковь. Говорится о том, что потеря контроля над такими служителями и сам факт того, что они находятся на служении говорит о том, что церковь идёт путём отступления от истины. Говоря об отношении с Государством и ВСЕХБ Оргкомитет в этом письме характерно для того времени заявляет, что «мы не против регистрации, но регистрация под началом ВСЕХБ - это сотрудничество с духовными прелюбодеями с предателями дела Божьего» . В заключительной части обращения Оргкомитет в очередной раз призывает верующих «ни идти не на какие предложения ВСЕХБ в обход Оргкомитета и признать необходимость решения всех вопросов только съездом под руководством Оргкомитета, причём только в том его составе каким он был к моменту своего образования, то есть с участием тех братьев, которые ныне в узах за подготовку к созыву и проведению съезда Церкви ЕХБ». Как мы видим, что и здесь и в других документах подчёркивается исключительно личное участие лидеров Оргкомитета в руководстве съездом. Это заведомо ложная позиция, поскольку она противоречит скромности, поиску истины и воли Божьей определила категорическое неприятие любых служений, съездов, совещаний и других мероприятий без участия лидеров Оргкомитета. Что говорит о том, что члены Оргкомитета 36 прежде всего искали своего и считали себя носителями истины в последней инстанции. Наряду с этим вызывает удивление категорическое не прощение и непринятия служителей ВСЕХБ, которые неоднократно протягивали Оргкомитету руку общения. В последующем эта позиция приведёт к очень большим проблемам внутри движения Совета Церквей ЕХБ. 3. Диалог Оргкомитета и ВСЕХБ вокруг Совещания – съезда 15 – 18 октября 1963. В сентябре 1963 года местные общины неожиданно получили приглашения прислать своих делегатов на конференцию в Москву, которая должна была состоятся с 15 по 17 октября. Фактически свершилось то, чего так добивался Оргкомитет и во что, не верили лидеры ВСЕХБ. Почему Совет по делам Религии при СМ СССР, в разгар атеистической компании дал разрешение ВСЕХБ на разрешение съезда? Ведь последний настоящий съезд состоялся в 1926 году. О мотивах, которым руководствовались власти, говорил в своем докладе Председатель Совета по делам религиозных культов А. А. Пузин «Давая разрешение на проведения баптистского съезда. Совет имел в виду необходимость подорвать позиции «раскольников», лишить их поддержки и доверия религиозных объединений и, тем самым, облегчить борьбу с нелегальной деятельностью баптистских организаций. И это цель, по нашему была достигнута» ( А. А. Пузин «Строго соблюдать законы о культах» доклады 1964 г. Цитируется по Митрохину Л. Н. «Баптизм: история и современность») . Но, как бы не комментировали это событие с 15 по 17 октября 1963 года в Москве состоялся долгожданный съезд представителей нашего братства. «Братский вестник» писал, что это был: «Съезд, вначале названный Совещанием» («Братский вестник» №6, 1963 год. Стр. 7) Вскоре, после открытия конференции или Совещания, когда Мандатная комиссия возглавляемая И. И. Моториным подтвердила полномочия делегатов, А. Л. Андреев объявил, что юридически она имеет права съезда. М. Т. Шаптала, присутствующий на этом съезде, так вспоминает об этом эпизоде: « На второй день, когда совещание начало работу, Иванов встает и говорит, что “вот братьяпредставители. Мы рассмотрели сегодня присутствующих. У нас охвачена вся наша большая страна. Присутствуют, значит, столько- то старших пресвитеров, столько- то пресвитеров, значит, столько- то гостей. Вот, и мы вправе назвать его съездом. И поэтому мы переименовываем- не совещание старших пресвитеров, а съезд. Меня, знаете, как это, 37 обманным путем! Как братья могли это так поступить! Их обманули, их так направили, и они пошли таким путем, чтобы не дать возможности церкви, церквам провести съезд! Организовали только старших пресвитеров. Съезд же выбирается! Делегаты едут туда с повесткой дня, а здесь старших пресвитеров собрали, они все замешаны в этих “инструктивных письмах” и все дали подписки, значит, вот, сотрудничать все. И теперь назвать съездом!!! Знаете, это было сверх моих всех это. Я не мог, я не знаю, как я это все там перенес» (Интервью с Шапталой М. Т. 29. 06. 96 г.) На повестки дня съезда стоял отчетный доклад Президиума ВСЕХБ и ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение Устава Союза евангельских христиан-баптистов, а также вопросы единства и выборы нового состава ВСЕХБ. («Братский Вестник» №6, 1963 г. стр. 9) Оргкомитет воспринял съезд евангельских христиан-баптистов отрицательно. На второй день работы съезда три представителя Оргкомитета Г. П. Винс, А. А. Шалашов и Г. И. Майборода вручили послание, обращенное к съезду. Брату, имевшую с ними предварительную беседу, они сообщили, что не признают съезд и поэтому присутствовать на нем не будут, а только зачитают послание. В беседе они назвали членов ВСЕХБ отступниками и в заключении заявили, что съездом должен руководить Оргкомитет. Руководство ВСЕХБ предложило со своей стороны избрать от трех до пяти человек для участие в работе съезда, но представители Оргкомитете отказались. В послании съезду подписанному Г. К. Крючковым, Г. П. Винсом и А. А. Шалашовым, ВСЕХБ обвинялась в «связи с миром»; было также сделано заявление, что Оргкомитет не поддерживает съезд и не будет принимать участие в совещаниях и съездах, проводимых ВСЕХБ. В новом Уставе Союза евангельских христиан-баптистов, принятом на съезде, Оргкомитет усматривал «более утонченную сеть для нашего братства». Основная причина, почему Оргкомитет объявил этот съезд «лжесъездом» состояла в том, что их чрезвычайно насторожил тот факт, что съезд был назван съездом только во время проведения, и Оргкомитет так и никогда не смог признать этот съезд правомочным. Кроме этого члены оргкомитета всегда утверждали, что они не были приглашены на этот съезд. Это не совсем верно. В своем открытом письме Г. П. Винсу А. И. Мицкевич пишет: «В Москве в 1963 году состоялся Всесоюзный Съезд ЕХБ. Вы распространили слух о том, что вы не были приглашены на этот Съезд. Но так ли это было? Примерно за месяц до Всесоюзного Съезда 1963 года, на собеседовании в канцелярии ВСЕХБ, мною от имени ВСЕХБ было предложено брату Константину Павловичу Крючкову передать его сыну Геннадию Константиновичу наше приглашение придти до созываемого совещания для совместной беседы. Вы пришли, но когда? В разгар работы съезда. О, если бы вы несли с собой подобно Христу, слова мира и 38 любви, - Вы были бы приняты с широким объятиями. Но вы принесли с собой заявление совещанию, наполненное ядом вражды и разделения. Вместо приветственных слов – «Мир вам» - Вы написали: «В совет их да не внидет душа моя». «Настоящее совещание служителей ВСЕХБ и его работников Оргкомитет рассматривает как новый заговор против Церкви Иисуса Христа». Как же вы после этого бросайте обвинение, что вы не были допущены на съезд? Вы назвали съезд, утвердивший благословенные решения «лжесъездом». Бесстрашно открылись уста ваши изливать проклятия на священнослужителей, приехавший со всех сторон нашей необъятной Родины, всю свою жизнь посвятивших Христу и Церкви, и в числе которых было немало перенесших большие испытания».( Открытое письмо А. И. Мицкевича П. Г. Винсу. 26 июля 1965 года. Архив ВСЕХБ. Папка 28/5 ) Против термина «лжесъезд», который очень прочно с тех пор утвердился в терминологии сторонников Оргкомитета, когда речь заходила о съезде 1963 года горячо выступили служители церквей входящих в союз. Один из них служитель Житомирской церкви Гжибовский М. Л. писал в своем открытом письме Крючкову Г. К. и Винсу П. Г. «Еще вопрос: почему вы осмелились назвать съезд в 1963 году «лжесъездом»? Разве только потому, что вас там не было? Я был на этом съезде, как посланник Житомирской церкви. Меня церковь избирала единогласно, а в ней 300 членов. И таких делегатов, как я, было более 300. На съезде чувствовалось веяние Духа Святого, все были единодушны. … И этот съезд вы называйте «лжесъездом», это богохульство, следовательно вы не боитесь Бога. Вот в чем вам нужно каяться». (Архив ВСЕХБ. Папка №28/2) После съезда 1963 года отношения ВСЕХБ и Оргкомитетом начинают носить еще более обостренный характер, не смотря на то, что документы – главные виновники разделения, устранены. 3.1 Заявление Оргкомитета по созыву всесоюзного съезда служителей ВСЕХБ, открывшемуся 15 октября 1963 года в г. Москве Ещё до начало работы совещания 11 октября 1963 года лидеры Оргкомитета Г. К. Крючков, Г. П. Винс и А. А. Шалашов распространяют «Заявление оргкомитета по созыву всесоюзного съезда служителей ВСЕХБ, открывшемуся 15 октября 1963 года в г. Москве» ( Архив РС ЕХБ документ 7.10к-16). С первых строчек этого заявления Совещание ВСЕХБ рассматривается как новый заговор против церкви Иисуса Христа. Указывается, что все трудности в братстве связаны с неверностью служителей ВСЕХБ, которая выразилась в «нелегальной и преступной связи церкви с миром разложение её из 39 нутрии и уничтожение». Весь текст этого заявление написан в крайне резком тоне. В нём содержатся крайне категоричные и спорные утверждение. Например утверждение: «Оргкомитет считает, что и сами участники совещания ни на секунду не сомневаются в том, что направляя усилия на укрепления и увековечивания греховного союза Церкви с миром, делают этим богопротивное дело», совершенно не соответствует истине. Как мы увидим позже, съезд явился благословением для братства ЕХБ. Далее в заявление цели ВСЕХБ называются «богопротивными». К сожалению эта позиция лидеров Оргкомитета чрезвычайно осложнял диалог. Опираясь на это Оргкомитет делает заявление: 1. Ни в каких совещаниях, съездах и других подобных мероприятий, проводимых под руководством ВСЕХБ, Оргкомитет принимать участие не будет и полномочий представительства никому не выдаёт. 2. Настоящие совещание служителей ВСЕХБ не правомочно решать церковные вопросы, так как оно созвано и проводится под руководством служителей ВСЕХБ отлучённых Церковью ЕХБ. (Естественно Оргкомитет имел ввиду, что они сами и отлучили служителей без поместных церквей, что противоречит принципам баптизма.) 3. Все мероприятия, решения , документы вышеназванных совещаний, конференций, съездов проводимых под руководством ВСЕХБ, Оргкомитет, согласно ранее принятой резолюции считает и будет считать недействительными. 4. Оргкомитет считает, что для ВСЕХБ и его сторонников есть только одно «истинное, весьма благословенное уготованное Богом средство покаяния перед Богом и Его народом в своих грехах отступления от заповедей Божьих. Результатом этого покаяния должна быть готовность служителей ВСЕХБ предать себя воли Божьей и не взирая ни на какие обстоятельства не препятствовать созыву Всесоюзного съезда под руководством Оргкомитета. Это единственный верный путь соответствующий Слову Божьему. И поэтому единственным угодным Богу и церкви решением какое могут принять ВСЕХБ и его сотрудники на этом совещании, это покаявшись обратится с письмом открытого исповедания к Церкви и передать решение всех церковных вопросов Всесоюзному съезду Церкви ЕХБ под руководством Оргкомитета». Авторы этого письма прекрасно понимали, что ни на какую передачу власти Оргкомитету ВСЕХБ не пойдёт. И это письмо не что иное как провокация, рассчитанная на простых членов церкви. Не смотря на заявление о том, что не будет Оргкомитет участвовать не в каких мероприятиях проводимых ВСЕХБ на съезд представители Оргкомитета пришли. 15 октября Оргкомитет направил на совещание своих представителей Шалашова А. А., Винса Г.П. и Майбороду Г. И. с поручением зачитать послание Оргкомитета участника съезда. 40 Пришедшие на Совещание сторонники Оргкомитета пытались распространять среди участников совещания обращение (Участникам совещания от Оргкомитета. 15 октября 1963 года (1 стр.) 7.10к-15) которое начиналось следующим заявлением: «Церковь Иисуса Христа вновь обманута. Лукавством и коварством служителей ВСЕХБ совещание, после начало своей работы, объявлено теперь съездом, за дело которого страдают наши братья и сёстры во Христе. Неужели вам не ясно, что ВСЕХБ, выступая против съезда, получил разрешение на совещание, которое выдаёт за съезд, только потому, что под руководством ВСЕХБ он принесёт не пользу, а ещё большей вред делу Божьему». Оргкомитет указывал, что вред будет в следующем: 1. Данный съезд будет способствовать увеличению разделения между зарегистрированными и не зарегистрированными общинами. 2. Увеличит разделения между сторонниками Оргкомитета и сторонниками ВСЕХБ. 3. Укрепит нелегальный и преступный союз церкви с миром. Авторы этого обращение, а оно было анонимным (подписано как «ваши братья в Господе Оргкомитет по созыву Всесоюзного съезда церкви ЕХБ)», утверждали, что данное совещание имеет цель вывести церковь на путь греха и лишить благословений Господних. В этом же документе повторяются цели, которые ставит Оргкомитет перед съездом церквей ЕХБ, которые повторяют цели в рассматриваемом нами выше документе (28.3-24). В заключении обращения Оргкомитет призывал участников совещания содействовать достижению этих целей и не участвовать в грехе перед Господом и Его народом, каковым является данный съезд. Заканчивалось послание призывом: «Умоляем вас именем Господа принять все меры к тому, чтобы единодушно признать неправомочность этого совещания лжесъезда ибо оно неправомочно решать какие-либо церковные вопросы». Оргкомитет очень оперативно отреагировал на проведение совещания. Уже 26 октября по церквам начинает распространятся Сообщение Оргкомитета об отношении к совещанию ВСЕХБ 15 – 18 октября 1963 г. 15.10.63 г. (20 страниц 28.3-24) В этом послании в частности говорилось, что в то время когда Церковь ЕХБ молилась, постилась, переносила испытание и ходатайствовала о съезде в Совет по Делам Религиозных культов видя неизбежность предоставления разрешения на съезд его инициаторам, не дав им никого ответа, в нарушении 24 статьи постановления ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 года, разрешил совещание – лжесъезд служителям ВСЕХБ выступавшим в течении последних двух лет против съезда. Далее утверждалось, что это совещание – лжесъезд ставило своей целью обмануть народ Божий и похитить у церкви право на подлинный съезд. Отмечалось также, что только в некоторых зарегистрированных общинах было проведено избрание делегатов на совещание, причём и этого делегата нельзя было назвать избранным, поскольку всё утверждал старший пресвитер и уполномоченный по делам религий, а 41 подавляющие большинство общин вообще не было извещено об этом совещании. Соответственно, на совещание поехали в основном старшие пресвитера, то есть те кто выступали, по мнению Оргкомитета, против съезда, активно боролись с его сторонниками сотрудничая в этом деле с властью, одобряя физическую расправу с верующими. Авторы этого послания утверждали, что в результате такой работы около двухсот братьев выступавших за съезд оказались в узах, это число соответствует числу назначенных делегатов съезда с правом решающего голоса (210 человек). «Таким образом те, кот ходатайствовал за съезд посланы в тюрьмы и лагеря; те же то в подавляющим большинстве выступали против съезда стали делегатами совещания – лжесъезда. И вот, 15 октября в Москве открылось совещание служителей ВСЕХБ. В конце первого дня работы совещания, уже после отчётного доклада Карева А. В. Совещание было переименовано в съезд. Это был новый обман служителей ВСЕХБ». 15 октября Оргкомитет направил на совещание своих представителей Шалашова А. А., Винса Г.П. и Майбороду Г. И. с поручением зачитать послание Оргкомитета участника съезда, но им отказали. Тогда представители Оргкомитета вручили президиуму совещания заявление Оргкомитета. В остальные дни им также не дали выступить. Как сказано в заявлении: « Их даже не впустили в помещение. ВСЕХБ боялся, что слово истины разрушит все его хитросплетённые замыслы». Из всех выступлений на совещании Оргкомитет положительно оценил только выступление Эгле. Все остальные выступления расценивались как клеветнические. Далее в этом заявлении разъясняется каким видит Оргкомитет съезд, чтобы он действительно был полномочным представителем всего братства ЕХБ: 1. Должны быть представлены делегаты по территориальному признаку из всех союзных республик, автономных краёв и областей. 2. По признаку регистрации общин. Должны быть представлены все общины евангельско-баптистского вероучения, как зарегистрированные, так и не зарегистрированные. 3. По признаку «всеобщей выборности и свободного изъявления всей Церкви ЕХБ». Всему этому должны предшествовать областные и краевые съезды, на которых и должны выбираться делегаты на «Всесоюзный Съезд Церкви ЕХБ». Именно о таком съезде говорил в то время Оргкомитет. По мнению лидеров Оргкомитета только такой съезд мог ликвидировать разделения между сторонниками Оргкомитета и сторонниками ВСЕХБ, объединить в один союз все зарегистрированные и незарегистрированные общины, ликвидировать нелегальный союз церкви с миром и привести церковь под руководством Духа Святого в состояние соответствующее евангельскому учению. Оргкомитет заявил, что он будет продолжать свою работу вплоть до созыва такого Всесоюзного съезда ЕХБ и сложит свои полномочия перед президиумом этого съезда, 42 подчинившись любым решениям такого «подлинного» съезда и готовы будут возвратиться в свои поместные общины, если съезд вынесет такое решение. В заключение Оргкомитет просит «всех Детей Божьих» считать все решения совещания – лжесъезда ВСЕХБ считать недействительными. Как мы видим, что Оргкомитет в посланиях указывает ВСЕХБ на неправомочность действий. Основная мысль этих документов состоит в том, чтобы доказать всему братству ЕХБ, что данное совещание никак не может являться съездом братства. Лидеры Оргкомитета вводят понятие или термин «лжесъезд», которое используется в литературе СЦ ЕХБ по отношению к съезду ВСЕХБ 1963 года до сегодняшнего дня. Одновременно они объясняют, какой должен быть «настоящий» или истинный съезд церквей ЕХБ. 3.2 Съезд ВСЕХБ о диалоге с Оргкомитетом. Отчетный доклад сделал А. В. Карев. Это был очень длинный доклад. Его отличала широта охвата. Касаясь вопроса единства, он отметил, что присоединение к Союзу евангельских христианбаптистов церквей и групп христиан веры евангельской на основе Августовского соглашения еще не завершено. Вне единства находятся около тринадцати тысяч верующих, в их числе те, которые не желают руководствоваться Августовским соглашением. Карев в своем докладе очень мало уделил вниманию движению возглавляемое Оргкомитетом. Намного больше он удили внимание «чистым баптистам» на Донбассе, и так называемым «евангельским христианам – совершенникам. Основная дискуссия развернулась после выступления пресвитера Винницкой церкви М. Е. Зюбанова по поводу конфессиональных разногласий и возможности примирения с теми, кто поддерживал «чистых баптистов». Об Оргкомитете было сказано буквально следующее. Заканчивая эту часть своего выступления А. В. Карев сказал: «Новые, более сильные попытки к разделению нашего братства были предприняты так называемой «инициативной группой», начиная с августа 1961 года. Причины этих попыток известны всему нашему братству, и мы не будем тратить время на подробное изложение их»( «Братский вестник» №6, 1963 год. Стр. 21). Тем не менее старший пресвитер по Украине А. Л. Андреев не стал замалчивать это вопрос. Он сказал, что влияния «инициативной группы проявилось главным образом в, Донецкой, Харьковской, Луганской и еще в некоторых областях». Главное он сказал, что: «то очищение, к которому их призывают, на самом деле является разделение церкви и является 43 делом, не угодным Господу!» (БВ» №6, 1963 г. стр. 36) Он настаивал на термине раскол, постоянно повторяя, что деятельность «Инициативной группы» опасно, ибо ведет к расколу. В «Братском Вестнике» перечисляются и другие выступавшие , а в материалах Оргкомитета приводятся некоторые изложения этих выступлений. Историю возникновения этих материалов рассказал М. Т. Шаптала: «Ну, вот так вот, это, прошел этот первый “лжесъезд”, как мы назвали его. Но дело в том, что я как присутствующий там все эти выступления зафиксировал. Мы потом этот материал издали синькой, распространили, значит, как это совещание пресвитеров превратили в съезд и так дальше- все это. Это было разослано, …» (Интервью с Шапталой А. Т.) Очень острым было выступление Латвийского пресвитера П. К. Эгле, который пользовался большим уважением. П. К. Эгле родился в 1903 году. В 40-50-е годы он был пресвитером одной из сильнейших центральных церквей в Латвии (Талзен). В 1963 г. он был пресвитером в Яунелгав. В 1966-1977 году он был старшим пресвитером, а потом и епископом Латвии. В своем выступлении на съезде он заявил, что ситуация в Латвии далека от благополучия, что они теряют поддержку верующих, и настаивал на том, чтобы на руководящие посты выдвигались молодые деятели. Эгле набрался смелости и выразил свое собственное мнение о руководстве Карева. По его мнению, Кареву с его ораторским даром следовало бы быть пресвитером крупной общины, а не секретарем союза. Он довольно резко заявил, что латыши люди экономные, и им кажется, что руководители ВСЕХБ получают слишком большое жалование. (Судя по информации приведенной Ивановым члены президиума получали по 5000 рублей в год. Это было намного больше среднего уровня зарплаты по стране.) Он сказал, что в Латвии еще не сформировалось определенное отношение к Оргкомитету, поскольку информация слишком противоречивая, однако уже сейчас ясно, что входящие в него люди – это люди чести. Шаптала так пересказывает речь Эгле: «И Эгле высказал. И он в такой форме сказал: “Ну, дорогие братья. Вот, мы собрались здесь, но сегодня здесь нет тех, которые ходатайствовали о съезде. Сегодня назвали это съездом, хотя это не съезд, а это совещание по приглашению тех, которых считали нужным. Поэтому это не съезд, и неправомочно решать вопросы Союза! Вопросы духовного характера не уполномочены решать.” Он говорит: “И мы в Эстонии, братья служители, не доверяем вам, братьям в Москве. Вы пошли на компромисс, вы пошли на сделку с властями!” Он очень зажигательную речь сказал, Эгле: “Мы, вместо того, чтобы вы ездили за границей и рассказывали о том, какая свобода у нас, в Советском Союзе, а у нас закрывают церкви, сажают служителей, значит, не допускают к проповеди. Молодежи не допускают, детей запретили! А вы ездите рассказываете, тратите наши средства вместо 44 того, чтобы посещать церкви, укреплять их, а вы этого не делаете. Мы выносим вам недоверие.” Но когда это он сказал, зал возмутился, там, знаете, потому что там были и сторонники ВСЕХБ в большинстве, а немного были и там... Молодежь, там, на балкон попали. Они стали шуметь, что значить, чуть не хлопать в овации, что брат правильно сказал» (Интервью с Т. М. Шапталой) . Не лучше ли, обратился он к собранию, выбрать некоторых из членов Оргкомитета в новый президиум ВСЕХБ? На это замечание Карев коротко заметил, что руководство ВСЕХБ готово установить контакт с Оргкомитетом, но не на этом съезде. По вопросу единства выступил А. И. Мицкевич. Он зачитал братское послание всем евангельским христианам-баптистам, христианам веры евангельской, менонитам, в котором, в частности говорилось: Мы предостерегаем наших братьев и сестер от разного рода посланий, содержащих опасные для дела Господнего попытки поставить наше братство в обостренные отношения с властями и правителями нашей страны. Это не только наносит ущерб всему нашему братству, но и противоречит духу Евангелия и учению нашего Господа Иисуса Христа». В послании перечислялись основные евангельскобаптистские принципы, которые основаны на Слове Божием и согласуются с основными принципами русско-украинского и Всемирного братства баптистов. 3.3Разъяснение Оргкомитета на новый Устав о Союзе ЕХБ. 10 декабря 1963 г. На рассмотрение участников съезда вместо Положения 1959 года был предложен проект Устава ЕХБ, который зачитал Н. А. Левинданто. Текст нового Устава в корне отличался от Положения. В нем отсутствовали пункты, которые вызывали смущение верующих. В связи с этим А. В. Карев сказал в своем докладе: «Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов надеется, что новый Устав будет приемлем для все верующих». После внимательного прочтения и детального обсуждения по параграфам, пунктам и подпунктам Устав был принят и утвержден съездом. Авторы нового Устава пошли на значительные уступки. Если сравнивать этот устав с предложениями А. Ф. Прокофьева и Г. К. Крючкова, то можно найти сходные поправки сделанные в новой редакции. Наиболее важными изменениями в новом уставе был отказ от пресвитерианской и епископальной форме в пользу конгригационной формы Высшим руководящим органом церквей ЕХБ отныне стал Всесоюзный съезд, а не Всесоюзный Совет, как это было раньше. Устав гарантировал, что отныне вся власть принимать решения принадлежит исключительно Съезду, или как сказано в Уставе: Собранию представителей церквей ЕХБ. . 45 Духовные лидеры рассматривались отныне не только как административные работники, но в первую очередь как пасторы. Устав больше не ограничивал членство в Союзе, открыв доступ в него для незарегистрированных общин. Отмена двух-трех летнего испытательного срока для желающих принять крещение и запрета на участие в хоровом пении лиц, не являющихся членами данной церкви, устранила препятствие на привлечение в церковь молодежи. Была сделана очень важная оговорка о том, что кандидатура старшего пресвитера должна быть одобрена общиной, хотя она и не принимала решение о его назначении. Было признано традиционное требование баптистов о предоставлении автономии поместным церквям. Это выразилось в определении союза как добровольной ассоциации церквей, а не как союза верующих. (Устав Союза ЕХБ в СССР. «Братский Вестник» №:6, 1963 год. Стр. 43-47 Устав ЕХБ в СССР. Утверждён Всесоюзным Съездом ЕХБ , в среду, 16 октября 1963 года в г. Москве. (7 стр.) 7.10к-2) Не смотря на то, что Новый Устав Союза ЕХБ появился во многом благодаря усилиям Оргкомитета, и более, того позже, в очной беседе служителями ВСЕХБ будет отмечено, что основой нового устава послужил проект написанный лидерами Оргкомитета Крючковым и Прокофьевым, он был встречен сторонниками оргкомитета крайне негативною. Не смотря на то, что власти вероятно разрешили принятие Нового Устава именно, благодаря деятельности Оргкомитета и с целью ограничить его влияние в братстве ЕХБ, одновременно подняв авторитет ВСЕХБ лидеры Оргкомитета восприняли решения съезда крайне негативно. 10 декабря 1963 года в поместных церквах начал распространятся документ под названием «Разъяснение Оргкомитета на новый Устав о Союзе ЕХБ. 10 декабря 1963 г.» (Архив РС ЕХБ, документ 28.3-25) . В самом начале этого документа сказано, что устав «это новый антиевангельский документ, только более утончённый и более коварный но преследует ту же противоцерковную цель, что «Положение» от 1960 г. и и «Инструктивное письмо старшим пресвитерам». Ещё раз подчёркивалось, что все документы этого совещания недействительны. Подчёркивается, что Устав не соответствует Слову Божьему. И на конкретных примерах авторы этого документа пытаются это доказать. Критикуя положение о том, что «Высшим руководящим органом Союза ЕХБ является собрание представителей церквей ЕХБ» указывается, что речь идёт только о зарегистрированных общинах. Оргкомитет говорит, что на данный момент в зарегистрированных общинах находится не более четвёртой части всех верующих ЕХБ, а Новый Устав не предусматривает объединение всех верующих ЕХБ в одно братство. Оргкомитет обвиняет ВСЕХБ в том, что такое положение подвергает репрессиям незарегистрированные общины, объявляя их нелегальными. Нарекание вызвал термин 46 «собрание представителей». Вопрос, а почему не избранников и посланников церквей. Утверждается, что специально в характеристике собрание не указано, что оно Всесоюзное, а раз не избранное и не Всесоюзное, а значит делегаты туда будут не избираться, а назначаться. Следует утверждение, что при такой ситуации возможно, что собрание из представителей 10-15 общин будут избирать руководство всего союза. Кроме того резкой критике подверглось поставление или назначение старших пресвитеров, а не избрание их, и, вообще, всё, что связно с служением старших пресвитеров. старшие пресвитера не отчитываются перед церковью, Отмечается тот факт, что а только перед теми, кто их поставил, что, как считает Оргкомитет, не соответствует пасторской скромности, которая была у апостолов. Особой критике подвергся факт того, что в Уставе Церковный Совет и Исполнительный орган общины обозначен как одно и то же и избираются из трёх человек, но оговаривается, что это было в первой редакции Устава, но сейчас « слово «Исполнительный орган» опущено, чтобы усыпить бдительность верующих». Далее подробно разъясняется различие Церковного Совета и Исполнительного органа, и почему нельзя их совместить. Рассматривая другие пункты Устава Оргкомитет казуистически придирается к различным нюансам вроде того, что проповедовать могут и другие члены общины, но по согласованию с пресвитером. Задаётся вопрос: почему с пресвитером, а не с церковью. Далее в параграфе про хоры, сказано, что к служению в хорах привлекаются люди «как правило верующие, ЕХБ исповедание». Следует рассуждение о том, что раз как правило, значит до служение в церкви можно допускать неверующих атеистов. Подводя итог всему вышесказанному авторы послания пишут: «Всякое же насильственное объединение верующих ЕХБ под началом ВСЕХБ, от кого бы оно не исходило, есть ни что иное, как нарушение принципа добровольности и посягательство на свободу совести граждан нашей страны и является прямым нарушением Декрета об отделении церкви от государства». В заключении даются советы «всем детям Божьим зарегистрированных общин»: 1. Не принимать Устава, как антиевангельского документа. 2. Те же общины, которые приняли Устав Оргкомитет «умоляет именем Господа, во имя вашего же спасения отвергнуть не только Устав ВСЕХБ, но и освободится от влияния самих авторов этого документа, как людей, сознательно идущих в погибель и увлекающих за собой тысячи детей Божьих, лишая их вечной жизни». Одним словом уже на этом этапе лидеры Оргкомитета начали увязывать членства в церквях ВСЕХБ с потерей спасения. Позже подобные заявления переросли в учение о «спасающий церкви», которое развилось в Совете Церквей ЕХБ. Письмо заканчивается советом отправить Устав обратно, его авторам – ВСЕХБ. Как мы уже говорили выше все утверждения в этом письме надуманные. Оргкомитет усиленно искал доводы, чтобы побудить церкви не принимать этот документ, 47 который вполне соответствовал тому эталону, который предложила в декабре 1961 года Инициативная группа. Причина была только в том, что Устав принимался без участия и не по сценарию Оргкомитета. 3.4 Обращение Оргкомитета к верующим в 1963 году. Продолжением заочного диалога вокруг съезда и его решений можно считать ряд посланий выпущенных Оргкомитетом в конце 1963 года. Эти послания были размножены и распространены по церквам. Одно из посланий носило название «Берегитесь!» (Архив РС ЕХБ 7.10к-17) и содержало обращение Оргкомитета к верующим. Оно было выпущено в декабре 1963 года и в течении нескольких месяцев распространялось среди верующих ЕХБ. В нём много сказано о прельщении церкви в последнее время. Особое место уделено процессу поставления Духом Святым служителей в церкви, и задаётся вопрос поставлены ли в церквях служители, которые были прежде, то есть служители ВСЕХБ, Духом Святым или нет, эти служители не от Него. Ясно даётся понять, что не съезд, не новый Устав принятый этим съездом не удовлетворяет Оргкомитет, основной вопрос - это служители! Они должны уйти. ВСЕХБ называется креплением церкви к государству, а государство должно быть отделено от церкви. Далее рассматривается участие уполномоченных Совета по Делам Религии в жизни церкви, и утверждается, что уполномоченные это мир, следовательно ВСЕХБ допустил участие уполномоченных в жизни церкви, а значит допустил мир в церковь. В конце сказано об осуждённых за веру и вины в этом ВСЕХБ. Этот документ явно не оставляет ни какого шанса на примирительные переговоры или диалог на сотрудничество между ВСЕХБ и СЦЕХБ. Следующий документ носит название «Ни копыта! …» (Исход 10:26) 1963 год. (Архив РС ЕХБ 32.2-38). В нём говорится, что работники ВСЕХБ пошли не верой, а виденьем, взирая на трудности, решили сделать некоторые уступки миру, лишь бы сохранить дело Господа. Авторы послания утверждают, что ничего хорошего из этого не получилось. Опираясь на Ветхий Завет они утверждают, что это большая ошибка, и призывают не в коем случае не повторять ошибку ВСЕХБ. 3.5 Анализ. Долгожданный съезд, которого ждали все евангельские христиане-баптисты СССР и которого так добивались сторонники «Оргкомитета» состоялся. И не смотря на то, что он прошел совсем не по тому сценарию, который планировался Оргкомитетом, съезд частично удовлетворил чаяния поместны церквей. Были отменены документы, которые послужили 48 поводом для начала движения против ВСЕХБ. Многие верующие вернулись в свои зарегистрированные общины. Если к концу 1963 года по Украине количество отделившихся на сторону Оргкомитета составляло 4710 человек, то на 1 марта 1965 года, количество отошедших резко сократилось и в общем объеме не превышало 3500 человек. (Состояние дела единства на в общинах ЕХБ на Украине. Архив РСЕХБ). Камнем преткновение было то, что Оргкомитет, как представительный орган церквей не входящих в Союз ЕХБ не был приглашен на съезд. Были приглашены, в индивидуальном порядке, отдельные его лидеры. Проблему составило даже просто зачитать перед собравшимися его заявление. Оргкомитет так прокомментировал съезд: «Не станем говорить о том, что документы этого совещания недействительны и силы не имеют, так как совещание не было правомочным». (Разъяснение Оргкомитета на новый Устав о Союзе ЕХБ.) Следующее серьезное обвинение в адрес съезда и ВСЕХБ заключалось в том, что делегаты представляли только официально зарегистрированные общины. То есть, по оценкам Оргкомитета, около трети всех членов церкви. Оргкомитет выпустил разъяснения на новый Устав Союза ЕХ принятый на съезде 1963 года. В предисловии этого 8 страничного документа говорится: «Это новый антиевангельский документ, только более утонченный и более коварный, но преследующий то же преступную цель противоцерковную, что и «Положение» от 1960 года и «Инструктивное письмо старшим пресвитерам». Это довольно странный документ, Оргкомитет рассматривая пункты устава почему то ссылается на отмененное «Положение» 1960 года, и пытается найти скрытый коварный смысл. Мы не можем понять чем отличается «представитель церкви» от «Избранника и посланника церкви», но Оргкомитет находит какие-то различии. Впрочем сильно натянуты все остальные аргументы высказанные против конкретных пунктов Устава. Устав 1963 года учел очень многие пожелания Оргкомитета и сотрудник ВСЕХБ этого не скрывали. Целью выпуска этого Разъяснения было усилить уже сложившуюся конфронтацию в братстве направленную на раскол общин. Украинские братья так комментировали этот момент: «В 1962 году «Оргкомитет» разослал свой проект Устава и, если сравнить с ним Устав ВСЕХБ, принятый съездом, то Устав ВСЕХБ превосходит по возможностям проект Устава «Оргкомитета». Так почему же «Оргкомитет» против Устава ВСЕХБ? Ответ прост – потому что этот Устав выработан и принят без участия «Оргкомитета» в этом повинен сам «Оргкомитет», так как отказался принять участие в работе съезда» (Состояние дела единства в общинах ЕХБ по Украине). Однако Оргкомитет во всех своих посланиях и обращениях говорил, что: « … более утонченным ярмом является в настоящее время Устав ВСЕХБ от 1963 года основная 49 цель которого закрепить связь церкви с миром и обеспечить бессменное господство над Церковью религиозно – мирского центра». (Обращение ко всем служителям, ко всем братьям и сестрам зарегистрированных общин евангельских христиан баптистов Украины, 23 мая 1965 года. Стр. 1 Архив РСЕХБ. Папка 28.5) Это документ был принят на совещании сторонников Оргкомитета на Украине. Его подписали 135 служителя из 200 присутствующих. Совещание приняло решение: «Перейти на полную независимость от ВСЕХБ и начать активное ходатайство о свободном съезде церкви ЕХБ под руководством Оргкомитета» (там же. Стр. 5) Естественно все эти выступления Оргкомитета не могли способствовать установлению нормального диалога с ВСЕХБ. В сентябре 1964 года состоялся расширенный пленум ВСЕХБ посвященный проблеме единства. Среди приглашенных на него были бывшие сторонники Оргкомитета и колеблющихся, решившиеся окончательно примкнуть к ВСЕХБ. («БВ» №6, 1964 г. стр. 4143) Молодой проповедник В. Ф. Василенко, поддерживающий Оргкомитет, был назначен старшим пресвитером Винницкой области. Однако не смотря ни на что, движение сторонников Оргкомитета продолжало шириться. Не понятно преднамеренно или нет со стороны властей, но вскоре после съезда наступили очень тяжелые времена. За время Рождественских праздников алтайский областной суд рассмотрел дела четырех обвиняемых и признал их виновными в реакционной деятельности, наносящий вред обществу. В обвинительном заключении говорилось: «Поскольку анализируя различные библейские тексты, они допускали заведомо ложные их интерпретации, стремясь подвести базу под свою критику и нежелание принять новый устав ВСЕХБ» (цитируется по Завадскому). По решению суда пресвитер местной церкви получил пять лет, братья Николай и Василий Хмара по четыре года, а Любовь Хмара была осуждена условно. Имя Николая Хмары вскоре стало широко известно, так как спустя две недели он скончался в тюрьме. Когда его тело выдали родным, то на теле были обнаружены многочисленные следы пыток. Это был вопиющий пример того, во что вылилось рвение властей в борьбе за антирелигиозную пропаганду. Но ним кажется, что случай с Хмарой – провокация властей для того, чтобы спровоцировать противостояние Оргкомитета и ВСЕХБ. Оргкомитет потребовал расследования, у них на руках были фотоматериалы и копии подлинных документов. В Барнаул прибыли Моторин и Карев, пытались уговорить верующих перейти в зарегистрированную общину. Комиссия подтвердила факт пыток, но власти отказались официально признать, что преступление было совершенно. Карев заявил, что Хмара пострадал по собственной инициативе. Это заявление Карева было впоследствии широко оглашено Оргкомитетом. Только на съезде 50 1966 года Карев исправил положение, выразив сочувственное, сострадательное отношение к братьям-узникам. Вообще отношение к узникам стало большим камнем преткновения между ВСЕХБ и Оргкомитетом, а в последствии Совета Церквей. Сторонники Совета Церквей с большим почтением относились к братьям служителям находящимся в узах. Это очень большая тема. Дело в том, что через шесть недель после смерти Николая Хмары состоялось первое тайное заседания совета родственников заключенных и началось составление первых подробных списков репрессированных. История этой удивительной организации связана с именами Лидии Винс и Галины Рытиковй. Совет Родственников Узников (СРУ) возникает в 1964 году и в последствии играет огромную роль в движении Совета Церквей (СЦ). Официально границы между СРУ и СЦ стираются на Тульском совещании 1969 года. Но практически все участники событий тех лет заявляют, что СРУ был не отделим от СЦ с самого начала. Нам бы не хотелось в данной работе говорить подробно о Совете Родственников Узников, но в основном благодаря лидерам этого движения были предпринимаемы все ходатайства к органам власти. Именно лидеры СРУ занимались тем, за что Оргкомитет критиковал ВСЕХБ, а именно пытались апеллировать к руководству СССР. Особенно в тот период, когда СРУ возглавляла Лидия Михайловна Винс, методы работы этой организации отличаются своей категоричностью, принципиально, по сути это была гражданская организация, борющаяся за права человека, но никакого отношения не имеющая к духовной христианской организации, на роль которой она претендовала. Влияния этой организации было огромным и, совершенно не способствовали нормализации отношении с ВСЕХБ. Оргкомитет по прежнему ходатайствовал о проведении Всесоюзного съезда, но делал это уже без контактов с ВСЕХБ. В проведении съезда ему было отказано. ВСЕХБ таким образом прокомментировало это известие: «Из достоверных источников нам стало известно, что Оргкомитету в разрешении созыва Всесоюзного съезда отказано, что может быть явилось истинной причиной переименования «Оргкомитета» в «Совет церкви евангельских христиан баптистов». Нас удивляет, почему «Оргкомитет» решил скрыть факт отказа в созыве съезда от нашего братства.» (Третье Открытое письмо ко всем верующим евангельско-баптистского вероисповедания. Исх № 2180 от 1 ноября 1965 года. Архив РСЕХБ. Папка 28.5) Кроме того во всех своих изданиях Оргкомитет называл работников ВСЕХБ лицемерами, наемниками и даже атеистами, что естественно вносило напряженность в отношения. Оргкомитет настоятельно требовал покаяние ВСЕХБ за «Инструктивное письмо» и «Положение», совершенно упуская из виду, что эти документы не были приняты Союзом. Но Оргкомитет совершенно не осознавал или не хотел принимать своей ответственности за 51 разложение и разделение общин, за уход многих верующих в мир под влиянием посланий Оргкомитета. Оргкомитет обвинял братье из ВСЕХБ за сотрудничество с властями, но с другой стороны сами постоянно ходатайствовали в Верховному Совету, Совету по делам Религий, прокуратуру и других органов власти. То есть сами искали диалога с властями, требуя официального признания. Мы уже говорили об отлучении ВСЕХБ и всех старших пресвитеров, не будем на этом останавливаться. При каждом удобном случае Оргкомитет производил поношения на руководство ВСЕХБ. С одной стороны, в своей литературе, Оргкомитет, призывает своих сторонников проявлять к членам зарегистрированных общин: любовь, кротость, быть смиренными, не проявлять возмущению, быть воздержанными. И в то же время в журналах появляются статьи пропитанные ненавистью и злобой, поношением и поджигательством к возмущению церкви. Многие сторонники Оргкомитета, особенно узники, считали, что все, кто не поддерживает Оргкомитет – отступники. Они призывали к членам церквей изгонять всех пастырей, а избирать новых. Оргкомитет учил своих сторонников не общаться и не приветствоваться с братьями и сестрами из регистрированных общин. Налицо было явное выражение не любви, даже больше в членах регистрированных общин пытались разглядеть врагов и отступников. Была проблема в том, что члены Оргкомитета поспешно рукополагали служителей которые были отлучены из регистрированных общин за грех, даже не удостоившись навести справки. Были выявлены факты не совсем честного сбора подписей активистами Оргкомитета под письмами и воззваниями. Оргкомитет не желал никакого примирения с братьями из ВСЕХБ. Из всего вышесказанного понятно, что позиции руководства ВСЕХБ и Оргкомитета расходились все дальше и дальше. Оргкомитет выбрал : «Опасный путь поношения и разделения» (Письмо Мицкевича Винсу) В 1965 году Оргкомитет был переименован в Союз Церквей ЕХБ, и на этот раз это было незаконное действие, как с юридической стороны, так и уставной. По свидетельству интервьюируемых, это было единоличное решение Крючкова (возможно с узким кругом приближенных), что уже тогда давало основание предполагать в нем властную натуру и диктат. 52 4. Попытки проведения очного диалога СЦ ЕХБ и ВСЕХБ в 1964-1965 годах. Начиная с конца 1964 года предпринимаются попытки проведения встречи ВСЕХБ и Оргкомитета, чтобы путём очных переговоров выяснить взаимные противоречия, выяснить позиции друг друга по вопросам, которые являются предметом разногласия и определить шаги, которые следует предпринять для примирения сторон и преодоления разделения в братстве ЕХБ. Инициатором таких встреч выступил ВСЕХБ. 16 февраля 1965 года по общинам распространяется открытое письмо ВСЕХБ, в котором говорится, что братьям Г. К. Крючкову, С.Т. Голеву, А.С. Гончарову, С.Г. Дубовому, С.Х. Цуркану, Г. И. Майбороде и Г.П. Винсу направлено письмо в котором говорилось: « Не наступило ли время порадовать нашего Искупителя примирением и прекращением оскорблений и поношений? Все мы должны бояться того, чтобы участвовать в вечере Господней, нося небратские чувства в сердцах наших друг против друга.» (Архив РС ЕХБ документ 32-69). Далее Президиум ВСЕХБ выражал радость по поводу того, что Оргкомитет в своём письме от 21 октября 1964 г. написал: "Пусть эти дни будут днями сетования и раскаяния, прощения и примирении".... Далее сказано, что служители ВСЕХБ выражают свое желание встретиться с братьями из Оргкомитета и провести беседу по вопросу примирения и дальнейших взаимоотношений между сторонами и содержится просьба об ответе на это письмо. Ответ Оргкомитета был опубликован в Братком Листке ( «Братский листок» февраль – март 1965 г. №2-3 Президиуму ВСЕХБ. Резолюция Совещания Оргкомитета Церкви ЕХБ по письму Президиума ВСЕХБ от 12 апреля 1965 г. 10 стр. 28.5-5) В нём говорилось, что Оргкомитет рассматривает ВСЕХБ как религиозный центр «каковым вы себя считаете» и « как людей, как бессмертные души, каковы вы и есть на самом деле». Далее лидеры ВСЕХБ обвиняются в том, что они нарушили основные принципы баптизма в отношении отделения церкви от государства и «сами полностью соединились с государственной властью и учите этому Народ Божий», и этим полностью вышли из повиновения Христу и оказались в повиновении мирской власти. После этого следует обвинение ВСЕХБ в том, что в Уставе принятом на съезде 1963 года не сказано для какой цели существует союз, а в уставах и Союза Баптистов и Союза Евангельских христиан совершенно чётко было сказано, что главными задачами союзов является евангелизация. Оргкомитет вспомнил все пункты Инструктивного письма, которые препятствуют распространению спасительной вести и задаёт риторический вопрос: «Но оставались ли эти антиевангельские предписания только на бумаге или вы приводили их в жизнь?». В следующем разделе своего послания содержится утверждение о том, что ВСЕХБ поставлен не Богом, не Церковью, а Советом по Делам Религиозных Культов для проведения 53 разрушительной работы в церкви. Оргкомитет подтверждает отлучение членов ВСЕХБ и обличает его в союзе с миром. Отвечая на вопрос: «Куда идёт ВСЕХБ?» Оргкомитет утверждает, что «если мы пойдём по пути сознательного отступления от истины, каким идёт ВСЕХБ, мы никогда не будем наследниками Царства Небесного» и «так обнаруживается путь вашего полного и притом сознательного отступления от истины и утрата спасения». Далее следует предположение о том, что, видимо, многие члены ВСЕХБ утратили веру в вечную жизнь. В Заключении следует «Резолюция совещания Оргкомитета Церкви ЕХБ по письму президиума ВСЕХБ от 12 февраля 1965 года», в которой утверждается, что: 1. Вопреки указаниям Слова Божия ВСЕХБ вступил в тесную, незаконную связь с властями мира сего. 2. В угоду миру и вопреки Слову Божьему, ВСЕХБ отступил от истины и отверг основные принципы евангельско – баптистского вероучения. 3. В результате отступления от принципов ВСЕХБ осуществляет разрушительную работу в Церкви ЕХБ. 4. За такую антицерковную работу ВСЕХБ был отвергнут Церковью и, как религиозный центр, восстановлению и исправлению не подлежит. 5. В подобных случаях Слово Божие предупреждает всех Детей Божьих не быть сообщниками отступников. 6. В случае объединения Оргкомитета и ВСЕХБ это объединение укрепит ВСЕХБ в отступничестве, окончательно удалит его от возможности покаяния и приведёт к окончательной гибели. 7. В случае примирения и объединения Оргкомитета и ВСЕХБ , и сам Оргкомитет соединится с миром, лишится в связи с этим общения с Господом и подвергнется суду Божию. В связи со всем этим Оргкомитет принял решение «Во взаимоотношении с ВСЕХБ руководствоваться основанным на Слове Божьим Протоколом №7», то есть считать служителей перечисленных в протоколах отлучёнными от церкви; всякие беседы и совещания с ВСЕХБ по вопросам совместного служения считать недопустимыми; вопрос принятия отлученных служителей (в письме «служителей» взято в кавычки) ВСЕХБ в Церковь решать в индивидуальном порядке после их искреннего покаяния, на общих для всех отлучённых основаниях. В заключительный части резолюции следует длинный призыв служителей ВСЕХБ к покаянию. 54 Эта резолюция определила дальнейшую позицию Оргкомитета в диалоге с ВСЕХБ. Эта позиция определялось Протоколом №7, который, как мы видели раньше, противоречил принципам баптизма, о том, что отлучать может только поместная церковь. В сущности вся позиция Оргкомитета строилась на том, что они взялись выступать от лица братства ЕХБ в СССР, хотя никто их не уполномочивал. Ратуя за проведение съезда лидеры Оргкомитета подменили собой съезд, называя себя Оргкомитетом Церкви ЕХБ. Следует вопрос: какой церкви? Согласно вероучению ЕХБ существует поместная церковь и Вселенская Церковь? От какой церкви были отлучены лидеры ВСЕХБ? Если от поместный, то нарушался принцип автономности церкви, за которой так ратовали лидеры Оргкомитета, если от вселенской, то это делает только Господь Иисус Христос и никто другой. Кроме того, лидеры ВСЕХБ были избраны представителями церквей, а Инициативная группа, а позже и Оргкомитет избрал себя сам. Фактически Оргкомитет действовал точно так же, как и ВСЕХБ, даже хуже. Дело в том, что лидеры ВСЕХБ избирались в руководство своих Союзов в 20-е годы и об этом братство знало и принимало их лидерство и авторитет о чём неоднократно говорилось. С 18 по 19 сентября 1965 года в Москве было организовано Всесоюзное совещание служителей церквей ЕХБ, которые поддерживают Оргкомитет. На это совещание съехались пресвитеры, благовестники, диаконы, проповедники из Центральных областей России, Урала, Сибири, Северного Кавказа, Закавказья, Украины, Средней Азии, Казахстана и Молдавии. В повестки дня этого совещания был отчет Г. К. Крючкова о работе Оргкомитета, о переименовании Оргкомитета, о заявлении правительству от имени Всесоюзного совещания, обращения к церквам ЕХБ. На тот момент авторитет Оргкомитета в некоторых поместных церквах был очень высок, движение его сторонников было очень активным и росло. Поэтому Крючков не побоялся заявить в отчетном докладе, что руководящим органом Церкви Божьей в нашей стране является Оргкомитет, что совершенно не соответствовало действительности. После краткого отчета Г. К. Крючкова Совещание перешло к рассмотрению вопроса повестке дня «О переименовании Оргкомитета». Г. К. Крючков сказал, что на протяжении всего времени деятельности Оргкомитета в него поступали пожелания и предложения от поместных церквей с просьбой дать новое наименование центральному руководству церкви ЕХБ (То есть, в интерпретации Крючкова, Оргкомитету), которое соответствовало бы евангельскому названию и было бы более понятным народу Божьему. Крючков сказал, что Оргкомитет фактически осуществляет не только ходатайства о съезде, но и служение по руководству церквами ЕХБ. В связи с этим 55 функции Оргкомитета значительно расширились. Поэтому существует необходимость поставить на повестку дня вопрос как о некотором изменении структуры руководящего органа, так и об изменении его наименования. Со своей стороны Оргкомитет «единодушно признает такое изменение целесообразным и своевременным и предлагает переименовать Оргкомитет в Совет Церквей ЕХБ» («Извещение о всесоюзном совещании служителей церквей ЕХБ» «Братский листок» № 9-10, 1965 год.) . По свидетельству интервьюируемых активных участников деятельности Оргкомитета на этот раз это было незаконное действие, как с юридической точки зрения, так и уставной. Это было единоличное решение Крючкова (возможно с узким кругом приближенных), что уже тогда давало основание предполагать в нем натуру властную, склонную к диктату. В том же «Извещении» была такая фраза: «Это также не должно означать и создание второго Союза. Совет церквей должен будет вести все свое служение таким образом, чтобы достичь нашей основной цели – единства всего народа Божьего на основании чистоты и святости…». То есть мы видим противоречие. То ли имелось ввиду, что Союз ЕХБ во главе с ВСЕХБ упразднен, что по логике Совета Церквей вытекает из «Протокола №7», то ли создается какая-то совершенно новая структура. Если ВСЕХБ упразднен, то это не верное заявление, так как, по данным Оргкомитета, треть общин поддерживает ВСЕХБ, да в добавок съездом 1963 отменены документы послужившие поводом к образованию Оргкомитета. Был принят Устав СЦ ЕХБ. ВСЕХБ откликнулся на преобразование Оргкомитета в СЦ ЕХБ посланием, известным как «Четвёртое открытое письмо ВСЕХБ всем верующим ЕХБ исповедания» от 3 января 1966 года. (Архив Российского Союза ЕХБ , документ 32-77). В нём говорится о том, что очень многие верующие братства смущены и удивлены вопиющими противоречиями и удивительным непостоянством в деятельности Оргкомитета, как например: 1. В "Братском листке" №9-10 написано: «переименование Оргкомитета не должно означать создания второго союза» а, в «Братском листке» №-11 сообщается о создании Оргкомитетом - «Союз церкви евангельских христиан-баптистов», то есть о создании именно второго союза; 2. В течение четырех лет Оргкомитет, внедрял в умы и сердца верующих понятие, что Церкви Христовой уставы не нужны, что устав ее - Слово Божие, чем и старался побуждать общины Союза - евангельских христиан-баптистов к возвращению Устава ВСЕХБ, принятого на съезде 1963 года. Но вот 20 ноября 1965.г. Оргкомитет опубликовывает, на удивление многих верующих, свой «Устав», и призывает свои группы к регистрации, к чему он еще так недавно относился с недоброжелательством. И это называется: не считаться с условиями времени?! 56 3. Сколько поношения излил Оргкомитет не братьев ВСЕХЕ за «связь с миром», А сам что делает? Идет к «миру» за призванием Оргкомитета как руководящего орган нашего братства, и тем самым просит «мир», об отстранении ВСЕХБ. И это называется работать без связи с «миром»! «Так, шаг за шагом, Оргкомитет отступает от провозглашенных им же сами???? Принципов» - утверждается в письме. Мы должны также сообщить, что Оргкомитет вводит в заблуждение все наше братство своим заявлением, что «выпуск Устава Союза церквей евангельских христианбаптистов знаменует собой начало образования единого Союза церквей евангельских христиан-баптистов». Это напыщенное заявление никого из искренних детей Божьих не введет в заблуждение. Создание «оргкомитетовского союза» (скобки мои, в оригинале скобок нет) , полного вражды к большинству верующих, Союза евангельских христианбаптистов; - это не начало образования единого союза, а завершение и увековечение раскола нашего - братства, которым Оргкомитет уже четыре года занимается с величайшим усердием. ВСЕХБ пишет в этом письме: «Даже духовные младенцы в нашем братстве понимают, что единства верующих без примирения обеих сторон никогда не будет. Оргкомитет забыл и хочет, чтобы и все мы забыли великую истину о том, что Бог наш есть "Бог мира" (I Кор. 1:33), Где нет мира там не будет и единства, Поэтому созданный Оргкомитетом (да еще без съезда и односторонне) "Союз церквей евангельских христиан-баптистов" является не чем иным, как только орудием для окончательного разделения нашего братстве. Мы надеемся, что все истинные дети Божьи не пойдут за раскольниками, готовящими новые раздоры и смуты для нашего дорогого братства. Церкви которым дорог Христос и Его Евангелие любви и мира, не дадут обольстить себя звонкими словами о «едином союзе», в то время, как этот союз Оргкомитета создан не на камне мира и братской любви, а на песке вражды и поношения - на явном грехе расхода нашего братства». В заключении ВСЕХБ призывает всех детей Божьих хранит единство братства Однако, несмотря на такой жёсткий заочный диалог стремление к переговорам или очной встречи было очень велико и она состоялась. 57 5. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 23 марта 1966 года. 5.1 Сравнения и анализ редакций протоколов СЦ и ВСЕХБ. Итак, после долгих предварительных переговоров очная встреча представителей ВСЕХБ и СЦ ЕХБ состоялась 23 марта 1966 года в канцелярии ВСЕХБ в здании Московской церкви в Малом Вузовском переулке. В беседе приняли участие: со стороны СЦ ЕХБ братья — Г.К. Крючков, С.Г. Дубовой, М.П. Кондратов, Н.Г. Батурин и Н.П. Храпов; со стороны ВСЕХБ -- Я.И. Жидков, А.В. Карев, И.И. Моторин, А.И. Мицкевич, А Н. Карпов, В.М. Ковальков, М.Я. Жидков. На беседе присутствовали также В.А. Мицкевич и В.Д. Федичкин. Беседа проходила в канцелярии ВСЕХБ с 12.00 до 16.00 час. По записи со стороны ВСЕХБ ( Архив РСЕХБ 28.10-3), которую вела Е. Трубина беседа закончилась в 17.30. С обеих сторон велась запись. В Приложении 1 мы приводим содержание беседы составленное из вышеприведенных документов. За основу взят вариант СЦ ЕХБ известный по многим публикациям, в том числе и у С.Н. Савинского. Жирным шрифтом добавлены фрагменты опущенные в публикациях СЦ, но имеющиеся в других источниках. Курсивом добавлены некоторые комментарии. При сравнении редакций протоколов бросается в глаза отсутствие в версии СЦ ЕХБ фрагментов беседы, когда А. В. Карев, аргументировано, обличает лидеров Оргкомитета в сознательном разделении братства и отступления от Слова Божьего. В основном весь более чем пятичасовой диалог занимает словесные дебаты или, как сказали участники встречи «пикировка» между А. В. Каревым и Г. К. Крючковым. Интересно, что в версии СЦЕХБ опущена аргументация ВСЕХБ и появляются вставки с длинными монологами Крючкова, которых нет в протоколах со стороны СЦ ЕХБ. 5.2 Реакция ВСЕХБ на встречу. Как различны были редакции протоколов, так и различны реакции сторон на эту встречу. Наиболее сложной была позиция у лидеров ВСЕХБ. Совершенно очевидно то, что они всей душой болели за единство братства, помня печальные страницы истории противостояния евангельских христиан и баптистов в 20-х годах. Это были известные всему братству служители. Однако оставаясь верными служителями Божьими, членам ВСЕХБ 58 приходилось принимать те условия работы, которые диктовались атеистической властью. Одним из таких условий было согласование всех документов, поездок, переговоров, исходящей и входящий корреспонденции с Советом по делам религиозных культов. Естественно, что вопросы обсуждаемые с братьями из СЦ ЕХБ и шаги, предпринимаемые для нормализации отношений согласовывались с СДРК. А. В. Карев пишет записку под названием «Как проходила беседа с пятью представителями Оргкомитета – Геннадием Крюковым, Батуриным, Дубовым, Храповым и Кондрашовым – в канцелярии ВСЕХБ среду 23 марта 1966 года» Этот документ отражает основные моменты встречи с точки зрения Карева и согласуется с протоколом встречи в редакции ВСЕХБ. Не совсем ясно кому предназначался этот документ, по всей видимости для служителей ВСЕХБ. В самом начале беседы представителям Оргкомитета ( так, по инерции называли СЦЕХБ в документах того времени) был задан вопрос: признают ли они членов ВСЕХБ своих сегодняшних собеседников, своими братьями по вере? Все пятеро заявили, что не признают. Крючков начал беседу с вопроса к сторонникам ВСЕХБ, что по их мнению является причиной разделения братстве ЕХБ. Поскольку сторона ВСЕХБ молчал слово взял А. В. Карев, он назвал следующие причины разделения: 1. Непонимания сторонниками Оргкомитета «Инструктивного письма ВСЕХБ». 2. Незнание Оргкомитетом Библии, хотя он и «пересыпает свои послания ссылками на Библию, часто не относящихся к делу, и 3. Гордость и честолюбие руководителей Оргкомитета, и особенно самого Геннадия Константиновича. Говоря об инструктивном письме, Карев сказал, что оно составлено на основании писаных и неписанных законов о культах, и зачитал концовку Инструктивного письма, где говорится: «Посылая вам, старшим пресвитерам, новое положение ВСЕХБ и данное Инструктивное письмо, что как Положение, так и Инструктивное письмо имеет основой, главным образом, постановление Исполнительного Комитета и Совет Народных Комиссаров о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 год, а также и другое советское законодательство о культах. И поэтому при проведении в жизнь Положения и Инструкций вам надлежит, в основном, ссылаться на советское законодательство о культах». Таким образом, инструктивное письмо имело целью ознакомление общин ЕХБ с законодательством о культах. Говоря о незнании Оргкомитетом Библии, Карев привёл в пример 13 главу послания к Римлянам. Он сказал, что Оргкомитет не хочет знать этих слов и подобных им в Библии, 59 и дошёл в своём первом послании, разосланном по всем общинам ЕХБ, даже до того, что назвал власть «сатаною, который диктует церквам, а церкви принимают, за что и пострадал в особой мере А. Ф. Прокофьев. Теперь Оргкомитет, увидев, что он зашёл слишком далеко, вместо «сатаны» стал называть завуалированно власть «миром», но мир и власть по Библии не одно и то же. ВСЕХБ считал, что Оргкомитет этого не понимает или не хочет понимать. Говоря об узниках Оргкомитета, Карев сказал, что одни из них пострадали за свою активность, а другие за неправильное отношение к властям. О чём особенно отмечает Карев в этой записи. Для него очень важно было выдержать баланс между лояльности и властям и верности Христу и братству. Как пример неправильного отношения к властям он называет А. Ф. Прокофьева, и считает, что несправедливо обвинять ВСЕХБ в арестах и ссылках верующих. Далее он пишет: «Уж если говорит, что узники Оргкомитета пострадали за Инструктивное письмо, то в первую очередь должны были пойти в ссылку главные зачинщики борьбы против Инструктивного письма – Геннадий Крючков и Винс, но они пятый год разъезжают по всему Советскому Союзу, бывали и в органах милиции, и в органах прокуратуры, и в совете по делам религиозных культов – всюду ратуя против Инструктивного письма, и, однако, не попали в число узников.» Это очень серьёзное заявление Карева, которое можно по разному истолковывать. С одной стороны он говорит, что Инструктивное письмо ВСЕХБ не имеет никакого отношение к репрессиям, которым подвергаются лены церквей ЕХБ со стороны органов власти, а с другой стороны он, как бы косвенно указывает властям, на тот факт, что лидеры движения Оргкомитета не только находятся на свободе, но и разъезжают по всем церквам, агитируя не подчинятся Советским законам о религиозных культах, посещают органы власти добиваясь пересмотра законодательства и соблюдения Конституции. То есть дело не в Инструктивном письме, раз те, кто с ним активно борется на свободе. Обращаясь к Крючкову, Карев сказал: ваш отец был всегда раскольником – красноворотцем и был врагом Союза евангельских христиан-баптистов. И вас, своих детей, он воспитал в этом же духе вражды против ВСЕХБ. В связи с вопросом об узниках, Карев задал вопрос Крюкову: о каком множестве погибших в заключении узниках говорите вы в своих посланиях? Мы знаем о гибели Хмары, но кто же составляет множество погибших? Крючков стушевался и сказал: вот например, Кучеренко: он погиб в комнате своего следователя. На вопрос, как он погиб – Крючков не ответил. Но если даже Кучеренко был убит, то о множестве погибших в заключении в период существования Оргкомитета говорить нельзя. Для чего нужна эта клевета на власть? 60 Карев задал вопрос Крюкову: какие решения съезд ВСЕХБ 1963 года требует отменить Оргкомитет в своём «Братском листке» № 2-3 за текущий год? Решений было четыре: 1. Утвердить Отчёт ВСЕХБ и Ревкомиссии. 2. Утвердить проект нового устава ВСЕХБ. 3. Утвердить выборы ВСЕХБ. 4. Принять «Братское послание ко всем верующим евангельского – баптистского исповедания». Какое из этих четырёх решений требует отменить Оргкомитет? – Крючков молчит .. Карев продолжает: может быть принятие нового устава ВСЕХБ 1963 г., но этот Устав в целях сближения с Оргкомитетом, был составлен, в основном, на основе проекта Устава Оргкомитета, переданного в ноябре1961 года Афониным лично А. В. Кареву. В проекте Устава Оргкомитета 1961 года не было пункта о беспрепятственном допущении детей на собрания баптистов. Этот пункт включен в теперешний Устав Совета Церквей – в пику Уставу ВСЕХБ и с целью поднятия авторитета Оргкомитета в глазах верующих и особенно родителей. Но беспрепятственное посещение детьми собраний в любом количестве зависит не от ВСЕХБ и не от Оргкомитета, или их уставов, а от местных властей и общественности. А. И. Мицкевич заговорил о том, что Оргкомитет поносит ВСЕХБ, говоря, что руки ВСЕХБ в крови. Крючков начал это отрицать – будто Оргкомитет об этом никогда не говорил. Тогда Карев напомнил ему о документе, в котором Оргкомитет критиковал новый Устав ВСЕХБ, и в этом документе Оргкомитет пишет: ВСЕХБ протягивает нам руки братской любви, но эти руки в крови … В послании к общинам Украины «инициативники» назвали работников ВСЕХБ «братоубийцами». Крючков был вынужден признать, что так было. Крючков заговорил о последнем письме Н. А. Левинданто, в котором он писал о необходимости более крутых мер в отношении инициативников, - истолковывая эти слова Левинданто, как призыв к властям. Но Крючкову разъяснено, что Левинданто призывал не власти к употреблению более строгих мер по отношению раскольников, а ВСЕХБ, который слишком миндальничает с разделителями общин ВСЕХБ. Здесь у Карева появляется вопрос: откуда мог Оргкомитет получить последнее письмо покойного Левинданто? Это, действительно загадка! Дубовой бросил упрёк ВСЕХБ, что он посылает своих работников, чтобы душить начавшееся духовное пробуждение братства ЕХБ. Ему было указано, что душится не духовное пробуждение в общинах, а пробуждение небывалого поношения ВСЕХБ эмиссарами Оргкомитета, пробуждение вражды, неприязни, клеветы, невиданное ещё 61 среди евангельских христиан – баптистов. Такое «пробуждение» действительно душиться и будет душиться. Карев предложил прекратить взаимное поношение, которое идёт только на пользу атеистам, не надо быть «хамами» поносящими своих духовных отцов, и привёл пример, как один корреспондент хотел написать брошюру под названием «Правда о ВСЕХБ», но когда он ознакомился с писаниной Оргкомитета о ВСЕХБ, то он решил не писать брошюры и сказал: «Оргкомитет за год делает против ВСЕХБ больше, чем мы безбожники, за 10 лет». На это Крючков ответил: мы не поносим ВСЕХБ, а доводим до сведения всего нашего братства о делах ВСЕХБ, какие они есть. Крючкову было сказано, что отчёт о приёме представителей Оргкомитета в Президиум Верховного Совета является безрассудными и едёт к ненужному обострению властями. В заключении беседы Крючков прочитал из Евангелия слова о домостроителях Божьих, которые должны быть абсолютно верными в своём служении – явно намекая на неверность ВСЕХБ во всей его работе. Когда Карев поставил Крючкову вопрос ребром: скажите честно и откроено – неужели вы считаете себя абсолютно безгрешным во всём? – Крючков не ответил ни да, ни нет, а встал со своими сторонниками и начал прощаться. В конце беседы Моторин задал Крючкову вопрос: «Примет ли Оргкомитет участие в предстоящем съезде ВСЕХБ, если ему будет послано приглашение? Крючков уклонился от прямого ответа, но дал понять, что если съезд будет проходить под руководством ВСЕХБ, то Оргкомитет не примет участие в нём. И затем начал говорить, что ВСЕХБ не стремился к съездам и не ходатайствовал раньше, до Оргкомитета до созыва съездов. Это власти были инициаторами съезда 1963 года с целью сорвать съезд просимый Оргкомитетом. На это Крючкову было сказано, что даже Партия 19 лет не имела съезда, а не только религиозные организации, так что дело было не в том, что ВСЕХБ не хотел съезд. Прощаясь, Крючков сказал: мы видим, что ВСЕХБ намерен и впредь идти путём отступления от Слова Божия и сохранять свою связь с миром, и поэтому у нас с вами не может быть ничего общего. 5.3 Реакция СЦ на встречу Совет Церквей распространил в церквях послание, под названием «СЦ ЕХБ Отчёт о встречи представителей СЦ ЕХБ с ВСЕХБ состоявшейся 23 марта 1966 года.» (Архив РС ЕХБ 32.1-23). На 20 страницах этого документа излагался протокол или ход беседы. В 62 Приложении 1, мы проанализировали этот протокол и пришли к выводу, что лидеры Оргкомитета очень тенденциозно изобразили эту встречу, которая могла бы быть благословением для всего братства. Интересно, что в самом начале этого отчёта СЦ, говорит, что заявления ВСЕХБ о том, что причины породившие разделение устранены. Почему-то лидеры СЦ в этом документе говорят, что «Положение» и «Инструктивное письмо» не является причиной разделения и их отмена ничего не меняет. Описывая ход беседы, авторы этого документа пишут, что «беседа была трудной и проходила в обстановке напряжённости создаваемой отдельными работниками ВСЕХБ, их нежелание отвечать на задаваемые нами вопросы и прочие.» И далее заявляется: « Господь позволили нам и через эти трудности ещё раз увидеть истинное состояние работников ВСЕХБ, и убедится, что подлинный корень всех неустройств и разделений они сберегают с особой тщательностью». Не смотря на то, что даже изложенная версия диалога (хотя, как мы выяснили она не соответствует действительности) не подтверждает выводов лидеров СЦ и отличается от выводов ВСЕХБ в конце документа отмечается, что ВСЕХБ, старшие пресвитеры, и другие служители «играют едва ли не основную роль в войне против церкви», затем следует совсем парадоксальное заявление: «ВСЕХБ умалчивает о том что, свою программу по уничтожению церкви, атеизму удаётся осуществить только через «своих людей» стоящих на руководящих постах в Церкви, то есть через работников ВСЕХБ. И далее следует фраза о том, что ВСЕХБ помогает органам отыскивать в Церкви ревностных верующих. Это и другие подобные заявления прямо противоречит ходу диалога, протоколам беседы. 5.4 Значение встречи. Значение встречи огромное. Впервые стороны в открытом дилогии выясняли позиции друг друга и обменивались мнениями по наиболее острым вопросам. Встреча с особой остротой показала не открытость лидеров СЦЕХБ и их нежелание находить точки соприкосновения, их нежелание внимать элементарной логике. Складывается впечатление, что ненависть и убеждённость в собственной правоте сделал неспособность лидеров СЦ ЕХБ внимать здравому смыслу. 63 6. Съезд ВСЕХБ 1966 о диалоги с СЦ. В соответствии с Уставом принятом на Всесоюзном съезде ЕХБ 1963 года, с 4 по 7 октября 1966 года в Москве происходил очередной Всесоюзный съезд евангельских христиан баптистов. Это был год наибольшего пика активности Оргкомитета, к тому времени уже преобразованного в Совет Церквей. Естественно Совет по делам религий это очень волновало, и власти не сильно препятствовали в проведении этого съезда. Исходя из этого, уполномоченные на местах и сотрудники компетентных органов старались сделать все для того, чтобы съезд прошел по их сценарию. Но времена несколько изменились. Перед съездом были проведены региональные конференции, целью которых было обсуждении повестки дня будущего съезда и выбор делегатов. Не смотря на контроль уполномоченных и КГБ и их настоятельные требования выбирать только тех людей, которые согласуют свои действия с органами власти, многие региональные конференции остановили свой выбор на вполне искренних людях, надеясь, что претензии местных общин будут высказаны на съезде в Москве. Всего по всей стране было проведено 64 таких конференции в которых приняло участие 8127 человек. Эти конференции выбрали 478 делегатов с правом решающего голоса и 233 делегата с правом совещательного голоса, то есть делегатов, которые могли обращаться к собранию, но не могли голосовать. Кроме того на съезд прибыло 315 гостей. Общее число присутствующих на съезде достигало 1026 человек, что более чем в двое больше числа делегатов съезда 1963 года. Участники съезда в последствии вспоминали, что это был самый демократический съезд, на котором им пришлось побывать. Обращаясь к депутатам Я. И. Жидков сказал: «Я никогда не видел в нашем братстве такого представительного собрания как сегодня»( «Братский вестник» №6, 1966 г. стр. 10). К этому моменту Якову Ивановичу Жидкову уже исполнился 81 год. Это было его последнее выступление. Голос из рядов предложил: «Почтим Я. И. Жидкова вставанием». Весь зал встал, выражая глубокое почтение старцу. Через три недели он скончался. В данной работе мы будем отмечать в основном только те моменты работы съезда, которые отвечают теме нашего исследования. Интересно, что А. В. Карев в своем первом выступлении на съезде сразу же дал оценку предыдущему съезду. Он признал ошибки которые сделало руководство ВСЕХБ. Говоря о документах принятых на Пленуме 1959 года, Карев сравнил их с неправильно построенным этажом: «Мы с вами не можем сказать, что у нас не было ошибок. Эти ошибки могут быть, ибо мы люди, а все люди несовершенные. На прошлом съезде 1963 года мы снесли некоторую часть нашего строительства. Я говорю о двух наших документах. Узнав, что 64 этот этаж построен не совсем по планам Главы Церкви – Христа, мы снесли его. И этих документов больше не существует» (Там же Стр. 11). Кареву было очень важно, чтобы весь съезд, все братство официально услышало, что это была ошибка, что руководство ВСЕХБ признало ее и исправило. А. В. Карев тем самым пресекал домыслы о том, что эти документы действует и ими регламентируется жизнь ВСЕХБ. Обращаясь к Совету Церквей он говорит: «Мы снесли неправильно построенный этаж, и казалось бы, все должны радоваться. Но мы удивляемся: почему наши отделившиеся друзья не радуются тому, что исправлено или даже совершенно упразднено. Казалось бы, на их лицах должна играть улыбка радости от добрых исправлений на прошлом съезде. А мы видим у них, наоборот, недобрую улыбку на лице, критическое отношение» (Там же.) Критикуя действия Совета Церквей он говорил о дне Господнем, когда дело каждого обнаружится, о том, что все предстанут перед лицом небесного Судьи. «Но наши отделившиеся друзья (не в осуждение говорю, а только констатирую факт) решили не ждать этого дня, а сами вынесли приговор, и награды уже раздали, и к гибели присудили тех, кого они определили неправильными строителями, так, что Господу, выходит, нечего будет делать в день суда. Какая ошибка, и именно из-за забвения этого места Писания и строителях дома Божьего!» (Там же) В конце своего краткого выступления Карев подчеркну, что Христос любит Свою Церковь потом, что Он заплатил за нее Своей кровью: «В Своих посланиях к этим церквям Христос указывал на ошибки и несовершенства отдельных церквей, но не одну из них он не отделил от Себя и не одну из них не разделил. А наши отделившиеся друзья призывают верующих к отделению от своих церквей. В этом их величайшая, ничем не оправданная ошибка». Кареву важно было с самого начала работы съезда расставить все точки над «и», чтобы не было не какой раздвоенности в толкованиях позиции ВСЕХБ. Он называет Совет Церквей друзьями, протягивает им руку для общения. Он сразу же высказал свое отношение к деятельности Совета Церквей: «Можно вредить делу Божию, портить его, но разрушить нельзя никогда! Вот то, что я хотел бы сказать перед началом работы съезда». Затем А. В. Карев говорит, что ВСЕХБ, выполнивший свою миссию по работе съезда слагает свои полномочия. Это было в соответствии с Уставом 1963 года, и показывало, что руководство ВСЕХБ не является каким-то исключительным органом как это было по «Положению 1960 года». Фактически это был такой съезд, которого так долго добивался Оргкомитет. Нам кажется, что если бы братья из Оргкомитета проявили мудрость, любовь и терпимость они вполне могли принять участие в работе этого съезда. И. Г. Иванов оглашает повестку дня съезда: доклад ВСЕХБ и финансовый отчет, Доклад ревизионной комиссии ВСЕХБ, Вероучение ЕХБ, Изменения и дополнения к Уставу 1963 65 года, Вопрос единства, Избрание членов ВСЕХБ и ревизионной комиссии ВСЕХБ, Реферат на тему «Единство верующих» и «Христианская воспитательная работа». А. В. Карев выступил с отчетным докладом. Перед началам доклада Карев прочитал Евреям 4:13: «И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет». Карев сказал, что ему хочется сделать этот доклад действительно перед очами Бога. Размышляя о работе съезда 1966 года мы будем останавливаться только на моментах, которые относятся к теме нашего исследования. Говоря о численности братства Карев отметил, что такой статистикой ВСХБ не имеет, так как по различным обстоятельствам не считала нужным заниматься учетом. «Цифра 500 тысяч, которую мы называем, может казаться неправдоподобной, но если цифра 250 тысяч крещенных по вере ни у кого не вызывает сомнения, то остальную половину нашего братства составляют верующие, но пока еще не получившие крещения». Карев отметил, что важнейшей проблемой братства является проблема мира и единства в наших церквах. Характеризуя отношения с Советом церквей Карев говорил о них как о «Большой контроверзе с «Советом церквей» и их сторонниками». Карев отметил, что не собирается здесь, на съезде вступать в полемику с Советом Церквей. Он сказал, что «В течении своей пятилетний деятельности «Совет церквей» выпустил великое множество документов, в которых непредубежденный читатель увидит удивительное самовозвышение и самовосхваление» По поводу ответных действий ВСЕХБ на все действия Совета Церквей Карев ответил, что ВСЕХБ « … стремился неизменно быть верным словам 1 Петра 2:23: «Будучи злословим, Он не злословил взаимно». Правда, ВСЕХБ в своих посланиях указывал на ошибки «Совета Церквей», но делал это всегда в духе братской любви. Зная, что «Совет Церквей» и его сторонники искуплены той же жертвой Христа на Голгофе, ВСЕХБ всегда считал их за братьев и сестер по вере, и так называл их.» Далее Карев сказал, что ВСЕХБ неоднократно выступал инициатором улаживания конфликта. Он подтвердил мысль, которую мы высказывали выше, что двери для сторонников Оргкомитета на съезд открыты. Анализируя вопрос совершал ВСЕХБ грех или нет выпуская Инструктивное письмо и «Положение в декабря 1959 года Карев сказал: «Мы не считаем, что ВСЕХБ совершил смертный грех, подчиняясь установленным в нашей стране законам, которые не запрещают нам отправлять наши богослужения и проповедовать Евангелие. ВСЕХБ всегда отдавал себе полный отчет в том, что возможно и что невозможно для нашего братства». 66 Далее А. В. Карев предложил разобраться каким путем можно идти братству сегодня и каким нельзя. Он особо подчеркнул: «Игнорировать в нашей стране законы нельзя! Это приведет нас только к тупику». В конце этого раздела он сделал беспрецедентный для ВСЕХБ жест. Он сказал, что «мы молимся за наших пострадавших вследствие некоторых своих ошибочных действий братьев и сестер из «Совета церквей» и надеемся, что органы власти проявят гуманность и снисхождение к тем, кто находится в настоящее время под следствием». Эта фраза по всей вероятности была связана с тем, что Г. К. Крючков и Г. П. Винс в это время находились в заключении. Возможно, сторонники Совета церквей ждали от Карева намного большего. О том, что он признает их страдающими за дело Божие, за Иисуса Христа, а не за ошибочные действия. Конечно, сама формулировка «ошибочные действия» вызвала о них бурю негодования. Вот уже 40 лет они считают свои действия абсолютно правильными. Но А. В. Карев в своем выступлении протянул руку Совету церквей с призывом к диалогу и к примирению с последующим воссоединением. Диалог шел, но воссоединения не последовало. Я. И. Татарченко в своем выступлении сделал второй шаг, после А. В. Карева навстречу отделившимся братьям из Совета церквей: «мы должны смотреть на отделившихся от нас, как на дорогих братьев. При всех обстоятельствах мы – братья. Их испытания – это наши испытания, их слезы – это наши слезы. Я думаю, что никто из вернувшихся в общины не будет чувствовать упреков, любовь должна все покрыть. Мы говорим им: у вас есть роковые ошибки, осознайте их, и мы несем вам братскую любовь. Мы сознаем также и наши ошибки. Будем идти вместе за Господом, никого не унижая и не оскорбляя». В третий день работы съезде выступил пресвитер Рижской церкви А. В. Вакс и прочитал реферат о единстве верующих. После этого доклада представители Совета Церквей Е. Т. Коваленко и Г. И. Майборода обратились к съезду с заявление от Совета церквей. В заявлении содержались обвинения с основным акцентом на антиевангельские документы 1960 года. Оба оратора сразу оговорились, что они уполномочены только огласить документы, отметая, таким образом, любую возможность диалога. Через три года, уже на следующим съезде выступавший Г. И. Майборода так вспоминал об этом событии: «Читая это послание я огорчил съезд, потому что слышались возгласы: «Прекрати читать!» Но президиум съезда позволил мне дочитать послания Совета Церквей до конца. …. Я оскорблял съезд, на котором видел чудесные лица, и я после того долго и много думал и молился, чтобы Господь вразумил меня, как мне поступать дальше» («Братский вестник» №2, 1970 год. Стр. 66.) 67 Старший пресвитер по Харьковской области Д. Д. Шаповалов обращаясь к сторонникам Совета Церквей сказал: «Мы – ваши братья. Мы о вас молимся, ваши слезы – наши слезы. Мы скорбим о вашем высокомерии. Оставьте это! Приходите в наши молитвенные дома, и будем вместе трудится и славить Господа. Я бы хотел, чтобы мы сегодня подали друг другу руки и поцеловались!» Бывший активный сторонник Оргкомитета старший пресвитер по Винницкой области В. Ф. Василенко, продолжая мысль Д. Д. Шаповалова, сказал, что когда съезд 1963 года отменил «Положение» 1960 года и «Инструктивное письмо» и принял новый Устав, то работу Оргкомитета можно считать законченной «мне больше с вами не по пути; мы должны возвратится в свои общины и трудится в единстве». Далее он сказал на наш взгляд очень важную мысль: «… в работе ВСЕХБ были ошибки, но у Оргкомитета тоже были и есть ошибки. Разница в том, что ВСЕХБ признал свои ошибки и исправил их, а «Оргкомитет» остался в том же состоянии, считая себя совершенно непогрешимыми. …. Я убедился, что работники ВСЕХБ имеют страх Господень…. Я переменил свое отношение к ВСЕХБ.» Далее на съезде были еще выступления с увещеваниями к сторонникам Совета Церквей и призывами не делить церкви. На вечернем заседании 6 октября с докладом о единстве выступил помощник генерального секретаря ВСЕХБ С. П. Фадюхин. Он раскрыл Библейское основание единства верующих, говорил о том, что для Союза ЕХБ является основой единства, размышлял о видимом выражение единства в братстве. Говоря об Оргкомитете, докладчик остановился на обвинениях в том, что братство в 20-е годы подчинилась человеческим постановлениям, и поэтом ее в 30-е годы постигло такое опустошение. Фадюхин сравнил это обвинение «с бестактностью Ровоама по отношению к отцу своему Соломону. … Всякий, кто помнит эти годы, незабвенные годы для тысяч душ, обращенных тогда к Господу, скажет: как можно говорить о таком плодоносном труде того времени, что он был подчинен человеческим постановлениям?» Далее Фадюхин предлагает вспомнить сколько в те годы было выпущено различной духовной литературы. Он вспоминает имена тружеников тех лет: В. Г. Павлова, И. С. Проханова, И. В. Каргеля, М. Д. Тимошенко и многих других. «И их то назвали отступниками от заветов Господа. Это определение мягко выражаясь несправедливо. …. Такой вывод могут сделать только те, которые, в силу своей молодости, не успели познакомится с историей нашего братства. … или же те, которые заведомо в своих личных целях искажают и утрируют факты, вошедшие в историю церкви нашей страны» (Там же) Далее он опровергает утверждение Оргкомитета, что «сатана диктует, а церковь принимает всякие положения, которые явно идут против заповедей Божиих». Фадюхин утверждает: «Бросить такое обвинение всей 68 церкви – это значит сказать, что все ее слезы, все ее страдания, все ее молитвы и ходатайства Духа Святого неизреченными воздыханиями в нас – все это фикция, самообман. Это не только ложное обвинение, но еще страшнее, - это уже злословие!» (Там же) Говоря о документах послужившими поводом к разделению братства докладчик сказал, что «они как не одобренные нашим братством, отменены. А, предоставленный взамен их Устав, по проекту ВСЕХБ принятого съездом в 1963 году, ВСЕХБ, к радости и глубокому удовлетворению всех детей Божиих, искренне и в смирении доказал, что он может сотворить и действительно сотворил достойный плод покаяния» (Там же). Таким образом Фадюхин не просто сказал о покаянии руководства ВСЕХБ, а указал на результат покаяния, подчеркивая, что главное не слова и жесты, а конкретные дела. Так же были признаны такие недостойные баптистского братства явления, как: поставления старших пресвитеров без согласия церкви, в которой они состоят членами, рукоположение пресвитеров вне церкви и без избрания церкви, для которой они рукополагались, оставление на служении старших пресвитеров и пресвитеров общин явно утративших свое пасторское достоинство и уважение среди детей Божиих. Все эти моменты с помощью Господа будут устранены – обещал Фадюхин от имени ВСЕХБ. После выступления Фадюхина слово брали бывшие сторонники Оргкомитета и называли причины, по которым они оставили работу в Оргкомитете и с покаянием вернулись в церкви поддерживающие ВСЕХБ. Среди основных причин такого решения были непримиримые позиции Оргкомитета по отношению ВСЕХБ и к его сторонникам. Брат П. Г. Ковалев сказал в своем выступлении: «Если бы их поставить в руководстве, то я уверен, что они еще больше сделали бы ошибок» (Там же) Брат Ю. С. Грачев из Куйбышева сказал, что «Оргкомитет» серьезно болен тем, что не видит своих ошибок, а только ошибки «ВСЕХБ». Далее выступающие указывали на причины разделения: «Разделение произошло по вине некоторых руководящих братьев, которые или по неопытности, или по причине заносчивости не смогли по отцовски подойти к верующим, не проявили к ним должного внимания и любви». Было также мнение что, «В разделении повинны некоторые старшие пресвитеры, которые действовали административно, не считаясь с мнением церкви. Несправедливо исключенные из общин лица уходили в «Оргкомитет», больше им некуда было идти. Или иногда старшие пресвитеры совершали другого рода недостойные поступки». 69 На наш взгляд наиболее обобщающим было выступление пресвитера Оскара Ольвика из Таллинна: «Мы все виновны в этом, и если каждый из нас увидит свою вину, тогда будет сделан первый шаг к устранению раскола». В конце дискуссии выступил сторонник Оргкомитета и задал А. В. Кареву три вопроса, которые очень волновали многих сторонников Оргкомитета, которые поняли, что Оргкомитет выполнил свою функцию и подлежит роспуску. 1. «Если мы объединимся, то будут ли признаны рукоположения пресвитеров, диаконов и благовестников, совершенных после нашего ухода в «Оргкомитет»? Признаете ли вы пресвитеров, диаконов и других служителей, вернувшихся из «Оргкомитета» и принявших эти рукоположения в «Оргкомитете»? (Брат А. В. Карев отвечал утвердительно.) 2. Будет ли церковь впредь руководствоваться Словом Божиим? (И на этот вопрос брат А. В. Карев отвечает положительно.) 3. Что же касается вопроса о находящихся в тяжелых испытаниях, - «будет ли им оказываться помощь и будут ли молится за них?» – брат А. В. Карев ответил, что он сам был в тяжелых испытаниях, поэтому никогда не забывал и не забывает молится о таковых, это дело личное. Материальную помощь может оказывать каждый верующий из своего личного бюджета.» (Там же стр. 71) Всем сторонником Совета Церквей это было очень важно услышать в связи с тем, что узники для них составляли особую боль и заботу - о них молились писали, ими гордились и за них ходатайствовали перед властями, на их примере воспитывали молодежь. Это был решительный шаг со стороны ВСЕХБ к примирению. Съезд принял постановление по вопросу единства, с проектом которого выступил А. И. Мицкевич. В этом постановлении выражалась скорбь по поводу разделения братства начавшиеся в 1961 году. При чтения этого постановления А. И. Мицкевич сказал: «Касаясь наших недостатков, я выражаю полное согласие с мнением братьев: мы сознаем все свои ошибки. Я думаю, братья и сестры, что вы простите нам все наши ошибки». И все в один голос ответили: «Прощаем и не вспоминаем!»( «Братский Вестник» №2, 1970 год., стр. 54) Съезд выразил глубокое сожаление, что Совет церквей и его сторонники отказались от участия, на равных правах, в обсуждении всех назревших вопросах на заседании съезда. Съезд не признает отлучение служителей церквей, входящих в ВСЕХБ, произведенных Оргкомитетом. Съезд считает, что такое отлучение является нарушением прав церкви, данных ей Христом. 70 Съезд отмечает, что за отчетный период ВСЕХБ терпеливо и с любовью расчищал путь, устраняя допущенные ошибки. Очевидно из выступлении представителей оргкомитета, что Совет церквей не изменил отношения к делу единства, и в своем обращении к делегатам съезда называет съезд неправомочным. Съезд избирает комиссию по объединению и поручает ей осуществлять практическую работу в этом направлении. Съезд обратился ко всем верующим евангельско-баптистского исповедания с призывом: 1. Прекратить взаимные оскорбления (Притчи 15:1) 2. Усиленно молится друг за друга (Иакова 5:16) 3. Приступить к взаимному сближению на основе единения во Христе (От Иоанна 15:6) 4. Всесоюзный съезд призывает всех отошедших братьев и сестер глубоко осознать, что мы дети единого Отца, и стремится быть в одной семье народа Божьего. Двери наших церквей широко открыты для них -–необходимо только взаимное прощение: как Христос простил нас, так и мы (Колосянам 3:13). 5. Всесоюзный съезд призывает сделать воскресение 30 октября 1966 года днем усиленной молитвы о прекращении раздоров в братстве и исполнением всех Духом Христа (2 Коринфянам 12:20; Римлянам 8:9). В Послании съезда евангельских христиан-баптистов 1966 года ко всему евангельскобаптисткому братству в СССР частности говорилось: «Мы не видим в настоящее время того, что могло бы нас разделять и препятствовать нам быть благословенной семьей».4 Далее предупреждалось об опасности нарушения законов страны, касающихся деятельности религиозных организаций. «Нарушение нами этих законов может закрыть дверь для нашей деятельности» – говорится в этом послании. Далее следовало предостережение верующим уклонятся от неразумных действий и от лишнего шума, могущих приводить в столкновение с окружающими людьми и не приносящих славы Господу. Эти положения были направлены против действий типа майской демонстрации 1966 года организованной Советом Церквей на Старой площади. Съезд призывал обратить внимание на личное христианство, на поведении дома, на работе, в обществе. Съезд сделал всё, что было на тот момент в его силах, чтобы устранить разногласие между ВСЕХБ и Советом церквей, однако не в силах съезда было изменить политику страны по отношению к религии. Напомним, что в тот момент наиболее влиятельные лидеры Совета 71 Церквей находились в заключении и , к великому сожалению, не признали этот благословенный съезд. 7. Попытки Диалога в 1967-1968 годах Практически сразу после съезда Комиссия по объединению, избранная на Всесоюзном съезде ЕХБ 1966 г. начинает предпринимать попытки продолжить диалог с СЦ ЕХБ. 26 января 1967 года распространяется «Обращение комиссии по вопросу объединения, избранной на всесоюзном съезде ЕХБ 1966 года, ко всем верующим евангельскобаптистского братства». (Архив РС ЕХБ 32-85) В этом обращении, кроме рассказа о работе комиссии», говорилось, что на переговорах с И. Я. Антоновым и И. А. Пунком , которые представляли церкви не входящие в ВСЕХБ достигнута договорённость о том, что единство между верующими ЕХБ признаётся необходимым и первый шаг к этому – примирение и соблюдение братских отношений. Далее предлагаются шаги, которые должны привести к единству, это молитва, проповедь единства, прекращение оскорблений и поношений, образования в церквах, где имеются серьёзные разделения, комиссий по единству, привлекать к делу примирения всех членов церкви и ряд других шагов. Были и другие шаги заочного диалога. В мае 1967 года распространяется письмо под названием «Обращение ко всем верующим ЕХБ исповедания от служителей церквей объединённых служением СЦ ЕХБ» (Архив РС ЕХБ 28.7-18), письмо подписали 67 пресвитеров, 19 благовестников, 25 диаконов, 109 проповедников. В письме подробно излагаются идеи и задачи служения Совета Церквей и помимо всего прочего предлагается:«Отвергните порочное служение ВСЕХБ, переходите на независимое от них служение. Отсылайте в адрес Президиум ВСЕХБ Устав 1966 года, который обеспечивает господство религиозно-мирского центра над церковью, закрепляет связь государства с церковью, и в котором нет указание на основное назначение церкви на земле – проповедовать Евангелие всем людям». Говоря о комиссии по объединению избранной на съезде 1966 года, авторы этого обращения заявляют, что эта комиссия стремится объединить все церкви под руководства ВСЕХБ и поэтому не служит интересам единства и действия этой комиссии направлены на «подавления внутрицерковного служения и способствуют предательству служителей пробуждённых церквей». Поэтому Совет Церквей не желает иметь с этой комиссии никакого общения и не вступает с ней ни в какие переговоры о Деле Божьим. И далее следует мысль, которая становится доминирующий в диалоге между ВСЕХБ и СЦ ЕХБ. Служители СЦ провозглашают, что для примирения и 72 единства, служители или члены общин ВСЕХБ должны каяться только перед церковью входящую в служение СЦ или, как они себя называют, «перед пробуждённой церковью», другие формы покаяния, как на пример покаяние перед церковью входящую в ВСЕХБ или попытки пригласить служителей СЦ, на совместное служение в церковь ВСЕХБ не принимается. Это говорит о том, что делается разграничение между истинной и не истинной церковью, откуда потом выльется учение о спасающей церкви и церкви, где невозможно получить спасение. А это учение не является евангельским. Это подтверждается тем, что в этом же письме сказано, что нельзя участвовать в хлебопреломлении в общинах поддерживающих ВСЕХБ, «потому что малая закваска оскверняет всех». Это письмо очень хорошо показывает, что СЦ ЕХБ был не готов к открытому и честному диалогу с ВСЕХБ на основе равенства и открытости сторон и, что самое главное, он совершенно не готов был слушать и внимать аргументам излагаемым ВСЕХБ в дискуссии. Самое удивительное то, что сторонники движения СЦ, не смотря на то, что они занимались очищением, освящением, и пробуждением поместных церквей и всего братства совершенно не хотели замечать и признавать собственных ошибок и недочётов. Если даже что-то и происходило, то очень тихо и кулуарно. Скажем, переход целого ряда служителей СЦ в церкви ВСЕХБ после съезда 1966 года практически никак не комментируется в СЦ. В открытом письме А. Ф. Прокофьева ( Архив РС ЕХБ Письмо А. Прокофьева 1967 год. 28.7-19) распространявшимся по общинам в 1967 году сказано, что необходимо хранить себя чистым от «греха отступничества ВСЕХБ и их пресвитеров, которые ко всему прочему сотрудничаю с Всемирным Советом Церквей, объединившим все религиозные течения, что являются Вавилоном наших дней». Комиссия по объединению избранная на Всесоюзном съезде ЕХБ в 1966 году в 1967 году активно включилась диалог на стороне ВСЕХБ. 12 июля 1967 года состоялось совещание этой комиссии (Протокол совещания Комиссии по объединению, избранной на Всесоюзном съезде ЕХБ 1966 г. Москва 11-12 июля 1967 г. (12 стр.) 32-80) На этом совещание были проанализированы сообщения с мест, в результате была замечена положительная тенденция направленная, если не на объединения, то на примирение и установление братских отношений. Основная проблема, которая отмечалась в выступлениях членов комиссии, залучается в жёсткой позиции руководства Совета Церквей, которое запрещает вести своим пресвитерам самостоятельно вести переговоры по объединению, а тех кто это делает, «поливают грязью». Особенно сложно там, когда рядовые члены церкви, поддерживающие Совет Церквей, хотят пойти на примирение, а руководители настроены категорически против. Даже если служителям ВСЕХБ удаётся 73 устранить причины, породившие разделения на местах, в плоть до замены руководителей, чьи действия препятствовали примирению, СЦ находит новые и новые поводы для продолжения конфликта, поношения и разделения. На совещании 12 июля 1967 года было принято «Обращение комиссии по вопросу объединения, избранной на всесоюзном съезде ЕХБ 1966 года, ко всем верующим евангельско-баптистского братства.. (Архив РС ЕХБ, документ 32-92 (6 стр.). В этом обращении говорится о тех препятствиях, которые создаёт руководство Совета Церквей для примирения и возвращения верующих в зарегистрированные церкви ВСЕХБ. Особое место в обращении уделено «Открытому письму» которые выпустили служители СЦ ЕХБ И. Я. Антонов и И. А. Пунк против братьев О. А. Тярка и А. А. Ардера , в обращении сказано о том, что Антонов сожалеет о том, что сказано в «Открытом письме» и не ожидал, что оно будет опубликовано в столь широком масштабе. В письме указывалось на некорректность служителей СЦ в обращении с различными фактами, и на продолжений выпадов против комиссии по примирению со стороны СЦЕХБ. Подобных обращений комиссия по объединению выпустила в 1967 – 1969 годах целый ряд. В октябре 1967 года выпускается «Обращение СЦ ко всем верующим евангельскобаптистского исповедания» ( Архив РС ЕХБ 28.7-20 на 3 стр.) Этот документ отличает от предыдущих отсутствие прямых выпадов против ВСЕХБ, но указывается но особо тяжёлые испытания, которым подверглось гонимое братство СЦ. В этот момент практически все лидеры СЦ были арестованы. В послании содержится призыв объединится 3, 4 и 5 ноября в совместном посте и молитвы за успех служения Совета Церквей. Верующим предлагалось больше молиться и постится, чем предпринимать какие-нибудь конкретные действия. С весны 1967 года начали появляться целый ряд писем таких как «Обращение ко всем братьям и сестрам Евангельско-баптистского исповедания, находящимся в единстве и вне единства. (На 3-х листах)(Архив РС ЕХБ 28-66), в котором служители, которые ранее поддерживали Совет Церквей, а потом вернулись в церкви ВСЕХБ, в «единство народа Божьего, призывали сторонников Совета Церквей последовать их примеру. 74 8. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 19 апреля 1969 года. 8.1 Фон на котором проходил диалог. Судя по косвенным источником власти намеревались дать санкции ВСЕХБ на сворачивания всех контактов с незарегистрированными церквями. У нас не хватает данных, чтобы рассуждать на эту тему однако нам известно, что готовясь к встречи с представителями СЦ ЕХБ А. В. Карев согласовал с представителями Совета по Делам религии вопросы, которые будет ставить ВСЕХБ на данной встречи и согласовывает позиции ВСЕХБ по наиболее острым моментам. . (Вопросы ВСЕХБ Для Совета по Делам Религии. Подготовил А. В. Карев 10 июня 1968 года. (Архив РС ЕХБ 32-32) Это связано с тем, СДР побуждал лидеров ВСЕХБ прекратить контакты с незарегистрированными церквами. Это был очень острый вопрос. Основная претензия к ВСЕХБ со стороны Инициативной группы была в том, что ВСЕХБ разделило братство на регистрированное и неригистрированное, и отказ о помощи не зарегистрированным общинам. А. В. Карев своими вопросами пытается убедить органы Советской власти, что так поступать нельзя. Необходимо, с точки зрения Карева дать возможность свободного общения как зарегистрированным, так и не зарегистрированным общинам. Надо дать возможность регистрировать общины. Если это не делать, то раскол и конфронтация среди верующих ЕХБ усилится, начнутся процессы на которые очень трудно будет оказывать влияния, а тем более контролировать их, как того требовал от ВСЕХБ Совет по Делам Религий. Карев очень хорошо понимал, что все действия властей направлены на развал работы религиозных союзов и для этого прежде всего создаются условия для того, чтобы спровоцировать раскол внутри религиозных объединений. Он, как мы видим из записей бесед, был уверен, что раскол, результат провокационного действия властей и готовность части братства пойти на поводу этих провокаций. Однако, он постоянно пытался найти компромисс с властью, который был бы способен сохранить братство от внутренних раздоров и расколов. Его аргументы перед властями были следующими: - запрет на взаимодействия со стороны СДР на взаимодействия с незарегистрированными общинами, вернёт ситуацию к 1961 году, соответственно сведёт на нет все усилия ВСЕХБ к примирению и объединению, которые были достигнуты на съездах в 1963 и 1966 годах. - Карев не знает как аргументировать разрыв с не зарегистрированными общинами, который, судя по письму требовал от ВСЕХБ Совет по Делам Религий. Спрашивая совета или указаний у СДР, Карев понимает, что Пленум ВСЕХБ не поддержит такой разрыв. Говоря о разрыве с незарегистрированными общинами, Карев употребляет словосочетание 75 «Новый разрыв». Отсюда мы можем сделать вывод, что первый разрыв также инспирировался властями. Мы можем задать вопрос? Какой логикой, или из каких предпосылок исходили власти толкая ВСЕХБ на прямую конфронтацию с Советом Церквей. Возможно, власти рассчитывали, что раз всё руководство СЦ находится в заключении, то стоит оставшимся прекратить все контакты с ВСЕХБ, то движение за обновление Церкви угаснет, оставшись в изоляции и без духовных лидеров. Далее Карев говорит, что прекращение общения с Советом Церквей противоречит ряду пунктов Устава Союза ЕХБ принятом на съезде 1966 года, за который так долго боролось братство, особенно параграф, где сказано о том, что Союз ЕХБ имеет цели и задачи способствовать единству всех верующих ЕХБ, пятидесятников и менонитов. Получается, то СДР запрещало тот Союз, создание которого инициировала само государство в 40-е годы. Карев пишет: «Разрыв ВСЕХБ с незарегистрированными верующими нарушает параграфы 14, 15 и 18 Устава принятого на Всесоюзном съезде в 1966 году. Чем же оправдается ВСЕХБ в своих нарушениях Устава на суде очередного съезда?». Карев напоминает, что кроме Совета Церквей есть очень значительное количество незарегистрированных пятидесятников и менонитов. Получается, что вся огромная работа проделанная по объединению с ними напрасна, и если они захотят вступить в ВСЕХБ, то им придётся отказать. Сказать: «Вы нм не нужны». Касаясь конкретно Совета Церквей Карев пишет: «А если Совет Церквей после выхода на свободу Крючкова, Винса и других руководителей решит, паче чаяния, дать команду всем своим сторонникам возвращаться в ряды ВСЕХБ, незарегистрированным инициативникам: что делать тогда? Сказать всем места для вас в нашем зарегистрированном братстве нет! Продолжайте свою работу в качестве раскольников!» Карев приводит и другие аргументы доказывая властям, что сейчас, когда заработала комиссия по примирению, когда потрачено много сил для возвращение отделившихся в общин ВСЕХБ утратит, и так значительно умалённый авторитет, как внутри страны так и за рубежом. Подводя итог своих доводов Карев пишет: « Разрыв ВСЕХБ с тысячами своих сторонников и единоверцев высоко поднимет авторитет инициативников в массах ЕХБ, представителям ВСЕХБ он только закроет рот для бесед с отделившимися, углубит пропасть между ВСЕХБ и Советом Церквей, и сделает напрасным труд ВСЕХБ по ликвидации раскола. И невольно встаёт вопрос: кому и для чего это нужно?» Видно, что власти испугавшись реальности примирения, следовательно и укрупнения братства ЕХБ создавали всяческие условия для того, чтобы нарушить нормальный ход диалога. 76 8.2 Ход диалога. Беседа представителей ВСЕХБ и Совета Церквей ЕХБ состоялась 19 апреля 1969 года в Канцелярия ВСЕХБ. Беседа продолжалась с 14 часов 40 минут до 20 часов. Присутствовали: От ВСЕХБ: - С. Т. Тимченко, Н. Н. Мельников, А. И. Мицкевич, С. П. Фадюхин, М. П. Чернопятов, М. Я. Жидков и В.И.Лебедев. От Совета Церквей: - Шептала Михаил Тимофеевич,Хорев Михаил Иванович, Голев Сергей Терентьевич, Виноградский Даниил Михайлович, Павлов Михаил Александрович. Запись беседы вели -В начале Воронова (С.Ц.) и Мицкевич В. А. в заключение Костикова Е. (С.Ц.), Лебедев В. И. и Мицкевич А. И. Общее руководстве встречей осуществлял Зам. Председателя ВСЕХБ С. Т.Тимченко. Запись беседы в редакции ВСЕХБ мы приводим в Приложении 2 настоящей работы. В ходе беседы сторонники СЦЕХБ прежде всего хотели знать, как расценивал ВСЕХБ историю с документами 1960 года: как необходимость, как ошибку или как грех? После выступления нескольких представителей ВСЕХБ стало понятно, что мало кто из них готов был признать, что это была «греховная ошибка», в основном представители ВСЕХБ констатировали, что принятие этих документов вызвало разделение в братстве. По сравнению с предыдущими переговорами это был большой прогресс. Далее представители СЦ хотели убедится в том, что деятельность Оргкомитета не расценивается больше как «дьявольское наваждение». Представители ВСЕХБ заверили, что смотрят на сторонников СЦЕХБ, как на любимых братьев, с которыми оно хочет наладить общение. Но похоже, что СЦ ждал от ВСЕХБ признание в том, что движение начатое Инициативной группой является Божьей воли на благо всему братству ЕХБ. Сторонники СЦ стремились выяснить отношение ВСЕХБ к заключённым. ВСЕХБ был готов признать, что большинство заключённых страдают за свои религиозные убеждения, хотя среди них есть и жертвы собственной безответственности. Все он, конечно, ревностно трудились для Господа, но часто это была «ревность не по рассуждению». СЦ отвергал даже саму возможность предположения, что кого бы то ни было из них арестовали за то, что он вступил в конфликт с властями, и утверждали, что всех их посадили за то, что они верующие. Последний вопрос, интересовавший сторонников СЦ выявлял глубоко укоренившиеся взаимное недоверие. Они хотели удостоверится в том, что во время своих заграничных поездок члены ВСЕХБ не будут представлять СЦЕХБ в ложном свете. Говоря об объединении стороны обменялись взглядами на то, как это может произойти. 77 Шептала М.Т. зачитал предложение Совета Церквей по вопросу, что может послужить делу объединения. 1-е предложение – покаяние. Необходимо обращение, что инструктивное письмо и Положение 1960 г. послужило поводом к разделению и что эти документы отменены. Шептала сказал: «Вы сделали покаяние на съезде перед своим братством. Это одностороннее покаяние. Необходимо это сделать перед нашим братством (отделившимися). Это необходимо для тех, кто не подают вам руки. Это необходимо, чтобы нам легче было осуществить объединение, и мы могли бы вас приветствовать». 2-е предложение. ВСЕХБ заявил, что ищет общение только с зарегистрированными общинами, незарегистрированным общинам не оказывает помощи и не проявляет над ними духовного надзора. Нужно рассматривать зарегистрированные и незарегистрированные общины как одно братство. Как ВСЕХБ относится к этому вопросу? 3-е предложение. Когда эти два пункта будут вами выполнены, тогда можно будет подумать о Съезде, чтобы на нем принять участие с обеих сторон и выработать предварительно совместную повестку дня, чтобы- отчитываться не только о своей деятельности, но подготовить совместный отчет. Со стороны ВСЕХБ были подготовлены «Предложение комиссии ВСЕХБ на совещании с представителями СЦ ЕХБ 19.04.1969 года.» Следующего содержания: Для того, чтобы сделать первый шаг и в дальнейшем о совместной работе или съезде, мы считаем необходимым предложить братьям и сестрам, находящимся вне единства ВСЕХБ, вступить на путь полного примирения с общинами ВСЕХБ и их членами (Ев. Матфея 5:9) Перед лицом Господним забудем все укоризны в отношении друг друга и простим взаимно кто на кого имеет жалобу (Колосянам 3:13). Прекратим издавать документы, которые не содействуют единству и откроем свои кафедры взаимно для работников ВСЕХБ и Совета Церквей с твердым решением не затрагивать в проповедях тем, нарушающих единство. 78 Это будет первым шагом на пути к совместной работе и тогда легче будет решать вопросы о Всесоюзном съезде и о будущей рабочей структуре нашего Братства, Комиссия ВСЕХБ» После прочтения предложения Комиссии было заявлено, что Комиссией ВСЕХБ принимается предложение СЦ для дальнейшего рассмотрения, но Комиссия считает, что в обращении должно быть признание ошибок и покаяние с обеих сторон и подписано обеими сторонами. Необходимо, чтобы и СЦ продумал и о своих ошибках и недостатках, необходимо что бы сердца верующих общин ВСЕХБ открылись бы и для вас отделившихся. Обе стороны согласились ничего не публиковать и встретиться еще для продолжения беседа. Представители СЦ заявили, что они принимают предложения Комиссии ВСЕХБ и сообщат Совету Церквей о всей беседе, что они хотели бы обсудить все эти вопросы с Крючковым и Винсом после , их освобождения в конце мая. с. г. О дальнейшей встрече они сообщат нам заранее за 3 недели. 9. Беседа представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 17 мая 1969 года. На следующем раунде переговоров состоявшемся 17 мая 1969 года инициативу перехватил представители ВСЕХБ , сообщив о решениях принятых на пленуме ВСЕХБ 7 мая 1969 года. Пленум решил: Считать встречу представителей ВСЕХБ с представителями СЦ 19 апреля 1969 года своевременней и полезной. Одобрить проведение в ближайшее время подобные встречи, на которых поставить пред отделившимися следующие условия объединения: 1. В повседневной жизни церквей евангельских христиан-баптистов руководствоваться только Словом Божиим и Уставом, принятым на Всесоюзном съезде 1966 г. 2,Решения съездов ВСЕХБ 1963 г. и 1966 г. по вопросам единства считать основанием, на котором возможно объединение. 3.Сохранять принципы нашего братства с учетом действующего законодательства в нашей стране. Представители ВСЕХБ вручили представителям СЦЕХБ заявление в котором говорилось об их покаяние и предлагалось подписать его. Однако сторона СЦ отказалась это сделать, предлагая вместо покаянного заявления ВСЕХБ подписать декларацию о взаимном 79 признании ошибок и извинением друг перед другом. Правда, если бы они внимательно прочитали свой собственный отчёт о предыдущей встречи, они увидели бы, что представители ВСЕХБ с самого начала говорили о взаимном покаянии. Обе стороны постарались завоевать поддержку общественного мнения в поместных церквах опубликовав свои версии отчёта о переговорах. СЦ призвал всех участников встречи предотвратить обсуждение темы единства на местном уровне. СЦ хотел обладать исключительным правом вести любые переговоры с ВСЕХБ об объединение и всеми силами сопротивлялся когда переговоры об объединении велись на уровне пометных церквей. Это показывает, что борясь с ВСЕХБ лидеры СЦ перенимали практически полностью структуру и методы работы ВСЕХБ начала 60-х годов, причём в более жёсткой форме. Всё это наводит на размышление о том, что лидеры СЦ, а конкретно Г. К. Крючков стремился к авторитарной власти в братстве, в чём его неоднократно упрекал А. В. Карев и другие братья. 10. Официальные реакции ВСЕХБ на диалог. 26 мая ВСЕХБ рассылает по общинам обращение ко всему братству евангельских христиан-баптистов посвященное беседам с представителями СЦ ЕХБ 19 апреля и 17 мая 1969 года. («Обращение ВСЕХБ ко всему братству ЕХБ. О встречах с представителями СЦ ЕХБ 19 апреля и 17 мая 1969 года». От 26 мая 1969 года, на 6 стр. Архив РС ЕХБ 3262). В этом обращении подробно излагается ход беседы, что было новым в стратегии ВСЕХБ в диалоги с СЦ, предыдущие встречи комментировала литература выпускаемая СЦ, в данной ситуации инициативу берёт ВСЕХБ, очевидно для того, чтобы завоевать доверие в не зарегистрированных общинах и у сторонников СЦ. В сообщении, в частности, говорилось: «Встречи и беседы проходили в братском общении, помня слова Христа: "Ибо где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" ( Матф. 18,20) … … Мы надеялись, что и братья из Совета церквей прибыли с такими же желаниями и целями, и мы были рады слышать на, первой встрече заявление брата С.Т. Голева о том, что братья - представители из Совета церквей пришли беседовать о том, как приблизиться к единству. То же самое было повторено ими и на второй встрече. Беседы проходили в духе братской сердечности, в сознании высокой ответственности пред Господом, всем нашим братством и всеми людьми в деле единства и, мира. С обеих сторон были предложены вопросы, даны ответы и сделаны предложения, решение которых должно последовать при следующих встречах.! Мы согласились, чтобы путем будущих встреч и бесед ближе придти к примирению и в результате всех встреч -.придти к единству, чего ожидают все дети Божий. Эта высокая, святая цель и сердечность братской беседы и ее характер повторились и на второй встрече» 80 Далее было сказано о том, что на первой встрече представители ВСЕХБ и Совета церквей согласились не опубликовывать записи беседы. Однако Совет церквей нарушил обоюдную договоренность и сделал сообщение в Братском листке № 5 за 1969г.и содержание сообщения привело в смущение .. не только представителей ВСЕХБ, но и представителей Совета Церквей, о чем было сказано на беседе. Нас очень опечалило, и с болью в наших сердцах отозвалось то, что Совет церквей односторонне ознакомил своих братьев и сестер о встрече 16. апреля, ее характере и цели Слова, что целью встречи являлось не примирение, а обличение, наполнило наши сердца глубоким сожалением. А как не по-евангельски звучат слова "Братского листка" № 5 за 19б9г: "Если смущающие вас на местах попытаются объяснить встречу во ВСЕХБ, как предлог к объединению или совместному служению, то мы просим вас остерегаться таковых и не вступать с ними ни в какие беседы" На этой встрече не было произнесено никаких взаимных обличений и призывов к покаянию, так как в течение ряда лет об этом было много написано и сказано, но, к глубокому сожалению, не в духе братской любви и не по учению Христа и святых апостолов. Трудно понять, как это совершается в Совете церквей ЕХБ, что в период начатых ими же и продолжающихся фактически встречах и беседах со ВСЕХБ по вопросам братского сближения и примирения сделан призыв остерегаться и не вступать ни в какие беседы с теми, кто стремится к объединению или совместному служению в братстве ЕХБ. Представители ВСЕХБ предложили братьям Совета церквей подумать и о своих ошибках, чтобы тоже признать их пред всем братством с тем чтобы можно было все прошлое сложить у ног Господа и придти к примирению. Служители ВСЕХБ надеялись, что представители Совета церквей на второй встрече дадут ответ на предложения , однако ответа не получили. В ответ братьям, представлявшим ВСЕХБ, было вручено послание СЦ в духе обличений и призыва к покаянию, а не в духе братской любви и взаимного примирения и прощения. Но все же братья из ВСЕХБ согласились продолжать беседы по . вопросу достижения единства. Они передали братьям письмо Совету Церквей, в котором осветили характер проведенных бесед и сделали конкретные предложения для достижения единства. Они также вновь указали братьям на ошибки Совета Церквей в отношении несправедливых обвинений братьев ВСЕХБ, неправильного отношения к. всесоюзным съездам 1963-и 1966 гг. и сделанного ими отлучения долголетних служителей Господних в нашем братстве, в нарушение Слова Божия - без участия церквей, в которых они несут служение. Представители ВСЕХБ напомнили братьям Совета Церквей, что как, христиане и как граждане своей страны, мы, как и все, несем обязанности и ответственность, 81 налагаемые на нас нашим государством, чем более строгими христианами мы являемся, тем серьезнее мы сознаем лежащую на нас ответственность, и тем усерднее исполняем наш долг (см. "Братский вестник",№ 6,1966 г.,стр.66-67). ВСЕХБ предложил братьям из СЦ ЕХБ подписать следующее Соглашение о восстановлении единства нашего братства одобренное Пленумом ВСЕХБ: "Мы, представители ВСЕХБ и Совета Церквей, собрались в субботу 19-го апреля 1969г. и 17 мая 1969г.на первую и вторую встречи, чтобы обсудить совместно вопрос о дальнейших взаимоотношениях между ВСЕХБ и Советом церквей. В ходе переговоров мы достигли следующего соглашения: 1.В-отношении "Инструктивного письма" и "Положения ВСЕ^В 1960 г.", с одной стороны, и всего того, что было написано Советом церквей против ВСЕХБ, с другой стороны, как служивших поводом для разделения в нашем братстве- обе стороны согласились, на основании 1 Кор.4,5:'"Не судить прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке а и также на обнаружит основании I Петр.2,23 сердечные и по примеру намерения..,", нашего Господа Иисуса Христа "предать Судья Праведному". Обе. стороны согласны в том, что это единственный путь для .. .ликвидации печального разделения в нашем дорогом братстве и к примирению обеих сторон. Приведенные нами места Священного Писания решают и вопрос об отлучениях, произведенных обеими сторонами. 2.Мы согласились в том, что первым шагом для сближения ВСЕХБ и Совета церквей должно быть прекращение взаимных оскорблений, как в письменном, так и в устном виде /Прит.15,1/. З. Мы согласились в том, что путь для объединения обеих сторон еще полон трудностей, но в настоящее время нет препятствий, чтобы вставь на путь взаимного сближения на основе единения во Христе и , взаимного прощения: "Как Христос простил нас, так и мы..."/Кол.З,13/, 4.Мы согласились в том, что начатые встречи надо продолжаться следующие встречи, если Господь позволит, иметь в даты по взаимному согласованию* 5.Мы согласились в том, что данное Соглашение необходимо опубликовать для сведения всего нашего братства в целом. Да благословит Господь эти наша первые шаги на встречу друг другу для славы Его имени и на радость всех детей Господних, жаждущих единства! Представители ВСЕХБ. Представители Совета церквей. 82 Представители ВСЕХБ были уполномочены Пленумом подписать вышеприведенное Соглашение, но представители Совета церквей взяли текст Соглашения для доклада Совету церквей. Решения по взаимно врученным письмам должны были состояться на следующих встречах. Реакция ВСЕХБ была очень оптимистической. В процессе изучения документов того периода исходящих со стороны ВСЕХБ, создаётся впечатление, что вот-вот должна быть поставлена точка в конфронтации со сторонниками СЦ, и жизнь братстве качественно изменится, по крайне мере все шаги сторон вели к достижению примирения и преодолению разделения. Однако реакция лидеров СЦ ЕХБ была совсем иной. 11. Реакция СЦ ЕХБ на диалог. Уже 24 мая 1969 года, то есть за два дня до выхода в свет обращения ВСЕХБ, Совет Церквей распространяет «Сообщение о встречах представителей СЦ ЕХБ с представителями ВСЕХБ, состоявшихся 19 апреля и 17 мая 1969 года» (Архив РС ЕХБ 28.9-9). В нём содержалось неожиданное заявление: « Возлюбленные братья и сёстры! Мы сожалеем, что ещё одна наша попытка устранить разделение в братстве, была отвергнута работниками ВСЕХБ из-за себялюбия. Если бы они руководствовались любовью к братству и сожалением о случившимся, то поступили бы как апостол Павел, который желал быть отлученным за братьев своих ради их спасения. Но работники ВСЕХБ ставят свой авторитет и своё благополучие выше спасения душ. Вместо глубокого раскаяния они пытаются оправдать свои поступки, вместо заслуженного наказания ищут как бы их почтили перед народом». В сообщении высказывалось сожаление, что работники ВСЕХБ не видят «во внутрицерковном движении волю Божию ко благу всему нашему братству», говорилось о том, что возрождение и пробуждение в церквах ВСЕХБ, особенно среди молодёжи – это результат деятельности братства СЦ ЕХБ. СЦ в своём послании утверждал, что 19 апреля была достигнута договорённость о покаянии ВСЕХБ и для этого представители ВСЕХБ приготовили «Братские советы по вопросу покаяния», которые и передали на встречи 17 мая. По словам авторов сообщения представители ВСЕХБ сделали вид, то разговор о покаянии на предыдущий встречи не шёл. В связи с этим высказывается предположение о том, что ВСЕХБ получила от властей соответствующие указания. Из этого документа становится совершенно ясно, что в ходе очного диалога ВСЕХБ и СЦ ЕХБ преследует совершенно разные цели. Задача ВСЕХБ была восстановить расколовшиеся братство и попытаться наиболее приемлемую форму жизнедеятельности, которая не угасила бы евангельский дух и в то же время не вступала в конфликт с существующими законами в стране. Ради этого лидеры ВСЕХБ готовы были 83 сотрудничать с самыми различными структурами и искать приемлемые компромиссы, как с властями, так и с внутри церковными движениями. Создаётся впечатление, что ВСЕХБ шаг за шагом, миллиметр за миллиметром отвоёвывали у атеистических властей право жить по евангельским нормам. Совет Церквей этого видеть не желал. Он называл все эти положительные изменения «наиболее изощрёнными формами борьбы против Церкви». Это ещё раз показывает, что лидеры Совета Церквей считали, что только они должны стоять во главе единого братства ЕХБ в СССР. Поскольку, как они считали, это право ими заслуженно. 12. Съезд ВСЕХБ 1969 года о диалоге с СЦ. В 1969 году состоялись четыре встречи между представителями ВСЕХБ и Совета Церквей. Хотя эти встречи прошли в более-менее братской обстановке, никакого взаимопонимания не было достигнуто. В том же году с 9 по 11 декабря состоялся очередной съезд Союза ЕХБ, на котором также присутствовали представители Совета Церквей /Л.Е.Коваленко/. Г.П.Винсу, Г.К. Крючкову, М.Т. Шаптале и некоторым другим руководителям Совета Церквей были направлены персональные приглашения, но они сообщили телеграммой о своем отказе принять участие в работе съезда в качестве гостей. Всего на съезде присутствовало 475 делегатов и 269 гостей. Более 250 человек были представителями украинских церквей. С докладом по вопросу единства выступил заместитель председателя ВСЕХБ С.Т. Тимченко. В нем отмечалось, что с 1963 года в союзные церкви вернулось более десяти тысяч верующих, в том числе много служителей, которые и далее продолжают свое служение. Также был заслушан отчет комиссии по примирению. Бывшие сторонники Совета Церквей Г.И. Майборода, П.П.Рак, О.Г.Попов и Я.Г. Стародебец публично попросили прощения за свои действия против ВСЕХБ. Выразив благодарность комиссии по примирению за проведенную работу, съезд поручил в дальнейшем проводить эту работу непосредственно Президиуму ВСЕХБ. На этом съезде в Устав Союза были внесены изменения, согласно которым съезд должен был созываться раз в 3-5 лет. 13. Совещания СЦЕХБ в г. Туле 6 декабря 1969 года. Переговоры о воссоединении проходившие в 1969 году никаких результатов не дали, однако оптимистический настрой их участников сохранился и даже усилился после того, как многие из руководства СЦ освободилось из заключения. Официальные представители СЦЕХБ обратились к властям Тулы с просьбой разрешить провести в этом городе съезд и, к своему величайшему удивлению, получили согласие. Через три дня 6 декабря 1969 года 84 съезд был открыт. Возможно это произошло по недосмотру Тульского горсовета, а может быть руководство СДРК в Москве возлагало на него какие-то свои надежды, как на последнюю попытку объединения двух союзов, ведь последний тур переговоров проходил 4 декабря. Не исключено, что государственные органы хотели получить больше информации о деятельности СЦЕХБ, что подтверждается тем обстоятельством, что практически сразу после окончания съезда Совет Церквей перешёл на нелегальное положение и практически стал подпольной организацией. На съезд съехалось 120 представителей. Г. К. Крючков, которого избрали председателем сделал отчёт. Практически это был отчёт о закончившихся переговорах о воссоединении с ВСЕХБ. Съезд окончательно принял решение отказаться от участие в съезде ВСЕХБ по сколько им предложили участвовать только в качестве гостей. Следующим пунктом повестки дня были отношения с ВСЕХБ но здесь, после решения отказаться от участие в съезде, обсуждать было практически нечего. Принятая СЦЕХБ декларация не только обвиняла руководство ВСЕХБ в том, что оно осталось верным прошлым ошибкам и заблуждениям, но и предупреждала местные общины об опасности, призывая их разорвать всякие связи с ВСЕХБ На этом съезде Совет Церквей признал возможным призвать общины к регистрации на основании полного соблюдения принципа отделения Церкви от государства. То есть речь шла о недопустимости вмешательства государственной власти в жизнь Церкви. Соответствующие пункты вносились в уставы церквей, которые они подавали на регистрацию. Также в уставах шла речь о подчиненности данных церквей Совету Церквей. Понятно, что власть не могла согласиться с этим, что вело к отказам в регистрации. Возможно, именно на это и рассчитывал Совет Церквей: продемонстрировать всем, что он согласен на регистрацию на основании принципов, формально провозглашенных самой властью, но сама же власть не желает их исполнять и отказывает в регистрации. Отказы в регистрации привели к тому, что в 1979 году было принято решение об отказе Совета Церквей от регистрации. ВСЕХБ расценил решения тульского съезда, особенно решение о регистрации общин, как желание увековечить раскол. С другой стороны, по мнению ВСЕХБ, это свидетельствовало о том, что Совет Церквей также пришел к пониманию необходимости соблюдать действующее законодательство. 85 14. Диалог по вопросу единства в 1970 – 1972 году. В мае 1970 года ВСЕХБ еще раз обратился к руководству Совета Церквей с предложением о возобновлении встреч, но не получил ответа. В конце этого же года с обращением ко всем “отделенным” братьям и сестрам - евангельским христианамбаптистам по вопросу достижения единства обратилась группа братьев - сторонников Совета Церквей в прошлом, а в настоящем - служителей союзных церквей. Практически аналогичное письмо было написано и в июле 1972 года. В октябре 1972 года Президиум ВСЕХБ направил руководству Совета Церквей новое предложение о встрече по вопросу единства, однако ответа не последовало. Аналогичное письмо с тем же результатом было направлено и в марте 1974 года. Также в это время обращения к отделенным братьям и сестрам направила группа служителей - бывших сторонников Совета Церквей. 16. Заключение. В начале семидесятых годов /накануне съезда Союза ЕХБ под руководством ВСЕХБ в 1974 году/ ВСЕХБ получил очередное письмо от Совета Церквей с предложениями отложить съезд, ходатайствовать о проведении съезда на более широкой представительской основе, ходатайствовать о сторонниках Совета Церквей, находящихся в местах лишения свободы, требовать признания и легализации Совета Церквей. После обсуждения этих предложений было решено, что откладывать съезд не является целесообразным, что его представительство является удовлетворительным, так как для избрания делегатов проводились предсъездовские совещания и собрания членов поместных церквей. Для сторонников Совета Церквей возможность принять участие в работе съезда предоставлялась на общих основаниях. Признание и легализация Совета Церквей не входило в компетенцию ВСЕХБ, являясь компетенцией государственных органов. Что касается ходатайств об арестованных сторонниках Совета Церквей, то отмечалось, что ВСЕХБ дважды направлял соответствующие ходатайства в Верховный Суд СССР, после чего многие братья и сестры были освобождены. В декабре 1974 года состоялся очередной 41-й съезд Союза ЕХБ под руководством ВСЕХБ, который проходил под девизом “Сохранять единство духа в союзе мира” /Еф.4.3/. На этом съезде для представителей Совета Церквей были даже оставлены вакантные 86 места во ВСЕХБ и его Президиуме, однако Совет Церквей отклонил братское приглашение. В конце мая 1975 года ВСЕХБ направил очередное письмо руководству Совета Церквей с предложением о встрече, но и оно осталось безответным. Вопрос единства рассматривался и на пленуме ВСЕХБ, состоявшемся 22-23 октября 1975 года. В свою очередь Совет Церквей предписывал своим сторонникам не соглашаться на встречи и беседы со служителями ВСЕХБ, не посещать богослужения зарегистрированных церквей, не допускать проведения своих богослужений в помещениях зарегистрированных церквей. Также Совет Церквей запрещал своим общинам регистрироваться, выражая свое негативное отношение к регистрации. Однако, несмотря на эти запреты, некоторые общины все же принимали решение о регистрации. В 1976 году в союзные церкви вернулась группа “отделенных” в Донецкой области /г.Иловайск и г.Ханженково/. Всего по СССР в зарегистрированные общины вернулось 317 верующих, многие общины стали на путь автономной деятельности. В 1977 году, посещая Ростовскую область, заместитель Генерального секретаря ВСЕХБ А.И.Мицкевич через пресвитера Шахтинской церкви СЦ Н.Г.Батурина передал руководству Совета Церквей, что предложение ВСЕХБ о встрече остается в силе. Однако Н.Г.Батурин ничего на это не ответил. После этого поиск путей для улучшения взаимоотношений между ВСЕХБ и Советом Церквей прекратился. Интересно, что на пленуме ВСЕХБ в 1972 году вновь было обращено внимание на необходимость строгого соблюдения действующего законодательства, потому что “нарушение этих законов может закрыть двери для нашей деятельности”. (Братский вестник.- 1972.- #5.- С.71.) Следует отметить, что во многих случаях верующие на местах практически шли против указаний ВСЕХБ, оставаясь в Союзе под его руководством. Вопервых, это была организация нелегальных воскресных школ, но также это охватывало и другие направления церковной деятельности. Так, в 1966 году в Харькове был создан женский кружок при центральной церкви. Для руководства кружком были избраны К.М.Зайцева, А.И.Аристова, Р.А.Шаповалова, Д.Е.Разумовская и другие. В связи с тем, что женская работа в церквях была запрещена законодательством, в кружок вошло лишь тридцать-сорок самоотверженных сестер. Сестры помогали больным верующим, вместе изучали Слово Божие, кроме того они посещали дома престарелых. В связи с недостатком средств сестры сами шили одежду и белье. С 1970 года сестры стали проводить особые сестринские служения. 87 С 1971 года начало свою деятельность нелегальное издательство Совета Церквей “Христианин”. Оно представляло собой несколько конспиративных типографий. Правоохранительные органы внимательно следили за деятельностью этих типографий, стремясь арестовать работающих в них и конфисковать тираж. Однако не было ни одного случая, чтобы органам безопасности удалось ликвидировать все типографии. Издательство “Христианин” печатало Братский листок Совета Церквей, журнал “Вестник Истины”, Бюллетень Совета родственников узников, Евангелия, песенные сборники и другую духовную литературу. С 1974 года украинское евангельско-баптистское братство возглавил Яков Кузьмич Духонченко, который с декабря 1968 года нес служение старшего пресвитера по Запорожской области, а с 1971 года был членом ВСЕХБ. В том же 1974 году он был избран заместителем Председателя ВСЕХБ. С 1975 года он стал членом Генерального совета Всемирного союза баптистов. Под его руководством была осуществлена работа по новому переводу Нового Завета и Псалтыря на украинский язык и проделана большая работа по укреплению евангельско-баптистских церквей Украины. В 1975 году был арестован и осужден на пять лет лишения свободы и пят лет ссылки Генеральный секретарь Совета Церквей Г.П.Винс. На его должность был избран Н.Г.Батурин. Но в 1979 году Винс вместе с четырьма политическими диссидентами был обменен на двух советских шпионов, арестованных в США. Винс был лишен советского гражданства и выслан за рубеж, что дало ему возможность непосредственно информировать мировую общественность о нарушении свободы совести в Советском Союзе и про преследование верующих. Следует заметить, что руководство ВСЕХБ по различным причинам практически не имело возможности на официальном уровне заявить о реальном положении верующих в Советском Союзе. С выездом Винса за рубеж было создано Зарубежное представительство Совета Церквей, которое ставило перед собой целью ознакомление широкой общественности с действительным положением верующих в Советском Союзе. Также Г.П.Винсом была основана миссия, занимавшаяся переводом на русский язык христианской литературы и доставкой ее /в первую очередь Библий/ в Советский Союз. Состоялся ряд встреч Винса с лидерами зарубежных стран, в том числе с президентом США Р.Рейганом. С одной стороны, это привело к активизации действий зарубежных правительств и общественности, направленных на улучшение положения верующих в советской стране. Однако это также имело и негативные последствия, так как власть обвинила верующих в контактах с империалистическими кругами. Это заставило Совет Церквей обратиться к Г.П.Винсу с просьбой прекратить свою зарубежную деятельность, что привело к 88 разногласиям между ними. Следует заметить, что 15 августа 1990 года Винсу и еще некоторым лицам, высланным за пределы Советского Союза за свои религиозные или политические убеждения, было восстановлено советское гражданство, и в ноябре того же года Винс получил возможность посетить Советский Союз. В 1984 году руководителями автономных церквей был подписан документ, получивший название “Братского соглашения”. Практически, это было обращение к двум союзам: под руководством ВСЕХБ и под руководством Совета Церквей. Это обращение содержало краткий анализ прошлого, указание на сделанные каждым союзом ошибки, призыв к руководству союзов признать эти ошибки, попросить друг у друга прощения и объединиться. Кроме этого “Братское соглашение” содержала идейные основы будущего Союза независимых церквей. Краеугольными принципами деятельности нового союза были: структурная независимость или автономия поместной церкви и отделение от государства. Список используемой литературы и источников 4. Всем общинам ЕХБ в СССР от ВСЕХБ. О совещание работников братства с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (О раскольнической деятельности «инициативной группы»). 29 января 1962 года №208. (3 стр.) 32-47 5. Инициативная группа по созыву чрезвычайного Всесоюзного съезда Церкви ЕХБ Президиуму ВСЕХБ в СССР. Послание. Передано лично Крючковым и Прокофьевым 14.08.61 г. (5 стр.) 32.1-32 6. Послание Церкви Божьей ЕХБ ко всем зарегистрированным и незарегистрированным общинам, к пресвитерам, диаконам, проповедникам, служителем хоров и всем братьям и сёстрам во Христе от Инициативной группы по созыву Чрезвычайного Всесоюзного съезда ЕХБ и служителей Господа и всех детей Божиих, находящихся в общении с нами. Подписали Крючков и Прокофьев. 23.08.1961 г. Прислано почтой на А. Н. Карпова 24.08.61 г. (6 стр.) 32.1-33 7. Послание Президиуму ВСЕХБ на 3-х листах (5 страниц). 13.08.61 г. 28.2-3 8. Послание 2. Церкви Господа зарегистрированных и незарегистрированных общин и групп. Осень 1961 года. (5 стр.) 1-3 9. Выписка из письма брата Евстратенко И. ВСЕХБ. От 30 ноября 1961 года. О письмах Инициативной группы в Ростовской общине. (1 стр.) 22.6-12 10. Телеграмма Крючкову Г. К. о приглашении на беседы. 17.11.61 г. 28.2-2 11. Из материалов совещания работников братства с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. Нет 2, 5 страниц. (разъяснение на Инструктивное письмо) (5 стр.) 32-48 89 12. Письмо Пресвитеру и Исполнительному Органу общин ЕХБ от Членов Президиума ВСЕХБ о рассылке писем «инициативной группой» за подписью Прокофьева и Крючкова №1703, 20.11.61г. на 2 листах. 28-63 13. Пресвитеру и исполнительному органу общины ЕХБ от ВСЕХБ. О рассылаемых письмах от «инициативной группы» 20 ноября 1961 года. (Оригинальные подписи Карева, Жидкова, Иванова) (2 стр.) 32-75 14. Совещание ВСЕХБ и Старших пресвитеров с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (5 стр.) 32-71 15. Мероприятия, предложенные президиумом ВСЕХБ. (декабрь 1961 года?) (1стр.) 32-76 16. Письмо Александру Васильевичу Кареву 3-го декабря 1961 года (на 4-х страницах). 28-43 17. Совещание ВСЕХБ и Старших пресвитеров с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (5 стр.) 32-71 18. Пресвитеру и исполнительному органу общины ЕХБ от ВСЕХБ. О рассылаемых письмах от «инициативной группы» 20 ноября 1961 года. (Оригинальные подписи Карева, Жидкова, Иванова) (2 стр.) 32-75 19. Всем общинам ЕХБ в СССР от ВСЕХБ. О совещание работников братства с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (О раскольнической деятельности «инициативной группы»). 29 января 1962 года №208. (3 стр.) 32-47 20. Инициативная группа по созыву чрезвычайного всесоюзного съезда церкви ЕХБ в СССР. 23 января 1962 г. (2 послание направленное ВСЕХБ). С рукописным примечанием о том и где получено. 28-54 21. Всем общинам ЕХБ в СССР от ВСЕХБ. О совещание работников братства с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (О раскольнической деятельности «инициативной группы»). 29 января 1962 года №208. (3 стр.) 32-47 22. Пасхальное приветствие Оргкомитета 1962 год. 28.2-11 23. Сообщение от Прокофьева А. Ф. 13.02.62 г. 28-56 24. Президиуму ВСЕХБ, копия: Совету по делам религиозных культов При Совете Министров СССР. От членов общины г. Житомира. По поручению членов церкви: Сторжук Е. М., Линник Е. Т., Собченко Н. А. 10 февраля 1962 г. ( в поддержку Оргкомитета). 28-73 25. Извещение об образовании Оргкомитета Церкви ЕХБ в СССР. 25.02.1962 г. 28-57 26. Извещение об образовании Оргкомитета Церкви ЕХБ в СССР. Решение Оргкомитета по вопросу о противоцерковной деятельности ВСЕХБ. 22 марта 1962 г. 28-60 90 27. Решение Оргкомитета по вопросу противоцерковной деятельности ВСЕХБ. 22 апреля 1962 года. (машинописная копия) (4 стр.) 1-6 Решение Оргкомитета по вопросу противоцерковной деятельности ВСЕХБ. 22 апреля 1962 года. (машинописная копия) (4 стр.) 1-6 28. Проект послания ВСЕХБ пресвитерам, служителям, и членам церквей ЕХБ. (май 1962 года) (5 стр.) 32-56 29. Послание ВСЕХБ Пресвитерам, служителям и членам церквей ЕХБ. О деятельности Инициативной группы и Оргкомитета. 20 июня 1962 года. (5 стр.) 3274 30. Стихотворение «Торговцы истиной» (Прислано Раевским 29.06-62 г.). 28-71 31. Решение Оргкомитета по вопросу о противоцерковной деятельности ВСЕХБ. 22.06.62 г. (4 стр.) 28-77 32. Протокол №7 состоявшегося 23 июня 1962 г. расширенного совещания оргкомитета Церкви ЕХБ. (4 стр.) 28-78 33. Обращение Оргкомитета ко всем служителям Господним, пресвитерам, диаконам, проповедникам, братьям и сестрам составляющие церковные советы, и всем верным в Господе, 22сентября 1962 года. (на14 страницах). (Аналог п. 72 качество хорошее). 28-76 34. Послание ВСЕХБ всем общинам ЕХБ в СССР. (по поводу протокола №7 и группы Прокофьева – Крючкова) 13 ноября 1962 года. (3 стр.) 32-38 35. Письмо от инициативной группы (III). (на 2 листах) 1962 г. 28.2-14 36. Два документа в свете Слова Божия. 1962 год. 1-10 (15 стр.) 37. Письмо братьям во Христе Крючкову Г. К. и Винсу Г. П. От Моторина И. И. 8.04.63 (8 страниц). 28.3-20 38. Послание Оргкомитета на страстной Четверг. Апрель 1963 года. (3 стр.) 32.1-28 39. Пасхальное приветствие Оргкомитета. 14 апреля 1963 года. (2 страницы). 28.3-19 40. Приветственное послание Церкви ЕХБ от Оргкомитета. Май 1963 года. (2 страницы). 28.3-21 41. Запись беседы руководства МОЕХБ с членами общины, поддерживающие оргкомитет. 4 октября 1963 г. Пресвитер МОЕХБ А. Н. Карпов. (3 листа). 28.3-3 42. Обращение Оргкомитета Церкви ЕХБ. 13 августа 1963 г. (5 страниц) 28.3-22 43. Протокол № 7-а Оргкомитета Церкви ЕХБ 9.09.63 г. (2 страницы). 28.3-23 44. Сообщение Оргкомитета об отношении к совещанию ВСЕХБ 15 – 18 октября 1963 г. 15.10.63 г. (20 страниц) 28.3-24 45. Участникам совещания от Оргкомитета. 15 октября 1963 года (1 стр.) 7.10к-15 91 46. Заявление оргкомитета по созыву всесоюзного съезда служителей ВСЕХБ, открывшемуся 15 октября 1963 года в г. Москве. 11 октября 1963 года. (2 стр.) 7.10к-16. 47. Разъяснение Оргкомитета на новый Устав о Союзе ЕХБ. 10 декабря 1963 г. (8 страниц). 28.3-25 Устав ЕХБ в СССР. Утверждён Всесоюзным Съездом ЕХБ , в среду, 16 октября 1963 года в г. Москве. (7 стр.) 7.10к-2 48. Берегитесь! Обращение Оргкомитета к верующим. Декабрь 1963 года. (6 стр.)7.10к-17 49. «Ни копыта! …» (Исход 10:26) 1963 год. Послание Оргкомитета. (синька) (7 стр.) 32.2-38 50. Письмо Я. И. Жидкову. Позор отступникам. Приблизительно 1966 год. (Стандартный текст с вписанным от руки адресатом и приписка в конце) (2 стр.) 32.2-2 51. «Моё братское послание ВСЕХБ и Оргкомитету (или Совету Церквей» город Крюков. 11.04.66 года. Автор не известен (45 стр.). 32.2-33 52. «Берегитесь опрометчивости» - письмо брата А. Нагорного – воззвание к братьям и сёстрам поддерживающим Оргкомитет и письмо к руководству Оргкомитета.(10 стр.) 32.2-34 53. «Будьте особенными» - 2 письмо брата А.Т.Нагорного – воззвание к братьям и сёстрам поддерживающим Оргкомитет и письмо к руководству Оргкомитета.22. 04.66 года. (27 стр.) 32.2-35. 54. Письмо А. Нагрного в ВСЕХБ. 16 мая 1966 года с просьбой опубликовать его открытые письма. (2 стр.) 23.2-36 55. Обращение ко всем верующим ЕХБ исповедания от служителей церквей объединённых служением СЦ ЕХБ, май 1967 года. (9 стр.) 28.7-18 56. Письмо А. Прокофьева 1967 год. (2 стр.) 28.7-19 57. Обращение СЦ ко всем верующим евангельско-баптистского исповедания, октябрь 1967 года. (3 стр.) 28.7-20 58. Протокол совещания Комиссии по объединению, избранной на Всесоюзном съезде ЕХБ 1966 г. Москва 11-12 июля 1967 г. (12 стр.) 32-80 59. Обращение ко всем братьям и сестрам Евангельско-баптистского исповедания, находящимся в единстве и вне единства. (На 3-х листах). (1967?) 28-66 60. Обращение комиссии по вопросу объединения, избранной на всесоюзном съезде ЕХБ 1966 года, ко всем верующим евангельско-баптистского братства. 26 января 1967 года. (4 стр.) 32-85 92 61. Обращение комиссии по вопросу объединения, избранной на всесоюзном съезде ЕХБ 1966 года, ко всем верующим евангельско-баптистского братства. 12 июля 1967 года. (6 стр.) 32-92 62. Вопросы ВСЕХБ Для Совета по Делам Религии. Подготовил А. В. Карев 10 июня 1968 года. (3 стр.) 32-32 63. Проект решения пленума ВСЕХБ от 7 мая 1969 года по вопросу: «О встречи с представителями СЦ 19 апреля 1969 года». ( 2 стр.) 28.9-3 64. Всем Церквам ЕХБ в СССР №3678 от 17 декабря 1969 года, г. Москва о единстве нашего дорогого братства. (1 стр.) 28.9-4 65. Президиуму ВСЕХБ от Совета Церквей ЕХБ от 17 мая 1969 года. Братские советы по вопросу покаяния в ответ на предложение ВСЕХБ, зачитанное на совещании с представителями СЦ ЕХБ 19. 04. – 1969 г. (6 стр.) 28.9-6 66. Запись беседы представителей ВСЕХБ и СЦ ЕХБ 19 апреля 1969 года в канцелярии ВСЕХБ. ( 24 стр.) 28.9-7 67. Соглашение (проект) между СЦЕХБ и ВСЕХБ 19 апреля 1969 года. (2 стр.) 28.10-4 68. Письмо о примирении отделившихся братьев в г. Семипалатинске от 14 февраля 1969 года ( 1 стр.) 28.9-8 69. Сообщение о встречах представителей СЦ ЕХБ с представителями ВСЕХБ, состоявшихся 19 апреля и 17 мая 1969 года. 24 мая 1969 года. (10 стр.) 28.9-9 70. «Совету Церквей» и его представителям на беседе состоявшейся 19 апреля и 17 мая 1969 года. (6 стр.) 28.9-10 71. Решение Пленума ВСЕХБ от 7 мая 1969 года по вопросу «О встрече с представителями СЦ 19 апреля 1969 года. (2 стр.). 28.9-11 72. Записи беседы представителей ВСЕХБ и СЦ ЕХБ 17 мая 1969 года, блокнот (рукопись) (61 стр.) 28.10-1 73. Отчёт о встрече представителей ВСЕХБ и СЦЕХБ, состоявшейся в канцелярии ВСЕХБ 17 мая 1969 года. Рукопись. (22 стр.) 28.10-6 74. Запись беседы 15 апреля (?) (скорее всего 19 апреля) (блокнот, рукопись) (32 стр.) 28.10-7 75. Рукопись записи беседы представителей ВСЕХБ и СЦЕХБ 19 апреля 1969 года. Канцелярия ВСЕХБ 14 час. 40 мин. – 20 час. (50 стр.) 28.1—8 93 76. Запись беседы представителей ВСЕХБ и СЦ ЕХБ 19 апреля 1969 года. Машинописный протокол (23 стр.) 28.1-9 77. Рукописный проект обращения СЦ ЕХБ и ВСЕХБ (7 стр.) середина апреля 1969 года. (Писал А. И. Мицкевич?) 28.10-10 78. Непосредственная запись беседы представителей СЦЕХБ и ВСЕХБ 17 мая 1969 года. (Запись Мицкевича В. А. ) рукопись. (34 стр. нет 17 и 18 стр.) 28.10-5 79. Отчёт о встрече представителей ВСЕХБ и СЦЕХБ, состоявшейся в канцелярии ВСЕХБ 17 мая 1969 года. Рукопись. (22 стр.) 28.10-6 80. Вопросы представителей СЦ, какие могут возникнуть во время бесед. Составил А. Мицкевич. 6 июня 1969 года. (2 стр.) 28.10-2 81. Проект совместного совещания ВСЕХБ и СЦ ЕХБ ко всему братству ЕХБ в СССР. Г. Москва, 17 декабря 1969 года. №3678. (5 стр.) 28.9-12 82. Обращение участников 1 Всесоюзного съезда родственников узников. Ноябрь 1969 года. (3 стр.) 28.9-13 83. Юридическая справка Совета по делам религий при СМ СССР 1969 год. (3 стр.) 28.9-15 84. Докладная записка Президиуму ВСЕХБ от члена Президиума ВСЕХБ Жидкова М. Я. От 1969 года. (3 стр.) 28.9-16 85. Письмо СЦ ЕХБ 13 сентября 1969 года (об отлучении А. Ф. Прокофьева). (1стр.) 28.9-17 86. Запись пленума ВСЕХБ в г. Москве 6-7 мая 1969 года. (67 стр.) 28.9-18 87. Послание Пленума ВСЕХБ, состоявшегося в Москве, 3-5 марта 1969 года Всем евангельским христианам – баптистам в СССР. (3 стр.) 28.9-19 88. «Братский Листок» Январь – февраль 1969 г. №1-2 (4 листа). 89. «Братский Листок» Март – Апрель 1969 г. № 3-4 (5 листов) 90. «Братский Листок» май 1969 г. №5 (6 листов) 91. «Братский Листок» Июнь – август 1969 г. № 7-8 (3 листа) 92. «Братский Листок» №9, сентябрь 1969 года. (4 стр.) 32.1-47 93. «Братский Листок» октябрь – ноябрь 1969 г. № 10-11 (4 листа) 94. «Братский Листок» Декабрь 1969 №12 (6 листов) 94 95. Обращение ВСЕХБ ко всему братству ЕХБ. О встречах с представителями СЦ ЕХБ 19 апреля и 17 мая 1969 года. 26 мая 1969 года. (6 стр.) 32-62 96. СЦ ЕХБ и его представителям на беседе, состоявшейся в субботу 19 апреля 1969 года. (Призыв к покаянию) (5 стр.) 32-63 97. Всем церквам ЕХБ в СССР. Проект «Совместного обращения ВСЕХБ и СЦ ко всему братству ЕХБ в СССР». 15 декабря 1969 года. (5 стр.) 32-64 98. Всем Старшим пресвитерам и пресвитерам Церквей ЕХБ. Сообщение о расширенном пленуме ВСЕХБ 3-5 марта 1969 г. (1 стр.) 32-86 99. Всем евангельским христианам-баптистам в СССР. Послание Пленума ВСЕХБ, состоявшегося в Москве 3-5 марта 1969 года. (3 стр.) 32-87 100. Послание ВСЕХБ всем евангельским христианам – баптистам в СССР в связи с приближающимся всесоюзным съездом евангельских христиан-баптистов. 3 октября 1969 года. (4 стр.) 32-88 «Братский Листок» №1 1970 год. О Всесоюзном Совещании служителей СЦЕХБ в Туле 6 декабря 1969 года. (8 стр.) 32.1-47 101. «Братский Листок» февраль 1970 г. №2 (4 листа) 28.3-6 102. Второе обращение ВСЕХБ ко всем отделившимся общинам и группам ЕХБ, объединённых служением Совета Церквей. 1970 год. (6стр.) 32-73 103. Проект письма ВСЕХБ всему братству ЕХБ в СССР в ответ на обращение СЦ от 6 декабря 1970 года. (5 стр.) 32-84 104. Всему братству ЕХБ в СССР от ВСЕХБ. О проекте «Совместного обращения». 20 апреля 1970 года. (4 стр.) 32-90 105. Открытое письмо ВСЕХБ брату в Господе: Г. К. Крючкову, Г. П. Винсу, М. Т. Шаптала, Н. Г. Батурину, П. А. Якименкову, С. Г Дубовому. Об оскорблении всему братству ЕХБ. Предложение о встречи. 14 мая 1970 года. (5 стр.) 32-91 106. Проект обращение ВСЕХБ к всему братству ЕХБ в СССР. Реакция на «Обращение» СЦ от 6 декабря 1970 г. (5 стр.) 32-94 107. Вариант А. В. Карева обращение ко всему братству ЕХБ в СССР. . О проекте «Совместного обращения». ( 1970 год) (3 стр.) 32-97 108. Последний проект послание президиума ВСЕХБ ко всему братству ЕХБ в СССР. Проект составлен 10 апреля 1970 года. (4 стр.) 32-98 109. Проект А. И. Мицкевича. Послание президиума ВСЕХБ ко всему евангельско-баптистскому братству в СССР. (2 стр.) 32-99 110. Проект А. И. Мицкевича. Совету Церквей от Президиума ВСЕХБ. Апрель 1970 года. (4 стр.) 32-100 111. Письмо Церкви ЕХБ в Ровно, ул. Тупикова 19 ВСЕХБ, 10 декабря 1970 года. (2 стр.) О собеседованиях о возможности единства с участием И. С. Гниды и Л. Е. Коваленко. 32-108 95 112. Обращение СЦЕХБ ко всем евангельским христианам-баптистам по вопросу единства. 6 декабря (приблизительно 1970 год) (20 стр.) машинописный текст с поправками ручкой. 32.1-40 113. Письмо брату Александру Васильевичу Кареву от брата Романова Кирилла Андреевича 3 октября 1970 года. (2 стр.) 32.2-48 114. ««Братский листок» №1 1972 г. «Познавайте, что есть воля Божия». По поводу регистрации. 28-28 115. Общий обзор о сторонниках СЦ ЕХБ из отчётов старших пресвитеров за второй квартал 1971 года. (16 стр.) 32-72 116. Общий обзор о сторонниках СЦ из отчётов старших пресвитеров за первый квартал 1971 года. (10 стр.) 32-79 117. Общий обзор о сторонниках СЦ из отчётов старших пресвитеров за третий квартал 1971 года. (12 стр.) 32-93 118. «Братский листок» № 7-8 1971 год. (5 стр.) 32.1-31 119. Братьям из Совета Церквей ЕХБ. Предложение о возобновлении встреч и бесед между нашими представителями. 5.10.72. Подписи: Бычков, Клименко. 2827 120. С. Н. Савинский «История Евангельских христиан – баптистов Украины, России, Белоруссии (1917-1967) Библия для всех 2001 год 121. Ю. Решетников, С. Санников Обзор Истории Евангельско- баптистского братства на Украине. Издательство «Богомыслие» Одесса 2000 год. 122. Вальтер Заватски «Евангелическое движение в СССР после второй мировой войны» Москва 1995 г. 123. ПОСЛАНИЕ 1 (синьки) 23.8.61 От Инициативной группы. Прокофьев. Крючков. (5 листов). 28.2-1 124. Всем общинам ЕХБ в СССР от ВСЕХБ. О совещание работников братства с 29 ноября по 2 декабря 1961 года. (О раскольнической деятельности «инициативной группы»). 29 января 1962 года №208. (3 стр.) 32-47 Приложение1 Сводный отчёт о встрече представителей СЦ ЕХБ со ВСЕХБ, состоявшейся 23 марта 1966 г. 96 Составленный из следующих источников: «Вестник спасения.» 1982. №1; СЦ ЕХБ Отчёт о встречи представителей СЦ ЕХБ с ВСЕХБ состоявшейся 23 марта 1966 года. (20 стр.) 32.1-23 Беседа с представителями «Оргкомитета» 23 марта 1966 года. (36 стр.) 28.10-3; Блокнот с записью беседы с СЦЕХБ от 23 марта 1966 года. (рукопись) (59 стр.) 28.6-42 В беседе приняли участие: со стороны СЦ ЕХБ братья — Г.К. Крючков, С.Г. Дубовой, М.П. Кондратов, Н.Г. Батурин и Н.П. Храпов; со стороны ВСЕХБ -- Я.И. Жидков, А.В. Карев, И.И. Моторин, А.И. Мицкевич, А Н. Карпов, В.М. Ковальков, М.Я. Жидков. На беседе присутствовали также В.А. Мицкевич и В.Д. Федичкин. Беседа проходила в канцелярии ВСЕХБ с 12.00 до 16.00 час.( По записи со стороны ВСЕХБ ( Архив РСЕХБ 28.10-3), которую вела Е. Трубина беседа закончилась в 17.30. С обеих сторон велась запись. Ниже мы приводим содержание беседы составленное из вышеприведенных документов. За основу взят вариант СЦ ЕХБ известный по многим публикациям, в том числе и у С.Н. Савинского. Жирным шрифтом добавлены фрагменты опущенные в публикациях СЦ, но имеющиеся в других источниках. КАРЕВ. В лице Артура Иосифовича Мицкевича мы имеем главного деятеля в достижении единства, поэтому все мы поручаем ему вести эту беседу. КРЮЧКОВ. Я предлагаю, чтобы с каждой стороны перед беседой была совершена молитва. (Затем все встали и брат Геннадий Константинович совершил молитву, после него помолился А.И. Мицкевич.) Мицкевич А.И.: Мы понимаем ваш приход к нам как ответ на наше приглашение вам, переданное вам ранее, и наше основное желание заключается в том, чтобы наша беседа принесла добрые плоды. Прежде всего мы хотим узнать, как вы смотрите на нас: как на братьев или нет? Крючков Г.К.: Вы считаете, Артур Иосифович, что это лежит в основе разделения? Ведь это вопрос не основной. Мицкевич А.И.: Прежде чем начать беседы, мы хотели бы выяснить, как вы на нас смотрите? КАРЕВ. Вы (во всех своих посланиях) распространяете слухи, что мы пособники атеистов (считаете нас атеистами), поэтому скажите, как вы нас рассматриваете, как братьев или нет? (поэтому нас интересует к кому вы пришли: к братьям или своим врагам) 97 КРЮЧКОВ. Ответ на этот вопрос вытекает сам по себе. Поскольку все свои действия и всё, что нами было написано, мы не можем считать неверными (так как в противном случае мы должны были бы покаяться), значит мы не можем рассматривать вас как братьев. Тот факт, что мы с вами не приветствовались, говорит сам за себя. Мы признаем справедливость и законность вашего отлучения и братьями вас не считаем. КАРЕВ. Значит, мы — не братья? А как другие братья на это смотрят? М. П. Кондрашов: Я согласен с мнением брата Крючкова Г.К. С. Г. Дубовой: Я тоже такого же мнения. А.В. Карев: (обращаясь к Н.П. Храпову) А вы, Николай Петрович, относите нас к братьям или нет? Н. П. Храпов: Нет, хотя и очень желал бы, чтобы это было так. МИЦКЕВИЧ. При таком отношении вас к нам, мы не должны бы иметь никакой беседы с вами. Но поскольку вы пришли, мы готовы вас выслушать. Мы хотели бы сказать, что в таком случае нельзя продолжать беседу. Но вы, братья, все-таки считаете нас отлученными? Как скажет брат Дубовой, брат Кондрашов, брат Батурин?.. (Все братья на вопрос об отлучении ВСЕХБ ответили утвердительно.) Крючков Г.К.: Наша беседа определит и ваше и наше отношение к Господу. МИЦКЕВИЧ. Нам бы хотелось все прекратить и прийти к миру, совместно трудиться по Слову Божьему и упразднить все, что служило препятствием. Ваше заявление о том, что мы не братья, нас несколько огорчает. Народ Божий устал от вражды и поношений и наше желание, чтобы мы могли договорится о прекращении вражды между нами и о совместном труде во славу Господа, заветы Которого должны исполнять и осуществлять на земле. А теперь мы огорчаем Его нашим разделением. Крючков Г.К: Во время переговоров с православным священством Вы отдельных служителей называете братьями? А.В. Карев: Сохрани нас Господь любого священника считать ниже нас, как вы ставите нас. Может быть в глазах Господа многие из них могут быть выше некоторых наших верующих. КРЮЧКОВ. Все братья Совета церквей для пользы дела (и в достижении взаимопонимания мы хотели знать) Божьего хотели бы выяснить в этой беседе, в чем вы (ВСЕХБ) усматриваете основную причину разделения нашего братства. (нашего разделения). МИЦКЕВИЧ. Вы, братья, сами ответьте на этот вопрос...(Этой фразы А. И. М. в других редакциях и рукописях нет) М.Я.ЖИДКОВ. Я хочу спросить: деловая это беседа? Или для использования ее в каких-то целях? Скажите, какова цель этой беседы? Для взаимного понимания или 98 для того, чтобы, вырывая отдельные кусочки, латать их и распространять среди верующих? Надо договорится сейчас, деловая это будет беседа или нет? КАРЕВ (перебивая).Я знаю, что вы пришли сюда не с искреннем сердцем, сегодняшняя бесед будет служить вам материалам для «Братского листка №3». Им нужен материал для «Братского листка» № 3! Мы считаем, что у вас самая лукавая цель. Это не так? Вы будете опубликовывать нашу беседу? КРЮЧКОВ. Мы хотели бы, чтобы беседа прошла не в перебранках, а по определенному руслу. Я считаю, что вопрос, заданный мною, является главным. Если мы не установим причины разделения, то не сможем и ликвидировать ее. Мы ничего не достигнем. Если вас смущает то, что мы в своих посланиях всё, что делается в кабинетах, выносим наружу, для сведения всех верующих нас это нисколько не смущает, не надо боятся обо всём доводить до сведения братства. А что касается публикации в «Братском листке», то мы полагаем, что народ Божий должен знать всю правду, и поэтому мы не должны от него ничего скрывать. Внешним вы докладываете обо всем подробно, и об этой беседе доложите, а от церкви хотите утаить. Мы посылаем братству все, что приносит пользу для дела Божьего. Поэтому давайте добросовестно отнесемся к беседе, и это приведет к взаимопониманию . (Этого отрывка нет в протоколе редакции ВСЕХБ) Мы видим в этом и во всей нашей деятельности большую пользу. А. В. Карев: Пользы пока очень мало. Г. К. Крючков: Если мы так неосторожны в высказываниях, то пользы будет очень мало от нашей беседы. Кроме того я бы не хотел, чтобы наша беседа была какой-то тайной. Её должен знать Бог и весь народ Божий. ДУБОВОЙ. Я также считаю, что эта беседа не должна быть тайной от народа Божьего, но пусть она будет такой, чтобы нам не стыдно было перед Богом и Его народом. А. И. Мицкевич: Мы знаем все ваши послания, которые вы писали и распространяли среди верующих. Там вы касались и этих причин разделения. Нас интересует есть ли у вас что-либо новое? КРЮЧКОВ.У нас нет основания хранить разделения, все основания хранить единство. В ваших документах (в своём последнем документе), направленных к церкви, вы заявляете, что причины, приведшие к разделению, ликвидированы и вы стремитесь к тому, чтобы достичь единства. Но ликвидированы ли причины? И каковы основные причины разделения? Так вот нам и хотелось бы знать в чём же заключаются эти причины. Если мы не установим причины мы не будем знать, каковы они. Если же мы установим их, нам будет легче установить эти причины. А если же мы будем заниматься только перебранкой, беседа не принесёт нам никакой пользы. 99 МОТОРИН. Странная постановка вопроса! Ведь вы отделились от ВСЕХБ (от братства), а не мы. Что вас побудило отделиться от братства? Это будет более правильная постановка вопроса. Вы отошли от братства, а мы остались, поэтому вам нужно сказать причину вашего отделения. Вы считаетесь отделенными, вас братство не признает. Наше братство, за исключением отдельных личностей, не признает вас. А. И. Мицкевич: Правильно. Скажите нам то, что вы хотите высказать, а потом мы выскажем своё мнение. КРЮЧКОВ. Меня, и думаю, что и всех братьев, настораживает ваше упорное нежелание (удивляет ваш страх) даже назвать причины разделения, а пишете, что съезд их устранил.(фразы про съезд в протоколе ВСЕХБ нет). КАРЕВ. Нисколько мы не боимся. Я назову эти причины: 1. Непонимание вами и вашими сторонниками «Положения» 1960г. и «Инструктивного письма» и вообще так называемой «Связи с миром». 2. Незнание вами и вашими сторонниками Слова Божьего. 3. Ваша гордость. 4. Связь с миром, ваше непонимание об этом. 5. Желание взять руководство в свои руки. Г. К. Крючков: Вы относите это ко всем или персонально ко мне? А.В. Карев: К большинству. Хотя ваши сторонники и приводят в своих посланиях бесчисленные ссылки на Слово Божие. Под каким углом зрения вы преподносите, под таким углом зрения ваш полуграмотная масса верующих и воспринимает. А вы, Геннадий Константинович и Храпов, честолюбивы. А. Н. Карпов: Вы не ответили на вопрос Моторина. Хотя вы и не состояли в нашем братстве. А.В. Карев: Раз уж речь зашла о нашем братстве, то я хочу сказать, что вы никогда и не были в нашем братстве. Константин Павлович – ваш отец очень милый человек. Я очень люблю его. Но он из красноворотцев и никогда не был другом ВСЕХБ. И вы, Геннадий Константинович, его сын и следуете его примеру. МИЦКЕВИЧ. Если мы начнём вспоминать всё старое, то зайдём далеко в дебри. Вы знаете У нас состоялся Всесоюзный съезд в 1963 г., на нем мы приняли новый Устав и обратились с воззванием оставить все огорчения, сплотиться вокруг Господа Иисуса Христа и объединиться для работы. «Инструктивное письмо» и «Положение» упразднены. Скоро будет новый съезд... Давайте не вспоминать старое. Вы имели много ошибок, и мы имеем ошибки... Как вы намерены пойти по пути к примирению? Что нужно нам сделать? Я думаю, что все вы пришли сегодня, чтобы решить, что нужно сделать, чтобы объединится и примириться. Я. И. ЖИДКОВ. Я возвращаюсь к началу беседы. Нами был поставлен вопрос: считают ли они нас братьями? Они нам ответили, что нет. Что после этого можно говорить? 100 МИЦКЕВИЧ. Вы должны подумать об отмене протоколов № 7 и 7-а.( Этой фразы в версии ВСЕХБ нет). Чтобы придти к какому-то соглашению Надо простить друг друга. КРЮЧКОВ. Я хочу уточнить: все ли вы считаете, что причиной разделения явилось непонимание массой верующих и Советом церквей (наше непонимание) «Инструктивного письма» и «Положения», (которое вы одобряете, а мы на основании Слова Божьего считаем антиевангельскими документами? (Этой фразы в версии ВСЕХБ нет)) , и наше невежество и незнание Слова Божьего, а также в том, что мы подстрекнули народ следовать за собой. А. В. Карев: Я не употреблял слово «невежество», но сказал «непонимание». Это большая разница. МИЦКЕВИЧ И КОВАЛЬКОВ. Мы никогда не одобряли эти документы. (Этой фразы в версии ВСЕХБ нет) С. Г. Дубовой: А вот то, что я вам о себе расскажу. 7 лет я был пресвитером в Одесской области, а затем на 10 лет выслан в лагеря заключений, после чего, по окончании срока, отправлен на жительство в Казахстан. Здесь я снова стал трудиться и создал церковь в 150 душ. Меня преследовали как только могли. Обещали снова срок дать за активную деятельность и за незарегистрированную общину. Мне говорили власти: «Коли не вольётесь в ваше законное братство баптистов, мы вас снова посадим». Но все мои попытки осуществить это, зарегистрировать общину закончились неудачей. В 1957 году я приехал в Москву и имел по этому поводу беседу с братом Я. И. Жидковым, который мне ответил тогда: «Мы вам соболезнуем брат, но ничем не можем помочь. Мы ничего общего с вами не можем иметь». Тогда я поехал к М. С. Ващуку с просьбой помочь нам зарегистрировать общину, но тот ответил мне: «Вы не умеете говорить с Уполномоченным. Вам нужно только два слова сказать Уполномоченному и сразу же вы будете зарегистрированы.» КРЮЧКОВ. Несправедливо обвинять верующих в непросвещенности и видеть причину разделения в том, что дети Божий, не понимая Слова Божьего, не поняли ваших документов. В действительности верующие оказались на более высоком уровне, чем вы считаете. Находясь под руководством Духа Святого, они всем существом почувствовали, что вы толкаете их на путь полного отступления от истины, и выступили против этого. (Этой фразы в версии ВСЕХБ нет) А. В. Карев: Какие же это два слова вы должны были сказать? ДУБОВОЙ. Он не сказал, какие это два слова, но я уехал от него со слезами. Теперь вопрос: я вышел из ВСЕХБ или меня вышибли? 101 Когда вышли «Инструктивное письмом и «Положение», (я сам отделился) после этого я осмелился сказать (понял), что духовного центра в нашем братстве нет (В центре, во ВСЕХБ, нет духа Христа. Вы спрашиваете меня, сознаю ли я себя виновным в написании посланий и т. д. Мне ли надо извинится перед вами? . Сознаете ли вы свою вину? А может вам надо извинится передо мной? Если бы вы отстояли перед властями за все общины – зарегистрированные и незарегистрированные, тогда мы все склонились бы перед вами. КАРЕВ. У нас тоже непонимание. Вы обвиняете нас, что мы разделили братство на зарегистрированных и незарегистрированных. С духовной точки зрения братства мы никогда не делили, мы всегда лобызались с братьями. В версии ВСЕХБ: Мы всегда одинаково относились к верующим как из зарегистрированных, так и из незарегистрированных общин. С братьями из незарегистрированных общин, приезжавших, всегда беседовали, отвечали на их вопросы, давали Библии, если они были, журналы; даже больше внимание им часто уделяли, так как знали, что они в более трудных обстоятельствах находятся. Но речь шла о том, что Союз из зарегистрированных и незарегистрированных общин был невозможен. Вы нас прославили, что мы не регистрировали общины, и тем произвели разделение. Разве мы делили? Мы и сейчас хотим, чтобы все общины были зарегистрированы. И даже не от Культа это зависит: они ссылаются на местные органы власти. В версии ВСЕХБ: Но мы не могли их зарегистрировать, так как это не от нас зависело. В одном из ваших обличительных писем вы пишете, что мы виновны, что разделили общины на регистрированные и незарегистрированные. А разве от нас зависит регистрация? Даже Совет по делам религии часто не в силах. Например, Воронеж: закрыли молитвенный дом и отказали в регистрации, говорят, что у них покончено с религией... и теперь образовалось три общины. Поделила их Советская власть. В версии ВСЕХБ: Вот, к примеру Воронежская церковь. Сколько раз Совет по делам религиозных культов ( в прошлом) давал указание предоставить ей молитвенный дом, даже выезжали туда представители с ходатайством, но местные органы власти отказывали. Они говорили, что они разрушили гнездо баптистов и не желают снова его возобновления. Так что не мы поделили братство на зарегистрированные и незарегистрированные, а органы власти от которых зависит регистрация. Ведь вы находитесь в таком же положении. 102 КРЮЧКОВ. Вы считаете, что «Положение» 1960г. и «Инструктивное письмо» были «благословенными» документами... , то за что это говорит? КАРЕВ (перебивая). Никак — иначе мы бы их не отменили. Мы никогда не утверждали, что «Положение» и «Инструктивное письмо» основаны на Слове Божьем, мы говорили, что они основаны на законе от 8 апреля 1929 г. К тому же надо знать, что кроме писанных законов есть еще и неписаные. По ним вам пятый год отказывают в съезде. В версии ВСЕХБ: Никогда мы так не рассматривали эти документы. Г. К. Крючков: У меня есть ваши письма, из которых видно, что вы их считаете благословенными документами и то нужно лобзать руки писавшие их. А. В. Карев: никогда и нигде я так не говорил. Г. К. Крючков: Это делал ШАПОВАЛОВ. КРЮЧКОВ. Во-первых, во внутренних делах вы должны были руководствоваться только Словом Божьим, а во-вторых, ваши документы не соответствовали даже закону, вы поусердствовали сверх закона и со всех сторон ограничили права церкви и верующих вопреки Слову Божьему. Этой фразы в версии ВСЕХБ нет, есть похожая мысль после нижеследующего выступления КАРЕВА. КАРЕВ. Я повторяю, что есть еще неписаные законы! В версии ВСЕХБ: Вот я зачитаю только конец «Инструктивного письма» «ВСЕХБ должен подчеркнуть, что как «Положение», так и «Инструктивное письмо» имеют в основе своей Постановление Правительства от 1929 года и т. д.» В Барнауле, один из ваших сторонников отозвался, что это постановление издало не Советское правительство, а ВСЕХБ. Вы очень хорошо знаете это постановление в котором пишется … Вы можете сказать, что это постановление не говорит о декламациях, например. Это верно. Но кроме писанных законов есть ещё и несписанные. И если вы разослали по всему Советскому Союзу, что я говорил о двух рельсах, по которым вынуждена идти работа нашего братства, то разве вы не по этим же рельсам идёте. Вот, например, в письме Винса читаем такие слова: «Нет, дело съезда не умрёт?» А где, скажите мне, в Слове Божием написано про съезд? А мы нигде не указывали, что Положение и Инструктивное письмо основано на Слове Божием, но указали, что основаны они на законах Советской власти. Г. К. Крючков: Должны ли вы народу Божьему сказать об этом? Народ Божий подсознательно чувствует, что вы переусердствовали в этом Положении даже сверх Постановления 1929 года. МИЦКЕВИЧ. Есть ли смысл нам об этом говорить? Эти документы не в силе и не проводятся уже в жизнь. ВСЕХБ предложил новый Устав. (В версии ВСЕХБ смысл тот же) 103 КРЮЧКОВ. Известно, что законы о религиозных культах не изменились. И если ваши документы соответствовали закону, то почему они отменены? В версии ВСЕХБ: А почему они отменены? В каком вашем документе записано, что они отменены? МИЦКЕВИЧ. Учтя предложения с мест, ВСЕХБ отменил «Положение» и «Инструктивное письмо». Были учтены все пожелания и изменения и составлен новый Устав. Так как старые документы не существуют больше, то не будем о них говорить. А. В. Карев: Я, Геннадий Константинович, хочу ответить на Ваш вопрос: отменены эти документы законом или нет. Вот вы распространили свой Устав, и в нём вы в пику нам включили пункт о детях. А разве вы обеспечили его? Ведь по закону Правительства от 1929 год вы имеете право проводить богослужебные собрания общие, но не детские. Предположим, вы добьетесь регистрации своих церквей, но попробуйте заполнить их детьми. Не сможете вы этого сделать. Г. К. Крючков: Вы писали, что все причины устранены. А. Н. Карпов: Не с того русла начали. Вначале, как вы пришли перед беседой, на наше предложение помолится, вы ответили: «Ну что-ж, давайте вместе помолимся». Затем вы заявили, что мы не братья. Это был второй ляпсус. И затем третий ляпсус – вы добивайтесь причины разделения. Вы должны сказать нам, почему вы ушли от нас. Вы пришли сюда не с колеблющимся мнением, а с определённым. Так скажите, для чего вы пришли сегодня к нам? Когда-то ваши сторонники, беседуя с нами вот здесь в канцелярии, говорили, что у нас руки в крови. Давайте будем продолжать нашу беседу так. Если у вас есть какие-либо изменённые мысли в свете вашего второго листка, то говорите, что хотите … . Если у вас ничего нового нет, то не о чем нам и говорить здесь. А. В. Карев: В конце вашего «Братского листка» №2 сказано: «Мир и единство вполне возможны, если: 1) ВСЕХБ публично покается в выпуске «Положения» и «Инструктивного письма». 2) Признает съезд 1963 год лжесъездом и 3) Признает себя виновным в страданиях узников. Мне, кажется, что эти пункты надо сейчас обсудить и был бы выявлен правильный взгляд. А. И. Мицкевич: Я думаю, что это всё известно. Не будем возвращаться к старому, давайте говорить о дальнейшем. КРЮЧКОВ. Признаете ли вы, что причиной разделения в нашем братстве послужили «Положение» и «Инструктивное письмо»? В версии ВСЕХБ: Я задаю вопрос ещё раз: Какова причина разделения? 104 КАРЕВ. Да. Но я говорил уже, что с вашей стороны есть недопонимание этих документов. В версии ВСЕХБ: Я сказал о причинах. КРЮЧКОВ. Второй вопрос. Вот, вы говорите, что всё покончено с вашими старыми документами, но где это отражено? Как вы смотрите на дело Божие. Мы расходимся во взглядах. Скажите, по чьей инициативе были приняты эти документы. По чьей инициативе были приняты «Положение» и «Инструктивное письмо»? По инициативе властей или ВСЕХБ? КАРЕВ. Двери, о которых говорит Иоанн, отворяет и затворяет Христос. В истории церкви за период атеистического государства двери иногда были широко открыты, как во время Проханова и Одинцова. Потом пришел 1929 г. — был нанесен неожиданный удар на все наше дело — дверь закрылась... Осталось только четыре общины — в Москве, Новосибирске... Мы все пошли в узы. XXI съезд КПСС предусматривал в кратчайший срок покончить с организованной религией — дверь стала совсем маленькая... Дети, молодежь — самый острый вопрос для атеистов. Но власть от Бога и ввела систему уполномоченных — тоже от Бога. Исключить Бога мы не можем. Работать без уполномоченных тоже не будет возможности. И вот, видя такие обстоятельства, мы выразили «закрытые двери» в «Инструктивном письме» и «Положении» 1960г. В версии ВСЕХБ: Двери, о которых Апостол Павел так часто молился, чтобы они были открыты, были иногда и закрыты. И Христос говорит, что у Него ключ Давидов, «Который отворяет - и никто не затворит, затворяет – и никто не отворит» (Откр. 3:3). В истории нашего братства были времена, когда двери вот так были открыты (широко). Это было во времена Проханова, Одинцова и других братьев нашего братства, когда мы имели 2 библейские школы, издали Симфонию, Библию, Сборники духовных песен и т.д. Хотя и тогда они были не так широко открыты, как бы нам хотелось, но всё-таки сравнительно широко. Но потом наступил 1929 год, год неожиданного удара, и дверь закрылась. Библейские школы были закрыты, журнал «Христианин» прекратил своё существование, и остались открытыми только 4 общины в крупных городах. А мы пошли все в лагеря где сидели от звонка и до звонка, да в каких условиях! По колено, а иногда и больше, в снегу мне, никогда физически не работавшему, приходилось валить деревья в лесу и т. д. А ваши узники не в таких условиях находились, да ещё вместо 5 лет, например, отсидели только 2 года. Умер Сталин. Двери опять несколько приоткрылись. И до 1959 года было несколько лучше. А в 1959 г. 21-м съездом партии было решено – в кратчайший срок покончить с организованной религией. И дверь осталась чуть приоткрытой. Остро поднят был детский вопрос. И вот наше «Инструктивное письмо» и «Положение» – 105 это исторические документы, которые являются как бы памятником едва открытых дверей. Мы верим, что власть от Бога. И если ввела Советская власть уполномоченных по делам религиозных культов, то мы считаем, что это от Бога. Вот тут-то у нас и разница. Вы не считаете, что это от Бога и желаете действовать без учёта властей. Мы не думаем, что не считаясь с властью, мы не будем иметь возможности работать если хотим евангелизировать нашу 200-миллионную страну. Таким образом наши документы это результат узко открытых дверей. Г. К. Крючков: Это ваша инициатива или реакция на закрытую дверь? А. В. Карев: Да, реакция. КРЮЧКОВ. Это не Христос закрывает двери, и такого вашего взгляда мы не разделяем. Этот взгляд не соответствует Слову Божьему. Дверь для деятельности Церкви закроется, когда придет Христос, когда благодать возьмется от земли и будет взят Удерживающий теперь. Церковь возникла не в лучших условиях. Однако Апостол Павел говорит: «для меня отверста великая и широкая дверь» и не оттого, что были такие обстоятельства, ибо здесь же добавляет: «и противников много» (1 Кор. 16:9). Поэтому, говоря о «двери», мы не должны ссылаться на обстоятельства. В версии ВСЕХБ: Мы по другому понимаем этот вопрос. Вот вы приводили к примеру апостола Павла. А вот его слова: «Ибо для меня отверзта великая и широкая дверь, и противников много» (1 Кор. 16:9). Вот видите, мы по разному понимаем условия. КАРЕВ. Значит (из Деян. 16:6-7), «Прошедши через Фригию и Галотийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедовать слово в Асии, дошедши до Мисии, предпринимали идти в Вифинию, но Дух не допустил их». Значит, бывают обстоятельства, при которых Господь закрывает двери! В версии ВСЕХБ: А как же написано: «Но дух не допустил их» (Деяние Апостолов 16:7). Это что – широкая дверь? Г. К. Крючков: Одно дело – идти и иметь препятствие, другое – вообще прекратить деятельность в связи с закрытой дверью. МИЦКЕВИЧ. Я думаю, об этом не следует говорить. Есть новые документы, по которым и нужно работать. Мы уже говорили об Инструктивном письме. Я думаю, что всё уже ясно и не будем больше этого касаться. Давайте лучше о дальнейшем поговорим. КАРПОВ. В Нарышкине Вине назвал съезд, который мы провели в 1963 г., лжесъездом. Почему вы так называете? КРЮЧКОВ. 13 августа 1961 г., когда Инициативная группа предложила созвать съезд, А.В. Карев сказал нам: «Вы не видите реальной обстановки: кто нам даст съезд? Мы по целому году хлопочем для того, чтобы только созвать Пленум, а вы захотели съезд — вы 106 что, с Луны свалились?! Я уверяю вас, что никакого съезда вам не дадут. Я — Фома неверующий и в то, что возможно созвать съезд, не верю. А если съезд будет и я окажусь неправым, тогда я перед съездом покаюсь в своем неверии». Я.И.Жидков сказал при этом: «Вы оторвались от реальной почвы, вы подпрыгнули выше Гагарина и Титова». Этим вы выразили тогда свое неверие; мы же верили, что Богу все возможно (До сего места практически тексты совпадают), несмотря на то что вы иронически высказывались о нашей вере (В версии ВСЕХБ этого нет). Невзирая на обстоятельства, мы в одностороннем порядке возбудили ходатайства о съезде. Вы стали саботировать, срывать это предприятие, насаждая ожесточение, неприязнь и вражду против нас прямо с кафедр. (В версии ВСЕХБ: Вы противодействовали нам) Со стороны ВСЕХБ стала проявляться какая-то неприязнь к нам, критическое отношение. Вот каково было ваше отношение к съезду. Мы же продолжали ходатайствовать. Когда власти почувствовали, что невозможно остановить справедливое движение за съезд, тогда тайно выдали вам разрешение на съезд, чтобы не дать его нам. (В версии ВСЕХБ: ... невозможно не дать съезд, то переиграли и назначенное вами совещание назвали съездом. Чье же право вы взяли? (В версии ВСЕХБ: вы воспользовались им, но ко благу-ли? Что этот съезд сделал?) И ко благу ли церкви вы им воспользовались? Поэтому мы рассматриваем ваш съезд как еще одно греховное предприятие. Этим вы сделали новое зло для дела Божьего. Вот почему мы называем ваш съезд лжесъездом. В версии ВСЕХБ: Вы говорите, что он отменил Инструктивное письмо. Так, чтобы выбить из-под нас почву и воспользоваться съездом для себя, вы прибавили 2-й грех к Инструктивному письму. Подумайте: Справедливо ли это перед Богом? Это греховно перед Богом. Если вы не верите, то не проповедуйте другим вашего неверия. Но когда одни ходатайствовали, а другие воспользовались этим ходатайством для себя – справедливо ли это? Те, которые ходатайствовали находились в узах, а вы в это время съезд провели – верно ли это? Вы говорите о внешних обстоятельствах. Мы смотрим на этот вопрос так: внешние не должны вмешиваться в церковную жизнь никаким образом. А вы говорите, что с ними нужно считаться. Вот в этом мы и имеем различное понимание. Вы, Александр Васильевич, сделали к статье 227 приписку, что церковь отделена от государства, но не государство от церкви. Мы уважаем всякую власть: атеистическая она или нет. И как граждане, мы должны быть покорны ей. Но церковь не должна быть покорна властям. Об этом мы нигде в Слове Божьем мы не найдём указаний. Наоборот, мы читаем другие слова: «О, если бы народ Мой слушал Меня» (Пс. 80:14), то есть: соблюдай заповеди 107 Мои? Весь вопрос в том, что Господь испытывает нас. Вы помните, что не с этого мы начали, а просили объединится и общими усилиями трудится и верить, что Богу всё возможно. А. В. Карев: Ведь уже всё изменено. МИЦКЕВИЧ. Ведь догматические взгляды у нас одинаковы.( Этой фразы нет в версии ВСЕХБ, она сказана Мицкевичем в длинной реплике ниже после замечания Карева о том, что съезда КПСС не было 19 лет. ) КРЮЧКОВ. Это верно, но мы считаем, что все зло исходит не из догматических расхождений, а из того, что вы, ВСЕХБ, утверждаете, что церковь должна быть соединена с государством, и в такой незаконной связи вы находитесь и действуете, несмотря на то что отлично сознаете, что власть решила покончить с религией и церковью в кратчайшее время. Вот комментарии к 227 ст. УК РСФСР, которые вы нам прислали. В них написано, что церковь в СССР отделена от государства. И здесь же вашей рукой, Александр Васильевич, сделана приписка: «Но не государство от церкви! Это надо всем верующим знать!», т.е. доказываете, что церковь должна быть соединена с государством. Вот какие понятия вы стараетесь закрепить в сознании верующих людей, хотя такие понятия противоречат и Слову Божьему, и закону! Власть от Бога, и мы с этим согласны, так как это написано в Слове Божьем, и поэтому мы лояльно относимся к власти. Мы признаем и ценим ее высокое назначение и считаем, что каждый из нас несет личную ответственность перед законом как гражданин данного государства, как написано: «всякая душа да будет покорна высшим властями, но нигде — ни в Слове Божьем, ни в законе — не написано, что Церковь должна быть покорна высшим властям. И как Церковь, мы должны быть покорны только Иисусу Христу, и тогда Он обеспечит для Церкви все, что захочет. Наше дело повиноваться Ему единому. Господь говорит: «О, если бы народ Мой слушал Меня, и Израиль ходил моими путями! Я скоро смирил бы врагов их...» (Пс. 80:14-15). Мы призывали общими усилиями созвать съезд, в который вы не верили. Но сегодня уже можно взять во внимание факты, которые должны убедить вас в том, что съезд возможен, ибо для Бога все возможно! (Это выступление в основном совпадает с предыдущим выступлением Крючкова приведённым в версии ВСЕХБ после реплики Карева идёт реплика Крючкова) Г. К. Крючков: Да, но по прежнему не изменились ваши взгляды. Мы считаем, что как граждане мы должны повиноваться властям, но в церковь Христову не одна власть не должна проникать. И мы должны твёрдо стоять за эти принципы, даже если и встретят нас большие скорби. Мы их должны нести. Александр Васильевич признал, что основным фактом разделения является «Положение» и «Инструктивное письмо», так? 108 А. В. Карев: Добавьте: и их непонимание. Г. К. Крючков: Если вы сами говорите, что только благодаря нашему непониманию этих документов мы имеем это разделения, то скажите: как вы сами относитесь к ним. Считаете их правильными? КАРЕВ. «Инструктивное письмо» — это зеркало того времени и положения. В версии ВСЕХБ: Может быть будет правильным, если мы скажем, что эти документы являются зеркалом того времени. МИЦКЕВИЧ. Церковь отделена от государства, в этом я согласен с Геннадием Константиновичем. А организационные вопросы, связанные с регистрацией, — это дело государства. Мы согласны, что государство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь церкви. Но есть законодательство о культах, которые мы должны выполнять, как законы существующие. Так например, в вопросах богослужения, проповеди, нашего отношения к Господу, оно не должно вмешиваться. В отношении съезда — ведь мы тоже желали его и обращались в Совет по делам религиозных культов. (В отношение съезда, вы неправильно говорите, что только вы хотели съезда, а мы не хотели и не ходатайствовали о нём? Г. К. Крючков: Вы до нас писали, ходатайствовали о нём? А. И. Мицкевич: Да, ходатайствовали неоднократно. А. В. Карев: Не забудьте, что партия КПСС 19 лет не имела съезда. А. И. Мицкевич: Мы усматривали, что съезд нам нужен и ставили перед властями этот вопрос. Мы хотели, чтобы вы пришли на этот съезд. Но с каким посланием вы тогда пришли? Мы можем все иметь разномыслия по тем или другим вопросам, но зачем отделятся от церкви. Ведь по догматическим вопросам мы не расходимся. Но законодательству о культах должны подчинится и вы, и мы. Далее. Вы назвали съезд лжесъездом. Как у вас язык повернулся так сказать о съезде, о котором так много молились и на котором были приняты такие благословенные документы, как новый Устав и другие. Надо иметь страх Божий. КРЮЧКОВ. Продолжим беседу в нужном русле. Вы говорите, что партия и власть решили покончить с религией и Церковью в кратчайшее время, и в то же время вы сотрудничаете с властью в деле разрушения Церкви. Изменилось ли ваше отношение к этому вопросу теперь? Нет! Вы и сейчас делаете то же самое. Вот, например, член Президиума ВСЕХБ Левинданто за три дня до смерти написал свой отчет, в котором советует переходить к «более строгим мерам» к раскольникам, и особенно к их «всесоюзным руководителям». Каковы эти «строгие меры», мы знаем из газет, которые после такого письма Левинданто и телефонных переговоров с Советом по ДРК стали тоже призывать к строгим мерам. Мы лояльно относимся к властям, но в понятие «лояльность» 109 мы с вами вкладываем разный смысл. Вы считаете, что Церковь должна быть соединена с властями, и даже идете дальше, и вы, Александр Васильевич, лично призывали многих служителей сотрудничать с властями, с уполномоченными и органами КГБ, но это не лояльность. В версии ВСЕХБ: Мы даже правду по разному понимаем. Наш взгляд отношении властей такой. В организационные вопросы они должны вмешиваться. Их дело, например, дать съезд - разрешить его или нет. Государство должно также знать, где, что происходит, где собираются. И мы знаем, что государство делает то, что служит на благо народа. Но вопрос церкви- другое дело. Вы говорили, Александр Васильевич, что вас вызывали и припугнули и заставили принять названные документы, иначе вам предложат принять ещё более худшее Положение. И всё это оправдывали тем, что власть наша атеистическая, и она не собирается идти с нами в коммунизм. Как же мы можем разделять эту точку зрения? Второй вопрос: должны ли мы сотрудничать с властью? Передо мной последнее предсмертное письмо Левинданто, в котором мы читаем такие слова: «Нам приходится переходить к более строгим мерам по борьбе с Оргкомитетом». Я говорю, что в наше понятие лояльности мы вкладываем разные понятия. Вот, например, В. М. Ковальков в беседе с одним из наших братьев говорил ему: «Зачем вы идёте к старшим братьям, ведь они же все чекисты» КОВАЛЬКОВ. Это ложь! Это неправда... Я никогда этого не говорил. Н. П. Храпов: Я подтверждаю, что Вы так говорили. А. В. Карев: Не будем спорить о том, кто из нас или из «братьев инициативников» «чекист», об этом Бог знает. А. Н. Карпов: Вы и ваши сторонники говорите, что у нас руки в крови, что мы посадили ваших братьев. Неужели вы действительно думайте, что мы сажаем? Г. К. Крючков: Дело не в том, что вы сами сажаете, но ваш деятельность к этому приводит. Я зачитаю выдержку беседы брата Куксенко с Александром Васильевичем. КРЮЧКОВ. Ванифатий Михайлович, ведь вы сами мне и другим говорили, что А.В.Карев, Я.И.Жидков и другие сотрудники ВСЕХБ — это церковные чекисты. КОВАЛЬКОВ. Это ложь! Я никогда этого не говорил! ХРАПОВ. Ванифатий Михайлович! Уж ты бы хоть дружка постыдился. Ведь я же свидетель, что ты и мне не раз об этом говорил, когда не сотрудничал со ВСЕХБ... Эти три реплики интерпретация вышеприведённого диалога в версии СЦЕХБ. КОВАЛЬКОВ. Если вы пришли с миром, давайте найдем такой подход, чтобы дальше совместно работать. В версии ВСЕХБ: Неужели братья, вы будете выслушивать все 110 эти глупости, все их наветы на братьев? Если вы пришли с миром, то давайте обсудим вопросы по другому. Когда я с вами работал, я тогда тоже мог говорить, что-то нелестное в адрес братьев, но до такого как вы не доходил никогда. Г. К. Крючков: Вы никогда с нами не работали. В. М. Ковальков: Может быть мы по другому подойдём к нашей беседе. Не будем вновь и вновь перемалывать эти документы, о которых вы говорите, чтобы разить сердца простодушных, которые отравляются тем, что слышат и уходят в мир. Мне кажется, что нужно создать авторитетную комиссию, которая разобрала бы все спорные вопросы. В версии СЦ ЕХБ: Далее Геннадий Константинович зачитывает текст открытого письма одного из братьев, которому А.В.Карев предлагал сотрудничать с органами: «После этого А.В.Карев заявил, что теперь есть у него особый разговор ко мне, и попросил внимательно выслушать. «Я не знаю, — сказал Карев, — вызывали ли тебя когда-нибудь в органы или не вызывали, но если и не вызывали, то вызовут. И когда вызовут и предложат тебе дать подписку, чтобы с ними работать, то я советую тебе не отказываться. Сейчас мы живем в такое время, — продолжал Карев, — когда власти стремятся к тому, чтобы на всех руководящих постах в церкви стояли люди свои, которым они могли бы доверять и быть спокойными, что ничего не произойдет, а если что и случится, то им будет известно все. Если же ты воспротивишься, то этим только обостришь их против себя, и если не согласишься с ними работать, то они не доверят тебе не только общину, но и хор». Когда я попросил Карева объяснить получше, что значит «с ними работать», Александр Васильевич продолжал: «Например, если ты, будучи пресвитером, услышишь, что кто-то из братьев сказал на проповеди что-нибудь против власти, ты должен тут же сообщить об этом в органы, иначе сделает это кто-то другой, а тебе доверия не будет и тебя снимут. Или, например, если ты регент и у тебя на спевке в хоре кто-нибудь скажет что-то антисоветское, ты должен отнести это властям; если же ты этого не сделаешь, сделает другой, а тебя снимут. Или, если даже вы будете трое-четверо сидеть за одним столом, и один кто-то скажет что-то против власти, ты должен отнести это куда следует, если ты не сделаешь, отнесет другой, а тебя снимут...& Когда он окончил говорить, я с недоумением посмотрел на него, не веря ни своим ушам, ни глазам: неужели это говорит со мною Карев? И я спросил: «Александр Васильевич, неужели я должен предавать своих братьев?» - «А что же поделаешь?» — ответил Карев... Когда я встал с места, чтобы идти, Карев попросил меня никому об этом не рассказывать, и я распростился». В версии ВСЕХБ: 111 Г. К. Крючков: Лучшей комиссии чем сегодня не придумаешь. И если мы увидим, что у нас есть общая основа, тогда можно и продолжать наш разговор. На слова Ванифатия Михайловича я хочу сказать, что все пришедшие братья хотели бы понять и убедится, что все эти документы действительно похоронены, как заявил Карев. С другой стороны я не знал как можно назвать Карева, если он в беседе с братом Куксенко говорил такие страшные вещи, которым трудно поверить. Приведу этот особый разговор Карева и Куксенко. Обращаясь к нему, Карев говорит: «Я не знаю, вызывали тебя когда в органы или нет. Но если вызовут, то советую тебе дать подписку. Сейчас власти своих ставят. А если воспротивишься, то они не доверят тебе не только общину, но и хор. Итак, если к примеру, кто в проповеди сказал, что-нибудь против власти, ты должен об этом донести властям. Если ты не донесёшь, донесут другие, тебя снимут.» «Неужели я должен предавать своих братьев?» - спросил Куксенко, - «А что не сделаешь?» - ответил Карев. При этом Карев попросил Куксенко никому не рассказывать о его совете. КАРЕВ. Братья, моя просьба к вам: считайте это за полнейшую ложь. Я в беседе сказал: если вызовут в органы, не бойтесь. Эта власть от Бога поставлена, в том числе и Совет по ДРК и органы КГБ. Власть хочет выяснить, что за личность руководящий общиной или хором, могут нами интересоваться, не чуждайтесь. Они на все религиозное смотрят как на антисоветское, считают нас шпионами и т.д. В этом отношении мы, как граждане, не должны бояться идти к ним. В версии ВСЕХБ: Такого работника, братья, не держите в своих рядах. Это лжец из лжецов, чтобы я мог не стеснятся давать совет предавать своих братьев – это трудно даже представить. Неужели я, генеральный секретарь, мог так сказать? Я не «свой» для властей. Я проповедую так, что против меня пишут. Но то, что я сказал: «Если Вас вызовут, не бойтесь» - это я не отрицаю. Мы не делим власти – одни от Бога, другие от дьявола. Мы считаем, что Богом допущены и уполномоченные и органы КГБ. Конкретно я ему сказал, что власти могут желать познакомиться с ним, как они познакомились с Г. К. Крючковым и Винсом. Они работали и будут работать. Я объяснил ему, почему власти нами интересуются. Они смотрят на религиозные организации, как на антисоветскую организацию, которая может принимать шпионов, организовывать диверсии, так как мы принимаем у себя иностранцев. Я ему сказал: «Вы – регент хора. И поэтому вами могут поинтересоваться». Но, чтобы я говорил, что нужно докладывать, что братья в проповедях говорят – это ложь. Я сам всегда возмущался и осуждал братьев, когда они докладывали, что я говорил в проповедях. Г. К. Крючков: Нам нужно выяснить личные взгляды. 112 А. Н. Карпов: Это относится к нашим личным отношениям и я вам советую такими данными не пользоваться. Будучи в Нарышкине я слышал обвинения: у ВСЕХБ руки в крови. Зачем же вы руководители, разжигайте эти страсти и делаете из нас пугало. КРЮЧКОВ. Александр Васильевич, лет десять тому назад, когда я вам доверял, у меня с вами тоже была подобная беседа. В версии ВСЕХБ: Александр Васильевич! Помните, у нас с вами была беседа? Я был тогда влюблён в вас. КАРЕВ. Это ложь! Вы путаете, вы, наверно, говорили с кем-то другим. В «Братском листке» № 2 — 3 вы пишете, что мы должны признать свой грех и покаяться. Почему мы не идем на это? Вы требуете покаяния за связь с правительством — такого покаяния не будет, его требовать безрассудно. Вы говорите признать съезд лжесъездом. Мы совещание назвали съездом потому, что съехалось свыше 400 делегатов, а разрешения на съезд не было. Вы требуете покаяния за узников. Кто виновен в узах братьев? Ревность братьев. Их судили за ревность. Такой реплики в версии ВСЕХБ нет, в данном случае она частично составлена из различных фраз которые , следуют дальше. В версии ВСЕХБ: А. В. Карев: Это ложь. От других я слышал, что Вас вызывали, а Вы мне этого не говорили. Г. К. Крючков: Я вам сказал тогда, что меня в течении трёх лет вызывают в органы. А Вы спросили: «Что они требуют от Вас? Я ответил, что они требуют от меня докладывать обо всех, кто проповедует, приезжает, кто проявляет какую-то инициативу, ревность по делу Божию. И вы сказали мне тогда: «Напрасно вы боитесь этого». А. В. Карев: Вы мне этого никогда не говорили, хотя от других я слышал, что Вас вызывали. И тогда я подумал: «А я-то считал, что Геннадий свободен от этого». И вот сегодня я рад, что Вы сказали, что Вас 3 года вызывают. В первый раз сегодня от Вас это слышу. Три год связи с органами! Это многое объясняет, откуда это всё у вас появилось. В. М. Ковальков: Вы показали на какие извращения Вы способны, когда даже при нас извратили слова Карева, сказав, что он употребил слово «невежество», вместо сказанного им слова «непонимание». Г. К. Крючков: Я думаю, что мы сегодня отлично поняли друг друга. А. В. Карев: В своём «Братском листке» №2 вы пишите, что мы должны признать свой грех и в нём покаяться. И вы удивляйтесь, почему мы на это не идём, хотя вы то руководители, хорошо это понимайте. 113 Но вы подумайте, как мы можем с вами согласиться? Если раньше, в своих первых посланиях, вы открыто называли власть сатаною: «сатана диктует, а церкви принимают» и я заметил тогда: «В каких брюках и в каком костюме он ходит?» То теперь вы слово «власть» тонко маскируете выражением «связь с миром». Вы очень тонко и умно стали маскироваться, чтобы власть не придралась к вам. Теперь вы просите, чтобы мы покаялись. В чём? Мы никогда не называли власть сатаною. Но я вам скажу, что Алексей Фёдорович Прокофьев из-за вас сидит, потому что вы все открестились от этого слова, а он несёт за него наказание. Такое выражение употребить – это же безрассудство! Теперь вы стали осторожнее, мягче выражаться – «связь с миром». Почему же вы прямо не пишите «связь с властью»!? Г. К. Крючков: Мы употребляем и это выражение. А. В. Карев: Мы значит должны покаяться за связь с властью? А вы? Ведь вы также имеете связь с властью. Вы неоднократно были в Совете по Делам Религиозных Культов, ходили на приём к Микояну. И в Совет по делам религии в новом составе вы первые ворвались. Мы ещё там не были, а вы уже успели побывать. Так что требовать покаяться за связь с властями – это безрассудство. Другое дело, если бы мне сказали: «проповедуй не Христа, а колхозы», вот тогда мне было бы в чём каяться. Вот за то, что я не проповедовал так, как хотели, я и попал в те времена в далёкие края. Может быть ещё попаду, так как я никогда не изменюсь в проповедях. Второе ваше требование к нам – признать проведённый съезд лжесъездом. Нам дли разрешение созвать расширенное совещание пресвитеров. Но так как на него съехалось очень большое количество братьев, то надо было назвать его съездом. Принятые на съезде решения вы назвали антиевангельскими. Как это можно? В 1-й день съезда мною был зачитан обширный отчёт о работе ВСЕХБ. Во 2-й день – был принят новый Устав, который вы назвали антиевангельским. Позвольте вам сказать, что в основу нашего Устава мы взяли ваш Устав, выработанный Вами в ноябре 1961 года и вдруг, к удивлению, я читаю в ваших «трудах», что свой устав вы назвали антиевангельским. На 3-й день были выборы руководства ВСЕХБ. Если вы считаете, что нас неправильно выбрали, а надо было бы вас избрать, то вспомните в беседе с вами я говорил вам: «Вот мы, братья, уже старые, а вы можете быть на нашем месте. И мы рады были бы иметь вас во главе нашего братства. Я сказал вам тогда: мы думали, что вы будете хорошими капитанами, но боюсь, что вместо этого вы загоните верующих в катакомбы. Я спрашивал многих верующих, кто ходит к вам, много ли у вас грешников обратилось. Мне ответили, что очень мало. Так какие решения съезда мы должны отменить? 114 Теперь о заключённых. Я сам был в узах – 8 лет отсидел при Сталинском режиме. И никого не виню за это. Причиной могло быть, как и теперь, ревность, особая активность верующих. И вторая причина – это то, что вы назвали власть сатаной. Сказать такую неразумную вещь. Так что вы виновники в крови братьев, которые сидят, вы их посадили. И если и впредь будете говорить так неразумно, то, может быть, ещё сотни сядут и вы будете виновными в этом. Н. Г. Батурин: Когда вы объясняли взаимоотношение с властью я не думаю, что кого-то нужно убеждать в этом вопросе, доказывать. Я лично беседовал с Селивановым в Ростове, незадолго до его смерти, и он сказал мне, что, на основании близких отношений с А. И. Мицкевичем, он знает, что ВСЕХБ готов покаяться, но они боятся оскорбить власть. Вы понимаете, о какой связи идёт речь. А. В. Карев: В своём послании вы писали, что руки ВСЕХБ запачканы кровью: «Они протягивают к нам руку любви, а она в крови». Г. К. Крючков: Я хочу сказать, что под связью с властями мы имеем в виду всю вашу деятельность: телефонные разговоры, систематические встречи с органами КГБ в прошлом и теперь. В. М. Ковальков: Я даже дороги не знаю туда, а вы ходите туда. Г. К. Крючков: Вы что сомневайтесь во мне и считаете, что я работаю в органах? Вы говорите это, чтобы очернить меня в глазах братьев? А. Н. Карпов: А мы не только не сомневаемся, но уверены в этом. Г. К. Крючков: Вы считаете, Ванифатий Михайлович, что я связан с органами, а вы дороги туда не знаете? А. В. Карев: Вот Николай Петрович, например, получил 7 лет срока, обвинялся и в одном, и в другом, а освободился очень скоро. Каким образом? Про вас, например, Храпов, говорят так: «Храпов говорит, что Карев хотел его купить Библией». Можно ли такое говорить? Вы пришли и пожелали со мной беседовать, не назвав меня даже братом. Попросили дать Вам Библию. А у меня не оказалось. Я стал спрашивать у всех братьев, наконец, нашёл и дал вам. И Вы тогда с радости расцеловали меня так, что у меня даже зубам стало больно. Н. П. Храпов: Не я Вас, а Вы меня расцеловали. Хорошо, что есть свидетели – 2 сестры. А. В. Карев: Затем я Храпова пригласил в столовую пообедать с нами. А он мне ответил: «Что вы! Я с народом Божьим пощусь сегодня». А затем я узнаю от Ванифатия Михайловича, у которого Храпов ночевал в прошлую ночь, что он у него плотно позавтракал утром. Я говорю вам: не копайтесь в грехах и пороках других, и не ратуйте за чистоту, когда сами тоже в грехах и пороках. 115 ДУБОВОЙ. Вы говорите, что на «Инструктивное письмо» с мест многие пресвитеры прислали отрицание. Кто же в таком случае отстоял дело Божье и добился отмены «Положения» 1960 г. и «Инструктивного письма»? — Низы, а не вы. Вы прямо не арестовывали, не судили, а смотрели, как люди относятся к «Инструктивному письму», а за него их власти судили... В версии ВСЕХБ: С. Г. Дубовой: За каждое праздное слово мы дадим отчёт в день суда. Я хочу сказать в защиту Геннадия Константиновича. Мы уверены, что он искренний и честный брат и не работает с органами. Так что я бы советовал вам взять обратно вши слова о его связи с органами КГБ. Меня очень волнует то, что мы возбудили этот разговор – кто кого продаёт. Безусловно, нам кажется, что наши руки чисты всегда. И сами удивляемся мысли: неужели на кого-нибудь может лечь вина предательства. Вы, Артур Иосифович, сказали, что ВСЕХБ запрашивал и некоторые верующие из отдельных церквей присылали своё отрицательное отношение к Инструктивному письму. Так кто же добился устранения Инструктивного письма – низы или верхушка. Некоторые братья на низах, которые выступали против Инструктивного письма, боролись за его ликвидацию, - оказались в узах. А вы – верхушка – остались невредимыми. Не надо ли всем нам обсудить: кто же отстаивал дело Божие – верхи или низы? Сидят спокойно в верхах, низы сажают, то нам надо решить, как вы на это смотрите, как действует на вас Дух Святой? Я хочу ходить верую, а не дипломатией и расчётом. Вера, упования на Бога, лучше чем дипломатия. Если бы вы в верхах отстояли это дело, не приняли бы Инструктивное письмо, сказали бы властям, что никому его не преподнесете, не смотря на узы, - тогда не получилось бы косвенного предательства с вашей стороны. Если полного осознания своей вины у вас нет, то Дух Святой не обличает вас. КАРЕВ (перебивая). Судили за активность, а не за «Инструктивное письмо». Этой фразы в версии ВСЕХБ нет. Эта мысль взята по видимому, как мысль из предыдущих разъяснений Карева. В версии ВСЕХБ: И. И. Моторин: Вы говорите, что наша верхушка оказалась невредимой, а ваши низы пострадали. А чем объяснить, что ваша верхушка также целая, а низы пострадали? А. В. Карев: Всех ваших руководителей, которые задают тон в борьбе против нас, власти очень хорошо знают, но не трогают, потому что разделение на руку атеистам, вы им приносите очень большую пользу. 116 У меня был один корреспондент и в обстоятельной беседе со мной он сказал: «Оргкомитет за год своей деятельности оторвал от веры в Бога большее количество людей, чем наши атеисты сделали бы это за 10 лет. Г. К. Крючков: Я думаю, что для вас будет убедительнее сказать, что если бы я был связан с органами, я бы чаще имел возможность видеться с детьми своими, а так я только один раз был дома. Я не чураюсь уз, но считаю, как и апостол Павел, должен выполнить то, что Христос поручил мне. И мы все стараемся сделать это, при этом мы верим, что Бог силён сохранить нас. Вам, может быть, непонятна рука Божья, так как не имейте такой веры. А что касается уз, то скажу, что у нас и верхи и низы пострадали. КАРПОВ. Давайте подумаем: будет съезд, как мы будем работать? В версии ВСЕХБ: Мы не делом занялись. И Геннадий Константинович задал такой недобрый тон. И в доказательство того, что Александр Васильевич связан с властями, он зачитал письмо Куксенко и ещё другое оскорбление сказал, что нам непонятна рука Божия, что у нас нет достаточной веры. Не будем об этом говорить. Но я скажу, что придерживаюсь высказанного братьями мнения, что вы 4 года разрушаете дело Божие, а сколько душ из-за вас ушло в мир! Вы говорите, что пришли к нам, чтобы придти к доброму заключению. Давайте к этому и придём. Мы вас никогда не оскорбляли, вы же позорите, клеймите нас. Когда Александр Васильевич сказал, что вы честолюбивы, вы говорите, что нам непонятна рука Божия. 4 октября 1963 года Ваш папа, Геннадий Константинович, (он сидел вот здесь) имел с нами беседу. На беседе присутствовал Артур Иосифович, Александр Васильевич и я. Артур Иосифович тогда ему сказал: «Передайте вашему сыну наше приглашение на Всесоюзное Совещание. Пусть он с братьями инициативной группы обсудит этот вопрос и если желают придти с миром, то пусть приходят, на совещание или на съезд. А вы сказали, что мы вас не пригласили на съезд? А сегодня мы снова верим, что у нас будет съезд и мы заранее говорим вам: давайте подумаем, как мы будем работать с вами. Не будем говорить, о чём не нужно, а обсудим наш труд на будущее, перед съездом, чтобы вы снова не наш съезд лжесъездом. Я возвращаюсь к началу нашей беседы. Братьями нам был задан вопрос: «Вы с братьями разговаривайте или нет?» Вы ответили, что нет. В Московской общине 5 тысяч членов. А тех, кто нас отлучил 50 человек (такое количество членов заявили о выходе из нашей общины в связи с переходом в ваши 117 ряды). Разве такое отлучение является законным? И все ваши отлучения происходили не на основании Священного Писания, а по человеческому желанию. В прошлые годы в Харькове был съезд. Один из присутствующих на нём сильно нашумел. И братья были так возмущены его поведением, что требовали его отлучить. Но брат Одинцов сказал, что мы не имеем права отлучать – это право имеет только поместная церковь. А данные братья из Оргкомитета подняли шумиху себе на посмешище и отлучили наших руководящих братьев только потому, что им что-то в них не понравилось. Сам лично я могу кого-то не признавать, а разве можно отлучать без церкви, не по Слову Божьему. Были времена, когда папы отлучали от церкви, предавали анафеме отдельных верующих. Но теперь этого нет даже у них. Даже внешние улыбаются на ваши неправильные действия. М.Я.ЖИДКОВ. Я обращаюсь к началу... С братьями они пришли разговаривать? Нет. Они считают нас отлученными, но кем мы отлучены?.. Им что-то не понравилось в «Инструктивном письме», и за это отлучать? Это пустые домыслы, — ни по Писанию, ни по совести, — это басни. Было время, когда папа Римский отлучал... а теперь какие-то 15 человек. ( Этой реплике нет в версии ВСЕХБ скорее всего она составлена из отдельных фраз вышеприведённого монолога Карпова) В версии ВСЕХБ: А. И. Мицкевич: Между Индией и Пакистаном тоже были недоразумения, но они кончились мирными переговорами, причём Шастри призывал забыть всё старое и начать новые мирные взаимоотношения. Г. К. Крючков: Желаю, чтобы в результате нашей беседы никто не умер, как Шастри. А. В. Карев: Если даже кто и умрёт, это не будет означать наказания Божия. Если так смотреть на смерть, как на наказания – то ваш брат Шалашов тоже был наказан смертью, последовавшей после того, как он пришёл на съезд и нашумел здесь. МИЦКЕВИЧ. Беседа наша полезна...Давайте забудем все старое... На съезде я осмелился выступить и сказать, что те документы, которые нас тяготили, упразднены. Это похоронено, нечего об этом говорить. Вы говорите о положении незарегистрированных общин. Связь с ними мы имели. Когда братья приезжали, мы их принимали, не чуждались. Но были поставлены в такие условия в те времена. А теперь мы можем поговорить за круглым столом об Уставе и о других вопросах. Что касается связи с миром. Церковь отделена от государства, но те сведения, которые интересуют государство, нужно давать. Мы считаем вас братьями и ревностными, но... надо снять с нас отлучение. В версии ВСЕХБ: 118 А. И. Мицкевич: В 1960 году вышло «Инструктивное письмо» и «Положение». Некоторые разъяснения перед властями, что они не могут удовлетворить нужд верующих. И в результате сам ВСЕХБ внёс на съезд новый Устав, а эти документы отошли в область предания. «Если вы хотите мира, то оставьте говорить о них». Далее вы говорили здесь о регистрации. Незарегистрированные общины не могли состоять тогда во ВСЕХБ и мы не могли осуществлять о них такую же заботу как и о зарегистрированных церквах. Но мы их признавали за сои церкви и чем могли их всегда снабжали и заботились о них, поддерживая их ходатайства о регистрации. Я считаю, что теперь у нас есть данные для сближения – новый Устав. И поэтому нужно только сесть за круглый стол и поговорить. Вы здесь говорили также о связи с миром. Мы признаём, что церковь отделена от государства и что государство не должно вмешиваться в дела церкви. Но то, что государство интересуется церковью – это власть, кто может указывать на это? Это её дело. Теперь о детях. Неужели, вы думаете, что мы не хотим, чтобы наши дети были верующими? У меня 6 человек детей. Четверо из них члены церкви. Двое – ещё нет. В собрании, как вы знаете, дети у нас присутствуют. Но устраивать детские собрания мы не можем. Я вношу следующие предложения: Прекратить борьбу и всякую полемику с обеих сторон, в том числе и о прошлых документах 1960 года. Если вы хотите продолжать воевать с нами, то и нам придётся ответить тем же. Мы пока действовали в духе постановления съезда, в духе любви и мира. Г. К. Крючков: Что вы можете сказать против нас? Все хором: О, многое! А. И. Мицкевич: Мы считаем, что вы искренние. Мы нуждаемся в кадрах и хотим, чтобы вы включились в общую работу. Подумайте об этом и измените ваше отношение. Осознать с обеих сторон о сделанных ошибках, принести их к ногам Господа и примирится. Составим коммюнике и сообщим радостную весть примирения. Ошибок и у вас и у нас не мало. Я сознаю, что у меня лично были допущены ошибки. Предложить общинам обеих сторон о снятии отлучения по вопросам разномыслия и о ликвидации Оргкомитетом протоколов №7 и №7а МОТОРИН (Мицкевичу). Разве оно тебя тревожит?.. В версии ВСЕХБ: Что они тебя беспокоят? МИЦКЕВИЧ (продолжая). Если вы хотите единства, подумайте об изменении своих мыслей. Но если вы будете упорствовать, мы примем другие меры. У нас есть что 119 противоставить вам. Эти фразы были сказаны Мицкевичем выше, в версии ВСЕХБ далее он продолжал: Не беспокоят, но беспокоит других. Кроме того создать объединённую комиссию: А) для подготовки к съезду ЕХБ Б) для выработки Устава. В) для выработки вероучения. Почему бы нам не собраться вместе и не поговорить? О мире и о подготовки к съезду. С Вашей стороны мы не видим сдвига. Но то, что вы сегодня пришли сюда, это уже первый шаг. Надо продолжить беседы и найти общий язык. КРЮЧКОВ. Мы знаем, что вы с еще большим ожесточением можете выступить против дела Божьего и применить новые средства, но знайте, что не было и не будет такого средства и такого оружия, которое способно было бы низложить Церковь Христову. «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее», — сказал Христос, поэтому ни одно оружие, сделанное против Церкви, не будет успешно — Ис. 54:15-17. (Этого выступления Крючкова в версии ВСЕХБ нет, судя по всему это редакторская вставка. За выступлением Мицкевича следует реплика Батурина.) БАТУРИН. Каким образом мы должны изменить наше мнение о вас, если вы, Артур Иосифович, будучи в Ростове на областном совещании, трижды пытались навязать резолюцию, осуждающую братьев, служителей Оргкомитета, и в особенности тех, которые ходатайствовали перед Микояном. Но братья Ростовской области отказались подписать такую резолюцию. А в Горьком вам удалось добиться подписания резолюции, осуждающей братьев, и вы это делаете с определенной целью. Как это называется? В версии ВСЕХБ реплика Батурина практически такая же, только концовка звучит так: А в Горьком также приняли и провели резолюцию, осуждающую Оргкомитет, якобы за нехристианское отношение к властям и ВСЕХБ. У нас нет Ростовской резолюции, но Горьковская есть. А. И. Мицкевич: Никаких трёх резолюций не было в Ростове. Только одна, которая была единодушно принята, а читая ваше сообщение о приёме А. И. Микояном ваших представителей, верующие и без моих слов были возмущены вашим нехристианским отношениям к властям и ВСЕХБ. Верующие в нашем братстве, а также и у вас один за другим единодушно осуждают вас за это. Но вы продолжаете везде и всюду, даже перед властями хулить нас. 120 КРЮЧКОВ. Братья пошли засвидетельствовать Микояну, что незаконно пострадали (а многие и доныне страдают) за незаконную связь ВСЕХБ с миром, а вы в «Протоколе» Горьковского совещания факты, которые пережили мы сами, называете «клеветническими измышлениями», а свидетельство о них — «нехристианским отношением делегации к властям». Но мы не боимся свидетельствовать об этом. Мы готовы перед вами душу открыть, ничего не скрывая. Мы открыто говорим, что «Инструктивное письмо» — это отступление от истины, это трагедия, это позор нашего времени. Мы должны писать народу Божьему об этом и не для того, что бы вас очернить, но чтобы Церковь правильно поняла опасность, в которую вы ее ставите... Очень печально, что в лице ВСЕХБ нет никакого сознания содеянного преступления. Выпуская «Положением 1960 г. и «Инструктивное письмо», вы знали, что верующие противостанут ему, но вы пошли на это, а это привело народ Божий к страданию. Я хочу прочитать выдержку из обвинительного заключения по делу братьев Ф.И. Субботина, Н.К. Хмары и В.К. Хмары, в котором они обвинялись в следующем: «Проводили реакционную деятельность, направленную на критику и непризнание официально действующего «Положения ВСЕХБ». И вы знаете, что произошло с Н.К. Хмарой, однако это вас нисколько не тревожит и вы спрашиваете: «В чем мы должны каяться?» У вас нет никакого сдвига, вы не изменили образ мыслей ваших; поэтому чуть изменится направление ветра, вы точно так же будете делать. Очень похоже, что это выступление Крючкова составлено из фрагментов нижеследующий части диалога В версии ВСЕХБ: Г. К. Крючков: Дело в том, что и для вас и для нас одинаково туго были закрыты двери для дела Божьего. Закрыли страшно много общин. Мы начали действовать и Господь благословил наши усилия. А вы воспользовались всем этим и на тех, которые ходили к Микояну, вы клевещите так, чтобы они снова пошли в узы. Нет ещё таких орудий, которые сразили бы Бога. Если бы вы были действительно за мир, вы не сказали бы таких слов, которые сказал А. Н. Карпов: «Мы не собираемся перед вами отчитываться». А вы вместе плачем, вместе скорбим с народом Божьим. Ваши же действия говорят за то, что вы не хотите мира. Мы понимаем и тесные обстоятельства и разного рода испытания, мы хотим идти все вперёд. Пусть будет хоть скромная, но победа. Если мы шлём документы уполномоченному или в другие инстанции, то народ широко оповещаем об этом. Вы говорите, что вы стремитесь к миру, а мы клевещем на вас, а на самом деле вы клевещите. Мы считаем, что для церкви это трагедия. И мы должны открыто перед церковью говорить обо всём, чтобы она правильно понимала задачи и 121 обстоятельства. Худшего церковь не ожидает. Будущность у нас есть. Кто посягнёт на неё, получит возмездие. КАРЕВ. Это атеисты сделали, чтобы нас с вами поссорить, они хотят вас и нас очернить. Какой-то неразумный судья вынес этот приговор... В версии ВСЕХБ: Вы страдать не хотите? А за страдания других корите нас. КРЮЧКОВ. Справедливо ли, что за «Инструктивное письмо» и «Положение» братья пострадали? Вы предвидели, что всех, кто будет возмущаться «Инструктивным письмом» и «Положением», будут убирать и Церковь лишится лучших работников. Если следовать версии ВСЕХБ, то получается, что эта реплика скомпилирована из двух нижеследующих тирад Крючкова. В версии ВСЕХБ дальнейший диалог протекал так: Г. К. Крючков: Очень печально, что у ВСЕХБ никакого отзвук нет, никакого сознания того, что братья находятся в узах. Вот Хмара. Он не принимал ВСЕХБ и погиб. Скажите, справедливо ли Хмара и Субботин восставали против Инструктивного письма? А. В. Карев: Давайте положим на одну чашу весов Инструктивное письмо и Положение, а на другую все ваши послания, письма, то увидим, сколько грязи, клеветы и поношений вы вылили на нас не по Слову Божьему. Вот отлучение от церкви. Существуют две церкви – поместная и вселенская. Так от какой из них вы нас отлучили? Если от Московской, то вы не имейте на это право. Я сколько раз просил вашего отца, Геннадий Константинович, показать мне подписи верующих, которые меня отлучили? Не дал он мне такого ответа и не даст, потому что этих подписей нет. Г. К. Крючков: Мы даже властям сказали, что будет возмущение против Инструктивного письма. Я беседовал с вами, Александр Васильевич, по этому вопросу, что будет возмущение, а вы говорили, что это не наше дело. Вы могли бы этими документами привести всё к нулю. А. В. Карев: Я так не говорил. Г. К. Крючков: Мы распространили наши документы, развили нашу деятельность. Если бы мы этого не сделали, то церкви давно бы все закрылись. То, что Хмара погиб, Вы только на это улыбаетесь. А. В. Карев: В своих посланиях вы пишите о множестве погибших. А если вас спросят: «Назовите конкретно это множество», вы не назовёте, потому что их нет. Ну, Хмара, умер. Да, умер и Субботин, а кто ещё? Г. К. Крючков: Кучеренко отдал жизнь на следствии. Мы несём полную ответственность за слова. Мы сознаём, что дело Божие больше, чем наша «жизнь», а 122 издержки мы понесём. Церковь находится в состоянии разделения, а у вас никакого сдвига. А. В. Карев: А я не вижу у вас подвигов. Вами руководят, заставляют делить, а это на руку атеистам. ЖИДКОВ. Все мы болеем о деле Божьем, мы вам верим... В версии ВСЕХБ эта фраза звучит так: Все мы болеем за дело Божие. Я как-то беседовал с атеистом, и он всё врем старался в беседе со мной отвечать и за себя и за меня. Говорить с такой уверенностью что только вы правы, только вы болеете о деле, а остальные продлись и ничего не делают, - нельзя. Г. К. Крючков: Можно ли совместить, что вы боролись против Инструктивного письма в то время, как вы выпустили его? М. Я. Жидков: Вот вы назвали съезд, лжесъездом и говорите, что ВСЕХБ воспользовались плодами ваших усилий. Но дело то ведь не во ВСЕХБ, а во всём братстве. МОТОРИН. Предлагаю прекратить дискуссию. Есть плоды нашей беседы. Нужно назначить еще день, поговорить о их участии в съезде, в обсуждении Устава. Давайте подойдем по-деловому на одном из предстоящих совещаний. В версии ВСЕХБ практически тот же смысл: Я считаю, что беседа наша имела некоторые плоды и теперь её надо закончить и назначить другое совещание, на котором поговорим по-деловому. А теперь кончим. А. И. Мицкевич: Может быть назначим другое время? Надо приближаться друг к другу к общей радости и придти к Господу. Если вы высказывайтесь Библейским языком, нам это нравится, и мы к этому стремимся, ибо все мы уповаем на Господа. Для меня, например, с юности следующим за Господом, было бы большим несчастием отступить от Господа в старости! С. Г. Дубовой: Если бы Совет Церквей согласился даже, то народ, который отделился от вас, не пойдёт на объединение с вами. А. В. Карев: Брат Дубовой! Вы сами не знаете свою массу. Такое в ней разномыслие! Мы вашу массу лучше знаем. Теперь у вас образовалось третье течение. Так, например, Белгородские инициативники обратно присылают нам ваш устав и все послания ваши. И чем далее, тем больше будет дробится ваша масса, и вы скоро окажитесь генералами без армий. Если бы вы только встали на путь призыв грешников, вы бы имели большей успех, а ваши поношения уже претят многим даже вашим сторонникам, и отталкивают их от вас. Я бы хотел вам посоветовать: поступайте так, как Давид поступил с Саулом. Саул погиб вонзив в себя свой меч. Но вот как Давид отнёсся к Саулу: Он 123 продолжает считать его помазанником Божиим. А вы на ВСЕХБ всё льёте и льёте, считая себя абсолютно верными во всём. Если бы, к примеру, жена Геннадия Константиновича, распространяла повсюду о недостатках своего мужа, как бы это выглядело? Так поступаете и вы. Мы не порицаем ваш духовный труд, но вы ведь идёте против Слова Божия. Поступайте, как Давид! Пусть не радуются наши враги, глядя на нас. Г. К. Крючков: И вам понятно всё. Сами утверждаете, что время было глухое трудное. А теперь вы смотрите, что ситуация изменилась, стало лучше, и в то же время говорите, что это на руку атеистам. Если всё это не пробудит в вас покаяния, то и не вижу впереди никаких надежд на примирение. КОНДРАШОВ. Что можно сказать о вашей деятельности? Когда вы выпустили эти документы, которые принесли Церкви столько болезней, я в то время написал Якову Ивановичу письмо по поводу этих документов. Чтобы не утруждать его, послал ему даже конверт со своим адресом и просил только ответить, но ответа так и не получил. А что сейчас говорит А.В. Карев? Вы так о себе высоко думаете и считаете, что верующие не понимают Слова Божьего. Вы бы подумали, как вы унижаете верующих. Нехорошо так поступать! В версии ВСЕХБ выступления Кондрашова в этом месте нет МИЦКЕВИЧ. Надо найти общий язык. Забыть старое. В версии ВСЕХБ реплика Мицкевича звучит так: А. И. Мицкевич: Вот вы говорите о покаянии. Но ведь каждый в отдельности ходит перед Господом и перед Ним открывает своё сердце. Не надо ставить в принцип это. Так как перед Господом каждый исповедует свою вину. Давайте выработаем общий манифест мира – сложим всё к ногам Господа. В. М. Ковальков: Мне кажется, никто не будет отрицать, что в этой беседе больше была пикировка между Геннадием Константиновичем и Александром Васильевичем, а не общее дело Божие. А Вы не подумали, Геннадий Константинович, что от ваших посланий, которые вы раздаёте кому попало, столько душ отошло от Христа. Души приближённые, которые читают вашу грязь, уже не ходят в собрание. «Я был влюблён в Вас», - говорите вы Александру Васильевичу. Зачем такая ирония! Такая пикировка лично между вами неполезна. Прекратите, братья, личное, всё старое отбросьте, надо подумать об общем деле, о братстве в целом. Уничтожьте свой эгоизм. Из-за каких-нибудь двоих – троих – Якова Ивановича, Александра Васильевича и других, которых особо любите в кавычках или нет, вы 124 игнорируйте всё братство. А этот ребёнок передо мной, Храпов, которого я учил ещё в 1925 году, видите ли не хочет приветствоваться со мной лишь потому, что я не разделяю его мнение. Давайте найдём пути к единству! Давайте скажем себе словами пророка Одеда: «А разве н самих вас нет вины перед Господом Богом нашим?» Скажем сами себе «Не виновен ли я в том, что разделяю братство?» Когда мы были в Смоленске, то были свидетелями того, как ваши сторонники грубо, нахально требовали себе слова с кафедры, чем вызвали большое возмущение в общине. А какой враждой наполнены ваши послания? Надо считаться с братством и идти на уступки, как апостол Павел. Хотя он был и против обрезания, но не сказал, что у евреев не должно быть обрезания. Почему же мы не можем пойти на уступки? Разве из-за того, что Александр Васильевич не кается, нужно вытаскивать мертвеца, старую грязь и распространять зловоние на весь мир? Г. К. Крючков: Выражено уже достаточное мнение сторон, и дальше не будет служить пользой. В версии СЦЕХБ этой реплики Крючкова нет, а есть реплика Храпова. ХРАПОВ. Мне кажется, все исчерпано, нужно заканчивать беседу. Далее в версии ВСЕХБ: В.Л. Федичкин: Вы знаете о том, что ваше последнее послание раздавали направо и налево даже дети? Неужели в эту междоусобицу полезно привлекать даже детей? Г. К. Крючков: Я согласен, что это ненормальное явление. МОТОРИН. Как вы считаете наше предложение о дальнейшей встрече? В версии ВСЕХБ Моторин говорит аналогичную фразу: И. И. Моторин: Как вы смотрите на организацию следующего нашего совещания? КРЮЧКОВ. Какой смысл говорить о дальнейшей встрече? Эта беседа показала, что вы стоите на прежних позициях, меняется только форма, но сущность и цели вашего служения остаются прежними. Признаков сознания вашей вины ни в ком из вас не видно. Сожалеть только приходится о вас. В версии ВСЕХБ реплика Крючкова звучит так: Г. К. Крючков: Мы видим, что вы остались с прежними взглядами, изменилась только форма их выражения. Вы говорите, что мертвец инструктивное письмо, от которого осталось зловоние, и по-вашему, - надо всё это забыть. А мы считаем, что вам за него надо каяться. Далее в версии ВСЕХБ диалог развивается так: 125 А. В. Карев: Кто был в тесной связи со Христом, из-за Инструктивного письма не уйдёт от Христа. М. Я. Жидков: Вы считаете, что в будущем встреча бесполезна? Г. К. Крючков: Да, так как я вижу полное отсутствие у вас каких-либо признаков осознания. А Бог возложил на вас главную ответственность. А. В. Карев: И на вас. М.Я.ЖИДКОВ. Не считаете ли вы, что ваш прогноз слишком скороспелый? Беседа идет три часа, а болезнь тянется несколько лет. В версии ВСЕХБ эта фраза звучит так: А не считаете ли вы, что ваш диагноз поспешен? После трёх часовой беседы вы уже сделали такой вывод, в то время когда болезнь продолжается очень долго. КРЮЧКОВ. Долгая и многолетняя болезнь братства убеждает нас, что вы остались на прежних позициях. Никакого подлинного единства вы не ищете и не усматриваете. В версии ВСЕХБ эта реплика звучит так: То, что мы сегодня видели – несовместимое. Белое – вы называете чёрным и наоборот, и то, что мы останемся генералами без армии – всё это говорит о том, что никакого мира у нас нет. Следовательно, наш приход не принёс ожидаемых результатов. КАРЕВ. Когда мы вас пригласили для беседы (в 1965 г.), мы знали, что сразу не достигнем полного взаимопонимания. В версии ВСЕХБ реплика Карева звучит так: А мы вас не зовём. Ещё во время первой беседы с вами мы поняли, что нельзя нам достигнуть единства. Только одного хотелось бы нам – иметь хорошее доброе соревнование в деле спасения душ, распространение благой вести Евангелия. Мы вас не будем поносить, и вы нас поносите. Я говорил: «Пусть будет 2 союза, но чтобы не было вражды между ними». Г. К. Крючков: Практически это невозможно. _____________: Вы знакомы с последним письмом Андреева, Мельникова и Астахова? Вы сказали, что не должно быть поношений на братьев. А в этом письме написано, что они ходят перед Богом, в отношении нас дают ссылку «Иоанна 8:44 «Ваш отец дьявол» … А. В. Карев: «Как же можно говорить, что Андреев подписал письмо, когда он тяжело болен - он ничего не может писать. Когда я был у него, он даже не узнал меня. Не будем ловить разные слухи, чтобы очернить друг друга. МИЦКЕВИЧ. У нас во ВСЕХБ тоже не по всем вопросам единомыслие. Но с вами мы желаем встречаться, работать только на основании Слова Божьего. В версии ВСЕХБ выступление Мицкевич звучит так: Мы думаем, что Геннадий Константинович вынес поспешное решение. Если Александр Васильевич говорил о 126 войне, то это вы побуждаете на это. Но, если у Александра Васильевича одни мысли, то это не значит, что все их разделяют. У других могут быть другие мысли. Мы хотели бы с вами беседовать и встречаться только в общем согласии с принципами нашего евангельского братства и хочу надеяться, что это будет скоро. КАРЕВ. Я завидую оптимизму Артура Иосифовича. В версии ВСЕХБ: Завидую оптимизму Артура Иосифовича и сомневаюсь, что это будет скоро, так как у нас очень большие разногласия, в которых далеко зашли. Г. К. Крючков: Вы считаете, что выстрел будет холостой? В. М. Ковальков: Зачем эта пикировка? Г. К. Крючков: Нет, она заслуживает внимание. КОВАЛЬКОВ. Ради мира, ради Господа прекратите поношение друг друга! Атеистам на руку это, они радуются. В версии ВСЕХБ тирада Ковалькова звучит так: Вы говорите, что раньше в евангельско - баптистском братстве был такой печальный пример разделения. Вам бы над поучится у прежних братьев. Я, например, будучи баптистом взял жену из евангельских. Евангельские христиане были очень выдержанные: нигде в своих журналах они не помещали сведений о разногласиях и спорах между двумя союзами. А баптисты нападали на евангельских в своих журналах. И мне стыдно за их пикировку. И вы своими нападками на нас оставили плохой след в истории нашего братства, за что будете впоследствии сожалеть, а потомству оставите плохое воспоминание о себе. Братья! Ради Бога, прекратите пикировку. Давайте только здесь поцапаемся, но в журналах ничего не будем отражать. А. В. Карев: Скажите, Геннадий Константинович, вы нашли в наших журналах какие-либо нападки на вас? Думаю, что нет! Г. К. Крючков: Вы очень предусмотрительны, так как знаете, что ваш журнал идёт за границу. А областные официальные руководители – власти на местах – прекрасно знают, что из себя представляют ВСЕХБ и мы. Официально они нас бичуют, а в душе уважают. Они даже высказывались в беседах с некоторыми, что наши братья являются истинными борцами за истину. Они знают всё о ваших старших пресвитерах и часто поражаются их отрицательным сторонам. Нет, наши обличения не грех. А. В. Карев: Расскажу о случае в прошлом. Ко мне подходит один корреспондент и сказал, что он собирает материал о ВСЕХБ для своей будущей книги, которая будет называться «Правда о ВСЕХБ». Далее он сказал: «Оргкомитет за время своего существования написал больше, чем напишу я. Оргкомитет за один год сделал вам вреда больше, чем мы за 10 лет». «Вот это да!» - подумал я. 127 Г. К. Крючков: А вы ведь сами в это не верите, да? А. В. Карев: Теперь ваше движение тоже стало дробиться. А атеистам это на руку. Чем больше дроблений, тем лучше, - чтобы потом бить. А зачем это нужно? С. Г. Дубовой: Интересно, как посмотрят на нас враги церкви Божией, если мы вмести будем работать? Представим, что у нас нет конкуренции, что мы работам вместе. И вот власти будут нам говорить: «Пусть проповедует этот, а не тот». А мы ответим, что он будет проповедовать только если дух Святой ему скажет, чтобы он не проповедовал, а если скажут внешние, мы не слушаем. А вы, если мы сольёмся, опять будете прислушиваться к тому, что скажут внешние, и тогда потребуется новое восстание, новые жертвы. А если бы ликвидировать эту опасность, от к примеру, если бы Александр Васильевич, когда его лишили проповеди по четвергам, сказал бы, что он будет проповедовать и 3 раза в неделю, если Дух Святой ему скажет, и покаялись бы в Инструктивном письме, тогда у нас все опасения были бы сняты, а теперь эти опасения остаются, так как остаются опасения неподчинения Духу Святому. А. В. Карев: Эти опасения правильные. Но они касаются и вас, братья. Вы добиваетесь легализации общин. Вот, когда вы их зарегистрируете, мы посмотрим, как у вас идут дела. Вы обвиняйте нас, что мы не думаем об узниках, что не молимся о них в собраниях. Я лично давал свои личные средства, сколько мог, на ваших узников, и дома молиться каждый из нас может, но не в собрании. Дома вы можете собрать всех детей и вести среди них работу, в собрании вы не сможете этого сделать. А. И. Мицкевич (обращаясь к Дубовому): Вы же будете работать с нами. Что же вы опасаетесь? Мы вместе будем обсуждать, как поступать по Слову Божию. Мы признаём, что некоторые наши старшие пресвитера чересчур перестарались кое в чём. М. П. Кондрашов: По отношению к Александру Васильевичу я до сегодняшнего дня имел добрые чувства. Но сегодня, слушая Александра Васильевича, я разочаровался в нём. Я не могу назвать его сосем чуждым. Но во всяком случае в своих выступлениях он подбрасывал чуждый огонь. Вот мы вспоминали сегодня о двух прошлых документах – Инструктивном письме и Положении. Вы говорите, что они осуждены и их больше нет. Но мы и теперь не знаем ни одного вашего документа, где было бы написано их осуждение. Было время, когда я был разочарован появлением на свет этих двух документов и я написал об этом Якову Ивановичу, указав свой домашний адрес. Но ответа я до сих пор не получил. Это молчание можно рассматривать именно, как виновность братьев или как пренебрежение к этому вопросу. А теперь этот огонь разгорелся 128 настолько, что, слушая Александра Васильевича, можно сделать вывод, что возникшая вражда и ненависть не может быть прекращена. Есть большая горечь для нас в том, что вы не хотите признавать сою виновность, за эти документы. Далее, Вы, Александр Васильевич, очень нас обидели, бросив обвинение, что мы Слова Божьего не знаем. Гордиться тем, что вы лучше знаете Слово Божие, - это равносильно бросанию соли на рану. Не могут ли у нас после такой беседы быть худшие взаимоотношения? В. М. Ковальков: Есть предложение – подумать о наших взаимоотношениях в дальнейшем и для этого создать комиссию. В версии СЦ ЕХБ: КРЮЧКОВ. Нет! Не радуются, но негодуют. Это не поношение. Внешние знают, что мы говорим правду. Мир всех вас отлично знает — знают вас все власти, все уполномоченные — с чем вы к ним ходите, о чем докладываете. Знают, что, нося звание христианина и служителя, вы сотрудничаете с ними против Церкви. Они знают, какова ваша «преданность» Богу. Ведь областные пресвитеры дают оперативные отчеты не только относительно верующих ЕХБ, но и относительно пятидесятников, адвентистов, истинно православных и других верующих. Эти доносы — есть гнусная работа, унижающая достоинство служителя Церкви Христовой. Вы уронили это высокое звание. И осуждать ваше отступление мы не боимся. Церковь не прикрывает это зло, но отвергает его и снимает с себя этот позор нашего времени. Мы знаем, что в глубине души все власти и даже уполномоченные вас осуждают, а нас считают честными христианами, хотя они и ведут, по долгу своей службы, борьбу с Церковью. В версии ВСЕХБ данное выступление Крючкова и дальнейшее развитие диалога выглядит таким образом: Г. К. Крючков: Нет основания тянуть, так как вопрос – это важный вопрос. Но осуществить его, не думая о собственных душах, не даст положительных результатов. Инструктивное письмо – это только листья. Но главное в том, что весь образ мыслей остаётся у вас прежним. Вы стоите на оправдания Инструктивного письма и Положения и на осуждении работы Оргкомитета. Мы же считаем работу Оргкомитета великим и благословенным делом. И вот народ Божий оказался разделённым. Великими скорбями достигнута победа. И вместо того, чтобы перед съездом должным образом оценить и осудить себя, вы остаётесь на прежних позициях (изменилась лишь форма). Осуждения деятельности Оргкомитета и оправдания себя. А. В. Карев: А вы - на поношении ВСЕХБ? Г. К. Крючков: Вы можете устраивать целую серию совещаний, но они не будут говорить о вашем покаянии, ни о вашем желании примириться. 129 А. В. Карев: Вот вы везде пишите, что мы предатели. А случись какой переворот, предположите, к примеру, что монархическая власть настанет, тогда кто окажется предателем? Будьте осторожны в ваших выражениях. Г. К. Крючков: Покаяние всё снимает. Если от Бога, то должны принимать соответствующую кару. Давид принёс покаяние и не утратил своего благословения и уважения народа. М.Я.ЖИДКОВ. Получается, что здесь — виновные и судьи. Но кто дал право судить? Это может только Всевышний. Покаяние может быть только перед Богом, а не перед ними. Эта фраза или её интерпретация в версии ВСЕХБ звучит ниже, после выступления А. И. Мицкевича и согласно версии ВСЕХБ принадлежит не Михаилу Яковлевичу, а Яков Ивановичу Жидкову. Далее в версии СЦ ЕХБ идёт следующая фраза Карева: КАРЕВ. Давид при покаянии не упоминал, за какой грех он каялся, нигде не сказано о прелюбодеянии с Вирсавией... Петр нигде не упоминал о своем отречении, и нигде не видно его покаяния за этот грех. В версии ВСЕХБ эта фраза практически аналогична: А. В. Карев: Найдите, где Пётр в своих посланиях сказал, что он отрёкся у костра? Или: где Давид всенародно сказал о своей связи с Вирсавией? Далее в версии ВСЕХБ диалог развивался следующим образом: Г. К. Крючков: Я вижу, что 5-летний период не сблизил нас ничуть. «Народ пожалейте», - говорите вы. Это верно. Сейчас в самом тяжелом положении находятся старшие пресвитера и руководители церквей. Единство придёт завтра, если вы совершите покаяние. Если же этого не произойдёт у нас будет единства не больше, чем в ногах истукана. Лучше не засевать поля, если одни будут призывать к согласию с властями, а другие - против. И. И. Моторин: Если мы пошлём вам приглашения на съезд, вы примете его? Г. К. Крючков: Сейчас не отвечу на этот вопрос. Сперва мы обсудим его. Самое лучшее было бы, если бы вы сами от себя прислали это приглашение, не согласовываясь предварительно с официальными властями. М. П. Кондрашов: Вот ваш Семёнов разъезжал по Кавказу и говорил в адрес Оргкомитета совсем другое: «пусть они не думают, что их пригласят на съезд. Они нам не нужны». Скажите, он по своей инициативе это говорил или по вашей? А. И. Мицкевич и другие: никто ему этого не поручал. Далее в версии ВСЕХБ звучит фраза Жидкова о которой говорилось выше и которую СЦ приводит в сокращённом виде. 130 Я. И. Жидков: Создается впечатление, что здесь есть виновные и судьи. Как будто кто-то поставил Вас быть судьями над нами. Этого права вам никто не давал. Если нам и нужно в чём-либо каяться, то не перед вами, а перед Господом Всевышним, поэтому не нужно об этом и говорить. Ни один из братьев не может сказать, как священник из патриархии: «Отпускаются тебе грехи твои». А вы всё время подчёркиваете это, что мы должны перед вами каяться. Далее в версии СЦ идёт монолог Крючкова: КРЮЧКОВ. Если мы говорим о покаянии, то говорим не от себя. Так говорит Слово Божье. Я хочу прочитать из 1 Кор. 4 гл. 1,2 стихи, где особенно подчеркиваю слова: «от домостроителей же требуется, чтобы каждый оказался верным». Быть нам служителями или не быть — это дело добровольности каждого. Но если мы стали служителями, тут никакая добровольность недопустима — домостроителю не предлагается быть верным, но требуется, чтобы каждый оказался верным. Выпуск «Инструктивного письмам», «Положения» и связанные с ними страдания народа и дела Божьего — это проявление вашей крайней неверности Богу и Церкви, а Слово Божье призывает верующих быть верными, ибо только они получат «венец жизни» (Отк. 2:10). Здесь речь идет не о венце славы и не о венце правды, а о венце жизни вечной, который оказавшиеся неверными не получат, если они не покаются, как должно, в неверности своей. Вы пишете, что вы готовы к единству и что все причины удалены, но зачем вводить в заблуждение народ Божий? В этой беседе мы еще раз установили, что имеем с вами разные взгляды на вопрос о связи Церкви с государством, а отсюда и на «Инструктивное письмо» и на все остальные вопросы дела Божьего. То, что Слово Божье называет черным, вы называете белым. Какое же может быть единство без изменения образа ваших мыслей и приведения их в соответствие со Словом Божьим? Ведь мы будем и верующих учить по-разному, разное семя будем сеять в народе Божьем. Какое же это будет единство?! В книге Левит 19 гл., 19 ст. сказано: «Поля твоего не засевай двумя родами семян» Поэтому без вашего покаяния мы никогда не достигнем единства с вами. А покаяния у вас нет. Вы продолжаете оправдывать не только свою деятельность, но и свои неверные взгляды. Мы считаем, что беседа дала полную ясность, поэтому я предлагаю: пусть брат Николай Георгиевич прочтет Слово Божье в заключение и, если желаете, пусть прочтет Слово Божье кто-либо с вашей стороны, и мы закончим на этом нашу встречу. Мы видим, что в версии СЦ этот монолог Крючкова последний, как бы ставящий заключительную точку. В версии ВСЕХБ это не так, после выступления Я. И. Жидкова идёт следующие выступления: Г. К. Крючков: То, что мы говорим, как от Господа. Никто из нас не может отрицать, что от домостроителя церкви Божией требуется, чтобы он оказался 131 верным перед Господом. Верность определяется повелением Божиим: «Будь верен до смерти» … Если же служитель Божий проявляет неверность, Господь …. Мы говорим так, как написано: «От домостроителей же требуется, чтобы каждый оказался верным» (1 Кор. 4:2). А когда у вас проявляется неверность, то о каком единстве может идти речь? Не думайте, что мы действуем, как нам вздумалось. А. В. Крючков: Позвольте, Геннадий Константинович, спросить Вас: Перед лицом Господа Вы абсолютно во всём верны, как в отношении преданности делу Господнему, так и в личной жизни. Возьмите все заповеди Христа – неужели вы абсолютно во всём верны? Буду молить Господа, чтобы Он открыл вам глаза. Г. К. Крючков: Я отвечу словами апостола Павла: «Хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь, судия же мне Господь». В версии СЦ после выступления Крючкова, которое, как мы считаем комбинировано и составлено из различных фрагментов в том числе и дописанных позже, следует выступление А. И. Мицкевича: МИЦКЕВИЧ. В нашем сердце любовь к вам. Хотя вы осуждаете нашу деятельность, но после съезда мы стремимся исполнять волю Божью, как и раньше стремились. Как братство смотрит на вашу работу? Вы проникаете в общины... происходит разделение. Это сатанинская работа. Прочту из послания Иуды 1 гл. 20-21 ст. «А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни». Ошибки были и у нас, но надо быть всем вместе, сохранять церкви. И мы к вам простираем наше сердце, руку любви. Прекратите свои разъезды, разделения. В версии ВСЕХБ после последнего короткого выступления Крючкова идёт выступление А. И. Мицкевича, практически аналогичное тому, которое приведено в версии ВСЕХБ, но в несколько другой редакции: А. И. Мицкевич: Вы должны понять дух нашего сердца. В нём у нас любовь. Вы осуждаете нашу деятельность. Не будем говорить о прошлом. Скажите, что вы можете сказать о послесъездовском периоде? Братство наше растёт, общины возрастают, дети Божии радуются. И вот в эти общины вы сеете ваши послания. В результате там появляется копоть недоверия и отход верующих от церквей. Недавно ко мне подошла приближённая сестра и в недоумении спросила меня, верить ли ей тому, что слышала от одной сестры: все здесь братья – ставленники. Скажите, чья это работа – призывать, уходить из церкви и вносить разделения, вражду и ненависть. Это ведь не от Духа Святого, но от сатаны. В книге Иуды (20 стих) мы читаем: «А вы возлюбленные, назидая себя н святейшей вере вашей … сохраняйте себя в любви, ожидая милости от Господа». 132 Дорогие! Ошибки были и у с и у нас. Но у нас должна быть одна забота – сохранять церкви, не вносить разделения и прощать друг друга. И мы снова призываем вас: прекратите разъезды с поношением на ВСЕХБ и разделением общин. Я лично так понимаю Слово Божие – что если я осуждаю других, то я должен и н себя посмотреть, чтобы простить друг другу, надо прежде всего осознать собственные недостатки. В версии СЦ беседа закончилась выступлением и молитвой Н. Г. Бтурина БАТУРИН. Прежде чем прочитать Слово Божье перед заключительной молитвой, я хочу напомнить один исторический факт. Чтобы остановить пагубное действие «Положения» 1960 г. и «Инструктивного письма» в Церкви ЕХБ в нашей стране, братья из Инициативной группы пришли к вам, Яков Иванович и Александр Васильевич, во имя Того, «Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего» (Гал. 1:3-4). Эти братья стояли перед вами как живые жертвы, которые отдали самих себя для защиты народа Божьего от пагубного действия «Инструктивного письмам и «Положения», они и сегодня все еще являются жертвами. Но, слава Богу, действие «Инструктивного письма» и «Положения» остановлено, хотя Церковь еще страдает от разделений, причиной которых является неверность служителей ВСЕХБ. В заключение нашей беседы я прочту из 2 Кор. 11-15 и 17 ст.: «Уста наши отверсты к вам... сердце наше расширено. Вам не тесно в нас, но в сердцах ваших тесно. В равное возмездие... распространитесь и вы. Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» Здесь сказано: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо» как предупреждение тем, кто не преклонился. А что можно сказать тем, которые уже преклонились под чужое ярмо? Только путем покаяния, о котором сегодня свидетельствовали братья, можно выйти из-под этого ярма. «И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я приму вас». Затем брат Н.Г. Батурин совершил молитву, и на этом беседа была закончена. В версии ВСЕХБ выступление Батурина выглядит практически аналогично, но в несколько другой редакции и это не завершении беседы: Н. Г. Батурин: В заключении я хотел бы только прочитать место из Слова Божия, чтобы напомнить один исторический факт. В Послании Галатам 1:34 мы читаем: «Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воли Бога и Отца нашего». Этими словами начиналось наше первое письмо к верующим, когда возникла угроза от введения Инструктивного 133 письма и Положения и в результате через многие жертвы Господь даровал победу всей церкви. Прочитаем 2 Кор. 6:11-18 «Уста наши отверсты к вам, Коринфяне, сердце наше расширенно … Не приклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие, между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными? … И поэтому выйдете из среды их и не прикасайтесь к нечистому». И вас, братья, мы единодушно призываем к покаянию. «Выходите из среды их» – это уже плод покаяния. В заключении Батурин совершил молитву. А. И. Мицкевич: Мы просим вас посылать нам свои очередные Братские Листки и послания, а мы будем вам давать свои. Г. К. Крючков: Это когда будут достигнуты между нами братские отношения. А. В. Карев: Мы посылаем Константину Павловичу по два и даже по три экземпляра нашего журнала «Братский Вестник», а вы не можете посылать? Г. К. Крючков: Мы обсудим этот вопрос. А. Н. Карпов: Если вы считаете необходимым обличать ВСЕХБ, дайте нам об этом знать. А то все другие об этом знают, а мы нет. Г. К. Крючков: Вас интересует, конечно, информация наша, а не вопрос покаяния. А. В. Карев: Вам нужен был материал для вашего «Братского листка» №3. С этой целью вы и пришли сегодня к нам. Г. К. Крючков: У нас имеется достаточно материала. Вы неоднократно указывали, что все причины для разделения устранены, но сегодня мы выяснили ваш взгляд. А. Н. Карпов: То, что они защищают, это их право. А. В. Карев: Пока у нас нет мира, но мы будем надеяться, что этот мир будет достигнут. А. И. Мицкевич: Мы надеемся, что встретимся для продолжения беседы. Приложение 2. Запись беседы представителей ВСЕХБ и Совета Церквей ЕХБ 19 апреля 1969 года Канцелярия ВСЕХБ 14 ч.40 м. - 20 ч. 134 ПРИСУТСТВОВАЛИ: От ВСЕХБ: - С. Т. Тимченко, Н. Н. Мельников, А. И. Мицкевич, С. П. Фадюхин, М. П. Чернопятов, М. Я. Жидков и В.И.Лебедев. От Совета Церквей: - Шептала Михаил Тимофеевич,Хорев Михаил Иванович, Голев Сергей Терентьевич, Виноградский Даниил Михайлович, Павлов Михаил Александрович. Запись беседы вели В начале Воронова (С.Ц.) и Мицкевич В. А. в заключение Костикова Е. (С.Ц.), Лебедев В. И. и Мицкевич А. И. Общее руководстве встречей осуществлял Зам. Председателя ВСЕХБ С. Т.Тимченко. После приветствия С.Т.Тимченко совершил краткую молитву, благодаря Господа за возможность видеть братьев. Тимченко С. Д.: В начале нашей беседы обратимся к Слову Бсжию и прочитаем два места: "Выйди и ставь на го ре пред лицом Господним. И вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом; но не в ветре Господь. После ветра землетрясение; но не в землетрясении Господь. После землетрясения огонь, но не в огне Господь. После огня веяние тихого ветра" /3 Цар.19 , И-12/. Приготовься к сретению Бога твоего" /Амос.4,12/. Были различные переживания и трудные моменты в жизни пророка Илии, в жизни избранного ветхозаветного народа, в истории Церкви Христовой. Господь проявляя всегда себя тихо, незаметно, подобно тихому ветру. Когда апостолы были изолированы, то церковь молилась и Бог послал ангела помочь им. Мы предстоим пред Господом, будем готовы к встрече с Ним, исподняя волю Его. Затем С.Т.Тимченко обратился к представителям Совета Церквей ЦБ, чтобы один из них прочитал из Слова Божия. Голев С.Т.: Это очень хорошо, что вы обращаете наше вни мание на пророческое слово. Прочитаем: Евангелия от Матфея 12:30: "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает, со Мною, тот расточает". Человеческий взор может видеть одно, а Бог может видеть глубже и по истине. Наша общая цель быть со Христом, собирать с Ним. Это слова закона Божьего, которое живо и действенно. Соломон говорит; "Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него" /Притч.30,5/. Его слово чисто и пусть оно 135 пребудет в нас. Мы получаем ваши послания. Они хорошие, единству, часто приводятся слова молитвы Христа о единстве. призывают к Посмотрим не поверхностно на эти слова, аи вникнем в них. "Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино, как Мы едино" /Иоан.17:21/. Единство во Христе. друг друга как друзья/ во Христе, Если Сергей Петрович / мы давно знаем и я в Нем, то мы едины. Но если я отступил, то единство нарушено, и если Господь придет за Церковью, то один останется. Я где-то читал, что есть более 120 христианских исповеданий и каждый толкует Евангелие на свой лад, оправдывая свои грехи. Но во Христе, в Его учении, Его слове, в Его духе единство. В молитве участвовали братья Хорев М.И., Лебедев В.И., Мицкевич А.И., Тимченко С.Т. и Голев С.Т. /Тимченко С.Т. представил представителей ВСЕХБ, затем представители СЦ себя сами представили./ Тимченко С.Т.: Как будет проходить наша беседа? Какие ваши предложения? Нужен ли общий секретарь или у каждого свой? Мы собирались здесь перед Богом, не дебатировать, этот период прошел. По говорим по-братски, дружески. Настало время устранить то, что еще мешает нам сблизиться. Пусть записывают и с вашей и с нашей стороны, а затем записи можно сверить. Мы будем задавать вам вопросы, а вы нам. Через вопросы и ответы в добром духе мы узнаем друг друга, сблизимся и будет добрый результат этой встречи. Фадюхин С.П.: Будет хорошо, если записи, которые будут сделаны в заключение будут сверены и согласованы, чтобы не была разноречия, чтобы устранить разные записи. Хореев. М. И.: Об этом возможно рано говорить. Может этого и не понадобиться, возможно не надо будет и записывать и искать разноречия. Тимченко С.Т.: Пусть будет порядок и будем друг друга уважать. Будем избегать личных оскорблений, не надо называть имен, особенно тех, кого здесь нет. Шептала М. Т.: Мы выслушали Слово Божие, что мы все стоим перед лицом Божиим, но, к сожалению, в нашем братстве сейчас такое положение, что мы не можем приветствовать вас святым лобзанием. Нала цель выяснить и разрешить 136 назревшие вопросы, узнать ваше отношение по поводу их и о возможности в скором времени сближения. Мы предлагаем обсудить три вопроса: 1. Насколько изменились ваши отношения к нашему гонимому братству. (Уточнил, что ко всему братству С.Ц.). 2. Наши предложения к достижению взаимопонимания и сближения между двумя сторонами нашего братства, 3. Ваши предложения к достижению единства во всем нашем братстве. Фадюхин С.П: В принципе любой вопрос для обсуждений можно принять, но первый вопрос очень расплывчатый, хорошо бы его конкретизировать. Тимченко С. Т. : Вопросы действительно нуждаются в конкретизации. Шептала М.Т.: Все вопросы, и первый также, содержат ряд пунктов, которые нужно обсудить. Есть разные мысли и высказывания о нашей стороне, такие как; это- чуждый огонь, сатанинский огонь, как смотреть на узы и семьи узников и т.д. Гонения от Господа, или братья-узники сами взяли этот крест. Голев С.Т.: Не надо усложнять. Лебедев В.И.: При обсуждении будет и конкретизация. Мицкевич А.И.: Я считаю, что эти вопросы следует принять для обсуждения в нашей беседе. Но может стоит рассмотреть второй вопрос о предложениях к сближению вначале. Тогда первый вопрос не сможет привести к обострению. Мельников Н. Н.: Принять для обсуждения в том порядке, как предложили. Тимченко С.Т.: Кто думает строить, тот заранее обдумывает план строительства - фундамент и т.д. Эту повестку беседы примем с правом дополнения и изменения. Нас интересует вопрос длительности нашей беседы. Завтра воскресенье и вы могли бы участвовать на богослужениях как приезжие. Виноградский Д. М.: 3-4 часа не более. Следует: 1. Выяснить ваши отношения. 2. Конкретные наши краткие предложения. 3 Ваши мнения и предложения. Обсудить предложение и решать другие вопросы мы не будем Хорев М. И.: Будем свободы в том, чтобы давать на любой 137 вопрос или конкретный ответ или воздержаться от ответа. Пусть между нами будет добрая простота, как прилично святым. (все выражают согласие) Шептала М. Т. .: Поскольку сложившаяся обстановка связана с определенными документами, то приходится с них начинать. Это Инструктивное письмо и Положение1960 г. В настоящее время они отменены, но произвели большую болезнь. 1. Принятие этих документов - необходимость, или ошибка, или они греховные? Как вы смотрите? Тимченко С. Т.: Продолжайте второй вопрос, пожалуйста. (Краткие реплики, что ответы будут сразу на все связанные вопросы, на что сторонники С.Ц. сразу же согласились). Шептала М.Т.:2,Как вы смотрите на движение, которое имеется в нашем братстве? Это движение за чистоту евангельского движения по учению Христа, или это действие чуждого сатанинского огня? За чистоту братства или чуждое Христу? 3.Как вы смотрите на братьев и сестер, находящихся в узах? Они в узах за свои христианские убеждения и борьбу за чистоту церкви или за неразумные действия, нерассудительность и недомыслие? 4.Вы имеете встречи с мировым братством. Хочется знать, что вы говорите о нас. Как вы представляете это движение мировому братству? В журнале "Братский вестник" 1968 г. №6, стр.16, последний абзац (ему дают журнал) пишется, что в комиссии Исполкома ВСБ "Религиозная свобода и права человека" было передано письмо, которое освещает вопросы жизни нашего братства (Читает из журнала). Письмо это в журнале не приводится. Нас интересует это письмо, как отражающее ваше свидетельство о нас. Да и все наше братство ЕХБ желало бы знать о нем, раз знает его все мировое братство. Можно ли познакомиться с этим письмом? Виноградский Д. М.: Еще дополнительный вопрос. Что же явилось причиной разделения? Считаете ли вы, что непосредственной причиной разделения явились инструктивное письмо и Положение? (Хотел еще сказать, но Голев С. Т. остановил его, сказав: "достаточно") Павлов М.А.: Есть предложение выслушать ответы. 138 Тимченко С. Т.: По поводу первого вопроса есть решение съезда. Пожалуйста, Артур Иосифович! Мицкевич А. И.: Ответ на первый вопрос о двух документах имеется в обсуждении и заявлениях на Всесоюзных съездах ЕХБ. Эти документы отменены еще на съезде 1963 г., когда был принят новый Устав. А на съезде 1966 г. был принят еще более совершенный Устав. Об отношении к инструктивному письму и Положению заявлено на съездах и всему братству в журнале "Братский вестник" 1966 г № 6. Слово С.П. Фадюхина на стр.67 в разделе «О допущенных в работе недостатках»/читает последние 3 1/2 абзаца/. Генеральный секретарь ВСЕХБ Карев заявил о них, как о снесенных этажах строительства, стр.11 /читает два абзаца/. И мною было сделало заявление Съезду и всему братству, стр.47 /читает абзац перед постановлением/. Шептала М. Т.: Эти документы греховны, ошибка или необходимость? Фадюхин С.П.: Я приведу пример из Священного Писания. Это событие имело место в одной известной семье. Один человек-патриарх ходил пред Богом и при некоторых условиях сошел в Египет, чтобы там пожить. Господь не препятствовал и не о судил его. Сын его тоже оказался в трудных условиях, но когда он хотел идти в Египет, то Господь не разрешил этого. Его внук не хотел идти в Египет» но Господь сказал: "иди в Египет»,, Поэтому нельзя одно событие рассматривать с одной только точки зрения. Но одно и то же рассматривается иногда по-разному. Мы считаем, что это ошибка в работе ВСЕХБ которая им же исправлена. Мельников Н. Н.: Слово Божие в книге Левит разделяет грехи, которые подлежат строгому взысканию как сознательные и грехи по ошибке. Ошибка в этих документах была допущена руководством братства. Тимченко С.Т.: Братстве не приняло эти документы. В это время были внесены другие предложения. Предложения Инициативной группы тоже не отличались от этих документов. Нас делят не эти документы, Аполосов, а склонность к авторитетам: я -Павлов, я - Кифин и т.д. Эти документы были восприняты по-разному, в основном отрицательно, и на съезде они были устранены. Это многое и должно было радовать всех, сблизить. Не нужно было выносить на суд все это. В глазах всех мы имеем грех деления, 139 которое нужно устранить. Это соблазн. Что нам делать, чтобы сблизиться, чтобы нас соединили слезы взаимной любви. Даже в семьи вошло это деление. Муж и жена идут в разные собрания. Это ли доброе свидетельство детям, миру? Это соблазн. Соблазн может быть и по документам и по названию. Мельников Н. Н.: Будем отвечать на следующий вопрос. Виноградский Д. М. : Какие причины разделения? Эти документы являются причиной разделения или нет? Фадюхин С.П.: Если серьезно вдуматься в разделение и его истоки, что не Инструктивное письмо то нужно сказать, и не Положение явились причиной разделении. Это уже история. Да и нет в ответе - это утрировано смотреть на события. Причина разделения в низком духовном уровне нашего братства. Голев С.Т.: Всех вместе. Мельников Н.Н.: Я наблюдал и говорю, что эти документы в некотором роде явились причиной разделения. Но были и другие поводы. В бумах и др. местах до этих документов были разделения. Недовольство пресвитерами, например: братом Жарких из Воронежа. Пунк как-то оказал, что причина разделения в том, что мы стали терять любовь друг ко другу. Мицкевич А. И.: Об этом достаточно говорить. Эти документы не были восприняты нашим братством. Деление способствовали , эгоизм, тщеславие, честолюбие/ зависть и т. д. Это влекло к отлучениям и болезням. Павлов М. А.: Даже в «Блокноте агитатора» написано, что разделение баптистов произошло потому, что ВСЕХБ принял Положение и Инструктивное письмо. Карев говорил, что это два рельса для работы в нашим братстве. Как же вы говорите, что Положение и Инструктивное письмо не было принято, Русанов привез к нам эти документы. А затем уже они были отвергнуты. Тимченко С.Т.: Не только эти документы явились причиной разделения, но грех, взаимные оскорбления, недостатки руководства. Братство в Эстонии и Латвии, получив эти документы, не разделилось. Мельников Н. Н.: Я работал зам.старшего пресвитера Андреева А.Л. Он привез эти документы и говорил, что он не голосовал за них. ВСЕХБ поставил вопрос всему братству: как они смотрят. Некоторые ответили, другие молчали. Одни выполняли, другие не выполняли. 140 Фадюхин С.П.: Мы с Голевым много беседовали по этому вопросу. Ну предположим мы все свалим на Инструктивное письмо и Положение. А что дальше? Лебедев В.И.: Не совсем подходит выражение: "являются ли причиной разделения «Новое положение» и «Инструктивное письмо?» Мое мнение, что эти документы послужили не причиной, а поводом к разделению, они явились соблазном к разделению. Всякому греху предшествует соблазн, но при духовном бодрствовании, соблазн может быть отражен и грех совершен не будет, как отразил все соблазны Христос. Многие верующие будучи несогласные с этими документами, все же не пошли на разделение, а остались в единства, другие же нашли нужным отделиться. Мицкевич А.И: Достаточно сказано по этому вопросу. Мнение ВСЕХБ об этих документах выражено на съезде и записано в журнале. Хорев М. И.: Вы должны понять нас. После съезда мы не встречались. На бумаге может быть одно, а на деле другое. Просим нас понять. Голев С. Т. Следующий вопрос. Мицкевич А. И.: Мы уже ответили на этот вопрос. Никогда я не говорил, что это движение сатанинский огонь. Мельников Н.Н.: Насколько мне известно, никто не говорил. ( возражение). Мицкевич А.И.: В наших документах-письмах и посланиях нет ничего плохого о вас. В ваших листках есть многое плохое. Мы всегда называли и считали вас за братьев. На съезде не было осуждения вас. Приглашали вас на съезд. Дорогие братья и сестры, мы желали общения с вами, хотим единства. При разделении были допущены оскорбления с обеих сторон, но мы стремились к любви по учению Христа. Лебедев В.И.: Я присутствовал на собрании, когда А.В. Карев упомянул о "сатанинском огне". Он говорил о молодых, которые стали непочтительно и дерзко относиться к старшим. Одна молодая сестра заявила ему, - «Я не считаю вас за брата». Кареву сказали и я написал ему ( он болел) и он признал, что это было сказано неправильно. Павлов М.А.: Не защищайте. Я сидел на балконе и записывал. Могу прочитать вам. Он говорил о разделении, что отделившиеся вышли от нас, потому что не были наши и т.д. 141 Тимченко С. Т.: Слушало Карева более 2-х тысяч человек и каждый понял по-своему. Магнитофона не было, не было стенографистки. Чернопятов М. П.: Как смотреть на движение разделения? Сначала оставались в церкви в борьбе за чистоту, святость - это было доброе. А затеи скатились на плоскость поношения. Голев С. Т.: Нужно быть искренними. Брат Сергей Петрович сказал о Египте, чтобы туда ходить. Апостол Петр призывает идти ко Христу и Ему подражать. Не надо указывать недостатки отцов и в этом подражать им. Сотни братьев были арестованы и им при обвинении указывали НА непринятие Положения и Инструктивного письма. Горечью облиты сердца многих из-за этих документов. Это история. Следует понять тех, кто перенес страдания из-за них, понять их обиды на эти документы. Следующий вопрос - об узниках. Тимченко С.Т.: Артур Иосифович , что на съезде сказано по отношению узников (Мицкевич собрался говорить). Виноградский Д. М.: Узники страдают за свое неразумие или за ревность по Боге и Его деле? Не читайте решения съезда, а скажите о всех узниках со времени опубликования Инструктивного письма и Положения по сегодняшний день, ибо недавно в Одессе получили несколько братьев по 10 лет. Чернопятов М. П.: Я был в узах до выхода этих документов и никого тогда не обвиняли. Мельников Н.Н. Мой родственник Шоха М. П. из г. Сочи, Крымской области, муж моей сестры сидел год. В Таганроге другой родич сидел. Я ездил к нему и говорил с ним. В обвинительном заключении прямо было написано за непринятие положения и инструктивного письма. И я знаю таких три факта. Я письменно сообщил о таких случаях Уполномоченному по Украине. Какое их право судить, что пресвитер или верующий не признает духовный центр и его постановления. Тогда нужно судить и лютеран и других подобных. Эти обвинительные акты влияют на людей. Мне ответили официально, что эти действия незаконны, неправильны. Какое наше отношение к братьям в узах? Каждый имеет свей путь. Вот моему родичу Шоха - ему выпад такой жребий, как христианину. Но есть другие случаи. Вот в Одесской области, кажется в Шевченко, дошло до таких разногласий с властями, что даже погоны срывали с Милиции. И таковые страдают не за Христа, а за проступки и нарушение закона. 142 Мицкевич А. И.: Заданный вопрос серьезный и большой, он задевает многие пережившие сердца. Сейчас нет Положения и Инструктивного письма, но аресты и суды продолжаются. Почему? Потому, что сидят за нарушение законодательства о религиозных обществах. Мы относимся к нему по-разному. Мы считаем, что хотя нас не вполне удовлетворяет законодательство о религиозных обществах, но и при нем мы имеем возможность служить Господу, издавать Библии, Сборники духовных песен, иметь Библейские курсы, воспитывать детей. У вас на законодательство взгляд другой и поэтому возникают конфликты и аресты. Я считаю эти действия неразумными. Такие действия, как демонстрация у ЦК – неразумны. Господу нужно больше молиться, укрепляться духовно и приближаться к Нему. На братьев в узах мы смотрим как на братьев. Они страдает по искренней ревности, но не по рассуждение. Мельников Н. Н.: Не хотим их унизить, но некоторые действия их были неразумны, ведут к конфликтам. Когда апостолов арестовывали, мы не видим человеческой борьбы. Чернопятов М. П. По этому вопросу трудно нам сказать. О каждом из нас и о них скажет Бог. В заключении я испытывал такие благословения, которые не получал и на свободе. Такие ваши трудности. Каждого Бог ведет своими путями и мы получаем Его уроки в жизни. Мы ошибёмся, если скажем, что все страдают за правду Божью, или наоборот. 143 Павлов М.А.: У вас не было таких случаев и документов, непосредственно направленных против нас? Вы знаете Кузьменко и его письмо? А сейчас в Сумгаите выступил пресвитер Бакинской церкви Зинченко на суде и прямо заявил против наших братьев, которых судили. "Вот эти люди большие раскольники, инициаторы, смущающие верующих". Зал даже возмутился, так обвинял пресвитер. Красинский в своей общине в Тбилиси заявил, что они ходили по городу с антисоветскими плакатами. И это по-братски? Этого даже нет в газете, которая описывает правдиво. (Реплика А.И.Мицкевича: эти действия неправильны). Вы, Чернопятов, вспоминаете ваше время .Да и в те времена 30-х годов боялись даже зайти в семьи арестованных. Страх и боязнь отталкивали людей, не посещали тех, кого должны были посетить по учению Христа. Эти ошибки не должны повторяться. Тимченко С.Т. (останавливая). Не будем указывать на личности. Только тот, кто страдает, знает за что страдает. И знает Бог все. Он и заботится. Любящим Бога, все содействует ко благу. Иоанн Креститель был посажен в темницу, а Христос в это время удалился. Как поступить дело совести каждого. Обобщать и на сегодня все полностью мы не можем. В 30-х годах в Алма-Ате арестовали некоторых братьев и дали по 25 лет. Это ушло. Это планы Божий. В этих вопросах мы не компетентны. Одних Бог награждает а других ведет путем скорбей, страданий и болезней. Некоторые нарушают заповедь о свидетельстве. Это грех, это нарушение заповеди Божией и человеческих законов. Такие случаи были, но не нужно давать повод для этого... Хорев М. И.: Прежде всего хочется уточнить, почему нас интересуют эти вопросы. Не для того, чтобы только по дискуссировать, но чтобы найти общее. Можете себе представить, что существую две церкви, которые по разному понимали эти вопросы, и они объединятся. Не приведет ли это к новым болезням? 9 лет росли разные понимания этих вопросов. Вы знаете, как мы относимся к узникам. В обвинительных заключениях указаны обвинения - и за погоны, и за руководство оркестром, как было в Одессе. В 30-х годах не было вопроса об отношении к узникам. Когда взяли моего отца, то нас боялись. Когда меня взяли, я ни на что не претендовал. Петр в узах спал, а церковь прилежно молилась. Онисифор был в Риме и с великим тщением искал Павла в узах, а многие оставили его. О законодательстве о культах мы поговорим позже. О узниках следует не только молиться и считать их за братьев, но откликаться и на материальные нужды, не только словом, но и делом. 144 Мицкевич А. И. 0 законодательстве и отношении к нему мы еще поговорим. Думать, молиться и заботиться о наших братьях в узах мы должны. На съезде мы молились о них со всеми тружениками нашего братства. Была послана телеграмма нашего ходатайства о них. Сейчас мы можем помочь им нашим единством. Наше объединение поможет им выйти из уз и включиться в общий труд. Материальная помощь может и должна быть, но из своего, личного бюджета. Брата Винса Г.П. я хорошо знаю, со времени его участия в хоре и первого служения словом. Хотелось бы потрудиться с ним вместе. . Голев С. Т.: Следующий вопрос о наших разногласиях? Шептала М. Т.: Нет, сейчас вопрос о Вашем внешнем свидетельстве о нас за границей. Наша встреча - вопросы и ответы могут послужить делу единства. Нам важно как смотрит ВСЕХБ в отношении заданных вопросов. Что вы говорите о нашем движении за границей? Можем ли мы получить письмо, переданное Исполкому ВСБ? Мицкевич А. И. Сейчас у нас нет письма. Мельников Н.Н: Мы сообщим Председателю ВСЕХБ о вашем желании. Сейчас не работает Иностранный отдел. ( договариваются, если возможно, то передать письмо через несколько дней) Тимченко С.Т.: За границей многое известно. Все ответственные братья Всемирного Союза баптистов были здесь, интересовались жизнью нашего братства. Они читали и ваши послания. Они говорят, что русские заболели детской болезнью разделения. Они считают, что нельзя поносить друг друга и делиться. При воспитании детей хорошая мать говорит о людях хорошее, а о плохом молится. Христос встретился с Петром у озера и спрашивает трижды: "Любишь ли ты Меня?" А об отречении ни слова. Они сморят на закон реально пользуйтесь чем можно. Для детей создавайте домашнее духовную обстановку. Но конфликтовать с законом нельзя. ВСБ считает, что надо конфликтовать с грехом. В ВОВ есть и все ваши письма и обращения. Мы там тоже свидетельствуем по истине. Мицкевич А.И.: Это так, Мы выли недавно на заседании секретарей баптистских союзов Европы. М.Я.Жидков, как один из руководителей ЙВФ может объяснить нам этот вопрос. 145 Жидков М. Я.: Когда мы выезжаем за рубеж, то убеждаемся, что они знают больше, чем мы представляем. Они сожалеют о нашем разделении. Факты поношения они знают и осуждают. Мы откровенно, по-братски говорим то, что есть. Мы расходимся в нашем братстве по принципиальным вопросам ведения дела Божия. Мы пользуемся имеющимися условиями, а братьям СД этих условий недостаточно и они борются за расширение их. Мы много рассказываем о деле единства. Мельников Н.Н.: Пред лицом братьев из-за рубежа многие из СЦ показали себя не на высоком положении. Когда в Киев приехали братья ВСВ и шли к машине, то Ященко В. на улице кричал: что вы имеете дело с ВСЕХБ, они связаны с властью и т.д. Это было очень некрасиво. Наши письма ее содержат ничего плохого о вас. Мицкевич А. И: Михаил Яковлевич сказал правильно. Там мы тоже молились о единстве и о всем нашем братстве, являясь и вашими представителями. ВСБ считает, что мы должны достичь единство. Но есть там и другие, которые пользуются этим в своих цепях, так например Гарбузюк А,Р., который работает у Макентайера, в антисоветской религиозной организации, пишет об уничтожении украинцев московитами и т.д., а в письмах изображает себя добрым христианином. Не доверяйте его хорошим письмам, он двуличный. Мельников Н. Н.: Я знаю Гарбузюка и ему написал, почему у вас в "Посланце Правды" много неправды. Он оправдывается и сваливает на Жабко-Потаповича. Они не признают ВСБ. Хорев М. И.: Мы не ждем от них помощи, а надеемся на Бога. Слово Божие нас учит не смотреть ни на запад, ни на восток, но возлагать все надежды на Бога всемогущего, смотреть вверх. Письмо, о котором мы говорим не надо опубликовывать. Но обсудите и дайте нам знать, когда сможете, возможно ли нас ознакомить с ним. Мицкевич А. И.: Хорошо, ваше желание будет принято к сведению. Мельников Н. Н. Председателю ВСЕХБ будет сообщено о вашем желании. Тимченко С. Т.: Этот документ объективный. Голев С.Т.: Эти вопросы мы пришли. Сейчас стоит вопрос и ответ очень важный. Поговорим по душам и в духе Слова Божия. Лучше ходить не в Египет, а к Слову Христову. Христос нам твердо сказал то, что записано в 25 главе Ев. Матф. Меня судили за помощь узникам. Когда явится Сын человеческий , то отделит овец Своих от козлов. Почему отделит? Наследуйте царство "ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы 146 напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг и вы одели меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, И вы пришли ко Мне" ( Матф. 25:35-37). Это делать следует меньшим братьям Христа. А другие не делали этого, они пойдут в огонь вечный. В I Послании Иоанна 3 гл. говорится, что кто говорит, что любит Бога и видя брата своего в нужде закрывает сердце свое, то как пребывает в том любовь Божия. О том, чтобы любить не словом и языком, но делом и истиной, говорят и Иаков и все Евангелие. Чтобы мы оказывали помощь. Я 18 лет был в заключении и не соглашусь нарушать Слово Божие. В Деянии Апостолов 4:17 записано, что апостолов судили и требовали от них не проповедовать Евангелие. Мы знаем, что они ответили. Наш закон препятствует проповедовать Евангелие. Нас судят. Но повеление Христа мы выполняем. Он сказал: «идите и проповедуйте Евангелие всем», «гнали Меня будут гнать и вас». Своим ученикам Он сказал слова, записанные в 10 главе Евангелие от Матфея. «и поведут вас пред правителями». Нам предлагают молись, сиди дома и поменьше проявляй себя. Но вы читали слова апостола Павла в послании Филиппийцам что мы призваны не только веровать, но и страдать. Не как воры, лихоимцы, но как христиане. Будут всякие люди и апостол Павел предупреждает. В Фил. 3:10:11 он призывает «Чтобы познать Его и участие в страданиях Его» И Смирнской церкви сказано: «Не бойся ничего, что тебе надобно претерпеть. Вот, Диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр.2,10). Мы гонимы, но не оставлены. Карев и Жидков сами не подписали и не написали бы эти два документа, но условия их вынудили. Апостол Петр в первом послании призывает идти по, стопам Христа. Это путь через Гефсиманию, Голгофу и воскресенье. На основании Слова Божия я могу пойти на соглашение, но не на нарушение. Бог рассудит. Смотрите, братья, чтобы у кого из вас не оказалось сердце лукавый и неверным. Подвизайтесь идти через тесные врата узким путем в Царствие Небесное. В Ев. Луки 13:24-25 сказано, что Хозяин закроет дверь перед некоторыми, взывающими Господи, Господи. Отступать от Слова Божия я не могу. Мы идем к Уполномоченному. Там для регистрации нас понуждают подписать закон о культах 29 года, а этот закон препятствует служить Господу. Слово Божие надо выполнять! Мицкевич А. И. (Голеву С.Т.) Дайте руку, мы согласны ни в чем не нарушать Слово Божие. В этом наша жизнь и служение. А гонения не всегда были. Ведь вы сами прочитали из Книги 147 Откровения о десяти днях гонений. Монтанисты учили, что гонения будут всегда, но это не евангельское учение. Тимченко С.Т.: Делать доброе всегда можно. Никакой закон, ни какая страна не мешает добрым делам. Можно посещать больных, заключенных. Но наши церковные средства могут быть употреблены только на духовные церковные нужды. ХРИСТОС учит тайным сокровенным добрым делам. Помощь личная я тайная. (реплика; не говорить об этом и не делать, все - нет это надо делать) Георг Мюллер не трубил о своих нуждах, но Бог даровал ему возможность без средств содержать тысячи сирот. Фадюхин С. П. (Голеву): Вы, Сергей Терентьевич говорите, что мы считаем, что Слово Божие можно нарушать. В этих словах звучит нехорошая нотка. Все смотрят по-разному. Вот 12 соглядатаев пошли смотреть обетованную землю. Смотрели все вместе, с одного холма и высоты, наверное. Но принесли разное мнение. В отношении нарушения Слова Божия и исполнения, закона я приведу пример, описанный в журнале «Баптист» 1910 года. Примерно так: «Наконец-то через несколько лет наших ходатайств перед губернатором, мы достигли, что брат Балихин утвержден наставником баптистских общин Таврической губернии и может выезжать для посещения общин». Все события у каждого в сознании преломляются по-своему. (Голев: «Объясните этот пример» ) Вопрос стоит о регистрации общин в прошлом и сейчас. Мицкевич А. И. (Голеву): Дорогой брат, вы очень правы, что Слово Божие нельзя нарушать. Тимченко С.Т.: Наши предшественники собирались по разрешению и радовались. Если же не было разрешения, то собирались ночами -и печалились. Христос учил платить подати. Своего ученика Петра послал взять монету у пойманной рабы и заплатить подать, чтобы не подавать соблазна. Павлов М.А.: Мы тоже платим подати и налоги. Регистрация - важный вопрос. Уполномоченный вызывал меня 5 раз по поводу регистрации я просил держать с ним непрерывную связь. Виноградский Д. М. Нужно исполнять Слово Боже. Если нет регистрации - собираться или нет? Тимченко С.Т.: Если общество решит, то собираются. 148 Мельников Н.Н.: Не шуметь, благоразумно, ожидая регистрации. Виноградский Д. М. Вы заявляете, что закон не вполне удовлетворяет Вас, но можно использовать его, Но закон не изменился после 1960 г., а он привел к пагубным документам, к падению. Тимченко С.Т.: Закон не ведет к падению. Хорев М.И.: Еще такой вопрос. В марте проходил Пленум ВСЕХБ и послание Пленума было направлено с письмом пресвитерам Нас огорчал Ваш совет пресвитерам, как распространять это послание среди общин С Ц. Нас огорчает, что Вы советуете передавать рядовым членам СЦ через головы пресвитеров. Этот метод усугубляет наши отношения. Мы не против ваших писем. Мы читаем ваши послания. Но в этом последнем обращении Пленума ко всему братству ЕХБ - хотя оно обращено только С.Ц. - есть неправильно поставленные вопросы. Мы никогда не объявляли вас недостойными за связь с миром по вопросам приобретения молитвенных домов, по печатанию Библий, Сборников и т.д. У вас различные взгляды на законодательство (Читает из Послания Пленума от 5. 03. 69 г. стр.2). Если брать букву закона, то невозможно служить Господу в баптистском понимании. Наши собрания- это молитвенные и библейские. Мы и вы нарушали букву закона. Благовествование - это свидетельство о Христе. Это пропаганда религии, которая запрещена. Но мы никогда не откажемся от этого. Значит мы нарушители закона о культах. В Послании Пленума вы сообщаете о 5 тысячах человек, которые ежегодно принимают крещена. Это нарушение закона. Чернопятов М.П.; Да нет же, У нас есть Устав, который призывает нас к проповеди Евангелия. Хорев М. И.: Но это противоречит закону. Мицкевич А. И. : Устав объективно отражает мнение нашего братства с учетом законодательства. Нас больше бы устраивало, как верующих, ещё лучше духовные условия. Но помочь во всех вопросах может наше примирение и объединение .Давайте будем ближе друг ко другу. Шептала М.Т.; Насколько изменилось законодательство? Не привело ли исполнение его к Инструктивному письму? Законодательство говорит о запрещении пропаганды, т.е. о запрещении проповеди о Христе. 149 Положение о культах 1929 г. - сталинское. Многие тысячи пошли в узы. Братьев реабилитировали, а законодательство о культах осталось прежним. Мы подавали ходатайство об изменении законодательства в Конституционную комиссию. Не присоедините ли и вы свой голос к нашему ходатайству. На Ваше ходатайство могут более обратить внимание. Фадюхин С. П.: Есть люди, которые говорят об этом и шумят всем, а некоторые говорят об этом тоже, но без шума в тишине. Мицкевич А. И. : Необходимо осуществить объединение, а после этого обсудить все эти вопросы, а затем мы можем пойти в Совет по делам религии и там поговорить о всех тех пунктах, которые нас не вполне удовлетворяют. Шептала М.Т.; Брат Мицкевич говорит "Сначала давайте объединимся и тогда будем совместно ходатайствовать".Но если вас устраивает то, что вы об этом говорите тайно, нет об этом надо говорить открыто и публиковать. Начинайте действовать и это нас объединит. Тимченко С.Т.: Обращаться по вопросу изменения законодательства, согласно Конституции, общество не имеет права. Ходатайствовать может каждый гражданин от себя лично, но не от общества. Мицкевич А. И. :Мы можем сойтись, договориться прежде всего между собой, а потом со всеми вопросами пойти за разъяснением в Совет по делай религий. /Предложение Мицкевича принимается/ Фадюхин С. П.: Надо иметь ввиду, что законодательство издано для всех религиозных вероисповеданий. Мы слишком МАлый процент среди всех религиозных течений. Шептала М.Т. к Голеву: Вы бы не согрешили, если бы написали ходатайство от себя лично, так как наше заявление бросят в корзину, а на ваше заявление обратят внимание. Тимченко С.Т.: Мы написали от себя. Шептала М.Т.; Рассматривает Послание Пленума ВСКХБ от 3-5/Ш-1969 г. Он говорит, что слова; "Выйдите из среда их и отделитесь»-мы имели ввиду вмешательство Уполномоченных во внутренние дела церкви, которые определяли кого крестить, кого нет и т.д. Затем он указывает, что вопрос о связи с миром ими вовсе не понимается в смысле ходатайств о нуждах церкви, как написано в Послании, а о принятия и введении в церковь антиевангельских документов. 150 Павлов М.А. Связь с миром мы понимаем и в том, что что сочитываете верующего с неверующим. Разве не языческие нравы, которые вы вводите в церковь -кино, театры. А сказано в Писании: "Не любите мира и того что в мире". Я прочитал ваше письмо к старшим пресвитерам, приложенное к Посланию Пленума. Обидно, что нас руководящих обходите и даете указание обращаться к рядовым членам. Шептала М.Т. и Голев С.Т. присоединяются, что это неправильно, что необходимо обращаться к пресвитерам. Получив Послание вашего Пленума, мы прочитали его всему собранию и хотелось бы, чтобы Вы посмотрели на отрицательную реакцию, с которой приняли ваше Послание верующие. Не беспокойтесь, посылайте нам эти Послания и мы будем сами читать их верующим. Мицкевич А.И.; А вы сами свои Послания посылали пресвитерам ВСЕХБ или распространяли среди рядовых? Шептала М.Т.: зачитывает предложение Совета Церквей по вопросу, что может послужить делу объединения. 1-е предложение - ПОКАЯНИЕ. Необходимо обращение, что инструктивное письмо и Положение 1960 г. послужило поводом к разделению и что эти документы отменены. Вы сделали покаяние на съезде перед своим братством. Это одностороннее покаяние. Необходимо это сделать перед нашим братством (отделившимися). Это необходимо для тех, кто не подают вам руки. Это необходимо, чтобы нам легче было осуществить объединение, и мы могли бы вас приветствовать. 2-е предложение. ВСЕХБ заявил, что ищет общение только с зарегистрированными общинами, незарегистрированным общинам не оказывает помощи и не проявляет над ними духовного надзора. Нужно рассматривать зарегистрированные и незарегистрированные общины как одно братство. Как вы относитесь к этому вопросу. 151 3-е предложение. Когда эти два пункта будут вами выполнены, тогда можно будет подумать о Съезде, чтобы на нем принять участие с обеих сторон и выработать предварительно совместную повестку дня, чтобы- отчитываться не только о своей деятельности, но подготовить совместный отчет Павлов М.А.; Надо прежде всего выполнить первых два пункта тогда легче будет говорить и убеждать верующих о единстве. Мицкевич А. И.; Вопрос о съезде разрешён Тимченко С.Т.: ВСЕХБ осуществляет заботу о всех зарегистрированных и незарегистрированных общинах. По предложению брата А. И. Мицкевича сделан перерыв для обсуждения предложений со стороны Комиссии ВСЕХБ. После перерыва брат С. Т .Тимченко прочитал предложения Комиссии в письменной форме: Предложение комиссии ВСЕХБ на совещании с представителями СЦ ЕХБ 19.04.1969 года. Город Москва Для того, чтобы сделать первый шаг и в дальнейшем о совместной работе или съезде, мы считаем необходимым предложить братьям и сестрам, находящимся вне единства ВСЕХБ, вступить на путь полного примирения с общинами ВСЕХБ и их членами (Ев. Матфея 5:9) Перед лицом Господним забудем все укоризны в отношении друг друга и простим взаимно кто на кого имеет жалобу (Колосянам 3:13). Прекратим издавать документы, которые не содействуют единству и откроем свои кафедры взаимно для работников ВСЕХБ и Совета Церквей с твердым решением не затрагивать в проповедях тем, нарушающих единство. 152 Это будет первым шагом на пути к совместной работе и тогда легче будет решать вопросы о Всесоюзном съезде и о будущей рабочей структуре нашего Братства, Комиссия ВСЕХБ. После прочтения предложения Комиссии было заявлено, что Комиссией ВСЕХБ принимается предложение СЦ для дальнейшего рассмотрения, но Комиссия считает, что в обращении должно быть признание ошибок и покаяние с обеих сторон и подписано обеими сторонами. Необходимо, чтобы и СЦ продумал и о своих ошибках и недостатках, необходимо что бы сердца верующих общин ВСЕХБ открылись бы и для вас отделившихся. Обе стороны согласились ничего не публиковать и встретиться еще для продолжения беседа. Представители СЦ заявили, что они принимают предложения Комиссии ВСЕХБ и сообщат Совету Церквей о всей беседе, что они хотели бы обсудить все эти вопросы с Крючковым и Винсом после , их освобождения в конце мая. с. г. О дальнейшей встрече они сообщат нам заранее за 3 недели. С благодарностью они приняли подарок ВСЕХБ по одной Библии и по одному Сборнику духовных песен. В заключение брат Хорев прочитал Ефес.6:24 «Благодать со всеми, неизменно любящими Господа нашего Иисуса Христа», Он при этом указал, что могут изменяться законы, в мире все изменяется, мы же неизменно будем следовать за Христом. С.Т. Тимченко прочитал, 2 Кор.2:14 и призывал быть благоуханием среди всех окружающих. Была совершена молитва. Руководящий беседой: Тимченко С.Т.: Секретарь: Мицкевич А. И. 153
