Франсиско Гальрао Карнейро 10 шагов к написанию научной статьи: Руководство для молодых авторов1 Статья поступила в редакцию в сентябре 2010 г. Когда вы получаете степень PhD и начинаете научную карьеру, почти наверняка единственной вашей целью остается публикация статей на основе диссертации. Публикации важны, чтобы добиться постоянной профессорской должности или получать повышения в будущем. Кроме того, они поддерживают уверенность в том, что вы тратите значительную часть своего времени на что-то актуальное для профессии и представляющее какую-то ценность для коллег. Однако многие молодые экономисты приходят к выводу, что опубликовать статью — задача непростая. Многие из них отказываются от мысли о публикации, получив несколько отказов из научных журналов. Ниже приводится короткий список рекомендаций — всего из 10 шагов, — которые помогут повысить шансы ваших статей быть принятыми к публикации в рецензируемом журнале. Этот перечень не является исчерпывающим. Дополнительные подробности можно найти в других аналогичных работах, в частности таких как рекомендации К. Чоя [Choi, 2002], 10 заповедей для выступления со статьей на конференции М. Макалира и Л. Оксли [McAleer, Oxley, 2002], руководство для молодых экономистов У. Томсона [Thomson, 2001], пособие по профессиональному этикету в экономике [Hamermesh, 1992]2. Предисловие На первый взгляд эта рекомендация может показаться абсурдной из-за своей очевидности, но множество людей получают отказ из редакций именно с мотивировкой «ввиду отсутствия четкости». Поэтому первое требование — очень ясно излагать все, что касается рассматриваемого в статье вопроса. Но этим дело не исчерпывается. Обязательно надо дать понять, насколько актуальна рассматриваемая вами проблема. Это можно сделать двумя способами: Шаг 1. Четко излагайте свои мысли 1 2 Carneiro F.G. Ten steps towards writing an academic paper: A guide to young authors (2002). URL: http://www.ucb.br/rbee/ten%20steps%20towards%20writing%20 an%20academic%20paper.pdf (пер. с англ. Е. Покатович). Я хотел бы поблагодарить за замечания и предложения Резу Арабшейбани, Даниела Арси, Жоао Рикардо Фариа, Мигеля Леон-Ледесма и Андре Варелла Моллик. Традиционные оговорки в силе. 57 ? Мастерская научных публикаций 1) упомянуть наиболее значимые работы по вашей теме, чтобы читателю и рецензентам было ясно, что поднимаемый вами вопрос представляет интерес и для других авторов; 2) на основе предварительного обзора литературы показать, каков вклад вашей статьи в исследования по теме. Пользуйтесь такими поисковыми инструментами, как EconLit и SSRN (Social Science Research Network, Исследовательская сеть по общественным наукам, www.ssrn.com), чтобы быть в курсе последних публикаций в своей области. Шаг 2. Опишите свою методологию Второй важный и необходимый шаг — изложение методологии, которую вы предполагаете использовать в своей работе. Сформулировав основные задачи вашей статьи, вам необходимо объяснить, каким образом вы собираетесь их решить. Это относится как к теоретическим, так и к прикладным работам. В эмпирических статьях во введении можно изложить наиболее интересные особенности выбранной вами методологии3. В теоретических работах попытайтесь убедить читателя в том, что выбранная вами стратегия моделирования лучше всех остальных, представленных в литературе. Далее по тексту изложите методологию подробнее, но постарайтесь не нагнать скуку и не ищите легких путей вроде «легко показать, что…». Помните, рецензенты не дураки и при первом же намеке на то, что вы не отнеслись достаточно серьезно к собственной работе, дадут отрицательный отзыв. Шаг 3. Излагайте резуль­ таты экономно Описав идею работы (шаг 1) и ее методологию (шаг 2), вы подготовились к следующему очень важному этапу в написании научной статьи. Ключевым моментом здесь является изложение результатов. Оно должно быть четким и ясным, поэтому необходимо выбрать самое важное и заслуживающее упоминания и исключить все второстепенное. Правило, которые молодые авторы усваивают с опытом, заключается в том, что редакторы и рецензенты любят короткие статьи. Если вы потратили пять страниц на введение, пять страниц на обзор литературы и еще пять — на описание методологии, то вы исчерпали лимит объема статьи, которую можно было бы опубликовать, еще даже не обсудив результатов. Если вы написали 15 страниц и так и не донесли свою мысль до читателя, то забудьте об этой статье, потому что ни один рецензент не станет рекомендовать ее к публикации. Шаг 4. Связывайте свои результаты с литературой по вашей теме Описывая свои результаты, всегда имейте в виду аналогичные данные, полученные другими авторами, и упоминайте их с помощью ссылок на предшествующие работы. Это обязательное условие для эмпирических статьей и крайне важное для теоретических. Ссылка на соответствующую литературу не только во введении, но и при изложении результатов связывает их с достижениями 58 3 К. Чой [Choi, 2002] рекомендует указывать на ограничения своей работы только один раз — в выводах. Это поможет избежать впечатления, что ваш подход не вносит никакого вклада в науку (см. рекомендацию № 16). Ф. Г. Карнейро 10 шагов к написанию научной статьи. Руководство для молодых авторов ? предшественников. Это не означает, что вам не хватает оригинальности. Наоборот, действуя подобным образом, вы демонстрируете зрелость и научную честность и имеете больше шансов убедить рецензента, что вашу работу необходимо принять к публикации. В противном случае рецензенты, дочитав статью до конца, могут с сожалением убедиться, что вы просто еще один умник, затративший немало сил на изобретение колеса. Немалое число подобных авторов жалуются на несправедливость рецензентов, не принимающих их блестящие идеи. Многие авторы получают отказ из-за плохих резюме. Рецензенты такие же нормальные люди, как и вы, и у них есть свои профессиональные обязанности помимо чтения ваших статей. Они обычно просматривают резюме нескольких полученных на рецензию статей. Легко представить, что занятой рецензент не станет внимательно читать статью, в которой даже резюме написано плохо. Небрежное резюме экспоненциально увеличивает вероятность отказа, и даже если рецензент прочитает статью, то только затем, чтобы его обосновать. Поэтому ваша задача — попытаться сделать так, чтобы вашу статью не отвергли после первых же 15 секунд просмотра. Резюме должно быть ясным, провокационным, легко читаемым. В нем не должно быть опечаток. В нем должно говориться о том, что вы делали, как вы это делали, насколько важна ваша статья, каков ее вклад в исследования по теме. И помните: не надо писать резюме до того, как вы напишете статью, только по той причине, что оно стоит в тексте первым. Пишите резюме после того, как статья готова, и переделайте его несколько раз, пока оно не станет достаточно четким и ясным. Шаг 5. Напишите идеальное резюме Дописав статью, начинайте ее перепроверять. Большая ошибка — посылать статью в журнал, как только она написана. Вы должны знать, что опубликовать статью — непростая задача и что работа, сделанная наполовину хорошо, сделана плохо. Перечитайте статью и отложите ее на пару дней перед очередным прочтением. Если не сделать перерыв после долгой работы над статьей, то, перечитывая ее, вы не увидите даже очевидные и грубые ошибки. Не забудьте проверить соблюдение основных правил: избегайте очень длинных и очень коротких абзацев (на странице их должно быть не менее трех), не используйте местоимение «я», потому что рецензентам могут не нравиться излишне эгоцентричные авторы4, — сможете попробовать потом, когда станете знаменитым; соблюдайте баланс между теорией и практикой; не забудьте включить в список литературы все процитированные статьи; следите за понятностью и соблюдением логики в обозначениях. Когда вы решите, что статья превратилась в хороший предварительный черновик, отправьте ее одному-двум коллегам с вашего факультета. Шаг 6. Проверяйте и перепроверяйте 4 См. рекомендацию № 3 из [Choi, 2002]. 59 ? Мастерская научных публикаций Они могут не подать никаких новых идей, поскольку не обязательно разбираются в вашей теме, но всегда есть вероятность, что они выловят какую-то ошибку или обратят внимание на что-то, что вы пропустили. Шаг 7. Выступайте со статьей на конференциях, прежде чем отправлять ее в журнал Не отправляйте статью в журнал сразу же после того, как вы закончили ее править. Сначала выступите с ней на научных конференциях и факультетских семинарах в других университетах. Если вы в науке новичок, это может вам помочь, поскольку потенциальные рецензенты могут оказаться на вашем выступлении и получить первое представление о вашей статье. Помните: нужно постараться хорошо «продать» работу на конференциях и семинарах. Выступление нужно подготовить заранее, а не за одну ночь до конференции или семинара5. Даже не думайте о том, чтобы напечатать статью на пленках и показывать ее через диапроектор. Если вы выступите плохо и кто-то из аудитории окажется вашим рецензентом, можно даже не сомневаться относительно его рекомендаций насчет публикации вашей работы. Шаг 8. Еще раз проверьте статью После того как вы выступили со статьей хотя бы на двух хороших конференциях, настало время проверить ее в последний раз. На этом этапе вы, возможно, уже будете знать, кто будет вашими рецензентами. Упомяните их в статье, сославшись на их работы во введении. В любом случае высока вероятность, что редактор выберет кого-то работающего в той же области, что и вы, и ктото из процитированных авторов окажется вашим рецензентом. Объясните актуальность их работ и связь с вашей статьей. Будьте вежливы и точны, обсуждая работу других, избегайте жесткой критики. Люди чувствительны, и их друзья тоже. Если вы начнете когото критиковать, и этот человек или кто-то из его друзей станет вашим рецензентом, он может приложить все усилия, чтобы дать отрицательное заключение как на эту статью, так и на ваши будущие работы. Если вы уже обзавелись недругами в своей области, в качестве стратегии выживания исключите их статьи 6 из списка литературы уже в первом черновике. Шаг 9. Выберите правильный журнал Выбор журнала, в который вы отправите статью, не менее важен, чем все остальное в процессе подготовки публикации. Тщательно обдумайте этот вопрос, и, если возможно, сделайте это до начала написания работы. Просмотрите журналы, чтобы выяснить, публиковали ли они статьи по вопросам, имеющим отношение к вашей теме. Не стоит посылать эмпирическую статью Отсылаю заинтересованного читателя к работе М. Макалира и Л. Оксли [McAleer, Oxley, 2002], в которой рассказывается, как выступить со статьей на конференции. 6 Чой [Choi, 2002] считает, что иногда стоит попросить редакторов исключить кого-то из списка потенциальных рецензентов — если это делается неформально, заранее и если это вообще уместно в конкретном случае. 5 60 Ф. Г. Карнейро 10 шагов к написанию научной статьи. Руководство для молодых авторов ? в журнал, специализирующийся на теории, и наоборот. Начинайте с хороших журналов и в случае отказа попробуйте еще пару хороших журналов, прежде чем отправлять статьи в журналы более низкого уровня. Редакция всегда отвергает больше статей, чем принимает к публикации, и вы должны помнить, что выживают только сильные7. Не посылайте статьи в журналы, которые постоянно вам отказывают, и не посылайте больше одной статьи в один и тот же журнал в короткий промежуток времени. Две статьи в разных журналах — это лучше, чем две статьи в одном и том же. Также будет полезным пообщаться с более опытными коллегами насчет истории их взаимоотношений с тем или иным журналом. Вы закончили свою статью, выступили с ней как минимум на двух конференциях и семинарах, еще раз перепроверили и решили, куда ее отправлять. Теперь необходимо позаботиться о сопроводительном письме в редакцию. Не пытайтесь в этом письме повторить свою статью, объясняя ее актуальность или подробно излагая методологию. Редакторы не будут тратить свое время на это. Просто будьте вежливы. Укажите название работы и напишите пару строк о той проблеме, которой вы занимаетесь. Попросите редакцию подтвердить получение рукописи и отправляйте необходимое количество экземпляров заказным письмом. Шаг 10. Напишите вежливое сопроводительное письмо Хороший журнал в течение 6–8 недель пришлет вам письмо, где будет сказано, что они получили вашу рукопись, указано, отправлена ли она рецензентам, или же вам повезет настолько, что вы сразу получите отказ от редактора. Иногда лучше незамедлительно получить честную оценку перспектив своей статьи, чем долго ждать и в итоге дождаться отрицательного отзыва рецензента8. Если вам трудно добиться от журнала даже письма с подтверждением получения рукописи, стоит задуматься о том, отправлять ли вообще в этот журнал какие-то статьи. Заключения рецензентов вы можете получить через 3–6 месяцев с момента подачи, хотя этот параметр существенно различается от журнала к журналу. Будьте готовы к тому, что от подачи статьи до публикации может пройти 1,5 года. Эпилог 7 8 На сайте http://www.columbia.edu/~xs23/reject.htm приводится мнение знаменитого макроэкономиста насчет отказов в публикации. Рецензенты могут быть очень неприятными и несправедливыми людьми. Для вашего спокойствия в будущем загляните на сайты www.journalsfeedback.org и www.geocities.com/nastyreferee/index.html, чтобы посмотреть, что опытные экономисты говорят о плохих рецензентах. 61 ? Литература Мастерская научных публикаций 1. 2. 3. 4. 62 Choi K. (2002) How to publish in top journals. URL: http://www.ag.iastate. edu/journals/rie/ (Последнее обновление 30 июля 2002 г.). Hamermesh D. S. (1992) The young economist’s guide to professional etiquette // Journal of Economic Perspectives. No. 6. P. 169–179. McAleer M., Oxley L. (2002) The ten commandments for presenting a conference paper // Journal of Economic Surveys. No. 16. P. 215–218. Thomson W. (2001) A guide for the young economist — writing and speaking effectively about economics. L.: MIT Press.
