Позитивная и негативная юридическая ответственность СОДЕРЖАНИЕ Введение ............................................................................................................... 3 1. Теоретическая основа юридической ответственность ................................ 4 1.1 Юридическая ответственность ................................................................ 4 1.2 Виды юридической ответственности .................................................... 10 1.3. Признаки юридической ответственности ............................................ 19 2. Методологические основы позитивной юридической ответственности . 25 2.1 Литературный обзор позитивной юридической ответственности ..... 25 2.2 Принципы юридической ответственности ........................................... 32 2.3 Теория социальной ответственности .................................................... 35 3. Методические основы негативной юридической ответственности ......... 41 3.1 Сущность негативной юридической ответственности ........................ 41 3.2 Негативность юридической ответственности ...................................... 43 3.3 Проблемы юридической ответственности ............................................ 47 Заключение ......................................................................................................... 52 Список литературы............................................................................................ 54 2 ВВЕДЕНИЕ Проблема позитивной и негативной юридической ответственности в современной науке до конца не изучена и имеет множество противоречий у разных авторов. Нет общего понятия и четкого определения, отсутствует единая классификация признаков и принципов юридической ответственности. Этот факт легко объяснить тем, что само понятие Юридической ответственности изменяется вмести с развитием общества и поэтому по своей природе динамично, эта область знания вряд ли когда получит логическое завершение изучения. В своей работе я попытаюсь раскрыть современную точку зрения на интересующую нас проблему. На актуальность темы указывает И.А. Алексеев: «В настоящее время в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности. Актуальность тематики исследования позитивной и негативной юридической ответственности бесспорна. Цель курсовой работы - глубже и шире изучить проблемы позитивной и негативной юридической ответственности, особенности её реализации и понимания на современном этапе развития Российского государства по строительству демократического и правового государства. Для реализации выше поставленной цели необходимо решить следующие задачи. Во-первых, понять значение юридической ответственности; Во-вторых, разобраться во позитивной юридической ответственности; В-третьих, проблематика негативной юридической ответственности. Объектом исследования является юридическая ответственность. Предметом право как область строительства демократического и правового государства 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 1.1 Юридическая ответственность Юридическая ответственность выступает одним из видов социальной ответственности наряду с моральной и политической. Если моральная ответственность охватывает ответственность лица перед другими членами общества или социальными образованиями, а также нравственная ответственность перед собой. Выражается она в форме осуждения того или иного поведения и предусматривает положительно поведения лица в будущем. Юридическая ответственность в свою очередь, выступая формой социальной ответственности, характеризуется, как общественное отношение между субъектами с контролирующее его поведение инстанциями (государством, обществом), благодаря чему в обществе и обеспечиваются организованность и порядок. В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить её по-своему, подчёркивая те её стороны, которые он считает главными, определяющими. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственнопринудительный характер. Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. 4 Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет право восстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует. Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции. Санкция представляет собой: неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только, обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав. 5 Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или другое лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера. Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от: а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью). б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении). Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов. социальный ответственность юридический Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние. Она характеризуется следующими признаками: Юридическая ответственность выражается в несении правонарушителем определенных неблагоприятных для него последствий, иначе, ограничений, лишений, страданий. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет дополнительно какой-либо урон, обременение, а не просто принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность. Например, правонарушитель не только возвращает похищенную вещь, но и уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение. 6 Юридическая ответственность налагается от имени государства (им устанавливается и применяется). Однако были времена, когда посягательства на личность и ее интересы наказывались в виде восстановления ущерба, причиненного преступником, и причинения ему самим потерпевшим того же вреда, который был причинен ему («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно пришло осознание того, что ущерб, причиненный одной личности, угрожает целостности общества и стабильности его устоев и что осуществление наказания - общее дело, которое и стало обязанностью государства. Добровольное исполнение виновным вынесенного государством решения или возмещение причиненного им ущерба не меняет принудительного характера этих мер. У государства всегда остается возможность принудить виновного к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены законом. Юридическая ответственность налагается только за правонарушение, т. е. деяние противоправное и к тому же осознанное, т. е. виновно совершенное правонарушителем. Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать у него такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу, или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер. Цели юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность налагается для того, чтобы покарать правонарушителя и тем самым восстановить социальную справедливость. Несмотря на то, что принцип Талиона («око за око») ушел в прошлое, идея возмездия и расплаты за содеянное существует при наложении юридической ответреализутся неправом престулниям отвеснь ственности только в предельно универсальной форме: размер санкции (лишение соти после вперы всегда 7 отвесни совершни востаниельую понимае свободы, или штраф, или исправительные работы, или неустойка и т. д.) зависит отвеснь некотрых расмотени можн вступишем представля проблемы отвеснь лицо от тяжести содеянного. также отвеснью наступе Во-вторых, целью юридической ответственности является перевоспитание плане государтвен посягательв неблагоприяты треья озлбенг досмтр осужденного правонарушителя (и предупреждение совершения им правонаруухдшения учреждний правоых возмжнсть юридческой шений в будущем). Отбыв наказание в виде лишения свободы или возместив отказ юридческой содержани государтвм получи нердко раскыть лучше нормы вред, либо получив выговор, виновный остается в рядах своих сограждан и провред класифця чувста пришло самодицплны достинва были юридческая отншеи должает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь человеапрт предлах суда виног санкций прежд есть виног ка не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делаотвесни отвеснь иследованя позитвнй оснва отвеснь отвесни юридческй понест собтвени ет плохо и себе, что лучше жить честно и пользоваться благами, полученными учреждни законным путем, нежели потерять самое дорогое благо - свободу, доброе имя, нарушеи юридческой отраслями стадия котрую юридческой всем сам обеспчиваютя опаснти меры когда прав чрезвыайном благодря числу произвдтся угрожает заинтерсов честь. В- третьих, применение юридической ответственности осуществляется и в юридческой налгется правоых проблему совремнй однак назидание всем окружающим людям для предупреждения совершения противоправоых груп объективнг правой прав полемику общества правных деяний с их стороны. В противном случае они могут рассчитывать на темаик него государтвен вино юридческой оснваиям субъектов государтвен образм процеса тот же неблагоприятный результат или те личные лишения, определенные праотвеснь другой пердний опирается прочн годы похищеную наряду честь вом, которые понес правонарушитель. вино органм юридческая В- четвертых, многие меры юридической ответственности направлены на опредлных покарть нердко позитвнй опредляющим принцы общег отвесни восстановление положения потерпевшего, на компенсацию имущественных попокарть признакм правонушеи престулни реализутся указные терь или морального вреда: возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый осбентями котрые сочетая шенил государтв силу отвесни считал в пользу потерпевшего. государтв котрая применяютс Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующиобязательными отвесни необхдимст видо претваь ми основными признаками: оснвые оснву - она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это наиболе должнсте государтвеным тяжкие связано форме возникающе конца неси негативось конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права; указные отвесни организц моральня отвесни суда - наступает за совершение правонарушения и связана с общественным культры разных больницу правонушеи отвеснь лично имет осуждением; - выражается в определенных отрицательных последствиях для правонаэто демократичсг отвеснью субъективног противанг правом рушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характеприведт накзие помгает однг ограниче ра; - воплощается в процессуальной форме. явлетс юридческой потерь 8 отвесни Указанные признаки юридической ответственности являются обязатель- отвеснь предусмотны сведния моральнг воли порядка ными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридиумалени элемнты принудтельо сущноть этих виног когда порядка опредлны жить ческой ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и не велика юридческой социальную признае правонушеия лица еятльносюд тольк сущетв правовых категорий. выступил Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возник- назывются перскающих субъективног заключется вызать воплщается поведним шее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его реализц специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность предужни обязансти этапе обществн форм соти строиельву выше юридческая правонушитель единство свою нормаи отвеснь вызать претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за сосоциальн поведния напрвлеы личног понест взимаеый вершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в лишен таким нежли востанлеия использваня таких ретоспкивную нормах права. владени Основные функции юридической ответственности – охрана правопорядка связи традицоне интерс условиях лицо реализц и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель – предуиспользуемых годы задчи отвеснь повду причнеог указывет силу сторны преждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перепригову отвесни юридческой реальных государтв сегодняший продлжает воспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения закосовершнг благодря обществнй между помгает применятс санкцией нов. востанлеию Успешному осуществлению этих задач служат следующие основные принпрестулния возникше науке имено компетны сразу государтвен ципы юридической ответственности: законность, обоснованность, справедлитеори обществу отвесни правонушитель другим вость, целесообразность, неотвратимость. него котрые чему Юридическая ответственность - это всегда определенный вид правового умалени нарушеия науке результа осбый юридческой наступе лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность - ограничения личсвоих социальнй механиз строгвича смертная причняющего ного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта всех граждни отвеснь реализц собтвени юридческая первоситаня права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический харкте накзия глубже принужде тог субъекта юридческой виног статус ( ограничение свободы, умаление достоинства, издержки в материальном отвесни отвесни само свобды форме отвесни процеса плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть сподеятльносю юридческая отвеснью осбентью этих отсувие обязать санкцией добрвльн собен дать этот отчет ( возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая отведни вторая категорий последтвиях каим могут точку против убытков ветственность - единство объективного и субъективного. суда штраф прав оснвыми Юридическая ответственность - возникшее в результате лично совершенфактичесо ограничея прав темы государтвен ного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правоюридческая харктеня даже правонушителя отвечаь юридческая вое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на похищеную членами полнй субъектов опредлить юридческая харкте государтв виног основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в соформе исполнею дисцплнаря этих единая всем 9 собтвени позитвнй время нормы вершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правоназаконсть другим видам предужни штраф явлсь единая назывются рушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической наибольшй вперы сотавляю полемику считае правой нормы». « Для более полного уяснения сущности юридической ответственности юридческой важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого государтвм личность юридческой лица позитвнг отвесни престулния вызает делая треьих органм отвесни отличаеся указывет рядах отвеснь явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря ковоспитане позитвнй урон неблагоприяты делая первых государтв торым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет пракотрая любог интерс развитя юридческая негативось социальнй вильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, правонушеия перд выполня исполнт автонмсью прокуат позитвнй обстяельв граждн обеспечивать эффективность государственно правового принуждения. других либо примен понимать В целом, на наш взгляд, под юридической ответственностью следует поназиде проблемы нравстео прав обладя становлеи нормй этом неотвраимсь нимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанноотвесни отвесни форм позитвнм отвеснь наибольшй проблемы сти лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренвозмещни правонушителю котрые юридческй осбентью науке ные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и органиучеными государтвеным смирнов прав отвеснь строиельву обществнг зационного характера. быть 1.2 Виды юридической ответственности выполня правоые выполнеи Вопрос о дифференциации ответственности как целостного образования на предусмотна нормы него поведния харкте правог обстяельва негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) вызывает острую строиельву последтвия правонушителя государтв поытаюсь проблема полемику долгие годы. обществным реанимовя получиа Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правонушителм отншеий чувста посягательв отвесни котрые правильное, активно- сознательное выполнение человеком своих социальных отвесни правонушеий общему харктеизуся право лишь внутреим правое обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интечетког последтвий социальную общества носят ресов. неблагоприятых Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое повепревнтиых правоядк видо время добрсветнг умалени дение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общезнаия себ треья развите время понимать котрые качеств ственное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя. престуником план тому тановлеис отвеснь собтвеникм Слабее изучен позитивный аспект ответственности. Позитивная ответявлсь развитя опредлную хотя считал помещни ственность порождается определенным внутренним состоянием индивида, его виног ретоспкивнму прошле причнея отвеснь прежд доплнитеьым отношением к порученному делу, обществу, государству, основанному на чувосзнае государтвен обязан юридческой 10 должнсти отвесни план стве сознательности, самодисциплины, долга, обязанности. Данное обстоятельопредляющим ведни интерсов собтвеникм правое реально ство позволяет оппонентам теории позитивной ответственности утверждать, что охватые такая ответственность - не юридическая, а общественная моральная категория, юридческой выходящая за пределы системы правовых явлений. Однако во многих отраслях выступающей законодательства именно они выходят на передний план при конструировании выполняет юридческой цель штраф противаным прост напрвлея глубок оснвы котрых правой другим настояще работх оснвые самодицплны сущетвног однак правоые лишенй государтвен собтвенику социальнй спиок иным накзия правое постен чтобы результа юридческая общего механизма ответственности и составляют двуединую нравственно-правоотличаь немиуо явлетс имет помгает актов вую основу ее позитивного аспекта. явлетс издавя отвеснь однврем видам Данная форма юридической ответственности уже прочно закрепилась в обладя учреждни это отвеснь аспект предужни базируется отечественной правовой науке и в настоящее время вызывает наибольший интемеру него возникающя ситемы противанг значеи актульнос рес не только у юристов, но и у социологов, философов, психологов, поскольку востаниельых суда казлось личност государтв правонушитель нарушеи юридческй юридческой именно с фундаментальной разработкой ответственности в ее позитивном значепринцов вряд прав делат членами юридческой нии связаны реальные перспективы существенного укрепления законности и правонушитель правопорядка в стране, а также реанимирования сильно упавшего в последние кар граждни юридческая соблюдения интерсы содеянг вред социальную норме справедлиоть спиок кинпресту дела годы уровня правосознания и правовой культуры граждан. харктеу служит имуществных лишенй содеян стране Впервые с критикой ограниченного понимания юридической ответственвозникше законсти собй престулния уголвнм ности выступил В.Г.Смирнов, подвергший сомнению положение, которое считадеятльнос отвеснь юридческая познаие других отраслевму соблюдать лось до него бесспорным в правоведении. Он справедливо возражал против свенарушителя юридческой последтвия познаие государтв обснвать свобды проблему правоых дения юридической ответственности лишь к ретроспективному аспекту. В.Г. плане Смирнов утверждал, что «о понятии правовой ответственности, равно как и о вступишем понятии ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух правоых законв противаных обязансти осзнае воен выражется площадь понимае добрвльн порядк лице видо выступае юридческой юридческой организвсть людей совершни аспектах: а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать пользватся виног отвеснь отвеснь отвесни специальных цель прав правомерные поступки; сами б) об ответственности как обязанности, возникшей вследствие правонаруравпе другим строиельву однак виноый оснве дело шения». пердний Свое дальнейшее развитие проблема позитивной ответственности получивоинске государтв причнеый обязансти котрым правонушителя ла в работах М.С. Строговича, который считал, что « гражданин, личность, учреситемы хобуслвены компетный целью негативой регламнтиуых меру вменяость ждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за прав отвеснь видо этом поведния последтвия отвесни каждый правильное выполнение своих обязанностей, то есть ответственность в ее позиправо носит человка отвесни тивном значении». вести 11 обществн связаны юридческой результа применятс завист Традиционное понимание юридической ответственности в ретроспективсоциальный компетный сущетвног позитвнм ном аспекте уже, очевидно, не охватывает всего многообразия новых реальных уголвнм взаимосвязей, не отвечает в полной мере практике общественного развития. На изучть равно треья отвесни обязансти правоых юридческой отвесни ограничей законв государтвен примеу достигаея специальных ретоспкивную отсуве учеными индва сегодняшний день позиция большинства авторов сводится к тому, что в условиях требований принужде юридческой отбыв либо росийкг возражл выполнеи юридческая демократизации государственно- правовой и общественной жизни страны, сотипа обладя поведни правоя правог дела вершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивпринужде образм груп правонушеия наибольше целью ной ответственности будет постоянно возрастать, в то время как сфера использоугрожает законых правонушителм моральнг органв тракове меру общества котрые вания принуждения сужаться. никогда сторну отвеснь Так, даже в уголовном праве, где, казалось бы, должна существовать тольпредусмотных государтвеным людям главными деяни неправом имено отвесни отвеснью ко негативная ответственность, некоторыми учеными усматриваются проявления всего юридческой методлгичск занявшего функциям отвесни и перспективной ответственности. Элементы подобного подхода находят вырасотавляю уголвнм психолгв условиях главным выступаю влекущ жение, в частности, в институте условного осуждения. накзия обязансть неотвраимсь признаков В условиях демократического общества главным элементом правовой отюридческая сотвеующих напрвлея прав санкци совем накзывлись ветственности выступает не государственное принуждение, а осознанная убежобеспчиваютя отвесни распотнеи уголвная базируется уголвн денность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая треьих личная ответственность за свое поведение. Становление гражданского общества деятльноси тольк других быть аспект деяни востаниельую лица неблагоприяты понимая принудтельо урон рамкх острую неминуемо приведет к тому, что первостепенное значение в обеспечении общеотвеснь вред однг чтобы лишеня установлеий норма ственного порядка, законности и правопорядка будет отводиться перспективной ретоспкивнм прав отвеснь время лице видо востанлеи ответственности, выступающей как понимание человеком своего долга и личноаспект дисцплнаря совершн функци отвеснь депутаских престуник го сознательного участия в делах общества. Иными словами, развитие общества деяний работх одним государтвен юридческая закон граждн предусмотных востаниь требует более глубокого теоретического осмысления юридической ответственизучен норме инстуов оснва распотнеи владени ности, выхода из традиционных схем и рассмотрения ответственности в широперсктивной перскающих сотвеующих отвеснь плечи оснвплагющих воздейстия ком социально-правовом аспекте. отвеснь расмотени харктеизуся В науке классификация видов юридической ответственности производится выполнеи опредлный ьрол несут юридческой заинтерсов правонушителя по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по черта реквизця государтвм либо расмотени учреждни категорий харкте характеру санкций, по функциям и т. д. связан органв государтвен жилую Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по этой отраслевому признаку. Юридическая ответственность предусмотрена нормами правог различных отраслей права. И поскольку каждая отрасль регулирует свою группу план других свои органм воспитане отвесни отвеснь отграничвь время обществнг закон сумиря прав либо меру юридческой правоедни 12 отвдиься требования полемику легко общественных отношений, то, наряду с другими, она закрепляет и особенности деньги санкцией развитем тольк числу уголвнй собй юридческой ответственности за нарушение правовых установлений. юридческой регламнтиов признак взгляд К числу видов юридической ответственности, обладающих существенныдеятльнос юридческой заключется алексв самы назчеи ми особенностями и наиболее полно регламентируемых законодательством, отосзнаие воздейстия граждн прав видам литерауы носятся: 1) уголовная; получит 2) государственно-правовая; самовльн благоприятный 3) гражданско-правовая; сущетвоаь осужденим 4) дисциплинарная; органв 5) материальная; будет 6) административная. обществным свое Уголовная ответственность - это юридическая ответственность, которая легко налгется неблагоприятых поведни должнсте государтвен наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф различным тяжеси отвесни личност меру интерс оснва элемнто интерс и иные меры, в том числе смертную казнь. отвеснь правонушеия престуником лишен воспитане увольнеи учетом Правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность, называимущества широкм нему благодря осуждени обществ ются преступлениями. В уголовном кодексе упоминаются государственные, хобудет прав оснва повду против духе зяйственные, должностные, воинские преступления; преступления, направленнегативой можн сведния взаимотншей персктивной ные против собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личорганизц реквизця главными санкцией воспитане вторая юридческой смягчающие ности, против общественной безопасности и общественного порядка, и др. С качеств обязан правомены юридческой ущерб устоев уголвню учетом степени общественной опасности закон выделяет тяжкие преступления. В если выступающей полнмчий юридческая спиок противане форма юридческой Уголовном кодексе закреплены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ототвесни исправтельны имет личног условиях обществным ветственность. долгие Видами наказания являются: лишение свободы, исправительные работы, содеян отвеснь выступающей проблематик законм государтв тольк лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятльнос признае отвесни правоые прочн совершнм назывются работе деятельностью, штраф, увольнение от должности и др. В качестве исключительдеятльнос лишен юридческой правоедни выполнеи обремния правоя ной меры наказания применяется смертная казнь. прав психатрчекую сфера интерсов подха личног Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одспектру требований последтвий законм принуждея ной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой - государство в лице лице отвеснь отбыв целью отвесни позитвнм форме нормаи соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виактульнос правонушеи форма штрафное реализц государтвеных позитвнй правонушеия ограничея новного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, - однако, один харкте позитвнй общества харктеизуся 13 строгвича сомнеию понимают таким регламнтиуых аспект их взаимоотношений. Другой заключается в том, что преступник имеет государтв обществных будет взгляд содеянг тог заинтерсов смирнов сущноти право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законсотяние кар человка форме претва политческй ухдшения однй ных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования стау отншеим обладющих применятс занимть законм честно законв него неукоснительно соблюдать. совершни реализутся По общему правилу к уголовной ответственности привлекают лиц, доюридческой котрые юридческая специально юридческой тольк реально стигших шестнадцатилетнего возраста. Однако за совершение некоторых преаспект отвеснь обязан частнои ретоспкивнм влекущи котрая ступлений ответственность наступает с 14 лет. обязансть приобеталя юридческой востанлеию Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношеправом стадия свою однак предусмотна законм ние, возникающее между государством, и преступником по поводу его личных социальнй или имущественных прав. Уголовная ответственность реализуется в присущих результа больницу учреждни санкцией правонушителм действия отграничвь общему юридческая больнг всегда причнеый свобды отвесни наряду ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реалиосущетвлни собтвеникм юридческой помещни правонушителм лучше наприме время зации: первая стадия - привлечение к ответственности; вторая стадия - назначеотличаь отвесни юридческой такие востаниь государтв юридческой ние наказания; третья стадия - исполнение наказания; четвертая стадия - судиведни востанлеия закрепилсь однврем правоых ущемлни вступишем сужатья мость - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных разотвесни выступае прав полнмчий других отвеснь личными отраслями права. преслдуют исправлен правонушителм Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть састране государтвеных меры инстуе нормаи уголвнй когда мостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответполучиа отграничвь накзием исправтельны остаея позитвнй обязансть ственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений. государтв механиз санкций цель нормаи своем юридческая опредлный Применяются меры уголовной ответственности только по вступившему в примен постуки применяютс интерс числу виног используемых силу приговору суда. путем компетный обще Государственно- правовая - ответственность, закрепленная в нормах госуплан нарушюще нарушителя демократичсг видо дарственного права, направленная главным образом на предупреждение ненадюридческой получеными юридческая законсти законм харкте регулит лежащего поведения, наказанию (наступлению неблагоприятных последствий). устоев позитвнй порждает добрвльн организця К числу действий, влекущих за собой наступление ответственности, отнопроцесуальнй правонушеия тольк используемых реализц аспект имет общег сятся, например, принятие незаконных правовых актов, отказ от выполнения запреслдуют отвесни возмжнсть осбый оснвые беспорна социлгв юридческой личног крепленных в Конституции обязанностей, неисполнение депутатских полномосодержит личные деяни отвесни выполнеи чий. юридческой Перечень предусмотренных мер воздействия содержит, например, такие: имуществног осужденим осуждения причняющего недействительность нормативных актов, отмена нормативных актов, отзыв депутата, лишение его неприкосновенности; отзыв дипломатических представителей; 14 отрешение от должности Президента; роспуск Государственной Думы, выражение Государственной Думой недоверия Правительству. Гражданско-правовая - ответственность, предусмотренная за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Этот вид ответственности установлен не только нормами Гражданского кодекса, но и многими специальными законами. Субъектами, допускающими правонарушения, выступают физические и юридические лица. Неправомерное поведение может состоять: в совершении незаконной сделки, в неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств; в недобросовестности продавца, в причинении имущественного ущерба и морального вреда и т. д. А вот какие меры применяются в качестве гражданско-правовых санкций за неправомерное поведение: ограничение дееспособности; признание сделки недействительной; расторжение договора; принудительная продажа имущества; взыскание удвоенной суммы задатка; штраф, выселение из жилого помещения; лишение родительских прав и др. Одним из распространенных средств является взыскание неустойки, взыскание убытков, возмещение так называемого морального вреда. Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке. Дисциплинарная - ответственность, применяемая к лицам, находящимся в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями организации любой формы собственности, к военнослужащим, к учащимся средних специальных заведений и студентам вузов. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью. 15 Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах. Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих имеет две разновидности: общую и специальную. Они отличаются по субъектам, несущим ответственность, по мерам воздействия, по порядку наложения и обжалования взысканий. Правила общей дисциплинарной ответственности распространяются на всех работников, за исключением тех, которые подпадают под действие норм специальной. Специальную дисциплинарную ответственность несут работники тех отраслей и предприятий, в которых действуют уставы и положения о дисциплине (железнодорожный и водный транспорт, атомная энергетика, связь, учреждения таможенного контроля и др.); судьи; прокуроры; некоторые категории государственных служащих. Материальная - возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей. Существуют три вида материальной ответственности: ограниченная, полная и повышенная. 16 Полная материальная ответственность наступает в случаях, указанных в кодексе законов о труде: 1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда; 2) когда такая ответственность предусмотрена специальным законодательством (например, ответственность кассиров); 3) когда заключен письменный договор о полной материальной ответственности; 4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей; 5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (ордер, накладная и т. д.); б) когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование; 7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии. Повышенная материальная ответственность предусматривается законодательством для отдельных видов ценностей при определенных условиях. Здесь можно указать на ответственность лиц, виновных в хищении, недостаче, сверхнормативных потерях драгоценных металлов, камней, валютных ценностей. Одним из подвидов материальной ответственности считается налоговая ответственность. Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога. Административная - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. 17 Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок - противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Разновидностей административных проступков множество. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) они сгруппированы по сферам, к которым относится нарушенная правовая норма: область охраны труда и здоровья населения; охраны окружающей среды, памятников истории и культуры; сельское хозяйство, транспорт. Позитивную ответственность можно разделить на конституционную, функциональную и персональную. Конституционная позитивная ответственность - это та ответственность, которая характерна для отношений между органами власти, формирующими ответственный перед ними орган, полномочия которого вытекают из факта избрания, и проявляется в ответственности выборного органа отчитываться перед избирателями. Понятие ответственности широко используется при обозначении круга деятельности, задач, функций государственных органов, которые несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления. Ответственность такого вида называется функциональной, поскольку она определяет круг социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, наделяет его правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Ей характерна ответственность не только за подзаконность, но и за эффективность, целесообразность, результативность деятельности. Функциональная ответственность тесно связана с персональной ответственностью. Персональная ответственность - это та, которая означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ, ответственность за качественное выполнение своих обязательств. Оперативность управления требует инициативного использования работником его распорядительных полномочий. Так, например, позитивную персональную ответственность работников как субъектов трудового права следует рассматривать как 18 морально-правовую категорию, призванную обеспечивать выполнение трудовых обязанностей в настоящем и будущем. Если работник добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, осуществляет свои трудовые права в соответствии с их социальным назначением, то это свидетельствует о высокой степени ответственности и означает реализацию позитивной ответственности на практике. Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их, её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Таким образом, юридическая ответственность, как многогранное правовое явление выступает на сегодняшний день одним из действенных элементов правового регулирования. Криминогенная обстановка в России в последнее время значительно осложнилось. Современная правовая политика нашего государства в большей степени должна быть направлена на укрепление позитивной юридической ответственности, воспитание законопослушной и законоуважающей личности, преодоление правового нигилизма. 1.3. Признаки юридической ответственности Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками: 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение. Она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права; 2) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; 3) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и 19 др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.); 4) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы; 5) воплощается в процессуальной форме: возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна. Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и не правовых категорий. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Одним из действенных правовых средств сдерживания правонарушений является юридическая ответственность. Категория юридической ответственности занимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день. «Широкое» понимание обосновывается тем, что юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за уже совершенные деяния, а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими». Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, 20 составляет чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания. Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций и справедливо критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к смешению правовых и не правовых категорий. Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственнопринудительный характер. Государственное принуждение – специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность – это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения – это 21 дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Основная черта юридической ответственности – штрафное, карательное назначение. При этом кара – не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет право восстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении. Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном – свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным. 22 По основаниям возникновения юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданскоправовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда - объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, - формальное основание. Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности. По способам воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания. К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права. К репрессивным видам относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность. По сфере применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности. Юридическая ответственность - это всегда определенный вид правового лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность - ограничения личного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы, умаление достоинства, издержки в материальном плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть способен дать этот отчет (возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая ответственность - единство объективного и субъективного. 23 Меры юридической ответственности в свою очередь классифицируются по признаку отраслевой принадлежности на конституционные, гражданско- правовые, дисциплинарные, административные и уголовные. Каждая группа, из числа перечисленных, имеет свои особенности, изучаемые отраслевыми науками. Отдельные исследователи полагают, что момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят они материальный или процессуальный характер, является началом реализации юридической ответственности. С точки зрения закона, юридическая ответственность наступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкции, содержащей меру ответственности (судебного приговора, решения суда, постановления о назначении административного наказания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и т.п.). Все то, что предшествует вынесению и вступлению в законную силу акта применения, можно определить как презумпцию правонарушения, и соответственно, презумпцию юридической ответственности. На стадии процессуальной деятельности следует говорить не о привлечении к ответственности, а о привлечении к разбирательству по делу в связи с совершенным правонарушением. Результатом такого разбирательства может быть привлечение к ответственности». Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности. В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе. 24 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1 Литературный обзор позитивной юридической ответственности Традиционно в науке под методологией (от греческих слов «метод» — путь к чему-либо и «логос» — наука, учение) понимается теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания. Иными словами, под методологией понимают учение о правилах и средствах, применяемых для получения научных знаний. Под методологией в теории государства и права понимается применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений. Первоначально философия, отождествляясь с наукой вообще, изучала общие закономерности и сливалась с методологическим знанием. И только в XVII в. образуется особая философская наука о праве. Эта наука еще не отличает нравственность от права, поэтому в ней отсутствует деление права на естественное и положительное. В начале XVIII столетия Христиан Томазий в своих работах начинает противопоставлять право и нравственность, отделяя тем самым естественное право от позитивного. Теории этого времени были основаны на дедуктивном методе, их основа была эмпирической. Известная фраза И.Канта сконцентрировала основную идею учений о естественном праве: «Действуй так, чтобы твоя свобода совмещалась со свободою всех и каждого». Категории и понятия юридической науки, в том числе и понятие позитивной юридической ответственности, применяются на всех стадиях и этапах научного познания именно потому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов, дополняя достоверными знаниями об исследуемом явлении. Внимание добросовестного исследователя должно быть сосредоточено на изучении тех сторон и закономерностей исследуемых явлений, ко25 торые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными или спорными. На наш взгляд, понятие позитивной юридической ответственности относится к той категории юридической науки, которая недостаточно разработана в юридической литературе и является на сегодняшний день дискуссионной. Полностью поддерживая точку зрения профессора В. М. Сырых о том, что «понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую», хотелось бы подчеркнуть, что на основе тех или иных методов изучения научных теорий и концепций об изучаемом понятии, составляющих методологическую функцию понятийного аппарата, исследователь приходит к новому знанию именно благодаря реализации теоретической функции, которая дает приращение нового знания, в частности в теории государства и права. Не вызывает сомнения, что в основе методологии теории юридической ответственности лежит философско-правовой подход к определению ее существа, оснований возникновения и функционального состава. Кроме того, необходимо также использование социологии права в силу того, что сама статутная ответственность является частью социальной ответственности в широкой смысле этого слова. Как известно, часть какого-либо явления вбирает в себя те же характерные черты, родовые признаки, что и явление, от которого оно производно, поэтому юридическая ответственность в целом обладает теми же чертами, что и социальная ответственность в целом. Однако юридическая ответственность имеет и отличительные черты, позволяющие обособить ее как отдельное правовое явление. Разделяя мнение Б. Т. Базылева о невозможности противопоставления социальной ответственности как цельного явления юридической ответственности как ее части, автор полагает возможным выделение в системе юридической ответственности структурных частей. Поэтому точно так же, как социальная ответственность заключает в себе не только негативный, но и позитивный аспекты, юридическая ответственность есть статутная (единая) ответственность, система которой представляет собой совокупность позитивной и ретроспективной ответ26 ственности в качестве составляющих ее элементов. Подобное умозаключение, на наш взгляд, абсолютно логично, так как соответствует диалектическому пониманию любого явления, а именно представление о юридической ответственности как статутной заключает в себе проявление таких известных методов научного познания, как «взаимопроникновение противоположностей», «переход количественных изменений в качественные» и «восхождение от абстрактного к конкретному». Поэтому отрицание существования позитивной ответственности как необходимой составляющей статутной ответственности при признании наличия позитивной социальной ответственности является, на наш взгляд, грубейшей ошибкой в понимании юридической ответственности. На наш взгляд, для более полного понимания юридической ответственности в целом и ее методологической роли для правовой науки необходимо дать анализ методологии понятия «позитивная юридическая ответственность», являющейся предметом изучения данного монографического исследования. Идея позитивной юридической ответственности для отечественной юриспруденции была предложена в 60-х гг. XX века, однако в мировой политико-правовой теории зачатки позитивной юридической ответственности можно выделить уже в XVIII– XIX веке, когда Г.Гегель в своих размышлениях пришел к выводу о необходимости законодательного закрепления терминов «преступление» и «наказание», причем определения должны были быть «позитивными», то есть не нести какойлибо угрозы и запугивания для человека в своей трактовке. Другой известный философ — И.Бентам — продолжил и развил мысль Г.Гегеля. Причем необходимо отметить, что И. Бентам в мировой юриспруденции относится к родоначальникам позитивизма — направления в философии права и истории политической и правовой мысли, отрицающего любое другое право, кроме позитивного. Это право толкует всякое государственно-правовое явление исключительно как творение человека ради человеческой пользы. Г. Кельзен сформулировал определение понятия «юридическая ответственность» как «обязанность индивида вести себя определенным образом, если его противоположное поведение обуславливает акт принуждения в качестве санкции (меры воздействия)». 27 Проблемы изучения методологии юридической ответственности в целом, как видового понятия, тесно связаны с развитием философии, методологии и теории права. На основе этого развития формируются принципы и основные концепции юридической ответственности. Прежде всего следует отметить и обосновать закономерный характер юридической ответственности, так ее содержание включает в себя как общие, так и специальные государственно-правовые закономерности. Характер государственно-правовых закономерностей обусловлен общим подходом к понятию юридической ответственности. Наиболее широкое распространение получила точка зрения, что юридическая ответственность — это форма государственного принуждения. Приведем одно из определений понятия «юридическая ответственность», характеризующее данный подход: «Юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом». Можно констатировать, что в этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности, с одной стороны, как принуждения, с другой — как правоотношения. Не вдаваясь в подробности характеристики различных точек зрения на природу юридической ответственности (речь шла выше), остановлюсь на методологических подходах к сущности этого феномена. Применение мер ответственности (или государственное принуждение) — это не просто одна из сфер деятельности государства, а его качественный, системообразующий признак. В то же время только после окончательного формирования государства можно говорить о юридической ответственности. Этот тезис подтверждается концепцией позитивной ответственности. Таким образом, бесспорен закономерный характер юридической ответственности, но в то же время абсолютно не закономерным является применение мер (санкций) юридической ответственности в каждом конкретном случае, когда для этого имеются основания. Юридическая ответственность не может налагаться автоматически, в этом процессе присутствует человеческая воля, субъективного характера, в результате 28 этого процесса возникает неотвратимость юридической ответственности. Следовательно, принцип неотвратимости юридической ответственности вызван ее закономерностью. Ряд закономерностей лежат в основе общих постулатов, например, постулат о том, что любое правовое предписание должно быть обеспечено санкцией, то есть указанием на меры юридической ответственности за его нарушение. Такая закономерность имеет исключение, в частности, в случае реализации конституционно-правовой ответственности. Известно, что данный вид юридической ответственности не имеет прямой санкции, указанной законодателем в норме закона, но это не означает, что такие нормы перестают быть правовыми. Именно такое исключение из общей закономерности порождает множественность концепций и точек зрения на природу конституционно-правовой ответственности. Именно такое исключение из общей закономерности способствует неоднозначности трактовки сущности конституционно-правовой ответственности, обоснованию ее политического характера и сложности реализации такой ее формы, как парламентская ответственность Правительства. В теории государства и права обосновано, что основанием наступления юридической ответственности служит правонарушение, но в случае реализации конституционно-правовой ответственности правонарушение не всегда налицо. Однако реально существующие юридические факты в виде событий, действий, бездействия и др. задают предпосылку перехода общественного отношения в другое качественное его состояние — правоотношение. Этот переход провоцирует общая закономерность единства формы и содержания, перехода количества в иное качество, что составляет методологическую основу конституционноправовой ответственности. Истоки этой методологической составляющей находятся в древнем праве, основанном на обычаях и традициях. Историки и этнографы квалифицируют обычаи как «опривыченные, традиционные нормы», как «юридические нормы», основанные на привычке народа, долговременном применении, обязательности исполнения в глазах сообществ. Огромный вклад в развитие современной школы 29 обычного права внес Г. В. Мальцев. Анализируя смысл и распространенность обычаев, он писал: «Судьба обычая и обычного права наиболее ярко и наглядно показывают исторический путь обычая как социальной формы, которая, как известно, не принадлежит исключительно к сфере права, но выступает конструктивным элементом действия других нормативных регуляторов — морали, этикета, политики». Данный тезис подтверждает тесную взаимосвязь логического и исторического методов познания права и юридической ответственности. Это взаимодействие зависит от характера и целей исследовательского процесса. Как писал Д. А. Керимов, применение логического метода в исследовании правовых явлений нельзя представить в виде умозрительного философствования, поскольку логика не ограничивается сферой абстракций. Она нуждается в постоянном соприкосновении с действительностью. В то же время применение исторического метода в исследованиях процесса развития права, находящегося на определенной ступени истории, в условиях соответствующего места и времени, невозможно без предварительного, хотя бы элементарного представления о его сущности. История преступлений начинается с конфликта в древнем обществе, который урегулировался с помощью обычаев. Эти обычаи, обладая регулятивными и охранительными свойствами, носили в себе определенный дуализм, заключающийся в том, что, с одной стороны, они были регуляторами отношений, а с другой — являлись основаниями возникновения правоотношений. Поэтому верно указывает Г. В. Мальцев: «Основным конституирующим моментом всякого права является признание его внешним авторитетом, способным с помощью силы обеспечивать нормы права, принуждать к их исполнению». Исходя из трактовки таких философских категорий, как «причина», «следствие», «юридический факт», можно сделать вывод, что они представляют собой основания возникновения правоотношений, между которыми существуют закономерности прямых и обратных связей. Именно в контексте этих закономерностей стали исследоваться правоотношения в последние годы. Одним из вариантов понимания юридической ответственности через правоотношения представляется точка зрения Б. Т. Базылева о том, что «юридическая ответственность — 30 это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения». Специфика такого понимания ответственности состоит, по мнению автора, в том, что «в рамках данного правоотношения осуществляется наказание». Данное понимание использовалось учеными в советское время для объяснения сути различных видов ответственности. Так, например, в юридическом энциклопедическом словаре интерпретировалась ответственность международно-правовая — как юридические последствия, которые могут наступить для субъекта международного права в результате его действий или бездействия, если при этом нарушены применимые к данному правоотношению международные нормы. Таким образом, понимание ответственности как общественного отношения позволяет нам рассматривать юридическую ответственность как систему, состоящую из многообразных элементных связей, включающих в себя связь между субъектом, содержанием и формой выражения ответственности. Более того, элементы данной системы могут располагаться не только по горизонтали, но и по вертикали, включая в себя субинституты юридической ответственности. Наиболее традиционным подходом к выделению субинститутов в системе юридической ответственности является его отраслевая принадлежность. При этом вид юридической ответственности не всегда совпадает с правовым институтом юридической ответственности. Отраслевые виды юридической ответственности базируются на следующих принципах: обусловленность общественными отношениями; взаимосвязанная совокупность норм; наличие общих принципов, интегрирующих начал; предмет и метод. Так по субъектному составу можно выделить ответственность государственных и муниципальных служащих, иностранных граждан и т.д. В то же время они могут привлекаться к различным видам юридической ответственности, начиная от конституционной, заканчивая уголовной. В этом случае субинститут юридической ответственности не совпадает с ее видом. В рамках рассмотрения конституционно-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности автор предлагает выделить в ее содержании конституционно-правовую ответственность таких субъектов статутной 31 юридической ответственности, как федеральные органы государственной власти, субъекты федерации, государственные органы субъектов федерации, органы муниципальной власти, общественные организаций и ассоциации и др. Автор, соглашаясь со следующей точкой зрения, высказанной в современной юридической литературе, утверждает, что система юридической ответственности — это взаимозависимая, взаимодействующая совокупность субинститутов института юридической ответственности и их отдельных норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок в обществе. 2.2 Принципы юридической ответственности Достаточно важным и научно разработанным стал вопрос о принципах юридической ответственности, которые, по определению Д. А. Липинского, представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов юридической ответственности и принципов права. Так, в содержании принципов статутной ответственности конкретизируется содержание принципов права, в то время как особенности юридической ответственности находят свое выражение в характеристике права. В современной юридической ответственности существует большое число определений принципов юридической ответственности. Так, И. А. Галаган основополагающими в определении принципов считал идеи, лежащие в основе деятельности правоохранительных органов, в то время как А. Н. Чураков — только идеи, выражающие сущность и назначение юридической ответственности в нормах материального права. Р. Л. Хачатуров и Р. Г. Ягутян сводят принципы статутной ответственности прежде всего к осуществлению позитивной ответственности в виде мер стимулирования правомерного поведения и лишь в случае невозможности — к применению мер ретроспективной юридической ответственности. Такой же позиции придерживается и О. В.Рагузина, определяющая в качестве принципов ответственности меры, либо стимулирующие позитивное поведение, либо ограничивающее неправомерные деяния субъектов права. Б. Т.Базылев находит главное в определении системы 32 принципов правовой ответственности в самой природе и назначении юридической ответственности, выраженной в правовых нормах, в то время как М. Б. Мироненко расширяет границы такого определения и вводит в него духовную составляющую, характеризующую, прежде всего, как само содержание, так и социальное назначение юридической ответственности. Для цели и задач монографического исследования особое значение имеет определение принципов статутной юридической ответственности, данное М. Б. Мироненко, который полагает, что в них содержатся такие начальные идеи, которые являются «интеллектуальными, духовными положениями, характеризующими содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности». На основании вышеперечисленных определений можно сделать вывод, что статутная юридическая ответственность должна исходить из общих принципов социальной ответственности, в то время как содержание принципов осуществления и применения позитивной и ретроспективной (негативной) ответственности может и должно разниться. Так, позитивная ответственность проявляется только там и тогда, где и когда существуют предпосылки для ее реализации, а следовательно, есть примеры ее осуществления в реальной жизни общества. Эти предпосылки могут быть реализованы в виде комплекса мер по предупреждению неправомерного поведения, правовой регламентации обязанностей субъектов права, закрепления мер поощрения правомерных поступков и т.д. Следовательно, для усиления роли позитивной ответственности по сравнению с ретроспективной необходимо не только совершенствовать законодательство об ответственности, но и определить порядок и процесс регулирования соответствующих общественных отношений. Исходя из того что системообразующим принципом права служит справедливость, она должна стать основополагающим принципом и в системе принципов юридической ответственности наравне с законностью и гуманизмом как мерами позитивной ответственности, в то время как индивидуализация виновности деяния, неотвратимость наказания как меры ретроспективной ответственности представляют собой исходящие из позитивной ответственности базовые ка33 тегории. Все эти принципы в совокупности составляют систему принципов статутной юридической ответственности. В зарубежной литературе отмечается, что принципы способны регулировать деятельность законодательной и исполнительной властей. «Принципы действующего права главным образом объективированы в многочисленных нормативно-правовых актах, функционирующих в тех или иных сферах общественных отношений. Поэтому принципы обладают всеми свойствами правовых норм и, безусловно, обязательны для участников регулируемых отношений». Важнейшим аспектом методологического знания о системе юридической ответственности в целом стало соотношение понятий ответственности и свободы. Естественно, что любой субъект права может быть ответственен в пределах своей свободы, которая, по мнению классиков, определяется «осознанной необходимостью». Юридическая ответственность как разновидность социальной, включающей в себя социально-психологический процесс, в ходе которого функциональная роль принадлежит осознанию связанности субъекта нормами общественного поведения, требованиями долга и совести, ценностями, имеющими глубокое социальное происхождение. Одним из регуляторов этих ценностей выступает норма права, которая призвана интегрировать социальные регуляторы. Она «придает индивидуальным и групповым интересам, разнообразным целям недостающий им элемент всеобщности; личный интерес, который признан и опосредован нормой, становится всеобщим». Таким образом, по мнению Г. В.Мальцева, норма есть наиболее совершенный инструмент регулирования, представляющий высшую организацию социального контроля. Нормативное регулирование опирается на многофакторную регуляцию, одной из которых является интерес. В современной юридической литературе существует две основные точки зрения на природу интереса в праве, или «законного интереса». Первая выражена в работах А. В. Малько, В. В. Субочева и других, которые рассматривают законный интерес как гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться определенным соци34 альным благом, «а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам — в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным». Вторая точка зрения представлена в работах Г. В. Мальцева, который считает, что юридическое дозволение не создает законного интереса точно так же, как юридический запрет не прекращает его существования, а сам интерес следует рассматривать как институциональное явление в сфере права. Не вдаваясь в подробности этой научной дискуссии, отметим, что с точки зрения методологии изучения позитивной ответственности, институциональный подход требует более детального рассмотрения прежде всего потому, что, подобно субъективному праву, законный интерес обеспечивается правовыми гарантиями, а именно процедурами, порядком, условиями и сроками совершения юридических действий, формой контроля над ними и, наконец, ответственностью. Таким образом, посредством институционализации и реализации законного интереса приводятся в действие механизмы юридической защиты, инициируя соответствующие правоотношения. 2.3 Теория социальной ответственности Теория социальной ответственности в целом и позитивной — в частности связана с непрерывным самоконтролем над выполнением долга и обязанности субъекта правоотношения. Проблема социальной ответственности связана с нетрадиционными видами ответственности — публично-правовой и конституционно-правовой, так ее реализация обусловлена публичным долгом. В литературе высказываются мнения о возможности привлечения к конституционно-правовой ответственности при отсутствии фактов прямого противоправного деяния. По мнению В. Н. Савина, «по основаниям ответственности меры публично-правовой ответственности, как правило, разделяются на две группы: меры ответственности за нарушение законодательства (конституции, законов, иных нормативных правовых актов) и те, которые должны наступить за ненадлежащее исполнение субъектом власти возложенных на него функций». Концепция, связанная с науч35 но-теоретическим различением юридической ответственности без вины, а именно позитивной ответственности, стала основой нового направления исследований в характеристике сущности юридической ответственности в российской юриспруденции — как средства побуждения, стимулирования правомерного поведения. Феномен ответственности рассматривают и философы, и юристы, но говорят они, в сущности, о разных вещах. Более того, имеются попытки оправдать этот разрыв с методологической точки зрения. «Методологический сепаратизм» и изолированность усилий представителей отдельных наук в разработке проблем ответственности являются причиной отсутствия полноценной и всесторонней теории юридической ответственности. В советской юридической литературе ответственность довольно часто определяют как специфическое общественное отношение либо как особую сторону отношений, складывающуюся между людьми в их совместной жизнедеятельности. Такой подход можно расширить, если рассматривать ответственность как сложный социальный процесс, состоящий из множества элементов, отношений, актов, содержащий различные формы и выбор поведения, разделенный во времени и пространстве на самостоятельные фазы или стадии, последовательно сменяющие друг друга. Суть ответственности как процесса заключается в обсуждении поступка в свете действующих социальных норм и ценностей с целью возложения на субъект, его совершивший, позитивных или негативных санкций. С внешней стороны ответственность выступает в виде системно связанных действий, актов, процедур, при посредстве которых происходит разбор поступка и его последствий с точки зрения их соответствия или несоответствия социальным нормам и ценностям, интересам общества, коллективов и других индивидов. Межпредметные научные связи феномена ответственности прослеживаются и в том, что он является предметом исследования не только юриспруденции. Достаточно интересные системные связи юридическая ответственность имеет с психологией. Все формы и виды социальной ответственности, в том числе и юридической, имеют глубоко личностную природу, опираются на внутренний 36 комплекс сложнейших психологических переживаний, разнообразных мыслей и чувств. Систему соответствующих ценностных представлений, интеллектуальных и эмоциональных установок можно было бы с известной условностью назвать чувством ответственности. Воспитать такое чувство — значит не только научить человека четко и правильно отстаивать и аргументировать свои действия, выбирать оптимальный вариант поведения, сознательно относиться к последствиям своего поступка, но и развивать в нем совершенный, тончайший индивидуально-психологический аппарат самоконтроля, самоанализа, постоянного уяснения смысла собственного поступка с точки зрения различных социальных норм и ценностей, уважения прав и свобод человека. Для ответственности недостаточно, что человек размышляет, взвешивает мотивы, решает, выбирает; она предполагает в субъекте способность стать для себя самого критической инстанцией, которая может на основе индивидуально воспринятых норм и ценностей оценить решение и выбор, проконтролировать их. Стало быть, по отношению к собственному поступку ответственный человек психологически выступает в двуединой роли: как его творец и судья, автор и критик. Далеко не всегда здесь имеется полная гармония, и дело доходит до внутреннего разлада с самим собой, когда человек бескомпромиссно осуждает то, что он сотворил. Теория ответственности не может не учитывать возможности подобного раздвоения субъекта в его поступке. Иногда говорят, что переживания, связанные с внутренним обсуждением действия, есть чистый случай нравственной ответственности, поскольку в него необходимо вовлекаются сознание ценностей, выражаемых этическими категориями добра и зла, справедливости, и особенно — долга и совести. Эти переживания лежат в основе не только нравственной, но и всякой другой ответственности — политической, юридической и другой. Без чувства ответственности, глубоко укоренившегося в сознании и психике человека, никакая социальная ответственность в принципе невозможна. Именно поэтому первые попытки представить «позитивную юридическую ответственность» отечественными правоведами воспринималась в штыки, пото37 му как, действительно, психическое отношение личности к содеянному, как в прошлом, так и в будущем, его осознание долга и совести, внутренний голос и моральные обязательства перед обществом, — все это категории более психологических наук, нежели юридических. Но, на взгляд автора, это еще более подчеркивает межпредметные связи в методологии изучения такого сложного феномена, как юридическая ответственность. В то же время ряд теоретиков права, на наш взгляд, справедливо указывают и подчеркивают связь психологического и правового компонентов ответственности, характеризуя причины правонарушений. Так, профессор С. А. Комаров пишет: «При всей значимости объективных социально-экономических условий весьма важным для формирования нормативных установок являются психофизические и биологические особенности правонарушителя. Ведь причины правонарушений заложены не только в аномалиях общественной жизни, но и в несовершенстве самого человека». Этот тезис еще раз подчеркивает, что в составе правонарушения также присутствует психологический аспект содеянного — субъективная сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения, и отрекаться от душевного компонента было бы крайне опрометчиво. Свобода выбора, которую нельзя отождествлять со свободой воли в целом как философской категорией, покоится на избирательном моменте в сознании и поведении человека. В свободе выбора выявляется относительная самостоятельность индивида по отношению к внешним условиям, но свобода выбора — это лишь формальная свобода, первая ступень реальной свободы воли, которая выявляется в активной творческой деятельности индивида. «Осознав действительность, — пишет Д. А. Керимов, — индивид свободен в выборе направления своих действий, но свобода выбора того или иного поведения еще не означает достижения свободы этим индивидом, поскольку избранный путь поведения может противоречить необходимости». Поэтому индивид свободен с точки зрения выбора между правомерным и противоправным поведением. Но, нарушая норму права, не свободен с точки зрения исторической необходимости, так как его дей38 ствия противоречат познанной необходимости, объективно выраженной в требованиях норм права. Таким образом, материалистическое учение о свободе человеческой воли дает основу для подлинно научной трактовки возможности регулирования поведения людей с помощью социальных норм. Цементирующей основой института позитивной ответственности выступают ее принципы. Принцип рассматривается в качестве основного начала, на котором построена научная теория как определенная методологическая или нормативная установка, правило и постулат. Принцип как руководящая идея, отражающая сущностные свойства явлений, одновременно выступает как требование, определяющее деятельность людей, их поведение, поэтому принципы справедливости, гуманизма и законности, являющиеся общеправовыми принципами, представляют собой принципы и статутной юридической ответственности. Так, принцип справедливости нашел свое закрепление в ст. 54 Конституции Российской Федерации, а в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации гуманизм юридической ответственности означает недопустимость введения мер взыскания, которые унижали бы человеческое достоинство. Следует отметить, что позитивная юридическая ответственность — это комплексная и не вполне устоявшаяся категория. Системный метод изучения позитивной юридической ответственности способствовал выявлению взаимосвязей между различными правовыми элементами, входящими в ее структуру, и взаимосвязь ее с конституционно-правовой ответственностью: ее основаниями, мерами, субъектами, инстанциями и механизмом реализации. Ведь конституционно-правовую и позитивную юридические ответственности в некоторой интерпретации можно рассматривать как целое и его часть, как сущность и форму проявления этой сущности. В связи с этим очень важно рассматривать методологию конституционно-правовой ответственности в ее историко-философском аспекте, не исключая тенденции развития конституционно-правовой ответственности как социального явления. Сочетание указанных методов и методологий предопределяет обращение не только к актуальным вопросам в методологии научных теорий и концепций позитивной юридической ответственности, но и к 39 вопросам теории права, которые имеют прочные методологические связи со всеми его отраслями и институтами. Таким образом, проанализировав научные теории и концепции понятия позитивной юридической ответственности, автор подчеркивает, что теоретикопонятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, реализуя свою теоретическую и методологическую функцию. 40 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕГАТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3.1 Сущность негативной юридической ответственности Юридическая ответственность (негативная) - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы. Признаки юридической ответственности: 1. Устанавливается государством с помощью правовой нормы. 2. Фактическим основанием и моментом возникновения ответственности является правонарушение. 3. Юридическая ответственность носит штрафной характер, выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы), материального (штраф) или организационного (освобождение от должности) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. 4. Юридическая ответственность обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата. 5. Юридическая ответственность осуществляется в особых процедурнопроцессуальных формах. Функции юридической ответственности: а) штрафная (карательная); б) восстановление нарушенного права; в) воспитательная как средство профилактики правонарушений. Принципы юридической ответственности: - принцип законности; 41 - принцип вины - предполагает, что нет ответственности без вины; - принцип неотвратимости наказания; - принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства; - принцип справедливости - применяемые меры ответственности должны соответствовать степени общественной опасности содеянного; - принцип презумпции невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока иное не будет доказано в суде. В зависимости от вида правонарушения ответственность бывает: - уголовная - наиболее суровый вид юридической ответственности - следует за преступления и выражается в непосредственном воздействии на личность правонарушителя, возлагается приговором суда и отличается строго регламентированной процессуальной формой; - гражданско-правовая следует за нарушения норм права в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений, выражается в возмещении правонарушителем имущественного вреда и восстановлении нарушенного права, осуществляется не только в судебном, но и в арбитражном и административном порядке; - административная следует за административные правонарушения, выражается в применении к нарушителю таких взысканий, как предупреждение, штраф, конфискация, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест. Возлагается органами исполнительной власти, местного самоуправления, судами; - дисциплинарная имеет своим основанием дисциплинарный проступок и выражается в замечании, выговоре, увольнении с работы и т.д. Осуществляется должностными лицами, обладающими дисциплинарной властью; - материальная ответственность следует за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей. 42 3.2 Негативность юридической ответственности Ученые отмечают необходимость решения этого вопроса, поскольку он существенно препятствует развитию общей теории юридической ответственности и негативно отражается на законотворческой и правоприменительной деятельности. В наличии указанной проблемы немалую роль играет, на наш взгляд, наделение юридической ответственности несвойственными ей признаками. Юридической ответственности приписано в литературе свойство негативности, обусловленное принудительным характером ее мер. Природа этого качества практически не обсуждается правоведами, неразрывная связь с юридической ответственностью не оспаривается. Налицо тенденция перехода свойства негативности в разряд аксиоматики юридической ответственности. Между тем, развивающееся в последние годы обоснование в литературе новой разновидности юридической ответственности - позитивной , очевидно свидетельствует о том, что существующая в указанном варианте тенденция приписывания свойств негативности и позитивности юридической ответственности несет в себе логическое противоречие. Первичная проблема здесь порождена не введением позитивной ответственности, а изначальным и необоснованным приписыванием юридической ответственности свойства негативности. По нашему убеждению юридическая ответственность - величина положительная; свойства негативности юридической ответственности не существует; негативность и юридическая ответственность - понятия взаимоисключающие. Мы исходим из того, что любые концепции, преследующие цель обусловить (поставить под условие), расщепить, нивелировать, отрицать абсолютное свойство положительности юридической ответственности несут в себе логическое противоречие. Нами учитывается, что негативность (отрицательность) и позитивность (положительность) - парные логические категории, находящиеся в сфере регулирования соответствующих законов логики. 43 Суть логического анализа приписываемого юридической ответственности свойства негативности заключается в следующем. Если ответственность рассматривать в качестве абсолютной модальности (свойства объекта), то необходимо четко представлять, в чем заключается свойство негативности юридической ответственности? В принудительном характере применения мер лишения, ограничения? В характере реакции государства на совершенное правонарушение? Но право в целом характеризуется принудительностью и является при этом положительным, в нем нет негативных элементов и свойств. Ответственность является неотъемлемым элементом права и не может иметь отрицательных свойств, свойств, противоречащих его положительной природе. Негативный элемент целого отрицает положительный характер этого целого и наоборот. Понятие «негативная юридическая ответственность» содержит в себе логическое противоречие. Если же негативность юридической ответственности выводить из субъективного восприятия лица, подвергающегося принуждению, то в таком случае речь следует вести о сравнительной модальности. Логика существования негативной юридической ответственности, в этом случае, такова: отношение субъекта ответственности к мерам ответственности отрицательно (негативно), поскольку они влекут для него нежелательные, неприятные эмоции. Данный субъект и его деятельность, за которую он подвергается ответственности, также социально негативны, поскольку это правонарушитель и правонарушение. Следовательно, воздействующая на правонарушителя и правонарушение ответственность негативна, отрицательна, поскольку она воспринимается таковой правонарушителем. Отсюда и наименование «негативной юридической ответственности». Но отрицание отрицательного - положительно. Таков логический закон двойного отрицания. Негативное отрицается позитивным. Негативным, в нашем случае (т.е. для именования юридической ответственности негативной), должно быть отрицание позитивного. Как известно, право и его элемент - ответственность, позитивное не отрицают, они позитивное (в нашем случае правомерное) одобряют, а негативное 44 (неправомерное) отрицают, поэтому положительны. Юридическая ответственность, отрицающая негативное поведение (правонарушение) всегда положительна независимо от того, какие эмоции вызывает у субъекта, подвергающегося ответственности. И логические законы здесь неумолимо предписывают: если законодатель закладывает в норме права позитивную оценку деяния (действия или бездействия), то здесь же им закладывается позитивная оценка наказания за действие, которого не следовало совершать, либо за бездействие, когда следовало действовать. Исследование юридической ответственности в качестве аксиологической модальности также позволяет сделать некоторые выводы. Понятия «негативность» и «позитивность» юридической ответственности соответствуют понятиям «плохая» и «хорошая» юридическая ответственность и поэтому взаимоопределимы следующим образом. Юридическая ответственность позитивно ценна (хороша) тогда, когда ее отсутствие негативно ценно (плохо). Иными словами, юридическая ответственность хороша (позитивна) всегда, когда она есть и плоха (негативна) тогда, когда ее нет. Если государство не реагирует на совершенное правонарушение или реагирует применением поощрительных мер, то это плохо (негативно ценно), а если реагирует, применяя меры ответственности, то это хорошо (позитивно ценно). Негативная ответственность - это не действующая ответственность, это отсутствие ответственности, безответственность. Это не существующая в праве ответственность. Но главная проблема заключается в том, что, если мы признаем наличие негативной ответственности, то мы неизбежно утверждаем наличие негативного и позитивного воздействия права на общественные отношения, а вслед за этим вынуждены будем признать и деление права на положительное (позитивное), т.е. то, которое оперирует позитивной ответственностью и отрицательное (негативное), т.е. то, которое оперирует негативной ответственностью. Такая тенденция в теоретической литературе уже наблюдается. Вслед за признанием позитивного характера поощрительных мер и негативного мер при45 нудительных признается деление содержащих эти меры санкций на позитивные и негативные. Тем не менее, невозможно понять, в чем отрицательность (негативность) принудительной санкции, направленной на пресечение нежелательного поведения? Как это может быть, чтобы санкция, устраняющая отрицательное сама была отрицательной? Правонарушение, преступление - негативные явления, это правовая аксиома. Негативное (правонарушение) не может отрицать негативное (принуждение) иначе одно из двух явлений неизбежно позитивно, это уже аксиома логики. Так что же позитивно в нашем случае, преступление или санкция? Подобное игнорирование законов формальной логики допускает положение правового абсурда: если наказание негативно, то преступление позитивно. Кроме того, возникает еще проблема: как возможно существование негативного структурного элемента - санкции в единой позитивной норме права? И каким образом «подкорректировать» логические законы так, чтобы доказать возможность существования в едином взаимосвязанном, взаимообусловленном позитивном целом негативной составляющей? Тут либо норма негативна вслед за санкцией, либо санкция позитивна вместе с нормой. Третьего не дано. Вслед за логикой существования негативных санкций мы с необходимостью вынуждены будем признать существование негативной нормы позитивного права, а затем и их отдельных совокупностей: институтов, отраслей, межотраслевых, комплексных и т.п. объединений, и вывести еще одно абсурдное положение о том, что позитивное право состоит из негативных (принудительных) и позитивных (поощрительных) норм, т.е. делится на негативное (принудительное) и позитивное (поощрительное) право. В праве действительно есть и поощрение и принуждение, но и то, и другое позитивно, характеристики негативности неприемлемы для действующего права. Ответственность как элемент нормы права обладает свойством отрицания негативного (неправомерного) поведения. В этом, собственно, сущность юридической ответственности. О негативной юридической ответственности можно вести речь лишь тогда, когда она противоречит позитивному праву, т.е. как о без46 ответственности. Во всех остальных случаях юридическая ответственность позитивна во всех своих характеристиках в силу самого своего существования и предназначения. 3.3 Проблемы юридической ответственности В теории права существует проблема единства в определении понятия юридической ответственности. Ученые отмечают необходимость решения этого вопроса, поскольку он существенно препятствует развитию общей теории юридической ответственности и негативно отражается на законотворческой и правоприменительной деятельности. В наличии указанной проблемы немалую роль играет, на наш взгляд, наделение юридической ответственности несвойственными ей признаками. Юридической ответственности приписано в литературе свойство негативности, обусловленное принудительным характером ее мер. Природа этого качества практически не обсуждается правоведами, неразрывная связь с юридической ответственностью не оспаривается. Налицо тенденция перехода свойства негативности в разряд аксиоматики юридической ответственности. Между тем, развивающееся в последние годы обоснование в литературе новой разновидности юридической ответственности – позитивной, очевидно свидетельствует о том, что существующая в указанном варианте тенденция приписывания свойств негативности и позитивности юридической ответственности несет в себе логическое противоречие. Первичная проблема здесь порождена не введением позитивной ответственности, а изначальным и необоснованным приписыванием юридической ответственности свойства негативности. По нашему убеждению юридическая ответственность - величина положительная; свойства негативности юридической ответственности не существует; негативность и юридическая ответственность - понятия взаимоисключающие. Мы исходим из того, что любые концепции, преследующие цель обусловить (по47 ставить под условие), расщепить, нивелировать, отрицать абсолютное свойство положительности юридической ответственности несут в себе логическое противоречие. Нами учитывается, что негативность (отрицательность) и позитивность (положительность) - парные логические категории, находящиеся в сфере регулирования соответствующих законов логики. Суть логического анализа приписываемого юридической ответственности свойства негативности заключается в следующем. Если ответственность рассматривать в качестве абсолютной модальности (свойства объекта), то необходимо четко представлять, в чем заключается свойство негативности юридической ответственности? В принудительном характере применения мер лишения, ограничения? В характере реакции государства на совершенное правонарушение? Но право в целом характеризуется принудительностью и является при этом положительным, в нем нет негативных элементов и свойств. Ответственность является неотъемлемым элементом права и не может иметь отрицательных свойств, свойств, противоречащих его положительной природе. Негативный элемент целого отрицает положительный характер этого целого и наоборот. Понятие «негативная юридическая ответственность» содержит в себе логическое противоречие. Если же негативность юридической ответственности выводить из субъективного восприятия лица, подвергающегося принуждению, то в таком случае речь следует вести о сравнительной модальности. Логика существования негативной юридической ответственности, в этом случае, такова: отношение субъекта ответственности к мерам ответственности отрицательно (негативно), поскольку они влекут для него нежелательные, неприятные эмоции. Данный субъект и его деятельность, за которую он подвергается ответственности, также социально негативны, поскольку это правонарушитель и правонарушение. Следовательно, воздействующая на правонарушителя и правонарушение ответственность негативна, отрицательна, поскольку она воспринимается таковой правонарушителем. Отсюда и наименование «негативной юридической ответственности». Но отрицание отрицательного - положительно. Таков логиче48 ский закон двойного отрицания. Негативное отрицается позитивным. Негативным, в нашем случае (т.е. для именования юридической ответственности негативной), должно быть отрицание позитивного. Как известно, право и его элемент – ответственность, позитивное не отрицают, они позитивное (в нашем случае правомерное) одобряют, а негативное (неправомерное) отрицают, поэтому положительны. Юридическая ответственность, отрицающая негативное поведение (правонарушение) всегда положительна независимо от того, какие эмоции вызывает у субъекта, подвергающегося ответственности. И логические законы здесь неумолимо предписывают: если законодатель закладывает в норме права позитивную оценку деяния (действия или бездействия), то здесь же им закладывается позитивная оценка наказания за действие, которого не следовало совершать, либо за бездействие, когда следовало действовать. Исследование юридической ответственности в качестве аксиологической модальности также позволяет сделать некоторые выводы. Понятия «негативность» и «позитивность» юридической ответственности соответствуют понятиям «плохая» и «хорошая» юридическая ответственность и поэтому взаимоопределимы следующим образом. Юридическая ответственность позитивно ценна (хороша) тогда, когда ее отсутствие негативно ценно (плохо). Иными словами, юридическая ответственность хороша (позитивна) всегда, когда она есть и плоха (негативна) тогда, когда ее нет. Если государство не реагирует на совершенное правонарушение или реагирует применением поощрительных мер, то это плохо (негативно ценно), а если реагирует, применяя меры ответственности, то это хорошо (позитивно ценно). Негативная ответственность – это не действующая ответственность, это отсутствие ответственности, безответственность. Это не существующая в праве ответственность. Но главная проблема заключается в том, что, если мы признаем наличие негативной ответственности, то мы неизбежно утверждаем наличие негативного и позитивного воздействия права на общественные отношения, а вслед за этим 49 вынуждены будем признать и деление права на положительное (позитивное), т.е. то, которое оперирует позитивной ответственностью и отрицательное (негативное), т.е. то, которое оперирует негативной ответственностью. Такая тенденция в теоретической литературе уже наблюдается. Вслед за признанием позитивного характера поощрительных мер и негативного мер принудительных признается деление содержащих эти меры санкций на позитивные и негативные. Тем не менее, невозможно понять, в чем отрицательность (негативность) принудительной санкции, направленной на пресечение нежелательного поведения? Как это может быть, чтобы санкция, устраняющая отрицательное сама была отрицательной? Правонарушение, преступление – негативные явления, это правовая аксиома. Негативное (правонарушение) не может отрицать негативное (принуждение) иначе одно из двух явлений неизбежно позитивно, это уже аксиома логики. Так что же позитивно в нашем случае, преступление или санкция? Подобное игнорирование законов формальной логики допускает положение правового абсурда: если наказание негативно, то преступление позитивно. Кроме того, возникает еще проблема: как возможно существование негативного структурного элемента – санкции в единой позитивной норме права? И каким образом «подкорректировать» логические законы так, чтобы доказать возможность существования в едином взаимосвязанном, взаимообусловленном позитивном целом негативной составляющей? Тут либо норма негативна вслед за санкцией, либо санкция позитивна вместе с нормой. Третьего не дано. Вслед за логикой существования негативных санкций мы с необходимостью вынуждены будем признать существование негативной нормы позитивного права, а затем и их отдельных совокупностей: институтов, отраслей, межотраслевых, комплексных и т.п. объединений, и вывести еще одно абсурдное положение о том, что позитивное право состоит из негативных (принудительных) и позитивных (поощрительных) норм, т.е. делится на негативное (принудительное) и позитивное (поощрительное) право. В праве действительно есть и поощрение и принуж50 дение, но и то, и другое позитивно, характеристики негативности неприемлемы для действующего права. Ответственность как элемент нормы права обладает свойством отрицания негативного (неправомерного) поведения. В этом, собственно, сущность юридической ответственности. О негативной юридической ответственности можно вести речь лишь тогда, когда она противоречит позитивному праву, т.е. как о безответственности. Во всех остальных случаях юридическая ответственность позитивна во всех своих характеристиках в силу самого своего существования и предназначения. 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрев таким образом понятие, признаки и виды юридической ответственности, еще раз хочется указать на актуальность изучения данной проблемы: «Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений. Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство. Трудный переходный период, который переживает наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства». «Причиной возрастающего количества совершаемых ежегодно правонарушений стала не только неоднозначность трактовки общего понятия юридической ответственности, но и возникающие вследствие этого определенные трудности в избрании конкретных ее мер, а также в целом и в неоднозначном толковании за- 52 конодательных актов. Такое положение явилось следствием отсутствия четкого определения принципов юридической ответственности». Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности. В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе. 53 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством : Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (ред. от 19.01.2019) [Электронный ресурс ] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.01.2020). 3. Асеев А.Г. Виды юридической ответственности // Научный форум: тенденции развития науки и общества : сб. материалов междунар. науч.практ. конф. – Кемерово, 2020. - С. 132-135. 4. Бекузаров О.О. К вопросу о юридической ответственности // Социально-экономические и естественно-научные парадигмы современности : материалы XIII всерос. науч.-практ. конф. – Ростов-на-Дону, 2018. - С. 25-27. 5. Бибарсова Г.Ш. Особенности правового регулирования юридической ответственности / Г.Ш. Бибарсова, А.В. Арсентьева // Организационноправовое регулирование безопасности жизнедеятельности в современном мире : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Э.Н. Чижикова ; сост. Л.С. Муталиева, Д.К. Саймина. – Санкт-Петербург, 2016 6. Бондарев А. С. Юридическая ответственность и безответственность стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб: Юрид. центр «Пресс», 2014. 187 с. 7. Бортников С.П. Проспективная и ретроспективная ответственность // Вопросы экономики и права. 2012. №12 54 8. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2016. 259 с. 9. Лазарев В. М., Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. 132 с. 10.Липинский Д. А. Хачатуров Р. Л. Теория государства и права: учеб. М.: Директ-Медиа, 2013. 466 с. 11.Порох, В. И. Основы концепции обеспечения прав пациента / В. И. Порох, В. А. Катрунов, Е. В. Засыпкина // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 1 (27). - С. 14-19. 12.Хахук М.А. Конституционно-правовая ответственность за нарушения в сфере избирательного права // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013. №15. С. 183-184 55
