Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ИГУ») Юридический институт Кафедра уголовного права КУРСОВАЯ РАБОТА по направлению 40. 04. 01 «Юриспруденция» Уголовно-правовая характеристика мошенничества в банковской сфере студентки 1 курса заочной формы обучения гр. 09114-3М Ломоносовой Марии Александровны Руководитель: д.ю.н., профессор Репецкая А.Л. _____________ Курсовая работа защищена “_____” ________________ 2020 г. С оценкой ________________ Подпись__________________ Иркутск 2020 1 Содержание Введение 3 Основная часть 5 1.Объективные признаки мошенничества в банковской сфере 5 1.1. Объект мошенничества 5 1.2. Объективная сторона мошенничества 9 2. Субъективные признаки мошенничества в банковской сфере 18 2.1. Субъект мошенничества 18 2.2.Субьективная сторона мошенничества 21 Заключение 25 Список используемой литературы 28 2 Введение Согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. К объекту в данном случае относится чужое имущество, к объективной стороне – противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; к субъективной стороне относится корыстная цель. Делая вывод из части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации можно определить, что мошенничеством в сфере финансов являются совершенные с корыстной целью путем обмана изъятие и обращение финансовых ресурсов в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу. Актуальность изучения выбранной темы обуславливается тем, что банковская сфера испытывает определенные потери от мошеннических действий, даже несмотря на то что банки тратят значительные средства на поддержание безопасности своего имущества и имущества клиентов. Законодатель сравнительно недавно выделил мошенничество в банковской сфере в отдельные статьи (ст. 159.1, 159.3 УК РФ), в этой связи в правоприменительной практике возникают некоторые трудности при обозначении их признаков и видов. Мошенничеству в банковской сфере присущи все признаки хищения, предусмотренные в прим. 1 к ст. 158 УК РФ, однако, помимо указанных, преступления, совершаемые в банковской сфере, обладают особенными признаками, которые позволяют отграничивать их от иных видов общественно опасных деяний. Преступные посягательства на имущество банка, связанные с кредитованием физических и юридических лиц, получили отражение в части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Благодаря своей специфической роли, банки со времени своего появления всегда притягивали преступников. Несмотря на то, что данные финансовые организации тратят огромные средства, чтобы обеспечить безопасность своего имущества и имущества клиентов, очень уязвимым перед действиями мошенников оказывается именно банковский сектор. Особенность проблемы заключается в том, что основную работу по организации защиты от криминальных проявлений законодатель возложил на сами банки. К сожалению, надежность предпринятых ими мер безопасности во многих случаях оказалась невысокой, а основными методами предупреждения мошенничества сотрудники банка зачастую пренебрегают. Это объясняется растущей конкуренцией среди банковских учреждений, которые готовы «бороться» за каждого клиента, не осуществляя проверку подлинности представленных заемщиками документов. По прогнозам аналитиков, в связи с развитием и расширением информационных технологий, в ближайшие годы ожидается увеличение количества мошенничества в банковской сфере. 3 Объектом исследования в данной курсовой работе являются общественные отношения, формирующиеся в процессе реализации уголовной ответственности за мошенничество в банковской сфере. Предметом ответственность исследования за является мошенничество, уголовно-правовая теоретические положения, норма, устанавливающая практика квалификации мошенничества в банковской сфере. Цель курсовой работы - изучение уголовно-правовой характеристики мошенничества мошенничество в банковской сфере. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: - Дать понятие объекта мошенничества в банковской сфере. - Определить объективную сторону мошенничества в банковской сфере. - Дать понятие субъекта мошенничества в банковской сфере. - Выявить субъективную сторону мошенничество в банковской сфере. В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы юридического анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, статистический и другие. Юридической базой настоящего исследования послужили такие важнейшие правовые акты, как Конституция РФ, Уголовный и Гражданский кодексы РФ, Федеральные законы «О банках и банковской деятельности», и другие нормативно-правовые акты, материалы периодической печати журналов «Уголовное право», «Российская юстиция», «Законность», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалы судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы. Первая глава раскрывает объективные признаки мошенничества в банковской сфере. Вторая глава отображает субъективные признаки мошенничества в сфере банковской деятельности. 4 1.Объективные признаки мошенничества в банковской сфере 1.1. Объект мошенничества Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Ст. 2 УК РФ предусматривает примерный перечень общественных отношений, перечисляя их по степени значимости, причем в системе социальных ценностей законодатель признал приоритетное значение прав человека и гражданина по сравнению с общественными отношениями, охраняющими институт собственности либо интересы государства. Принятая ранее трехступенчатая классификация объектов преступления (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних (советских) уголовных кодексов, Особенная часть которых делилась только на главы. Структура УК 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы предполагает четырехступенчатую классификацию объектов, не получившую в свое время общего признания в теории уголовного права1. Структура объектов преступного посягательства разделяется на следующие: 1) общий объект; 2) родовой объект; 3) видовой объект; 4) непосредственный объект. Общим объектом преступлений является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Под родовым объектом понимается группа однородных, взаимосвязанных общественных отношений, которым свойственны общие или тождественные признаки и которые в силу этого охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм. Критерием выделения глав в разделе является видовой объект преступления, который выделяется внутри родового объекта и соотносится с родовым как вид с родом. Наконец, непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление и которое в силу этого специально ставится под охрану закона. При этом непосредственный объект по содержанию совпадает с видовым объектом, отличаясь от него как часть целого по объему. Именно такой подход преобладает в современной правовой литературе2. Таким образом, объект преступления определяет характер уголовно-правового запрета, пределы и круг запрещаемых законом деяний, характер и степень их опасности - в нашем случае это касается деяний, посягающих на собственность путем мошенничества в сфере банковской деятельности. Хищения чужой собственности, а в их числе и мошенничество, относятся к группе преступлений, посягающих на совокупность общественных отношений собственности, Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2018. С. 152 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 2017. С.119. 1 2 5 неприкосновенность которых также охраняется уголовным законом. Эти общественные отношения собственности являются видовым объектом рассматриваемых преступлений - в данном случае видовой объект определяется по содержанию главы 21 УК РФ - «Преступления против собственности». Родовым объектом мошенничества являются экономические отношения, охраняемые уголовным законом, что явствует из названия раздела У111 УК РФ - «Преступления в сфере экономики». Непосредственным объектом конкретного хищения выступают те или иные общественные отношения конкретно чужой собственности. Таким образом, общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений при хищении чужого имущества, представляя определенную совокупность общественных отношений собственности, отличаются друг от друга степенью охвата, мерой или объемом этих отношений, а также характером совершаемого преступного деяния3. Соответственно объектом посягательства в виде мошенничества является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ. Посягательство в виде мошенничества одновременно нарушает как отношения по производству материальных благ (у субъектов изымаются права собственности на предметы, средства либо результаты труда), так и отношения по распределению продуктов труда (продукты труда незаконно и безвозмездно поступают к виновному или другим лицам). В российском уголовном законе состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) расположен в главе «Преступления против собственности». В этой связи в уголовно-правовой литературе встречается позиция, согласно которой видовой объект мошенничества следует разделять на два объекта: отношения собственности (на этот объект посягает мошенническое завладение чужим имуществом) и иные вещные отношения (на него посягает мошенническое приобретение права на чужое имущество). Однако, как нам представляется, такое разделение объекта мошенничества на две части является искусственным, поскольку обе части относятся к отношениям собственности. Соответственно видовым объектом этого преступного посягательства являются отношения собственности. Непосредственным объектом мошенничества является конкретная собственность конкретного физического или юридического лица. С понятием непосредственного объекта мошенничества тесно связано понятие предмета мошенничества. Предметом мошенничества могут быть прежде всего те вещи материального мира, в которые вложен труд человека, в связи с чем они получают определенную стоимость. Вместе с тем предметом мошенничества могут быть и те вещи, в которые не вложен труд, но которые, например, находятся на территории участка земли, принадлежащей частному лицу. Предметом мошенничества могут быть любые вещи, в том числе изъятые из гражданского оборота (валютные ценности, яды и т. п.). Исключение составляют лишь отдельные Чинхоев Ш.И. Классификация хищений государственного и общественного имущества в особо крупных размерах. Алма-Ата, 2017. С. 167. 3 6 специфические предметы, противоправное завладение которыми отдельными гражданами в первую очередь создает угрозу не собственности, а иным объектам. К этим деяниям относятся хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), хищение ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ). Предметы мошенничества могут быть как одушевленные, так и неодушевленные; они могут находиться в любом физическом состоянии, иметь любой вид и форму. Одни предметы имеют самостоятельное значение, другие же могут являться лишь составной частью основного имущества; в одних случаях предмет обладает индивидуально- определенными признаками, в других - наделен родовыми свойствами. Однако главным критерием определения предмета посягательства при квалификации мошенничества является то условие, что данное имущество не принадлежит самому виновному, а является для него чужим. Уголовное законодательство России содержит упоминание о банковской деятельности в диспозиции ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»), где банковская деятельность отождествляется с банковскими операциями. Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»4 банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В свою очередь, под кредитной организацией следует понимать юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Указанным законом (ст. 5) определены следующие банковские и иные операции, которые уполномочена осуществлять кредитная организация (банк): 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических 4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Вестник Банка России. 2020. № 61. С. 4-14. 7 лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов); 10) выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; 11) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; 12) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; 13) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; 14) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; 15) лизинговые операции; 16) оказание консультационных и информационных услуг; 17) осуществление иных сделок в соответствии с законодательством Российской Федерации; 18) выпуск, покупка, продажа, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами (в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций), осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Таким образом, мошенничество в сфере банковской деятельности предусматривается как совершение действий (бездействий) по хищению чужого имущества, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, в тех рамках, которые очерчены ФЗ «О банках и банковской деятельности». 8 1.2. Объективная сторона мошенничества Особенности объективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности в наибольшей степени отражают специфику преступного хищения и преступного приобретения права на чужое имущество, свершаемых путем обмана и злоупотреблением доверия при проведении банковских операций. Вместе с тем в этом важнейшем элементе состава преступного посягательства против собственности имеются признаки, характеризующее действия (бездействия) виновного, которые выделяют мошенничество от иных видов хищения чужой собственности. Оба они достаточно четко закреплены в ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно: 1) обман; 2) злоупотребление доверием. Однако в уголовно-правовой литературе оба этих признака не находят однозначного толкования, что затрудняет правильную квалификацию соответствующих общественно опасных деяний и не позволяют использовать данное уголовно-правовое средство для противодействия хищениям чужой собственности. В этой связи оба признака требуют детального рассмотрения. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности предполагает изъятие, обращение чужого имущества в пользу виновного. Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. В нашем случае речь идет об отторжении определенной части денег из активов банка, часть которых принадлежит клиентам этого банка. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т. п.), то завладение таким предметом не образует хищения. В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Чаще всего на практике изъятие сопряжено с извлечением имущества из чужого владения - так, в практике расследования мошенничества выясняется, что деньги как предмет этого преступления переходят во владение и фактически в собственность виновного. Изъятие имущества при мошенничестве сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц, что означает установление фактического обладания имуществом, использование товарноматериальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности, например, на похищенные путем мошенничества из банка деньги. Объективная сторона мошенничества может иметь место также в случаях, когда обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не соединено с его 9 предварительным изъятием, о чем свидетельствует употребляемое в примечании к ст. 158 УК РФ (это примечание распространяется на все виды хищения чужого имущества, как следует из самого примечания) словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Однако в этом случае имеет место не мошенничество, а хищение путем присвоения или растраты, поскольку к моменту обращения в свое пользование имущество уже находилось в фактическом обладании виновного в совершении хищения. Российским уголовным законодательством не ограничивается ответственность за мошенничество каким-либо минимальным размером причиненного ущерба и не устанавливается нижнего предела стоимости похищенного. Однако при этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, то такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не являются преступлением. Кроме того, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях хищение имущества на сумму, не превышающую определенную часть, установленную законодательством Российской Федерации, признается мелким и влечет административную ответственность. При этом кроме стоимости похищенного учитывается также количество похищенных предметов в натуре (вес, объем) и значимость их5. Соответственно хищение имущества может повлечь уголовную ответственность по ст. 159 УК РФ при условии, если причиненный ущерб превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Объективная сторона мошенничества включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Оконченным преступлением мошенничество признается с момента наступления вредных последствий, следовательно, состав преступного посягательства в форме мошенничества имеет по конструкции вид материального состава. Объективная сторона мошенничества помимо обязательных признаков характеризуется и факультативными признаками, такими, как время, место, способ, средства, а также орудия совершения преступления. Своеобразие мошенничества по объективной стороне состоит прежде всего в способе ее совершения, чем и позволяет отделить ее от кражи (ст. 158 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ). Этот способ данного вида преступного хищения чужой собственности заключается в обмане и злоупотреблении доверием. При совершении данного преступления потерпевший сам Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 20. С. 138. 10 передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право (например, банковский служащий, полагая, что к нему обращается клиент банка, передает деньги виновному в мошенничестве, поддавшись на его обман). Реально обман может выразиться в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательно. Обман возможен в отношении фактов, относящихся к прошлому, настоящему и будущему. Обман при мошенничестве может касаться действительных намерений виновного (например, "одолжил" вещь с целью не возвращать ее); он может относиться к предмету, его цене, количеству, качеству (например, сдача в банк изделия из цветного металла под видом золотого). Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности либо общественного положения, профессии. Следует заметить, что именно путем обмана совершается до 80% всех мошеннических действий в кредитно-финансовой банковской деятельности6. В содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о его передаче. Форма мошеннических обманов весьма разнообразна. Обман может быть устным и письменным, он может заключаться в фальсификации предмета сделки, в использовании при расчете фальсифицированных предметов расплаты и др. Обман может совершаться путем использования подложных документов, что в правоприменительной практике в сфере банковской деятельности случается наиболее часто. При этом использование подложных документов является одной из форм обмана, и дополнительной квалификации эти действия не требуют. Изготовление же поддельного документа является приготовлением к мошенничеству. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (соответственно ст. 327 и 159 УК РФ). Одним из распространенных случаев использования подложных документов является незаконное получение вкладов по поддельным платежным документам. Содержание мошеннического обмана при этом - состоит в сообщении ложных сведений о существовании какой-либо фирмы, ее финансовом состоянии, и т.д. Размер такого хищения определяется общей суммой незаконно полученных выплат. Мошенничеством является обманное получение различных денежных выплат одним лицом вместо другого, действительно имеющего право на их получение, получение денежных средств, предназначенных другому лицу, путем представления, например, фиктивной доверенности. 6 Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М., 2018. С. 23. 11 Преступное посягательство в виде мошенничества может состоять в обращении в свою пользу денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом платы за работу или услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Однако для такой квалификации должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства. Обман как способ совершения хищения может заключаться в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Так, мошенническое хищение следует усматривать в получении регулярных выплат за умершего. При этом важно иметь в виду, что подобные действия не должны носить случайный характер, когда виновный не знает о возможной ошибке и, получив денежные средства, умалчивает о них и незаконно полученное обращает в свою пользу. Понятие обмана в уголовном законе раскрывается в примечании к ст. 159 УК РФ следующим образом: «Под обманом в статьях настоящего Кодекса понимается представление преднамеренно искаженных сведений, связанных с имуществом (правом на имущество), либо умышленное сокрытие таких сведений с целью введения лица," правомочного совершать сделки с этим имуществом (правом на имущество), в заблуждение и обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц». При мошенничестве средством хищения чужого имущества может быть злоупотребление доверием. Это возможно, когда виновный использует определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные на доверии сторон (например, договор кредита), при получении от граждан денег под условием выполнения обязательств, впоследствии не выполненных. Злоупотребление доверием тесно примыкает к обману. Виновный использует особые доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается редко. Независимо от разновидности обмана и злоупотребления доверием сущность их заключается в том, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего неверное представление о каких-либо обстоятельствах и приводит его к убеждению об обязанности либо выгодности для него передачи имущества или имущественных прав. Иными словами, при мошенничестве переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего. Так, при использовании подложных платежных документов кассир банковского учреждения по своей воле и от имени банка передает деньги мошеннику. Как показывает правоприменительная практика, в связи со все более широким распространением пластиковых карт соответственно все чаще совершаются мошенничества, при которых такие карты являются орудием преступления. Представляется поэтому данный аспект 12 рассмотреть более подробно. В настоящее время на территории России функционируют несколько платежных систем карточных расчетов (VISA, MasterCard, AMERICAN EXPRESS и др.). Каждая из систем представляет собой объединение: а) банков-эмитентов, выпускающих платежные карточки; б) торговых и сервисных предприятий, заключивших договор с банком- эмитентом о приеме карт к оплате и открывших в данном банке свой расчетный счет; в) расчетных (процессинговых) центров, обеспечивающих ведение счетов клиентов и осуществляющих связь между банком-эмитентом и пунктом приема платежей по карточкам. В платежной системе порой работают несколько расчетных центров - равноправных или соподчиненных7. Объективная сторона мошенничества в данной сфере проявляется в двух типах таких хищений: с использованием подлинных карт и с использованием поддельных карт. В свою очередь, каждый из этих способов имеет определенные разновидности, в значительной степени влияющие на предмет доказывания по уголовному делу. Подлинные карты могут стать инструментом мошенничества в следующих случаях: 1) когда найденная или украденная карта использована для оплаты товаров или услуг либо для получения наличных денег в банкоматах (применение смарт-карты затруднено, поскольку в этом случае преступнику необходимо знать индивидуальный PIN-код, известный только владельцу карты); 2) когда лицо получает в кредитном учреждении пластиковую карточку по подложным документам, не возвращая впоследствии перерасходованные средства. Возможно также совершение хищения с помощью кредитной карты, полученной преступником по своим настоящим документам с целью невозвращения предоставленного кредита. Однако данный способ на практике не встречается, поскольку платежная система гарантированно обеспечивает установление перерасхода, который в последующем взыскивается с клиента. Указанные способы удобны для мошенников тем, что им не приходится устанавливать идентификационные данные карты (имя владельца, номер). Вместе с тем для получения в банке кредитной карты необходим первоначальный капитал. Кроме того, возникает необходимость изготовления подложных или поддельных документов, отработки подписи лица, на имя которого выписана карта. Следует согласиться с тем, что хищение преступниками самой пластиковой карты и подделка документов (с целью последующего хищения денежных средств) в определенных случаях должны квалифицироваться как приготовление к совершению мошенничества 8. Изготовление и использование поддельных кредитных либо расчетных карт также сопряжено с изготовлением поддельных или подложных документов. Кроме того, перед преступниками 7 Баяхчев Г.Б. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств//Законодательство. 2000. N6.0.19. 8 Баяхчев Г.Б. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. 2000. N 6. С. 19. 13 возникают две дополнительные проблемы: получение идентификационных данных подлинных держателей карт и обеспечение безопасности авторизации карт. Указанные сложности, а также немалая стоимость процедуры качественного изготовления поддельной карты обусловливают совершение таких преступлений организованными группами. Соответственно значительно расширяется и предмет доказывания по уголовному делу (данный квалифицирующий признак мошенничества будет рассмотрен в следующей главе). Идентификационные данные карт преступники получают, как правило, через своих сообщников в торговых и сервисных предприятиях, кредитных учреждениях. В связи с развитием в России глобальных компьютерных сетей появилась возможность получать идентификационные данные карт посредством несанкционированного внедрения в указанные сети (например, через Интернет). В подобного рода случаях действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст. 159 и 272 УК РФ. Другой способ, более сложный, заключается в создании по подложным документам лжепредприятия и вступлении последнего на договорной основе в платежную систему. Процесс авторизации поддельных карт в этом случае значительно облегчается. Перечисленные на счет лжепредприятия с этих карт денежные средства в последующем по платежному поручению перечисляются на счета других предприятий, также созданных по подложным документам, а затем изымаются. В данном случае в действиях виновных лиц содержатся признаки не только мошенничества, но и лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ). Основной целью проведения преступниками операций с расчетными картами является завладение денежными средствами. Однако напрямую достичь этой цели можно только при снятии денег в банкоматах (что затруднительно по указанным ранее причинам). Чаще преступники вначале незаконно приобретают дорогостоящие товары (как правило, бытовую технику), а потом реализуют их. Чтобы ускорить операцию, иногда используют способ обналичивания денежных средств, содержащихся на карте. Суть его заключается в следующем: через своих сообщников в торговых и сервисных предприятиях либо просто знакомых, работающих там кассирами, часть наличной выручки изымается из кассы, а образовавшаяся недостача проплачивается по карте. А с недавнего времени появился новый способ мошенничества, заключающийся в оплате товаров через компьютерную сеть, причем продавцу сообщаются идентификационные данные чужих кредитных карт. Для преступников данный способ привлекателен тем, что авторизация карточки состоит лишь в проверке ее кредитоспособности и не требует определения личности клиента. Мошенничество часто совершается посредством использования поддельных документов. В сфере банковской деятельности таким способом совершается наибольшее количество 14 мошенничеств - 44,3%9. При этом создание различных реквизитов хозяйствующих субъектов происходит путем изготовления поддельных или фальсифицированных печатей, штампов, бланков, посредством которых потерпевший вводится в заблуждение относительно как самого факта наличия, например, организации, указанной в реквизитах представленных документов, так и полномочий представивших их лиц. В практике мошенничества в сфере банковской деятельности все чаще используют копии платежных поручений, гарантий банков, поручительств, аккредитивов, векселей. Все большее распространение получает мошенничество, которое совершается путем создания лжефирм. Такого рода мошенничества совершаются, как правило, организованными группами и само преступление во времени, начиная от приготовительных мероприятий, может растянуться на несколько месяцев. В настоящее время доля использования такого способа мошенничества составляет 17% 10. Регистрация фиктивной коммерческой организации позволяет учредителям лжефирмы фактически легализоваться в сфере предпринимательства, имея подлинные свидетельства о регистрации, при необходимости лицензии на определенные виды деятельности, расчетные и иные счета в банках, при сохранении собственного инкогнито. Основные преимущества для преступников такого способа мошенничества заключаются в создании дополнительной убежденности и потерпевших в благонадежности партнера, в повышенном уровне безопасности мошенников, поскольку поверхностная проверка подтверждает подлинность представленной о фирме информации, в частности, о регистрации, юридическом адресе, расчетном счете в банке и др., в возможности использовать при совершении мошеннических операций безналичную форму расчетов. Для созданных с целью мошеннического хищения денег из банковских учреждений обычно составляются подложные и поддельные следующие документы: доверенности на совершение сделок фактическими лицами либо на имя подставных или вымышленных лиц; платежные поручения о предоплате по сделкам; штампы и подписи ответственных лиц банка, в котором якобы сделана предоплата; штампы, печати, бланки и другие реквизиты лжефирмы; договоры о заключенных сделках или протоколы о намерениях; накладные об отправке товарноматериальных ценностей и адреса клиентов и др. При этом действия по регистрации лжефирмы, как справедливо указывается в литературе, следует расценивать приготовление к мошенничеству11. Мошенники нередко пользуются неопытностью и невнимательностью работников российских банков, которые еще не приобрели достаточной квалификации в обслуживании новых банковских операций. Например, имели место случаи ошибок операторов служб авторизации ряда московских банков, которые при запросе в процессинговые центры не указывали центы в сумме 9 Выявление и раскрытие мошенничества / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Лань, 2018. С. 21. 10 Выявление и раскрытие мошенничества / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Лань, 2018. С. 23. 11 Имонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность. 2018. № 3. С. 40. 15 покупки (поскольку цены в иностранной валюте в России обычно округлялись до доллара). Компьютерная программа воспринимала две последние цифры суммы платежа как центры, уменьшая таким образом сумму на два порядка и позволяя выплату средств, в сотни раз превышающих остаток на счете. При рассмотрении объективной стороны мошенничества следует иметь в виду, что общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях времени, места совершения преступления в целом. Иначе говоря, событие преступления всегда протекает в определенной обстановке. Она содержит данные о том, как были защищены объект и предмет посягательства, в каких условиях, в каких именно местах, в каких банковских учреждениях, в какие временные деятельности интервалы его происходило участников, что событие облегчило преступления, или, наоборот, каковы особенности затруднило совершение мошенничества, что обусловило выбор способа и средств совершения преступления, его механизм и т. д. Все эти элементы ситуации преступления находятся в тесной взаимосвязи с выбором способа и средств его совершения и во многом предопределяют всю «технологию» действий преступников, в частности, выбор одного из способов хищения денег посредством пластиковых карт. Изучение таких особенностей имеет практическое значение для всей работы по предотвращению и раскрытию мошенничеств, изучению личности преступников, криминологическому прогнозированию преступлений и совершенствованию на этой основе системы профилактических мер. В системе указанных элементов обстановки преступления важное значение имеет характеристика места совершения преступления, которая взаимосвязана с объектом и объективной стороной преступления, с отдельными чертами личности преступника, с особенностями их преступной деятельности и т. д. Поэтому в зависимости от цели и характера исследования, места совершения преступления в литературе классифицируются по различным основаниям и анализируются в различных аспектах. Однако применительно к анализу мошенничества отмечается, что характеристика мест, откуда похищалось имущество, и защищенность от противоправного его завладения во многом определяют распространенность мошенничеств и способов их совершения. Место преступления - достаточно динамичная криминалистическая категория; с изменением сферы преступного посягательства, условий работы банков и других кредитных организаций, которым принадлежит имущество, способов его охраны и защиты и других обстоятельств, меняются не только способы, но и места совершения преступлений. особенности места совершения мошенничества тщательно изучаются и Нередко учитываются преступниками, которые отдают предпочтение не только определенному способу, орудиям, средствам преступления и т. д., но и достаточно определенным местам совершения такого рода преступлений. Время совершения мошенничества также представляет практический интерес. Эти 16 данные позволяют судить о распространенности мошенничества в те или иные временные интервалы (часы, дни недели, время года и т. д.), и, следовательно, об их временной интенсивности. В целом обстановка совершения мошенничества, его способы и средства, место и время совершения преступления, характеризующие конкретные криминологические ситуации, в которых совершаются мошенничества, имеют весьма существенное уголовно-правовое значение: они влияют на правильную оценку общественной опасности содеянного, квалификацию преступления, дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания виновных. Их исследование, как уже отмечалось, имеет большое значение и для дальнейшей разработки криминологических проблем. Особое место здесь принадлежит изучению типологических признаков ситуаций, в которых совершаются мошенничества, анализу взаимосвязи и взаимовлияния ситуации и мотивов таких преступлений, что будет способствовать совершенствованию профилактической деятельности по предупреждению такого вида преступного посягательства против собственности, как мошенничество. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо, чтобы последствия преступления по своему характеру (причиненный собственнику материальный ущерб) были социально однородными с самим характером действий; вред должен быть причинен именно тому объекту, на который были направлены действия виновного. Как справедливо указывается в литературе, необходимая причинная связь между действиями виновных и последствиями - это связь между действием, которое в момент его совершения представляло опасность для охраняемого соответствующим законом объекта, и реализацией этой опасности12. В полной мере это относится и к мошенничеству. В правовой литературе в связи с этим справедливо отмечается, что последствия преступления являются результатом разрушающего воздействия преступного действия на объект уголовно-правовой охраны и представляют собой вред, причиненный объекту13. Под ущербом как последствием мошенничества в правовой литературе и практике правоприменительных органов понимается не только материальный ущерб, измеренный стоимостью похищенного имущества в ее денежном выражении, но и другие материальные потери, являющиеся прямым следствием похищения имущества, в том числе убытки производства в связи с хищением сырья. Вместе с тем понятие имущественного ущерба нельзя отождествлять с понятием размера как основания для квалификации содеянного. Размер похищенного имущества, как известно, имеет весьма важное уголовно-правовое значение, ибо он является критерием общественной опасности содеянного и, соответственно, во многих случаях влияет на квалификацию преступления (об этом квалифицирующем признаке мошенничества речь пойдет во второй главе диссертации). 12 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 2017. С. 208. 13 Вершинин Н.В. Последствия преступлений. М., 2019. С. 16. 17 2. Субъективные признаки мошенничества в банковской сфере 2.1. Субъект мошенничества Важнейшим признаком любого состава преступления является субъект преступления. В действующем российском уголовном законодательстве сформулированы общие условия (признаки), которым должен отвечать субъект преступления, т. е. лицо, способное и обязанное нести уголовную ответственность. В ч. 2 ст. 20 УК РФ мошенничество не отнесено к перечню составов преступлений, ответственность за совершение которых начинается с 14 лет, следовательно, за данный вид преступного посягательства на собственность уголовная ответственность может наступить только с 16 лет. С этого возраста, как показывает многолетняя практика, несовершеннолетний по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать на основе здравого рассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих действий в виде мошенничества и их возможные последствия. Вместе с тем, как было показано при исследовании объективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности, способы и средства реализации обмана или злоупотребления доверием довольно сильно различаются с точки зрения осознания их как составными элементами преступного посягательства против собственности. Например, подделка кредитной карточки и последующее использование ее для хищения денег из банковского учреждения как преступление вполне может осознаваться с 14 лет. Однако хищение денег по поддельной кредитной карте не более сложное для понимания деяние, чем тайное хищение чужого имущества, для которого законодатель установил 14-летний порог уголовной ответственности. Одновременно общественная опасность мошенничество с использованием более сложных средств (например, фальсификация платежных документов) 14летним юношей может недопониматься в силу недостаточности специальных знаний. В этом случае законодатель справедливо закрепляет возраст уголовной ответственности с 16 лет. Изложенное дает основание предложить дифференциацию возраста уголовной ответственности применительно к мошенничеству в сфере банковской деятельности. Это можно сделать указанием на то, что уголовная ответственность за мошенничество в сфере банковской деятельности начинается с 14 лет, если это деяние не было связано с использованием банковских документов, в остальных случаях возраст уголовной ответственности составляет 16 лет. Технологически такое предложение может быть реализовано путем введения в уголовный закон дополнительной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере банковской деятельности и соответственно ссылкой на нее (часть первую) в ст. 20 УК РФ в перечне деяний, уголовная ответственность за совершение которых начинается с 14 лет. В юридической литературе отмечается, что субъектом хищения чужого имущества, в том числе мошенничества, может быть только лицо, которое имеет полномочия собственника или 18 иного владельца похищаемого имущества14. Следует отметить, что любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (субъект преступления) не может не иметь полномочий собственника, в том числе включая все три полномочия (владение, пользование, распоряжение). Разумеется, это касается не всех видов собственности. Но, во всяком случае, таким видом собственности, как деньги, могут владеть, пользоваться и распоряжаться все без исключения субъекты преступления, а именно деньги, как мы отмечали, в большинстве случаев и являются предметом мошенничества. По иным видам имущества, действительно, требуются специальные полномочия, например, это касается, мошенничества в отношении предметов, оборот которых ограничен (оружие, яды и др.). Важный аспект вопроса о субъекте мошенничества поднимают Л.Д. Гаухман и C.B. Максимов, справедливо отмечая, что мошенничество после принятия УК РФ 1996 г. по объективной стороне стало схожим с диспозицией преступления, предусмотренного ст. 200 УК РФ (обман потребителей) и в этой связи субъект обмана, что является характерной чертой двух преступлений (ст. 159 и ст. 200 УК РФ), должен иметь свои особенности15. Как представляется, особенности субъекта преступления в данном случае характерны применительно к обману потребителей. Такой вывод следует из содержания ч. 1 ст. 200 УК РФ, где указано, что действия, составляющие объективную сторону преступления (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.) относятся для работников организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги, либо лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, при осуществлении ими соответствующей служебной или предпринимательской деятельности. Соответственно из субъектов мошенничества исключаются лица, которые совершают обман в потребительской сфере согласно ст. 200 УК РФ. В целом же по субъекту преступного посягательства против собственности в форме мошенничества в уголовно-правовой литературе разночтений нет - таковым может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, за указанным выше исключением. Применительно к сфере банковской деятельности субъект мошенничества не имеет какихлибо уголовно-правовых нормативных критериев. Вместе с тем правоприменительная практика позволяет дать определенные криминологические характеристики. Так, по данным изученных нами уголовных дел в большинстве своем в данной сфере мошенничество совершают лица, имеющие высшее образование (56,8%). Такое положение объясняется тем, что для совершения обмана в сфере банковской деятельности требуются соответствующие познания, и не просто 14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2019. С. 492. 15 Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собствености. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2018. С. 71. 19 общего характера, а многих конкретных аспектов прохождения платежных поручений, порядка оформления кредитных карточек, выдачи денег в кассе банковского учреждения и т.д. Далее, среди мошенников преобладают мужчины (65,2%), что можно объяснить, очевидно, тем, что мужчины более склонны к рисковым противозаконным действиям. Вместе с тем доля женщин заметно выше в категории мошенников, которые являются работниками банковских учреждений и работают «изнутри», хорошо, в деталях, зная особенности деятельности кредитных учреждений - в этой категории мошенников женщины составляют (51,9%). Если же взять во внимание возрастной критерий, то налицо преобладание лиц зрелого возраста - от 35 до 45 лет (70,5%), что можно объяснить относительной сложностью самой сферы банковской деятельности, включая повышенные меры безопасности, для преступного преодоления которых требуется определенный жизненный опыт. Мошенничество в сфере банковской деятельности, отличается от мошенничества, например, в бытовой сфере, и в этом смысле субъекты мошенничества в сфере банковской деятельности представляют собой сравнительно ограниченные по степени связи с банковской деятельностью категории лиц. Данный критерий позволяет выделить, в частности, следующие категории мошенников в сфере банковской деятельности: 1) «случайные» мошенники — лица, которые один раз или эпизодически совершают сравнительно несложный обман при стечении благоприятных для этого обстоятельств (например, подделка кредитной карточки, получение денежного вклада по аккредитиву по поддельному или украденному документу о личности); 2) мошенники, специализирующиеся по подделке и (или) фальсификации платежных документов; 3) мошенники, специализирующиеся по созданию лжефирм, что позволяет им после легального создания такой фирмы использовать соответствующие официальные реквизиты для совершения обмана в сфере банковской деятельности - это, на наш взгляд, наиболее сложный вид банковского мошенничества, его совершают лица, объединившиеся в преступные группы и имеющие достаточно высокую экономическую и юридическую подготовку; 4) мошенники из числа банковских работников; 5) мошенники-соучастники - это могут быть далекие от банковской деятельности лица, которые являлись подстрекателями, пособниками или, в более редких случаях, организаторами соответствующих посягательств против собственности банков и их клиентов. Все эти категории субъектов мошенничества в сфере банковской деятельности носят криминологический характер. 20 2.2. Субъективная сторона мошенничества В российской преступления уголовно-правовой преобладает позиция, литературе согласно по которой поводу следует субъективной понимать стороны «внутреннюю психологическую характеристику преступного поведения, заключающуюся в психическом отношении преступника к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера». Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней стороной. Рассмотренные ранее объективные признаки мошенничества выступают в единстве с его субъективными признаками. Поэтому завершающим моментом в установлении состава преступления и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица является установление субъективной стороны. При мошенничестве виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий. Умыслом мошенника охватывается тот факт, что он действует с использованием обмана или злоупотребления доверием. Обязательными признаками субъективной стороны являются мотив и цель, выраженные в корыстных характеристиках. Виновный сознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения. В содержание умысла при мошенничестве входит также сознание лицом соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Преступник сознает при этом, что совершает общественно опасные действия, предвидит характер преступных последствий и желает их наступления. Он сознает, что похищаемое имущество является собственностью юридических или физических лиц, что его деяния противоправны, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляет свою волю к тому, чтобы преступным путем завладеть чужим имуществом, в нашем случае имуществом банков или их клиентов. Причем элементом волевого момента прямого умысла, то есть желания совершить данное общественно опасное деяние, является цель виновного обратить чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц. Эта цель представляет собой цель хищения, которая охватывается понятием корыстной цели, поскольку первая предполагает стремление мошенника обогатиться путем обращения в свою пользу или пользу других лиц только имущества, а вторая - не только имущества, о и других неимущественных благ16. 16 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЦентрЮрИнфор, 2018. С. 38. 21 Данное положение (возможность совершения мошенничества только с прямым умыслом) позволяет установить направленность на совершение хищения в том или ином размере. Кроме того, оно является предпосылкой для квалификации приготовительных действий хищения, а также покушения на его совершение и совершение хищения в соучастии, поскольку указанные признаки свойственны именно прямому умыслу при совершении общественно опасного деяния. В частности, установление направленности умысла на хищение чужого имущества в том или ином размере необходимо потому, что в зависимости от размера похищенного имущества деяние может квалифицироваться не как преступление, а как административное правонарушение. Кроме того, размер похищенного является одним из критериев определения исторической, художественно или культурной ценности предметов или документов, ответственность за хищение которых предусмотрена ст. 164 УК РФ. Основанием для таких выводов является законодательное положение о том, что приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК РФ), а также совершение преступления в соучастии (ст. 32 УК РФ) возможны только как умышленные действия, направленные на совершение конкретного преступления. Это в полной мере касается хищений чужого имущества, в том числе хищения, совершенного путем мошенничества. При этом для соответствующей квалификации содеянного необходимо, чтобы обстоятельствами, объективно выражающим возможность приготовления к хищению, покушения на него, соучастия в нем, сопутствовал умысел на совершение именно хищения чужого имущества17. Особенностью субъективной стороны мошенничества как одной из форм хищения является то, что виновный стремится ввести потерпевшего в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием и добиться того, что потерпевший в конечном итоге сам, по своей воле передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что все происходит законно; именно на этом и строятся все его преступные расчеты по завладению имуществом. Именно обманное завладение имуществом отличает это преступление, например, от грабежа - открытого похищения. При мошенничестве, совершаемом в соучастии, необходимо четко определить, какие обстоятельства преступления известны каждому из соучастников. Умыслом подстрекателя и пособника должен при этом охватываться тот факт, что исполнителем совершается именно мошенничество, а не иное общественно опасное деяние. В целом ряде случаев завладения имуществом определенные трудности вызывает установление содержания и направленности умысла виновного. Здесь могут возникать самые разнообразные (в субъективном плане) варианты преступного, поведения. Дело в том, что мошенничества иногда совершаются, как показывает практика, с неопределенным, т. е. не конкретизированным, умыслом. Например, преступник предвидит возможность наступления нескольких преступных 17 Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имуществаю М.: Профиздат, 2017. С. 8. 22 последствий и желает наступления любого преступного результата. В этих случаях наступает ответственность за фактически наступившие последствия - в зависимости от размеров похищенного и других обстоятельств. В рамки указанного решения укладываются и такие случаи, когда преступник имел намерение совершить мошенничество, но, будучи разоблаченным на месте преступления, продолжает действовать уже не обманным путем, а открыто, или применяет насилие для завладения имуществом либо для его удержания. В подобных случаях мошенничество перерастает в более опасное преступление - соответственно в грабеж или разбой (ст. 161,162 УК РФ). Направленность и содержание умысла при мошенничестве вытекает из сущности такого преступления, и обусловливается, прежде всего, корыстной целью. Последняя имманентно присуща хищению. Она всегда признавалась в теории уголовного права в правоприменительной практике признаком хищения. Однако только в 1994 г. путем внесения изменения в УК РСФСР 1960 г. корыстная цель как признак хищения приобрела законодательный статус. В примечании к ст. 144 УК РСФСР было сформулировано следующее: «под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц»18. Корыстная цель является критерием для отграничения хищения чужого имущества от других преступлений, например, от злоупотребления полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, хулиганства и других общественно опасных деяний, объективная сторона которых предполагает следствием таких деяний переход имущества от законного владельца в пользу виновного или других лиц, однако в которых одновременно отсутствует корыстная цель. Что касается всех других форм хищения чужого имущества, а именно кражи (ст. 158 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), то действительно диспозициями составов, соответствующих общественно опасных деяний предусмотрено только хищение чужого имущества, а противоправное приобретение права на имущество не предусмотрено, и таким образом степень корысти в них меньше, чем при совершении мошенничества (равно как и вымогательства). При этом для мошенничества доминирующим являются именно мотивы корыстного характера. В то же время содержание таких мотивов, степень их глубины, осознанности и стойкости могут быть самыми различными. В этой связи В.А. Владимиров отмечает, что «чем более ценным и значительным по стоимости имуществом стремится завладеть виновный, тем более выпукло выступает корыстный мотив, и, напротив, при стремлении похитить малоценные предметы, чтобы удовлетворить случайную прихоть, корысть может отступать на задний план»19. 18 Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит-ра, 2020. 19 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 2018. С. 130. 23 Говоря о специфике субъективной стороны мошенничества как формы хищения чужого имущества, нельзя не сказать о некоторых характеристиках самого деятеля при совершении им обмана или злоупотребления доверием. В частности, мошенник может выдавать себя не за то лицо, которым он в действительности является, и такой факт должен четко укладываться сознанием виновного. Он может выдавать себя также за человека, находящегося в дружеских, родственных и т.п. отношениях с лицом, для которого виновному на этом основании передается имущество, или действующего по поручению или просьбе такого лица. Во всех такого рода случаях для квалификации мошенничества важно понимание самим преступником того обстоятельства, что сообщает потерпевшим ложные сведения, то есть обманывает их, либо злоупотребляет доверием именно с намерением похитить имущество или приобрести право на имущество. В этом смысле характеристики субъективной стороны мошенничества могут иметь значение для правильной квалификации соответствующего общественно опасного деяния. Так, лица, выдающие себя за работников милиции, виновны в мошенничестве, если они под этим предлогом производят обыск в доме потерпевшего и обращают в свою пользу имущество обманутых лиц. Однако мошенничество отсутствует, если лица в действительности являются работниками милиции и в действительности на законных основаниях изымают определенные предметы, а затем под различными предлогами присваивают их себе - здесь имеет место присвоение в соответствии с п. «в», ч. 2 ст. 160 УК РФ. Следует отметить, что характеристики субъективной стороны мошенничества применительно к сфере банковской деятельности в гораздо меньшей степени отражают специфику в ней данного общественно-опасного деяния, чем объект и объективная сторона этой формы хищения чужого имущества. Такое положение объясняется тем обстоятельством, что характеристики субъективной стороны мошенничества практически одинаковы, поскольку они касаются, как отмечалось выше, психического отношения деятеля к совершаемому деянию. Умыслом мошенника должно охватываться, что он вводит в заблуждение потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием с целью хищения имущества или приобретения права на имущества. К какой сфере виновный применяет обман или злоупотребление доверием, с точки зрения субъективной стороны данного общественно опасного деяния значения не имеет. В нашем случае виновный должен осознавать, что он применяет мошенничество к сфере банковской деятельности. 24 Заключение Мошенничество – это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В наше время, когда Россию захлестывает волна мошеннических преступлений и их разоблачений существует проблема предупреждения мошенничества. В данной курсовой работе нами было изучено такое явление, как мошенничество в банковской сфере, решены поставленные в начале работы задачи. Подытоживая, следует отметить, что с точки зрения института права собственности отнесение мошенничества к разряду экономических преступлений является неправильным. Более точным было бы следующее название главы - «Преступления против права собственности». Из содержания этого видового объекта хищения логически следует и непосредственный объект конкретных форм хищения, в том числе мошенничества – таковым является право собственности в субъективном смысле. Поскольку состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) расположен в главе «Преступления против собственности», то соответственно видовым объектом этого преступного посягательства является собственность. Такая позиция позволяет считать, что, например, нет хищения в тех случаях, когда лицо изымает имущество, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности. Только лишь наличие всех трех правомочий составляет субъективное право собственности. Далее, общий, родовой и видовой объекты мошенничества в сфере банковской деятельности совпадают с соответствующими видами объектов мошенничества в других сферах, то есть они являются общими. Различие появляется на уровне непосредственного объекта - таковым является право собственности конкретных банков и право собственности клиентов этих банков, в числе которых могут быть как физические и юридические лица. Что касается предметом мошенничества в сфере банковской деятельности, таковым являются деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги, выполняющие функции платежного документа. Ограниченный круг этих предметов обусловлен характером банковской деятельности. Объективная сторона мошенничества как вида преступного посягательства против чужой собственности имеет два характерных признака, которыми определяется способ хищения, а именно обман и злоупотребление доверием. В литературе нет однозначного понимания этих признаков (а злоупотребление доверием авторами работ о мошенничестве, как правило, в качестве определения не раскрывается), что затрудняет правоприменительную практику и не позволяет более эффективно использовать уголовно-правовые средства в противодействии государственных органов этому преступлению. Кроме того, в литературе при характеристике указанных признаков не уделяется должного внимания вопросам правомочий потерпевшего по отношению к 25 собственности, на которое осуществляется посягательство. В этом связи представляется целесообразным закрепить данные понятие в уголовном законе в виде примечания к ст. 159 УК РФ в виде следующих формулировок: «Под обманом в статьях настоящего Кодекса понимается представление преднамеренно искаженных сведений, связанных с имуществом (правом на имущество), либо умышленное сокрытие таких сведений с целью введения лица, правомочного совершать сделки с эти имуществом (правом на имущество), в заблуждение и обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц», «Под злоупотреблением доверием следует понимать использование доверительных отношений с лицом, правомочным совершать сделки с имуществом (правом на имущество), с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц». Далее, злоупотребление доверием следует расценивать как предварительный этап мошенничества, предшествующий обману, и поэтому оно представляет меньшую общественную опасность, чем обман. Такое различие ставит вопрос о дифференциации уголовной ответственности за использование соответствующих способов мошенничества. В сфере банковской деятельности объективная сторона мошенничества характеризуется прежде всего тем, что обман и злоупотребление доверием проявляются при мошенническом использовании пластиковых карт, создании лжефирм, использовании подложных и поддельных банковских документов. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, цели, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий. К важнейшим признакам субъективной стороны относятся прежде всего вина (в виде одной из ее форм), мотив и цель преступления. Мошенничество как вид хищения чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом, поскольку осуществить обман, то есть преднамеренно ввести в заблуждение потерпевшего с целью хищения имущества можно только умышленно. Мошенничество, как и любая другая форма мошенничества, предполагает обязательное наличие корыстной цели. Таковая имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Корыстная цель является критерием для отграничения хищения чужого имущества от других преступлений, например, от злоупотребления полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства. Характеристики субъективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности в гораздо меньшей степени отражают специфику в ней данного общественно-опасного деяния, чем, например, объективные признаки мошенничества, что объясняется тем обстоятельством, что характеристики субъективной стороны мошенничества практически одинаковы, поскольку они касаются психического отношения деятеля к 26 совершаемому деянию, а такое отношение одинаково для всех видов преступлений с одинаковой формы вины. Действующее российское уголовное законодательство в составе преступного посягательства против собственности в форме мошенничества не выделяет каких-либо характеристики субъекта такого преступления применительно к сфере банковской деятельности таковым может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако данное преступное деяние настолько может различным по сложности подготовки и реализации, что представляется целесообразным возраст за совершение мошенничества в сфере банковской деятельности дифференцировать, и установить его с 14 лет за мошенничество, не связанное с использованием банковских документов. Необходимо также законодательно выделить отдельные категории субъектов мошенничества в сфере банковской деятельности - с тем, чтобы более эффективно использовать дифференциацию наказания для реализации задач по противодействию преступности, решаемых уголовно-правовыми средствами. Кроме того, целесообразно в уголовном законе закрепить понятие «субъект преступления», которое уже давно сложилось в уголовно- правовой теории и правоприменительной практике. 27 Список используемой литературы Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2020. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2020. 3. ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Вестник Банка России. 2019. №61. 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.90 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.12.93; от 25.10.96 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. 5. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. N ИБ- 02/229 "О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000.4 февраля. 6. Письмо ЦБ РФ от 18 июня 1999 г. N 182-Т "О применении отдельных положений Инструкции Банка России от 31.03.97 N 59" // Электронная справочно-правовая система «Гарант». 2020. Март. Специальная литература 1. Баяхчев В.Г. Расследование хищений, совершаемых в кредитно- финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. 2000. N 6. С. 19. 2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 324. 3. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.:Инфра-М, 2018. 4. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 2018. С. 30. 5. Вершинин Н.В. Последствия преступлений. М., 2019. 6. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 7. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М.: ВЮЗИ, 2018. 8. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 2017. 9. Выявление и раскрытие мошенничества / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Лань, 10. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М., 2018. 2018. 2018. 28 11. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2018. 12. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 2017. 13. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 2017. 14. Имонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность. 2018. № 3. С. 40-42. 15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2019. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2019. 17. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 2017. 18. Курс российского уголовного права / Под ред. A.B. Наумова и В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 2016. С. 188. 19. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2018. 20. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2017. 21. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 2017. 22. Чинхоев Ш.И. Классификация хищений государственного и общественного имущества в особо крупных размерах. Алма-Ата, 2017. 29
