На пути к единству любви и знания
Вик МЭНСФИЛД
с предисловием
Его Святейшества Далай-ламы
У Д К 215
Б Б К 86.2
М 97
От переводчика
Мэнсфилд В.
Тибетский буддизм и современная физика: На пути к единству любви
и знания / Предисл. Далай-ламы XIV / Пер. с англ. А. В. Дюбы. — М.:
Новый Акрополь, 2010. — 208 с.
ISBN 978-5-91896-006-6
Книга Вика Мэнсфилда не требует специальных знаний ни в физике,
ни в буддизме. Она апеллирует именно к диалогу и сотрудничеству между
ними, раскрывая их связи и различия. Автор совершает настоящее путеше­
ствие в сердце современной физики и тибетского буддизма — от квантовой
механики, относительности и космологии к понятиям пустоты, сострадания
и расщепления.
В. Мэнсфилд (1941—2008) — профессор физики и астрономии Колгейтского университета. Наряду с широким спектром научных дисциплин он
вел курсы, связанные с тибетским буддизмом и юнгианской психологией.
Почти сорок лет он тесно общался с духовными лидерами США, Европы
и Индии и знакомился с их учениями.
У Д К 215
Б Б К 86.2
М97
ISBN 978-5-91896-006-6
© И здательство «Н овы й А крополь», 2010
О сновны е трудности при переводе данной книги бы ли связаны с
буддистским и терминами. В ряде случаев Вик М энсф илд не приводит
тибетского или санскритского эквивалента термина, исп ользуя лиш ь
устоявш ееся английское выражение. П ереводя подобные места, мы, с
одной стороны, отдавали себе отчет в том, что термины необходимо пе­
реводить по возмож ности точно и близко по смы слу к оригинальному
(санскритском у или тибетском у) понятию , с другой стороны — осозна­
вали, что подробные пояснения встречаю щ ихся в книге буддистских по­
нятий разруш или бы ее популярны й стиль. В связи с этим мы реш или
приводить в тексте наиболее близкое к понятию устоявш ееся русское
выражение, а в сносках указы вать (если это возмож но) предполагаемый
тибетский и /и л и санскритский эквивалент, ссы лаясь при этом на рус­
ское издание, в котором встречается используем ы й нами перевод.
О двух п о н яти я х следует сказать особо, поскольку в книге они
встречаю тся очень часто. М ы переводим термин inherent existence (тиб.
rang bzhin gyis g m b pa — сущ ествование [вещи или личности] самой по
себе) как «самобытие, обладание собственной природой, сам одостаточ­
ность». Терм ин sentient beings (разум ны е, чувствую щ ие, ж ивы е сущ е­
ства) п еревод ится просто как «сущ ество», без всякого эпитета, п о ­
скольку буддистская традиц ия рассм атривает сущ ество (тиб. sems сап)
как само по себе обладаю щ ее психикой.
По поводу остальны х пон ятий разъяснени я даны в тексте.
Х отелось бы поблагодарить кандидата ф изико-м атем атических наук
П. М. К расильни кова и доктора ф и л ософ ских наук Л. Т. Ретю нских за
неоценим ую помощ ь при переводе настоящ ей книги.
5
Предисловие
П редисловие
Я глубоко заинтересован в близких отнош ениях между современной
наукой и исследованием внутренних измерений человеческого сознания.
Ведь мы живем в физическом мире. У нас есть, помимо сознания, ф и зи ­
ческое тело, и они тесно связаны между собой. Д ействительно, ведь
именно переживание нами ф изических ощ ущений и связанны х с ними
эмоций наделяет нас чувствами. О днако если сравнивать влияние ф и зи ­
ческого и ментального на нашу жизнь, то оказывается, что сознательными
усилиям и можно подавить ф изическую боль; следовательно, духовное
благополучие и удовлетворение оказы вается в конце концов более важ ­
ным для нас, нежели ф изический дискомф орт или неустроенность. Это
одна из причин того, что духовность, внимание к наш ему внутреннему
миру столь важно. С другой стороны, если человек в духовном смысле не­
счастлив, то простой физический комфорт не облегчит его душевную боль.
Я считаю, что все существа, и в особенности человек, имею т право
на счастливую и успеш ную жизнь. В этом см ы сле наука и технология
дали нам многое. Б лаго дар я успехам науки и технологии некоторы е
ф ун д ам ен тал ьн ы е проблем ы человечества бы ли реш ены , но другие
страдания — болезни и голод, например, — остаю тся. Я не сомневаюсь,
что наука и технология могут пом очь нам стать счастливы м и и что
наука — очень ценны й, неисчерпаем ы й источник знания.
О днако, несм отря на достиж ения во м ногих областях, мы пока не
знаем, как наука и технология смогут справиться с бедами и несчастья­
ми, от которы х страдает так м ного лю дей. Б олее того, я думаю , что
главное лекарство от м ентальны х проблем по своей природе леж ит в
самом сознании и что реальная возм ож ность реш ить проблемы с со­
6
знанием сущ ествует только на ментальном уровне. Следовательно, н а­
ряду с наукой и технологией нам такж е необходимо развитие д уховно­
сти, вклю чая воспитание м илосердия и сострадания, которы е леж ат в
основе наш его счастья.
Д о недавнего врем ени эти две области, наука и духовность, остава­
лись далеки друг от друга, но, по-моему, ситуация меняется. К примеру,
хоть я и буддист, но, если бы я держ ался только за буддистское учение
и пренебрегал соврем енны м и научны ми данными, я бы считал, что мир
плоский и находится в центре вселенной и что С олнце и Л уна в р а­
щ аю тся вокруг него. О чевидно, что если бы я занял такую крайню ю
позицию и приним ал во вним ание только то, о чем говорят свящ енны е
тексты, держ ась в стороне от науки, тогда я сам бы страдал, и не в по­
следню ю очередь от недостатка знания.
Буддистская традиция, в особенности ты сячелетняя традиция И н ­
дийского университета Н аланды, которую мы унаследовали в Тибете,
имеет дело с попы ткам и познать реальность, различны е уровни реаль­
ности посредством исследования, не скатываю щ егося к недооценке или
преувеличению . Т ак же и соврем енная наука стрем ится раскры ть ре­
альность, притом не только в теории, но и на практике, проводя вос­
п рои зводи м ы е эксперим енты . П остигаем ли мы реальность научны м
или духовны м путем, мы долж ны при нять ее такой, какая она есть.
В ик М энсф илд, которого я знаю много лет, — это человек, которы й
совм ещ ает свое участие в научном процессе и искренний интерес к д у ­
ховности, в частности к тибетском у буддизму. Его преподавательская
деятельность затрагивала оба предмета, и он много писал и о том, и о
другом. В этой книге он непосредственно задался целью показать, как
религия и духовность согласую тся с ж изнью в современном мире. Я
благодарен ему за то, что он отозвался на мой призы в к лю дям, об ла­
даю щ им подобным знанием, поделиться им с другими.
Сегодня мы больш е не можем ж и ть в своего рода изоляции, п озво­
ляю щ ей нам не при н и м ать во вни м ан ие точки зрен и я, отли чн ы е от
наш ей собственной, поскольку такая пози ция может только привести
к кон ф ли кту. Н аш а растущ ая взаим озави си м ость требует, чтобы мы
стрем ились к поним анию и уваж ению других мнений. Ч итатели, несо­
мненно, проникнутся светом, которы й проливает эта книга на п ерекли­
каю щ иеся, но все же различны е подходы тибетского буддизм а и совре­
м енной ф и зи к и к реальности.
Д алай-лам а
23 ноября 2007 года
Благодарности
Благодарности
М ой более чем 30-л етн и й опы т п реп одаван и я подсказы вает, что
обучение происходит наиболее эф ф ективно, если деятельность учителя
м отивируется лю бовью к ученикам и своему предмету. Если две эти
п р и вязан н о сти -б л и зн ец ы наличествую т и усиливаю т друг друга, то
учитель действительно способен расш евелить сознание и помочь рост­
кам выбраться к свету. М не невероятно повезло с учителям и, и поэтому
я хотел бы здесь поблагодарить своих наставников за то, что они п ре­
подавали с любовью.
Я благодарю Сестер м илосердия, невест Х ристовых, которы е п ер­
вы ми откры ли мне мой внутренний мир и помогли вы разить мои р ел и ­
гиозные убеж дения. П ерейдя в девятом классе в бесплатную среднюю
ш колу в Н оруолке, ш тат Коннектикут, я испытал главное в своей жизни
прозрение. Там я был заворож ен лучезарны м обаянием миссис Ф и т ц ­
джеральд, моего классного руководителя. Я глубоко признателен ей за
ее талант давать ж аж дущ им спасительную воду. Хотелось бы особенно
поблагодарить миссис Донован, откры вш ую мне потрясаю щ ую красоту
и глубину Ш експира. Я благодарен м истеру Гилмору, который научил
меня получать удовольствие от м атем атики и показал мне строгость ее
мысли. Больш ое спасибо хочется сказать м истеру М арука, обучавш ему
меня приемам обработки дерева. Каждое его действие учило доброте.
Я такж е благодарен м истеру Гилмору за его ш кольны й курс химии.
Как я объ ясн ял в своей второй книге «Разум и сердце: личностное и с­
следование науки и свящ енного» (H e a d and H eart: A Personal E xplora­
tio n of Science and th e Sacred), без его поддерж ки и лю бви я никогда
не стал бы ученым. Я рад, что мне представилась возм ож ность лично
сказать это ему в моей публичной лекции. Я выражаю признательность
м истеру К ларку за его преподавание вы сш ей алгебры и аналитической
геометрии — за этот виртуозны й танец меж ду добродуш ием и м атем а­
тической строгостью . Тогда я не представлял себе, насколько неподо­
бающе низко ценят у нас таких людей. Н о теперь я вполне понимаю,
что именно их лю бовь к ученикам и к предмету пи тала их сам оотвер­
ж енность и оберегала меня.
М ои горизонты значительно расш ирились в Д артм утском колледже,
чьи выдаю щ иеся проф ессора разож гли во мне лю бовь к естественным
и гуманитарным наукам. Я благодарен профессору Сиерсу, показавш ему
мне увлекательный путь постиж ения природы через физику. Я выражаю
особенную признательность проф ессору Дойлю, познакомивш ему меня
с поразительной красотой уравнений М аксвелла в теории электром аг­
нетизма. Если бы не его вдохновенное преподавание, я бы ни за что не
стал студентом-ф изиком. О собенно хочется поблагодарить проф ессора
Кристи, которы й помог мне постичь таинство и красоту квантовой м е­
ханики — дисциплины , очаровываю щ ей меня вот уже четыре д есяти ле­
тия. Благодарю такж е профессора Ласпере за его преподавательский та­
лант и неоценимую поддерж ку в написании моей м агистерской диссер­
тации. Выражаю такж е свою искренню ю признательность нескольким
сотрудникам каф едры ф илософ и и в Дартмуте; к сожалению , я не могу
вспомнить все имена спустя 40 лет. С овместны ми усилиям и они ввели
меня в курс западной ф и лософ и и и откры ли мне глаза на строгость,
изящ ество и утонченность ф илософ ской мысли.
И з преподавателей К орнелльского уни верси тета мне хотелось бы
особенно поблагодарить проф ессора М ермина. О н довел преподавание
ф изи ки до уровня высокого искусства и углубил мое понимание кван ­
товой механики. Выраж аю особую при знательность проф ессору Терциану, чья вера в меня и безграничны й научны й энтузиазм поддерж и­
вали меня в тяж елы е годы сомнений. Хочу вы разить особую благодар­
ность в адрес проф ессора Спитцера, совместивш его м ягкость и и н тел­
лектуальную строгость в своем вдохновенном годовом курсе математики
для магистрантов. Я благодарен проф ессору Готтфриду, чье блестящ ее
преподавание ярко осветило для меня глубины квантового мира. Я вы ­
ражаю глубочайш ую признательность проф ессору Салпетеру, исклю чи­
тельно при ятном у человеку и блестящ ем у ученому, которы й, будучи
моим научным руководителем, взрастил во мне самое лучшее.
Д вигаясь к западу, я долж ен поблагодарить проф ессора П етросяна
из С тэн ф орд ского уни верси тета. К огда мое духовное путеш ествие
9
Благодарности
увело м еня в К алиф орнию , где я исследовал темны е глубины душ и, он
не дал сгинуть моему интересу к ф изике. Без сомнения, именно соче­
таю щ иеся в нем уни кальны м образом великодуш ие и мастерство и с­
следователя позволи ли мне вернуться в К орнелл и защ итить кан д и ­
датскую диссертацию .
Заверш ая воздавать долж ное академической когорте, я хотел бы осо­
бенно п облагодарить К о л гей тски й уни верси тет, которы й был моим
домом почти беспреры вно на протяж ении последних 30 лет. Н икогда
не устан у отм ечать, какая это честь д ля м еня — бы ть проф ессором
этого университета. О собенно я всегда ценил и ценю возм ож ность пре­
подавать в рам ках О бщ еобразовательной программ ы , где так удачно
обосновался мой курс о Тибете. В частности, я благодарен сотрудникам
отделения ф изи ки и астроном ии, поддерж авш им мои необы чны е ин те­
ресы. К аж ды й из моих коллег по отделению во многом был и моим
учителем, но мне хотелось бы особо поблагодарить проф ессоров Гал­
веса и М алина, которы е помогли мне распознать и оценить многие ч у­
деса природы . Н аконец, я благодарен П итеру Тагтмейеру, просто исклю чи тельн ей ш ем у библи отекарю н аучно-технической библиотеки.
Т яж к и м трудом и с помощ ью своего колдовства он снова и снова н а­
ходил м ельчайш ие иголки в огром нейш их стогах сена.
Вне академ ических стен д р у зья о д ари вали м еня своей п р и в я зан ­
ностью в течение десятилетий. Я особенно благодарю своих братьев и
сестер из Ц ентра ф и л ософ ских исследований «У исдом ’с Голденрод».
П рим ерно четы ре десятка лет они разд еляли со мной интерес к духов­
ным, ф илософ ским и религиозны м исследованиям и связанны м с ними
техникам медитаций. Х отя их бы ло слиш ком много, чтобы упом януть
всех, я хочу вы разить особенную признательность Э йвери С оломону,
Р и ч арду Голдману, Л о р ен К оттрелл и Э ндрю Х олмсу. Я и ск лю ч и ­
тельно благодарен моему хорош ему другу и редактору П олу Кэшу, н а­
прямую проявивш ем у свое располож ение ко мне, сделав много пол ез­
ных зам ечаний, которы е позволи ли улучш ить эту книгу.
З а пределам и Голденрода я хотел бы, в частности, поблагодарить
К рейга П рестона и Л харам па Геше Т хуптена К ункхена за их терпение,
великодуш ие и за то, что они поделились своим поним анием многих
тонки х м ом ентов в тибетском буддизме. Я от всего сердца благодарен
д октору А ллану У оллесу и доктору Х орди П игем у за сущ ественны е и
полезны е зам ечания к раннем у варианту рукописи этой книги.
Я вы раж аю искренню ю признательность издательству Templeton Fo­
undation Press за заботу об этой книге и обо мне. И х преданность идеа­
10
Благодарности
лам и стрем ление к соверш енству поистине вдохновляет. Я особенно
благодарен Л оре Барретт, ведущ ему редактору и рецензенту, и редак­
тору М эри Л у Б ертуччи за их преданность делу и мастерство, п р о ­
явленное на каж дом этапе издательского процесса.
В заверш ение я хотел бы сказать о той безграничной любви, которой
одаривали м еня мои духовны е учителя. Я вы раж аю им глубочайш ее
почтение, полностью отдавая себе отчет, что никакие слова не вы ска­
жут всего того, что я храню в своем сердце. В первую очередь я долж ен
вы рази ть глубокую при зн ательн ость моей ж ене и лучш ем у другу
Элейн. М ы идем с ней рука об руку сквозь нескончаем ы е и н тел л екту­
альны е и эм оциональны е чащ обы вот уже почти 40 лет. Я благодарен
ей преж де всего за то, что она научила меня глубине и благородной
красоте любви. Вы раж аю глубокую признательность моему главному
гуру Э нтони Д ам иани. Х отя уже почти четверть века его нет с нами,
он, несомненно, ж ивет в моем сердце, и я благодарю его каж ды й день
за то, что он дал мне возм ож ность участвовать в его страстном и п ро­
никновенном исследовании великих религиозны х традиций, как зап ад ­
ных, так и восточных. Он обучил м еня м едитации и разъяснил вы со­
чайш ую ценность попы тки личной реализаци и велики х истин, воп л о­
щ енны х в этих славны х традициях.
Я благодарен П олу Брайтону, ны не покойному, за его эн ц и к л оп е­
дические работы и личны й прим ер гим алайской высоты духа. В осо­
бенности я признателен ему за то, что он сподвиг м еня писать о науке
и духовности. Я особенно благодарен покойном у Ш ри Ш анкаре Канчипурам а (И н д и я ), 60-летнему носителю титула, восходящ ему к вел и ­
ком у Ади Ш анкаре, основателю А двайта Веданты, драгоценнейш его
индуистского учения. Хотя мы обменялись всего несколькими словами,
я принош у ему искренню ю благодарность за его всепоглощ аю щ ую л ю ­
бовь и мудрость, исходящ ие из великой бездны м олчания. Я при зн ате­
лен отцу Райм ону П аниккару, чьи зн ан и я и лю бовь откры ли мне и с­
тинную универсальность католицизм а. Я особенно благодарен ему за
то, что он вдохновлял меня писать о науке и духовности. Н аконец, я
принош у огромнейш ую благодарность Его С вятейш еству Д алай-лам е,
ж и вом у воплощ ению м удрости и сострадания. Н ар яд у со всем тем,
чему он меня научил в буддизме, его неустанные попы тки понять взаи ­
м оотнош ения меж ду наукой и духовностью служ или мне постоянны м
источником вдохновения. О н научил меня, что взаим одействие науки
и духовности мож ет откры ть велики й путь к облегчению человеческих
страданий.
Введение
1. Что такое буддизм и что такое наука?
Почему диалог необходим?
Введение
О сень 1979 года. Вот-вот произойдет одно из самых ярки х в моей
ж и зни познавательны х событий. Его С вятейш ество Д алай -лам а спус­
кается по трапу легкого сам олета в аэропорту города И така, ш тат НьюЙ орк. М ы, представи тели Ц ентра ф и л о со ф ски х исследован ий «Уисдом ’с Голденрод»1, с нетерпением ож идаю щ ие его прибы тия, очень п о­
льщ ены тем, что он посетил нас во врем я своего первого путеш ествия
по С еверной Америке. Х отя я знаю о нем не очень много, я ожидаю
чего-то возвы ш енно-духовного. П оэтом у м еня удивляет, что, вы йдя из
маленького самолета, он первы м делом кладет свои руки на элероны
(подвиж ны е створки на заднем крае кры ла самолета, они использую тся
для уп равлен и я полетом ) и двигает их вверх-вниз. К ак ф изику, мне
нравится наблю дать за ним, исследую щ им м еханику полета.
З а несколько следующих дней Д алай-лам а очаровал меня своей утон­
ченной интеллигентностью , глубокой духовностью и силой личности.
Здесь приведена фотография, сделанная в эти дни, на которой запечатлен
он и наш учитель Энтони Д амиани, основатель Голденрода. И х первая
встреча в 1979 году послуж ила началом крепкой дружбы. Ч лены нашей
группы, в свою очередь, пользовались особым расположением Его С вя ­
тейшества, и в последующ ие годы мы встречались с ним несколько раз.
Вскоре я понял, что лю бопы тство, проявленное Д алай -лам ой к эл е­
ронам и механике полета, — это проявление его неиссякаемого интереса
к науке и всяким м еханическим ш тукам, начиная от ф и зи к и и наук о
ж ивом и закан чи вая починкой часов. Х отя ф орм ально Д алай -лам а не
12
вал. 1.1. Его Святейшество Далай-лама
и Энтони Д амиани (из семейного
альбома)
Ил. 1.2. Его Святейшество
Далай-лама, 1991 год
обучался наукам, он определенно обладает соответствую щ им и способ­
ностями. В сем ирно известны й австри йски й ф и зи к Антон Ц айлин гер
провел много времени, обсуж дая с ним квантовую м еханику — как в
И ндии, так и в А встрии. Н есколько лет спустя А нтон сообщ ил мне,
что полуш утя предлож ил Д алай -лам е стать его аспирантом по ф изике.
Антон писал: «Его Святейш ество мог бы стать замечательным ф изиком,
если бы на нем не леж али обязанности духовного и политического л и ­
дера тибетского народа»2.
Э та встреча в 1979 году разож гла мой, к тому времени уж е д есяти ­
летний, интерес к буддизму и обратила мой взор к его тибетском у вы ­
ражению . Н аряду с преподаванием ф и зи к и и исследовательской д ея ­
тельностью мне посчастливилось много раз получать наставления Его
С вятейш ества в составе больш их и м аленьких групп. В контексте этой
книги имеет смысл кратко рассказать о посещ ении наш его центра Его
С вятейш еством в 1991 году, через несколько лет после смерти наш его
учителя Энтони.
Тогда я сф отограф и ровал Д ал ай -лам у (ил. 1.2). Б л и ж е к концу
встречи, вы раж ая признательность за великодуш ие, проявленное Его
С вятей ш еством к нам, кто-то спросил: «Ч то мы мож ем сделать д ля
Вас?» В ответ Д алай -лам а вы разил надежду, что мы будем способство­
13
1. Что такое буддизм и что такое наука?
вать диалогу науки и духовности и при этом устанавливать связь науки
не только с буддизмом, но и со м ногим и другим и духовны м и тради ­
циям и. П оскольку учены х в наш ей группе бы ло всего трое, а я был
одним из них, я почувствовал, что лично несу ответственность за то,
чтобы эти надежды оправдались. Это чувство еще более усилилось в
2005 году, когда я прочел ф разу, которой Его С вятейш ество заверш ил
свою книгу «В селенная в одном атоме»3, посвящ енную взаимодействию
науки и буддизма: «Возможно, каж ды й из нас, как член общ ечеловече­
ской семьи, несет м оральную ответственность за то, чтобы это взаим о­
действие стало возм ож ны м . Этот призы в — от самого сердца». Когда
Д алай -лам а упом инает «м оральную ответственность» и говорит о том,
что его «призы в — от самого сердца», я долж ен послуш аться. З а два
года до того, как он впервы е в 1991 году вы сказал свою просьбу, я
начал кое-что делать в этом нап равлении — писал статьи и книги, в
которы х обсуж далось взаим одействие науки и духовности.4 Н астоящ ая
книга, написанная почти целиком заново и лиш ь отчасти содерж ащ ая
переделанны е и дополненны е более ранние материалы , такж е явл яется
попы ткой вы полнить просьбу Его Святейш ества.
В игру вступаю т такж е м асш табны е интеллектуальны е и духовные
течения. Н апример, было показано, что буддизм — особенно подвиж ная
религия. О н возник прим ерно 2500 лет назад там, где сейчас распола­
гается С еверная И ндия, и затем распространился по всей Азии. Куда
бы ни приходил буддизм, будь то Я пония, Т аиланд или Тибет, он в заи ­
модействовал с местной культурой и приним ал уникальную форму, от­
раж аю щ ую эту культуру. П оэтом у когда буддистская дхарма (учение
буддизм а) приходит в западны е страны , если она действительно у к о ­
реняется и приж ивается в западной душе, она с необходимостью п р и ­
обретает ф орм ы западной культуры . О дно из величайш их культурны х
достиж ений западного м ира — соврем енная наука. П оэтому очевидно
и естественно, что д ля того, чтобы буддистское учение ( дхарм а) было
полностью признано на Западе, оно долж но каким -то образом взаим о­
действовать с этой дом инантой культуры . Д иалог между буддизм ом и
наукой есть важ ная часть процесса м играции буддизм а на Запад.
Ещ е более важны м, чем приход учения Будды на Запад, явл яется
то, что в действительности для нашего вы ж ивания на планете требуется
содерж ательны й и непреры вны й д иалог между наукой и различны м и
духовны м и традициям и. М ногие великие трагедии наш его века — от
столкновений ф ундам енталистов всех сортов с современностью до раз­
личны х экологических кризисов — могут бы ть отнесены (по крайней
14
Введение
мере отчасти) на счет кон ф ли ктов меж ду наукой и религией. Ф и зи к и
специалист по сравнительному религиоведению Рави Равиндра считает,
что эта проблема нависла над наш им поколением. О н пишет: «М ож но
надеяться, что соврем енная наука и древние духовны е традиции могут
быть объединены в некоторую вы сш ую ф орму. Я бы даж е сказал, что
эта задача — наиболее важ ная из тех, которы е могут быть реш ены со­
врем енны м и м ы слителям и, п оскольку от такого син теза зави си т не
только глобальное вы ж ивание человечества, но и создание благопри­
ятной окруж аю щ ей среды д ля будущ их поколений, причем б лагопри­
ятн ой как ф изически, так и м етаф изи чески».5
Е1епреходящий интерес Д алай-лам ы к диалогу науки и буддизм а и
их взаим одействию напрям ую вы раж ается в его согласии с Равиндрой.
Д лительн ы й контакт Его С вятейш ества с наукой особенно воодуш ев­
л яет сейчас, когда многие религиозны е лю ди в С оединенны х Ш татах
А мерики с наукой не в ладах.
Интерес Д алай-ламы породил не только «Вселенную в одном атоме»,
но и другие книги, посвящ енные взаимоотнош ениям буддизма и науки,
в частности, благодаря конференциям «Сознание и Ж изнь» (M ind and
Life). К примеру, по материалам последней конференции был составлен
сборник «Новая ф изика и космология: диалоги с Далай-ламой» (T he New
Physics and Cosmology: Dialogues w ith th e Dalai Lama) под редакцией Ар­
тура Зайонка6. О дновременно с этим Д алай-лам а вдохновлял исследова­
ния, в которых не принимал непосредственного участия. Например, он
попросил Алана Уоллеса стать редактором сборника эссе, посвящ енных
буддизму и науке, что привело к выходу в свет книги «Буддизм и наука:
новые пути» (Buddhism and Science: Breaking New G round)7. Я имел честь
участвовать в создании этой книги, в которой освещается взаимодействие
между буддизмом и науками о мышлении, а также обсуждаются науки о
природе. В книге М этью Ричарда и Тринх Суан Туан «Квант и лотос:
путешествие на границу между наукой и буддизмом» (T he quantum and
the Lotus: A Journey to the Frontiers W here Science and Buddhism M eet)
обрел свое выражение диалог монаха с физиком; мне посчастливилось
делать обзор этой книги для журнала «Н аука и теология» (Science and
Theology)8. Весной 2006 года был опубликован сборник «Буддистское
мы ш ление и прикладное психологическое исследование» (B u d d h ist
T hought and Applied Psychological R esearch) под редакцией Н аурияла,
Друммонда и Л ала9. М не также выпала честь опубликовать в этом сбор­
нике свое эссе, посвящ енное взаимоотнош ениям между тибетским буд­
дизмом и психологией Карла Густава Юнга.
15
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
Все эти начинания вдохновили меня, но в данном случае мой под­
ход бы л иным. П редполагая, что читатель не обладает какой-либо под­
готовкой ни по ф изике, ни по вопросам буддизма, я все же попы тался
пойти дальш е своих преж них изы сканий . Вместо того чтобы начать
сразу с вы сокого уровня, я постарался постепенно ввести читателя как
в тем атику буддизма, так и в ф изику, вплоть до уровня, достаточного
для пристального изучени я связей меж ду ними.
Н аиболее важные ф изические идеи и глубочайш ие истины буддизма
зачастую перекликаю тся самым удивительны м образом. Эти основопо­
лагающие связи способствуют более глубокому пониманию как буддизма,
так и ф изики и обеспечивают ш ирокие возможности для сотрудничества.
Соблю дая научную строгость, я увязы ваю эти взаимоотнош ения с чув­
ствами и стараниями человека, начинающего свой путь к Будде. Другими
словами, я стараюсь оказать должное почтение и разуму, и сердцу.
О днако я не пы таю сь исп ользовать ф и зи к у д ля «доказательства»
буддистских истин. П оскольку ф изическим теориям свойственно м е­
няться, лю бая попы тка установить слиш ком тесную связь буддизма или
любого другого ф илософ ского учения с ф изической теорией со врем е­
нем неминуемо потеряет свое значение. Ч то происходит, когда наступает
неизбеж ны й переворот в ф и зи к е? П ересм атриваю тся ли основы буд­
дизм а каж ды й раз, когда происходит научная револю ция? Как бы то ни
было, в наш е время научная точка зрения господствует во всем мире, и
поэтом у естественно задаться вопросом, как ф илософ ски й или р ел и ­
гиозны й взгляд соотносится с этим преобладаю щ им мировоззрением.
Как показал Д алай -лам а в книге «В селенная в одном атоме», связь
между буддизм ом и наукой вы ходит далеко за пределы современной
ф изики. О днако здесь я ограничусь обсуж дением многих глубоких про­
блем, связы ваю щ их буддизм с соврем енной ф изикой. То, что я буду
говорить о буддизме, как правило, прим еним о ко всем разновидностям
М ахаяны , но наиболее глубокие связи я усм атриваю в том, что отно­
сится исклю чительно к тибетском у буддизму, а именно к Учению С ре­
динного П ути (М адхьям и ка П расангика), которое многие считаю т вы с­
ш им вы раж ением М ахаяны . Р азум еется, сущ ествует м нож ество других
интерпретаций М ахаяны ; но, стрем ясь одновременно и глубж е и ссле­
довать, и ограничить область изуч ен и я, я буду рассм атривать лиш ь
П расангику в интерпретации ш колы Гелугпа, господствую щ ей в ф и л о ­
соф ской традиции тибетского буддизма.
М оя задача при н ап исании д ан ной кн и ги состоял а в том, чтобы
остаться верным как буддистскому Учению о С рединном Пути, которое
я буду в дальнейш ем назы вать просто С рединным Путем, так и совре­
м енной ф изике. Х отя приведенное здесь обсуж дение не требует осно­
вательного знаком ства ни с буддизмом, ни с ф изикой, нас ждет много
сю рпризов и выводов, идущ их вразрез с интуицией. Н екоторы е из них
пои сти не порази тельны . К ак говорится в С рединном П ути, м ир на
самом деле совсем не таков, каким каж ется. Я надеюсь, что о ткры в­
ш иеся пути ( vistas) п одтолкнут интересую щ егося читател я пойти
дальш е как в изучении современны х взглядов на мир, так и вы текаю ­
щ их из них установок морали.
В начале я коротко расскаж у о том, как подходят к знанию в буд­
дизм е и в соврем енной науке. Т олько рассм атривая сходства и р азл и ­
чия между ними, мы можем ставить вопрос о том, как наука и буддизм
могли бы взаим одействовать и что дал бы им диалог друг с другом. В
следую щ их главах я покаж у связь буддизма с таких идеями, как п р и н ­
цип неразличим ости элем ентарны х частиц, квантовая нелокальность,
при нци пиально случайны й процесс — сердце квантовой механики — и
ф и зи к а времени. Э ти проблемы тесно связаны с важ ны м в С рединном
П ути понятием пустоты. Д алее я расскаж у о пустоте более подробно.
Сейчас же достаточно сказать, что понятие пустоты подразумевает, что
ничто не сущ ествует независим о или само по себе. Вещ и и лю ди, если
уж они сущ ествуют, сущ ествую т только в зависим ости друг от друга.
Вероятно, более удивительно то, что буддизм и ф и зи к а связаны друг с
другом и в нравственном отнош ении. Я попытаю сь показать не только
то, что представления о природе в современной ф изике находят точное
и детальное отраж ение в С рединн ом П ути, но такж е и то, что они
долж ны приводить к состраданию , к более вним ательном у отнош ению
друг к другу и окруж аю щ ей среде. Зн ан и е долж но вести к лю бви, о
чем и говорится в подзаголовке настоящ ей книги.
П озвольте начать исследование с небольш ого экскурса в историю
ф и зи к и и сосредоточиться на одном плодотворном прим ере и н тел л ек­
туального любопытства, вы раж ением которого является интерес Д алайлам ы к элеронам.
З н а н и е в науке и б у д д и з м е
Д авайте м ы сленно перенесем ся в конец X V I века, в город П изу,
И тали я. Вот Галилео Галилей, один из великих отцов-основателей со­
врем енной науки, входит в д ревний пизанский собор. Сейчас он всего
17
16
2-3 0 3 9
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
лиш ь студент У ниверситета П изы и его научны е откры тия еще не п р и ­
вели к кон ф ли кту с католической церковью . Вскоре начинается про­
поведь, и голос свящ ен ника перекаты вается под парящ им и сводами со­
бора, а теплы й ветерок м ягко раскачивает массивную люстру, и зоб ра­
ж енную ниж е на ф отограф ии. Дуга, описы ваем ая лю строй, увели ч и ва­
ется при усилении ветра. Галилео замечает, что период, то есть время,
необходимое люстре, чтобы качнуться из одного крайнего полож ения
в другое и обратно, оказы вается, не зависит от длины дуги (расстояния,
которое требуется пройти). Ч тобы проверить эту догадку, он изм еряет
период колебаний, ориен ти руясь на свой пульс.
Ил. 1.3. Галилеева люстра
(фотография предоставлена
Д ж озеф ом Лупиа)
Ил. 1.4. Простейший маятник
И м ея в виду, что механические часы тогда еще не бы ли изобретены,
а научны й метод еще не бы л развит, каж ды й ученый, узнав о первы х
галилеевы х оценках колебаний качаю щ ейся лю стры, отдает дань его
оригинальности, изобретательности и творческом у подходу. Э ти пред­
варительны е оценки позволи ли Галилео рассчитать м еханизм водяны х
часов и сподвигли его на дли тельн ы е исследования качаю щ егося м а­
ятн ика. Его исследован ия пом огли зал о ж и ть основание м еханики —
раздела ф изики, которы й используется при запуске астронавта на Л уну
или при изучении д виж ени я летящ его мяча.
Д авайте более пристально рассмотрим ф и зи к у колебаний лю стры,
или, точнее, ф и зи к у м аятника. Вслед за Галилео сведем м аятн ик к его
сущности: массе М, подвеш енной на невесомой нити длины L, как п о­
казано на ил. 1.4. Х орош им приближ ением простого м аятника является
камень массы М на струне длины L. Теперь, вместо того чтобы считать
пульс, возьмем наручны е часы или простой кухонны й тайм ер и и зм е­
рим период колебаний, то есть время, необходимое камню д ля того,
чтобы качнуться из одного крайнего полож ения в противополож ное и
обратно. М ы можем вы полнить наш эксперим ент гораздо точнее, и з­
мерив, сколько врем ени заним аю т десять полны х колебаний, и затем
поделив это врем я на десять.
Вооруж ивш ись наш им таймером и прилож ив удивительно мало уси­
лий, мы можем обнаруж ить два важ ны х свойства м аятника. Во-первых,
п оскольку угол, соответствую щ ий дуге (обозн ачен н ы й на рисун ке
через (3), мал, скаж ем, меньш е 20°, период колебаний м аятн ика не з а ­
висит от длины дуги. Д ругим и словами, м аятн ик только чуть-чуть к о ­
леблется, и все м аятники, дуга которы х не превы ш ает 20°, будут иметь
одинаковы й период колебаний. Это интересны й и неочевидны й резуль­
тат. Во-вторых, мы обнаруж им , что период колебаний м аятн ика и зм е­
няется пропорционально корню квадратном у из L. Н апример, если мы
увеличим L в четыре раза, период удвоится.
В мои цели не входит подробное описание ф и зи к и колебаний м а­
ятника, я лиш ь хотел продем онстрировать процесс получения знаний
в ф изике. Н а прим ере м аятн ика я продемонстрирую несколько п р и н ­
ц ипиальны х допущ ений, используем ы х в ф изике, сравнивая и проти ­
вопоставляя их с соответствую щ им и принципам и буддизма. Я начну с
тех научны х принципов, которы е перекли каю тся с буддизм ом , и за ­
кончу теми, которы е расходятся с ним.
Не полагайся на авторитет, доверяй эксперимент у
С оврем енны м лю дям слож но даж е представить себе, в какой сте­
пени идеи А ристотеля определяли лю бую область ин теллектуальной
деятельности, от эстетики до науки. Н а протяж ении столетий аристо­
телевская точка зрени я бы ла столь почитаемой, что д ля многих стала
чем-то вроде см ирительной рубаш ки. Ч асто Галилео приходилось оспа­
ривать как аристотелевские ум озаклю чения, так и церковны е догмы,
независим о от того, ш ла ли речь о м аятн иках или об орбитах планет.
Со времен основополагаю щ ей работы Галилея соврем енная наука все
более скептически относилась к авторитету мнения, будь то авторитет
19
18
2*
1. Что такое буддизм и что такое наука?
А ристотеля или И саака Н ью тона. К примеру, Н ью тон предполагал, что
сущ ествуют абсолю тные пространство и время, то есть все наблю датели
при изм ерениях получаю т одни и те же значения пространственны х и
временны х интервалов, независим о от состояния их движ ения. О днако
такое предполож ение не остановило А льберта Э йнш тейна, вы д винув­
шего идею относительности, которая подразумевает, что структура про­
странства и времени зависи т от систем ы координат наблю дателя. Эту
тему мы подробно обсудим позже. О днако я долж ен такж е заметить,
что учены е зачастую соверш енно неспособны критически взглянуть на
свои береж но оберегаемы е убеж дения и чаяния, закры вая тем самым
путь к расш ирению знаний. К сож алению , такой односторонний скеп ­
тицизм характерен практически д ля всех дисциплин.
К ак бы то ни было, окончательны м судьей в науке всегда служ ит
эксперим ент. К ак сказал знам ениты й ф изик, лауреат Н обелевской пре­
мии Ричард Ф ейнм ан, «принцип науки, почти что ее определение, со­
стоит в следующем: пробны й кам ень всех наш их знан ий — это опыт.
Опыт, эксперим ент — единственны й судья научной „истины "».10 Т аким
образом, вслед за Галилеем и Ф ейн м аном я описал простой эк сп ери ­
мент, которы й может проделать каж ды й. О н позволяет вы явить основ­
ные характеристики м аятн ика — независим о от какого-либо авторитет­
ного мнения. Н аучны й эксперим ент долж ен бы ть управляем ы м , вос­
производим ы м и объективны м , то есть общ едоступным. Л ю бой к вал и ­
ф и ц и р о в ан н ы й эк сперим ентатор долж ен бы ть способен повторить
эксперим ент и так представить данные, чтобы с ними м огли озн ако­
м иться другие.
Разум еется, соврем енны е ф изические эксперим енты гораздо более
слож ны е, чем простое изм ерение периода м аятника, и поэтому, чтобы
стать ком петентны м эксперим ентатором , необходимы долгие годы обу­
чения. Следовательно, «общедоступность» в действительности означает
интерсубъективное согласие в небольш ом сообщ естве долж ны м обра­
зом подготовленны х специалистов-ф изиков. Д ругим и словами, обучен­
ные эксперим ентаторы , приним аю щ ие одни и те же соглаш ения о том,
как долж на строиться ф изика, долж ны сходиться и в результатах экс­
периментов. П оскольку эксперим енты долж ны согласовы ваться друг с
другом независим о от того, проводятся ли они в Пизе, Л хасе или П ре­
тории, наука свободно распространяется, невзирая на границы, и может
служ ить объединяю щ ей культурной силой. Эта способность науки пе­
ресекать национальны е границы усиливается тем, что она основывается
на объективном анализе, не зависящ ем от религиозны х и культурны х
20
Знание в науке и буддизме
взглядов (хотя в науке им ею тся собственны е ф и л о со ф ск и е п ред п о­
сы лки).
И нтересная проблем а возникает в том случае, когда сознание само
рассм атривается как объект исследован ия. В озьмем, наприм ер, п р и ­
стальное, однонаправленное сосредоточение сознания на самом созна­
нии — то, что буддисты называю т ш аматхой. В этом случае нет какоголибо объекта медитации в смысле определенного содерж ания сознания,
такого как образ или какой-либо ф и зический предмет. К ак сказал бы
Э нтони, мой учитель, «сф окусируйте вним ание на вним ании». Э тим
он хотел подчеркнуть, что сознание долж но ясно сконцентрироваться
на самом себе, но ни на чем другом, им порож денном, то есть ни на
мыслях, ни на чувствах. Д лительно практикую щ ие ш аматху могут вос­
произвести определенны е результаты и разум но о них поведать. О д ­
нако эти результаты субъективны , это рассказ от первого лица, их
нельзя объективировать или сделать общ едоступными. Т акие субъек­
тивны е переж ивания воспроизводимы и управляем ы , но не являю тся
стандартны м и объектам и научны х исследований.
Д авайте сравним в более общ ем виде присущ ий науке скептицизм
и приверж енность ж естко управляем ы м , общ едоступным и воспрои з­
водимым эксперим ентам с тем, как происходит проверка утверж дений
на истинность в буддизме. Н а первы й взгляд каж ется, что буддизм, бу­
дучи религией, опирается в основном на авторитет своего основателя
и его последователей. О днако это не так. К примеру, как пиш ет Д алайлама, «когда дело доходит до установления истинности суж дения, буд­
дизм преж де всего полагается на опыт, затем — на причину и в послед­
нюю очередь — на свящ енны е тексты ».11 М ы можем полнее раскры ть
смысл сказанного Его Святейш еством, обративш ись к традиционном у
буддистскому принципу Ч еты рех О п о р 12:
1. О пи райся на учение, а не на личность.
2. О пи райся на значение, а не на букву [Закона].
3. О пи райся на прям ое значение, а не на интерпретацию .
4. О пирайся на непосредственное (ин туитивное) знание, а не на рас­
судочное (дискурсивн ое) зн ан и е.13
П ервая из Опор побуждает буддиста рассматривать только сам про­
цесс обучения и оценивать, последователен ли он, эф ф ективен ли и тому
подобное, независимо от его почтения к учителю. Будь учитель самим
изначальным Буддой или четырнадцатым Далай-ламой, мы долж ны сле­
21
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
довать советам Будды, излож енны м в Гханавьюха-сутре (A Sutra on [Pure
Realms] Spread Out in a Dense Array). Д алай-лама, например, так выразил
смысл этой сутры: «М онахи и ученики долж ны воспринимать мое слово
не просто из уважения, но подвергая его анализу, подобно тому как юве­
лир, проверяя подлинность золота, режет его, плавит, царапает и пробует
напильником ».14 Вторая О пора заставляет нас искать скорее смысл, не­
ж ели буквальную истинность утверж дения. Д ругими словами, мы
долж ны пойти дальш е слов, выражаю щ их идею, и дойти до сути самой
идеи. Третья О пора говорит более подробно о том, как нужно интерпре­
тировать буддистское учение. И нтересую щ егося читателя я отсылаю к
многочисленны м комментариям, посвящ енны м вопросу о том, какое
значение имеют эти Ч еты ре О поры при интерпретации религиозны х
текстов15, и обращусь к Четвертой Опоре, которая рекомендует нам по­
лагаться на неконцептуальную (интуитивную ) мудрость, а не на рассу­
дочное знание. В этом заклю чается связь с ролью эксперимента в науке.
Если мы будем следовать Ч етвертой О поре и соблю дать все указа­
ния к м едитации и близким к ней техникам, мы сможем поставить эк с­
перименты с собственны м сознанием . Т огда истина послани я Будды
придет к нам через непосредственны й ин туи ти вны й опыт, которы й ос­
новы вается на знании, леж ащ ем вне язы ковы х категорий. Х отя вы п ол ­
нить такой эксперим ент в состоянии неконцептуальной мудрости не
так-то просто, он тем не менее управляем и воспроизводим, что под­
тверж даю т м ногие буддисты . Т аки м образом , так же как и в науке,
«критерием любого знан ия служ ит эксперим ент».
Разум еется, сущ ествую т такж е и некоторы е трудности. О ставим в
стороне описанны й выш е воспроизводим ы й и поддаю щ ийся передаче
опыт, приобретаем ы й при достиж ении ш аматхи, или отчетливого, од­
нонаправленного сосредоточения на сознании. Вместо этого рассм от­
рим опы т действительно неконцептуального знания. Т акое знание недуалистично (внерассудочно) и не может быть адекватно передано д ру­
гому ч еловеку с исп о льзо ван и ем д уали сти ческого язы ка. С л едова­
тельно, он не может бы ть общ едоступен, подобно содерж им ому науки.
Н апример, я мог бы подробно объяснить Д алай-ламе ф изику колебаний
м аятника. О н мог бы проследить мои аргум енты и провести соответ­
ствую щ ие эксперим енты для подтверж дения теории. О днако, несмотря
на все преподавательские способности Д алай-лам ы , он не много пре­
успел бы в описании переж иваний тонкого сознания и сознания ясного
света. Безусловно, его слова и пон яти й н ая ф орм ули ровка не передадут
переж ивания ученику. Н е см ож ет Д алай -лам а такж е и в полной мере
22
разделить с учеником утонченны й опы т сознания ясного св ета16. В м е­
сто этого ученику необходимо провести свой собственны й эксперимент
и лично, напрям ую испытать состояние тонкого сознания.
Т аким образом, мы можем видеть, что, несм отря на сходные у ста­
новки в отнош ении авторитета, причины и необходимости эм п и ри ч е­
ской вериф икации посредством эксперимента, между буддизмом и н ау­
кой сущ ествую т значительны е различия. Это вряд ли кого-то удивит,
так как ясно, что наука заним ается исследованием природы во всех ее
проявлениях, а буддизм главны м образом нап равлен на ум еньш ение
страдания. Тем не менее, поскольку страдание коренится в наш ем н е­
верном поним ании действительной природы реальности, что вклю чает
в себя и область науки, мы опять-таки можем ож идать м нож ество гл у­
бинны х связей между буддизмом и наукой.
М ат ем ат ика и объективизация
Н ачи ная с самых ранних работ, Галилео подчеркивал важ ность м а­
тематической ф орм ули ровки задач. К примеру, он писал: «Ф и лософ и я
написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную ), которая
постоянно откры та наш ему взору, но понять ее может лиш ь тот, кто
сначала научится постигать ее язы к и толковать знаки, которы м и она
написана. Н апи сан а же она на язы ке матем атики, и знаки ее — тре­
угольники, круги и другие геометрически ф игуры, без которы х человек
не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречен
блуж дать в потемках по лаби ри н ту».17
В науке, если мы не хотим «блуж дать в потемках по лабиринту»,
мы долж ны м атем атически ф орм ули ровать наш и знания. Н елиш не н а­
пом нить, что м атем атическое вы раж ени е какого-ли бо объекта или
п ри н ц и п а долж но бы ть точны м и абсолю тно объективны м . В этом
смы сле мы явл яем ся последователями знам енитого ф ранцузского ф и ­
лософ а и матем атика Рене Д екарта, оказавш его столь больш ое влияние
на раннее развитие науки. О н рекомендует нам строить свои теории
только на ясны х и просты х идеях из точно определенны х и об ъекти в­
ных элементов. М атем атические ф орм ули ровки проясняю т наш и по­
строения и зачастую позволяю т нам вы вести неож иданны е следствия
теории. Н еобходим ость об ъекти ви зац и и в м атем атике означает, что
субъективны е (от первого л и ц а) опи сан ия каких-либо переж иваний,
будь то зубная боль или м истическое откровение, недопустимы. О ни
не могут быть подтверж дены другим независим ы м наблю дателем и п о­
тому не представляю т собой корректны х научны х данных.
23
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
Ученый, исследую щ ий вы сш ую нервную деятельность, в принципе
может зарегистрировать состояние мозга человека, испытывающ его зуб­
ную боль или м истическое переж ивание. Э ти данны е объективны и
поддаю тся научном у анализу. Тем не менее изм ерения этого ученого
ничего напрямую не скаж ут об острой боли, причиняемой бормаш иной,
или об ум иротворении и полном блаж енстве м истического переж и ва­
ния. Эта сторона опы та неизбеж но остается субъективной и леж ит вне
сф еры дей стви я науки. Разум еется, наука м ож ет и зм ен яться и и зм е­
няется, но на сегодняш ний день она имеет дело только с объективны м и
параметрами.
О собое значение м атем атики и о б ъ екти ви зац и и в науке сильно
контрастирует с буддизмом, которы й в конечном счете апеллирует к
недвойственности опыта. Т акой недвойственны й опы т не может быть
понят в рам ках м атем атических или язы ковы х представлений и опре­
деленно остается субъективны м переж иванием . Х отя буддизм обладает
слож ной и хорош о разработанн ой ф и л о со ф ск о й и пси хологи ческой
структурой, конечной целью его яв л яется неконцептуальны й опыт, ко­
торы й не вклю чает в себя ясно очерченны х предметов, относящ ихся к
объективизируем ом у содержанию .
Это полож ение настолько важно, что заслуж ивает дальнейш его об­
суж дения. Д аж е то немногое, что мы знаем о м аятнике, позволяет нам
понять, насколько необходима объективность в научном эксперименте.
В противополож ность этому я кратко опиш у буддистскую технику м е­
дитац ии на природу сознания как особы й прим ер неконцептуального
мыш ления. Н апример, Д алай-лам а наставляет нас, как следует концент­
рироваться на самом сознании. О н говорит: «Н е позволяйте уму о т­
влекаться на то, что происходило в прош лом или могло бы случиться
в будущ ем; пусть он остается ясны м , свободны м от каких бы то ни
бы ло м ы слительны х процессов, таким, каков он есть на самом деле. В
пространстве между стары м и и новы м и идеям и обнаруж ьте естествен­
ную, неподдельную , ясную и сознаю щ ую основу ума, не тронутую
мыслью. П ребы вая в таком состоянии, вы поймете, что ум подобен зе р ­
калу, отраж аю щ ем у лю бой объект, лю бую идею, и что сущ ность его —
абсолю тная ясность и осознание, абсолю тное переж и вание».18
О бладать «ясным, свободным от каких бы то ни было мыслительных
процессов» умом, «таким, каков он есть на самом деле», или понимать
«ясную и сознаю щ ую основу ума, не тронутую мыслью», — значит пе­
реж ивать состояние тож дества знаю щ его и знания. С другой стороны,
эм п и ри ч еская м атерия, каковой мы себя обы чно восприним аем , н а ­
24
столько ослабляется при прекращ ении концептуального мы ш ления, что
больш е уже не препятствует прям ом у восприятию сознания. Такое зн а ­
ние не является ни объективизацией, ни овеществлением. Такой личный
опыт, или переж ивание, радикальны м образом отличается от научного
знания, которое обязано быть полностью объективизируем о и количе­
ственно описываемо. П рям ое знан ие основы сознания, «не тронутой
мыслью», долж но быть неконцептуальным, его нельзя поймать в сеть
количественного описания, подобно научному термину или принципу.
П оскольку такие переж и вания, или такие виды знания, столь о т­
личны от знания в науке, я обращ усь к поэтам, мастерски выражаю щ им
с помощ ью слов то, что стоит за словами. Вот, к примеру, стихотворе­
ние «М оря» Х уана Рам она Хименеса:
Я чувствую, что в темной глубине
мой парусник на что-то натолкнулся
огромное...
И только. Ничего
не происходит! Волны... Тишина...
А если все уже произошло
и, безмятежных, нас переменило?19
Р и ск у я разруш ить магию поэзии, позволю себе несколько слов.
«Что-то... огромное», на что натолкнулась лодка, не может, с точки зр е­
ния буддиста, независимо, само по себе сущ ествовать. Я склонен и н ­
терпретировать это как намек на отчетливость и силу, сопутствую щ ие
лю бому прям ом у ин туитивном у постиж ению и пониманию сознания в
его абсолю тной ясности, а не как некоторы й конкретны й, объективно
сущ ествую щ ий предмет. Такое интуитивное прозрение, такой вид п р я ­
мого п ости ж ен и я — это не то, что мож ет прои сходить в обы чном
см ы сле слова. Б олее точно это опи сы вается как тиш ина, отсутствие
каких-либо событий, волны мыслей, стихаю щ ие на просторах сознания.
Но, несм отря на тиш ину, несм отря на отсутствие действия, незаметно
возникает новая жизнь, и мы оказы ваем ся посреди нее. И, хотя мы об
этом не говорили, такое переж ивание часто бывает наполнено великой
радостью и блаж енством.
С другой стороны, ученые и буддисты понимают, что субъективные,
личны е описания порож даю т трудности. Х орош ей иллю страцией труд ­
ностей, связанны х с повествованиям и от первого лица, дает одна из
притч традиции Дзен: «К аж ды й день в полдень наш учитель обычно
25
1. Что такое буддизм и что такое наука?
дремал, — рассказы вал ученик С ена Саку. — М ы, дети, спросили его,
почем у он так делает, и он ответил: „Я ухож у в стран у грез, чтобы
встретить там стары х мудрецов, как это делал К онф уци й . Когда К он­
ф уций спал, он видел во сне древних мудрецов и позж е рассказы вал о
них своим ученикам . О днаж ды бы л очень ж аркий день, так что н еко­
торы е из нас задрем али. Н аш учитель побранил нас. „Мы отправились
в страну грез, чтобы встретиться с древним и мудрецами, как это делал
К онф уци й“, — объяснили мы. „Что же вам сообщ или м удрецы ?“ — тре­
бовательно спросил учитель. О дин из нас ответил: „М ы ходили в
страну грез и встретили мудрецов, мы спросили их, приходит ли сюда
наш учитель каж ды й день в полдень, но они ответили, что никогда не
видели такого человека"».20
Здесь мы видим не только сообразительны х и д ерзких учеников, но
и при зн ан и е неи збеж н ы х трудностей субъективного описания. Если
кто-либо заявляет, что испы тал глубокое переж ивание во врем я м еди­
тации, будь то общ ение с м удрецам и древности или опы т сознания я с ­
ного света, то, в отличие от научного утверж дения, это слож но вери ­
ф ици ровать в том смысле, в котором учены е использую т этот термин.
С другой стороны, на самом деле не требуется быть особо воспри им ­
чивым, чтобы оценить действительно спокойное сознание, даж е если
вы им не обладаете.
Смысл и цель
Ф акти чески все религии суть вы раж ени я наш ей глубинной потреб­
ности обрести цель и см ы сл ж изни. О собы м образом буддизм н а п р я ­
мую обращ ается к этой потребности. К примеру, Д алай -лам а не устает
повторять, что смы сл ж и зни в том, чтобы быть счастливы м. Его перу
даж е принадлеж ат книги с таким и назван иям и, как «С м ы сл ж изни»
(T h e M eaning of Life) и «Б уддийская практика: путь к ж изни, полной
смы сла» (H o w Т о Practice: T he W ay to a M eaningful Life).21 О собенно
ясно он вы разил это в своей речи на конф ерен ции «Ф орум 2000», про­
шедш ей в Праге, Ч ехия, 3 ~ 7 сентября 1997 года. Он сказал: «Я считаю,
что главная цель ж и зни — бы ть счастливы м . По самой сути наш его су­
щ ествования мы ж елаем удобства. М ой собственны й скром ны й опыт
подсказывает, что чем больш е мы заботимся о счастье других, тем силь­
нее в нас укреп ляется чувство б лагополучия».22
Д ля многих лю дей с религиозны м м ировоззрением или по меньш ей
мере ведущ их активную внутренню ю ж и зн ь вопрос о смы сле и цели
ж и зн и зан и м ает цен тр ал ьн о е место. Ч то касается л и ч н о меня, я не
26
Знание в науке и буддизме
смог бы оправдать то, что ды ш у воздухом на наш ей планете, если бы
не видел см ы сла в своей ж изни. С равните этот взгляд с ред у к ц и о н и з­
мом материалиста-ученого — точкой зрения, согласно которой все м ен­
тальны е состоян ия вы раж аю тся через ф изические, а все ф изич еские
состоян ия подчиняю тся закон ам ф изики. С огласно этом у взгляду, д у ­
ховность сводится к психологии, психология — к биологии, а б и ол о­
гия, в свою очередь, своди тся к хим и и и ф и зи к е. С тало быть, п о ­
скол ьку вся м атери я и поля и все построенное на них п л яш ут под
дудку законов ф изики, эти законы образую т структуру всей Вселенной
в совокупности. Разумеется, не все учены е придерж иваю тся этой точки
зрен и я. О днако это, б езусловн о, ш ироко распростран ен н ое м нение,
если не преобладаю щ ее.
Д л я при м ера обратим ся к словам одного из наиболее вн ятн ы х и
блестящ их представителей этого м ировоззрения — С тивена Вайнберга,
знам енитого ф изика, Н обелевского лауреата и одного из ведущ их ф изиков-теоретиков в области Великого О б ъединения23. М ногое о ф изике
я узнал от Вайнберга, и, хотя я не во всех случаях согласен с его н а­
уч но-популярны м и публикациям и, они всегда заставляю т задуматься.
Вот что говорится в его часто цитируемом утверж дении: «Д ля челове­
ческих сущ еств почти неизбеж на вера в то, что мы имеем какое-то осо­
бое отнош ение к Вселенной и что человеческая ж и знь есть не просто
более или менее нелепое заверш ение цепочки случайностей, ведущ ей
начало от первы х трех минут, а что наш е сущ ествование было какимто образом предопределено с самого начала... О чень трудно осознать,
что все это — лиш ь крош ечная часть ош елом ляю щ е враж дебной Все­
ленной. Ещ е труднее представить, что эта сегодняш няя В селенная р а з­
вилась из невы разим о незнаком ы х начальны х условий и что ей пред­
стоит будущ ее угасание в бескрайнем холоде или невы носим ой жаре.
Чем более постиж им ой представляется Вселенная, тем более она ка­
ж ется бессм ы сленной».24
В д ругом м есте он говорит: « Р е д у к ц и о н и ст с к о е м и р о в о ззр ен и е
об язат ельно п р ед у см атр и вает х о л о д н ы й рассудок и б ес п р и с т р ас т ­
ность. Э то м и ровоззрен и е надо п ри н и м ать таким , какое оно есть, и
не потому, что оно нам н рави тся, а потому, что так устроен м и р».25
М ногие лю ди оспариваю т В айн берга и его точку зрен и я. Н о если вы
сведете все только к ф и зи ч еск и м м еханизм ам , то закон ы ф и зи к и не
несут н и какого см ы сла или цели. Т аки м образом, подход м атери али ст а-р е д у к ц и о н и ста д о л ж ен вести к б ессм ы сл ен н о й и не им ею щ ей
Цели В селенной.
27
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
Н а ил. 1.5 кратко суммировано наше обсуждение. Л евы й эллипс, обо­
значаю щ ий буддизм, вклю чает в себя яв л ен и я субъективны е и объ­
ективные, личные, не поддаю щиеся количественному описанию и имею ­
щ ие смысл. П равы й эллипс, обозначаю щ ий науку, вклю чает явл ен и я
объективны е, общ едоступные, описы ваем ы е количественно и не обла­
даю щ ие смыслом. Более темная область в центре, зона перекры вания,
показывает, что буддизм и наука имеют значительные общие основания,
некоторы е из них я затрону в этой книге. В то время как наука кон ­
центрируется исклю чительно на объективны х явлениях природы, буд­
дизм такж е интересуется этим и явл ен и ям и . Х отя буддизм обращ ает
больш е вним ания на внутренний субъективны й мир, буддист, которы й
мог бы облегчить страдание, долж ен такясе представлять себе истинную
природу объективной реальности. Буддисту не обязательно понимать
детали внеш него мира, такие как структура м олекулы Д Н К или кван­
тово-механическое описание материи, но он долж ен стремиться понять
ф ундам ентальную природу ф изического мира. С ледовательно, он д ол­
жен либо разделять точку зрени я науки, либо не соглаш аться с ней.
Буддизм
Субъективное и объективное
Личное
Не описы ваем ое количественно
Им ею щ ее смысл
Наука
Объективное
О бщ едоступное
О писы ваем ое количественно
Не имею щ ее смысла
Ил. 1.5. Пересечение областей буддизма и науки
М ногие лю ди, как зам ети л Д а л ай -л ам а26, рассм атриваю т науку и
буддизм как взаим одополняю щ ие друг друга. А налогия между д оп ол­
ни тельностью частиц и волн в кван то во й м еханике и д о п о л н и тел ь­
ностью И нь и Я н в даосизм е может оказаться полезной для поним ания
соотнош ений между наукой и буддизмом. О днако такой подход обре­
кает науку и буддизм быть полностью отделенны ми друг от друга. Д ру­
гими словами, учены й мож ет сказать буддисту: «Хорош о, ты изучаеш ь
субъективны й, внутренний, личны й мир, а я буду изучать объективный,
внеличностны й и общ едоступны й мир. Т ак что я в твой м онасты рь не
полезу, да и ты в мой огород не суйся». Э та пози ция неприем лем а по
м ногим причинам . У ж е на данном этапе мы мож ем понять, что она
просто не будет работать, поскольку сущ ествует область, где буддизм
и наука нем инуемо столкнутся друг с другом в своем поним ании об ъ­
ективны х явлений.
Трансф ормация личност и и чувства
Х отя наука и буддизм при нци пиально различаю тся в том, что каса­
ется универсальности объективизации, в обоих случаях подразум ева­
ется, что кто-либо, обладаю щ ий достаточны м и способностям и и м оти­
вацией, долж ен пройти необходим ы й курс обучения и обрести опы т
работы — идет ли речь о поним ании м атем атической теории и ее связи
с лабораторны м и эксперим ентам и или о достиж ении неконцеп туаль­
ного знан ия абсолю тной истины. О днако в буддизме, на вы сш их сту­
пенях, такое достиж ение требует трансф орм ац ии личности. В науке,
напротив, подобное преобразование не требуется. Н икто не спорит, сле­
дование обы чному пути в науке через защ иту кандидатской диссерта­
ции и зан яти я исследованиям и предполагает наличие некоторого врож ­
денного таланта и усердны й труд; однако при этом не обязательно както м орально или духовно м еняться.
Ч тобы более четко обозначить это различие, рассм отрим роль чув­
ства в науке и буддизме. К ак я уж е писал, студенты , проходящ и е у
м еня курс ф изики, вы полняю т трудоем кие вы чи слен ия при помощ и
слож ны х матем атических программ и подтверж даю т свои предсказания
в лабораторны х эксперим ентах. П ри этом постоянно возникаю т проб­
лемы с м атем атическим и вы кладкам и, програм м ны м обеспечением и
экспериментальны м оборудованием. М ы учим студентов изж ивать свои
негативные чувства и эмоции, насколько это возможно. Э м оциональная
реакция только усугубляет проблему. Н есм отря на эту очевидную и с­
тину, работая за ком пью тером или в лаборатории, мы, к сожалению ,
зачастую сердимся, ругаем прибор и угрож аем ему.
М ы по мере сил стараемся создать позитивны й настрой у студентов,
дем онстрируя им подлинную красоту, присущ ую законам природы, но
никогда не призы ваем благоговейно относиться к науке или к тому,
кто ее преподает. Да, мы хотим, чтобы они признавали, что есть д ей ­
ствительно нечто прекрасное в научны х ф орм ули ровках и в зан яти ях
наукой, но мы не вклады ваем в них какое-либо чувство свящ енности
науки. Короче говоря, мы пы таемся оградить науку от зараж ени я ч ув­
ствами, поскольку они могут плохо сказаться на объективности, наш ей
способности ф орм улировать и подтверж дать законы природы незави ­
29
28
Знание в науке и буддизме
1. Что такое буддизм и что такое наука?
симо от наш их личны х предпочтений, религиозны х взглядов или ф и ­
лософ ских воззрений.
В буддизм е, напротив, дел ается упор на воспи тани е п ози ти вны х
чувств и преданности наряду с утончением этих важ ны х видов пере­
ж ивания. Буддисты ф актически определяю тся как те, кто наш ел п ри ­
беж ищ е в Т рех Д рагоценностях: Будде, дхарме и сангхе. Будда, П ро­
буж денны й, в этой традиции — образец д ля подраж ания. Д харм а суть
учение Будды , которое мож ет привести нас к пробуж дению , а сангха —
это сообщ ество тех, кто посвятил свою ж изнь постиж ению абсолю тного
знания. К онкретно в тибетской традиц ии Т ри Д рагоценности воп л о ­
щ ает в себе гуру, преданность и самы е возвы ш енны е чувства к кото­
рому нам следует воспиты вать в себе. Х арактерное для Тибета изрече­
ние гласит: «П реданность учителю , таким образом, есть основа наш ей
духовной практи ки независим о от того, на каком этапе пути мы нахо­
димся. По этим причинам гуру-йога считается необходим ейш ей п рак­
тикой и сам а по себе я в л яется самы м надеж ны м и бы стры м путем к
просветлению ».27 В отличие от этого мы, преподаватели естественны х
наук, конечно, хотим, чтобы студенты вы соко оценили наш е препода­
вание, но определенно далеки от введения «проф ессор-йоги» или вос­
п и тан ия возвы ш енны х чувств как части образовательного процесса.
Д авайте подойдем к различию в отнош ении к чувствам в науке и
буддизм е с другой стороны. Хотя, я долж ен подчеркнуть, достичь этого
невозмож но, идеал науки состоит в том, чтобы ф орм улировать научные
утверж ден ия и вы полнять подтверж даю щ ие эксперим енты абсолю тно
беспристрастно и неэм оционально, о ставляя в стороне личны е пред­
почтения, наш и ф и л ософ ские и религиозны е воззрения, а такж е расо­
вую и национальную принадлеж ность. Э ти идеалы распространяю тся
на все естественны е науки.
Я могу привести конкретны й прим ер бесстрастной науки. Б ол ьш и н ­
ство сту ден то в-ф и зи к о в по всем у м иру проходят курс соврем енной
электроники. С помощ ью электрони ки и современны х ком пью терны х
технологий мож но создавать устройства, которы е собирали бы экспе­
рим ентальны е данные, не нуж даясь в том, чтобы кто-нибудь при сут­
ствовал в лаборатории. Разум еется, теория говорит нам, что мы долж ны
и зм ерить и как долж ны интерпретировать наш и данные. Таким обра­
зом, лю бая научная теория всегда имеет ф илософ скую подоплеку. Так
что мы никогда не смож ем абстрагироваться от человека и его п о н и ­
мания; тем не менее автом атизированны й сбор данны х приближ ает нас
к идеалу соверш енно бесстрастного наблю дателя.
30
В отличие от этого идея вселенского сострадания, альтруистической
деятельности по облегчению страдания лю бого наделенного чувствами
сущ ества есть краеугольны й камень буддизма. О дин из первичны х м е­
тодов воспитания вселенского сострадания заклю чается в развитии эм ­
патии, что преж де всего я вл яется ф ун кц и ей чувства, сочувственного
сопереж и вания другом у страдаю щ ем у сущ еству. Здесь мы пы таем ся
создать наиболее интим ную чувственную связь с другим и — в полную
противополож ность бесстрастному наблюдателю. Д алай-лам а пиш ет об
этой глубокой чувственной связи: «Н а первичном уровне сострадание
( nying j e ) поним ается в основном как сопереж ивание — то есть наш а
способность вникать и в определенной мере разделять чуж ие страда­
ния. Н о буддисты — а возмож но, и другие — верят, что это свойство
может быть развито до такой степени, когда сострадание не только воз­
никает без м алейш его усилия, но стан овится безусловны м , н ер азл и ­
чаю щ им и не имею щ им границ. В озникает чувство близости со всеми
другим и сущ ествами, вклю чая, конечно, и тех, кто мож ет причинить
нам вред, — и в книгах это чувство сравнивается с лю бовью м атери к
своему единственном у ребенку».28 Ч то м ож ет отстоять дальш е от бес­
страстного наблю дателя или объективного, неэм оционального научного
отнош ения?
Уровни знания и быт ия
П оскольку теорети ч еская ф и зи к а так прон и зан а м атем атикой и
столь абстрактна, зачастую слож но признать, что вся ф и зи ка находится
на одном уровне бы тия. Н апример, говорим ли мы о ф и зи ке м аятн ика
или ф и зи к е кварка, все это ф орм ули руется и поним ается на одном и
том же уровне бы тия или сущ ествования. Да, ф и зи к а кварков весьма
изощ ренна и абстрактна, и, чтобы ей овладеть, нуж но много учиться.
Тем не менее каж ды й элем ент теории объективен и точно определен.
Если бы каж ды й элем ент не был абсолю тно объективны м , то теория
не могла бы быть математически сформулирована. Т аким образом, каж ­
дый аспект ф изической теории заним ает тот же уровень бы тия, что и
камень или цветок. Да, уравн ен и я общ ей теории относительности и
квантовой механики вы глядят так, что будто бы имею т природу отли ч­
ную от природы кам ней и цветов. Э ти уравнени я требую т нем алого
предш ествую щ его опыта работы с ними и полны абстракции и смысла,
о котором просто договорились. О днако, когда я пиш у уравнения на
Доске или ищ у их реш ен ия в кон кретн ой задаче, они так же об ъ ­
ективны , как красн ая роза. Разум еется, м еловая пыль на моей доске
31
1. Что такое буддизм и что такое наука?
пахнет не так хорошо, как роза; однако и уравнения, и розы объективно
познаваем ы и это знание может бы ть разделено другими. Конечно, ф и ­
зическая теория вериф ици руется своей способностью предсказать р е­
зультаты тщ ательно проведенны х эксперим ентов, но эксперим енты на­
ходятся на том же уровне бы тия, что и сама теория. Это настолько
важ ны й момент, что я хочу сказать о нем еще раз, несколько по-дру­
гому, обратив вним ание на состояние сознания, требую щ ееся для по­
знан ия кварков и роз.
П редстави м себе, что нач и н аю щ и й с т у д е н т -ф и зи к ф о р м у л и р у ет
теорию м ая тн и к а и п р оверяет ее в лаборатории . Т еперь скаж ем , что
учитель этого студента работает над теорией нелокального квантового
объекта и проверяет ее в хорош о оснащ енной соврем енной л аб о р ато ­
рии. Х отя требую щ иеся м атем атические средства и эксп ер и м ен тал ь­
ные прием ы , необходим ы е при в ер и ф и к ац и и , гораздо более слож ны
и абстрактны в случае учителя, ни учителю , ни студенту не требуется
и зм ен ять свой у р о вен ь с о зн а н и я по сравн ен и ю с обы чны м с о с то я ­
нием. Д ругим и словам и, состоян ие сознан ия, в котором мы у д ер ж и ­
ваем правильное направлени е при установке времени на наш их новых
ци ф ровы х часах, совпадает с тем состоян ием созн ан и я (за и ск лю че­
нием больш ей сосредоточенности и вн и м ател ьн ости ), в котором мы
изучаем м аятн и ки и л и н елокальн ы е кван товы е объекты . Все эти об ъ ­
екты, будь то часы, н ел о кал ьн ы й кван то вы й объект или камень, за ­
ним аю т один и тот же уровень бы тия, то есть обладаю т одинаковы м
о нтологическим статусом .
Д авайте сравним это с ситуацией в буддизме. Н е вдаваясь в эзоте­
рическую ф илософ и ю или изощ ренны е практи ки буддийской м едита­
ции, мы м ож ем просто зам етить, что в Ч еты р ех О порах у ст ан ав л и ­
ваю тся четы ре различны х уровня бы тия, приняты х в буддизме. В П ер­
вой Опоре, если мы следуем завету Будды «анализировать и проверять
[его учение] подобно тому, как ю велир анализирует золото», мы нахо­
дим ся в том же состоянии сознания, что и при зан яти ях наукой. С д ру­
гой стороны , согласно Ч етвертой О поре, достиж ение неконцеп туаль­
ного зн ан и я требует сильного изм ен ен ия наш его уровня бы тия, ф у н ­
д ам ентальной природы нас самих. С ловом, буддизм изобилует уров­
ням и знан ия и различны м и состоян иям и сознания.
Д аж е этот м аленький обзор показы вает, что сущ ествую т как уд и ви ­
тельны е сходства, так и р азличия между буддизмом и наукой. Теперь
посмотрим, какой диалог может завязаться и какую пользу он может
принести.
Наука и буддизм вступают в диалог
Н
аука
и буддизм
вступают в диалог
Некоторые темы скорее допускают диалог между наукой и буддизмом,
чем другие. Н апример, как в современной физике, так и в буддизме им е­
ется четкое представление о таких понятиях, как пространство, время,
ф ундаментальная природа материи и так далее. Хотя их взгляды на эти
фундаментальные вопросы различаются, тем не менее существуют обла­
сти, в которых может завязаться плодотворный диалог, и есть примеры
перекрывания интересов, как обозначено на ил. 1.5. С другими темами
возникает больше проблем. В то время как в буддизме, к примеру, вы ра­
ботана четкая и изысканная концепция природы сознания, в современной
науке не существует общ епринятого взгляда на природу сознания: мно­
жественность мнений относительно природы сознания, имеющая место
в современной науке, затрудняет диалог с буддизмом на эту тему. М ожно
пойти дальше: общий объективный характер научного знания обостряет
проблему. Н апример, наука концентрируется скорее на состояниях со­
знания или на содержании сознания (описания от третьего, а не от пер­
вого лица), чем на внутренней и субъективной стороне его. Но, несмотря
на трудности, плодотворное взаимодействие все же возможно.
П риведу конкретны й пример. П оскольку гнев — злейш ий враг со­
страдания, буддизм много говорит на эту тему. С точки зрени я науки
гнев имеет много ф изиологических и психологических ком понентов,
поддаю щ ихся ч ислен ной оценке и изм ерению , таких как и зм ен ен ия
кровяного давления, пульса, сигналов мозга и тому подобное. То есть
сразу видно, что гнев относительно легко мог бы стать темой для со­
вместной дискуссии буддистов и ученых. Это область, в которой они
могут содействовать друг другу и друг друга вдохновлять.
В качестве обратного примера рассмотрим фундаментальную природу
всех объективных и субъективных явлений как пустоту, как совершенное
отсутствие независимого, или внутреннего, сущ ествования. Сейчас я не
буду отвлекаться на подробное обсуждение природы пустоты в буддизме,
я кое-что скаж у о ней позже, но пока попрош у читателя представлять
пустоту как фундаментальную природу или конечную истину всех я в ­
лений. В состоянии тонкого сознания, или сознания ясного света, пони­
мание пустоты явлений требует слияния интерпретаций сознания и пу­
стоты. Буддистские тексты часто описываю т такое знание как бытие, по­
добное течению воды по воде. Очевидно, такое неконцептуальное знание,
знание через тождественность, а не через объективизацию, долж но пред­
ставлять собой весьма зыбкую почву для диалога буддизма и науки.
32
33
3-3039
1. Что такое буддизм и что такое наука?
Ч то мы можем ож идать от такого диалога, имея в виду, что некото­
рые вопросы труднее других использовать в качестве темы для диалога
и что сущ ествую т принципиальны е р азличия между наукой и буддиз­
мом, как бы ло отм ечено в преды дущ ем параграф е? Разум еется, ве л и ­
чайш им поборником и пионером диалога науки с буддизмом явл яется
Д алай-лам а. О н влож ил столько своего времени и своей энергии в этот
диалог! П оэтом у я обращ аю сь к его работам, а именно ко «В селенной
в одном атоме», чтобы отчасти ответить на этот вопрос.
В этой книге есть ф раза, которую Д алай -лам а часто произносил и
раньш е, о том, как наука может повлиять на буддизм. О н пишет: «М ои
сам онадеянны е рассуж дения о науке основы ваю тся на моей глубокой
вере в то, что как в науке, так и в буддизм е поним ание природы реаль­
ности достигается средствам и кри ти ческого исследования: если н а­
учны й ан али з при ш ел бы к окон чательном у выводу, что некоторы е
утверж дения буддизм а лож ны , тогда мы долж ны бы ли бы согласиться
с вы водам и учены х и отказаться от этих утверж ден ий».29 Н апример,
сущ ествую т определенны е традиц ионн ы е тексты, изучаю щ иеся в т и ­
бетских м онасты рях, явн о содерж ащ ие устаревш ие п ред ставл ен и я о
косм ологии и ф изике. Д алай -лам а предлагает пересмотреть эти тексты.
Он пишет: «О пределенно, некоторы е аспекты буддистской мы сли —
такие как стары е косм ологические теории и рудим ентарная ф и зи к а —
придется изм енить в соответствии с новы м и научны ми откры тиям и».30
Здесь мы видим ученого как «осовременивателя» буддизма. Разумеется,
такой подход согреет душ у лю бому ученому, особенно сегодня, когда
так много ф ундам енталистов хотят пересм отреть науку в соответствии
с их религиозны м и воззрениям и.
Тогда нем едленно возникает вопрос, оказы вает ли буддизм влияни е
на науку. Э тот вопрос м ож но раздели ть на две составляю щ ие. В о-пер­
вых, м ож ет ли буддизм вли ять на содерж ание и практи ку науки? Н а ­
пример, буддизм м ож ет многое сказать о различны х м ентальны х со ­
стояниях, будь то радость или гнев, а изучение этих состоян ий мож ет
предостави ть ин ф орм ац и ю и сти м у л и р о вать науку. В качестве к о н ­
кретного прим ера рассм отрим в л и ян и е м едитации на мозг. П оследние
исследования состояния мозга во врем я м едитации обнаруж или зн ач и ­
тельн ы е изм ен ен ия, которы е м ож но отнести им енно к м еди тац и и .31
Это, безусловно, яв л яется плодотворной областью д л я взаим одействия
и дальн ейш их исследований. Д алай -лам а приводит и другие прим еры
так и х плодотворн ы х, в см ы сле в заи м о д ей ств и я н ауки и буддизм а,
областей.
Наука и буддизм вступают в диалог
П ример, заним аю щ ий центральное место в этой книге, относится к
радикальном у изм енению наш его м ировоззрения, последовавш ем у за
п ри знани ем кван товой м еханики и теории относительности. Х отя
им ею тся спорны е вопросы в ф и л ософ ской и кон цептуальной и н тер ­
претации квантовой м еханики (в меньш ей степени в теории отн оси ­
тельности), я полностью сосредоточусь на тех вопросах, по которы м
достигнуто общее согласие. М ои интерпретации квантовой механики
и относительности по больш ей части леж ат в пределах общ епринятого;
тем не менее, как мы увидим, обсуж даем ы е мною темы подразум еваю т
взгляд на мир и отнош ение к нему, соверш енно отличны е от наш его
обычного м ировоззрения. К сожалению , эта новая точка зрени я не и з­
м енила поним ание природы, при нятое в наш ем обществе, даж е в тех
странах, где наука хорош о развита, и мы до сих пор держ им ся за старое
нью тоновское представление о мире, в котором объекты сущ ествую т
незави си м о друг от друга. С ледовательно, соврем ен н ая ф и зи к а не
трансф орм и ровала наш е м ировоззрение в той мере, в какой следовало
бы. Здесь буддистская ф илософ и я, особенно представление о пустоте,
оказы вает неоценимую помощ ь как в прояснении ф изических идей, так
и в вы явлен ии вы текаю щ их из них нравственны х установок.
Д ругую сторону вопроса о взаим ном вл и ян и и буддизм а на науку
слож нее сф орм ул и ровать точно, п оскольку она касается м оральны х
правил и предписаний буддизма. Д алай -лам а писал: «Ц ентральны й во­
прос — центральны й д ля вы ж и вания и благополучия наш его м ира —
заклю чается в том, как возм ож ны такие научны е откры тия в какойлибо области, которы е служ или бы альтруизм у и состраданию во им я
человечества и других наделенны х чувствам и сущ еств, с которы м и мы
делим наш у Зем л ю ».32 Здесь Д ал ай -лам а утверж дает, что буддизм
может нравственно н ап равлять развитие науки и ее технологических
прилож ений. К примеру, он много говорит о чреватой серьезны м и п о­
следствиями наш ей соверш енствую щ ейся способности манипулировать
ф ундам ентальной генетической структурой ж изни. О днако мой опыт
работы в научном сообщ естве подсказы вает, что очень многие ученые
не ж елали бы никакого вл и ян и я извне, будь то буддизм, ф и лософ и я
или политика. Н апример, С тивен Вайнберг пишет: «...мне не известен
ни один ученый, сделавш ий заметны й вклад в развитие ф изики в после­
военный период, работе которого сущ ественно пом огли бы труды ф и ­
лософ ов».33
| У стойчивость науки к внеш ним в л и я н и ям определяю т не только
действую щ ие ученые. Я часто обсуж дал со студентам и слож ны е м о­
35
3*
1. Что такое буддизм и что такое наука?
ральны е вопросы, которы е ставит перед нам и наука и связанны е с ней
технологии. Говорим ли мы об оруж ии массового уничтож ения, гене­
тической инж енерии или о различны х глубоких экологических к р и зи ­
сах, наука требует нравственного руководства. О днако некоторы е
весьма одаренны е студенты считают, что наука — это единственны й за ­
конны й путь поиска истины , и ни буддизм, ни что другое не долж ны
ее ограничивать. Эта точка зрения, не будучи универсальной, присущ а
талан тливы м студентам всех дисциплин. И х аргумент заклю чается в
том, что науке не требуется никакого руководства, но люди, которы е
использую т научны е достиж ения, долж ны чем-то руководствоваться.
М не каж ется, что здесь много проблем, по больш ей части потому, что
эти студенты , наряду со м ногим и учены ми, считаю т науку еди нствен­
ным критерием истины, которая говорит нам, что же явл яется реаль­
ным на самом деле. Н есм отря на ограничения научной точки зрения,
некоторы е из которы х я нам етил в предыдущ ем параграфе, многие дер­
ж атся за науку как за «единственную правдивую религию ». Я считаю,
что такой научны й ф у н д ам ен тал и зм вводит в заблуж ден ие и мож ет
бы ть см ертельно опасны м д ля наш ей планеты.
В опреки всему этому, я полностью согласен с Д алай -лам ой относи­
тельно способности буддизм а послуж ить нравственны м руководством
д ля науки и такж е считаю, что наука необходима для самого наш его
вы ж и вания как вида. П оэтом у в настоящ ей книге я приним аю вы зов и
постараю сь показать, каким образом м оральны е установки естественно
вы текаю т из м ировоззрения, слож ивш егося в соврем енной ф изике, и
что эти установки свойственны самой науке и не навязаны ей извне.
Н аконец, я считаю, что наиболее важ ны м доводом в пользу диалога
науки и буддизм а яв л яется то, что он может стать мощ ны м вы раж е­
нием обета бодхисаттвы — неруш имого обязательства делать все для
облегчения страданий существ. М ы все сознаем огромную силу науки
и технологии, изм еняю щ ую наш мир, влияю щ ую на наш и ж изни, п р и ­
чиняю щ ую больш ие страдания и приносящ ую радость человечеству.
То же самое верно и д л я религии, способной п ри носить больш ую
пользу и — в равной степени — зло. П риним аете ли вы обет бодхи­
саттвы или нет, легко понять, что в представлении Д алай -лам ы со­
действие науки и буддизм а есть вы раж ение этого обета. Об этом осо­
бенно ясно сказано в последнем параграф е «Вселенной в одном атоме»,
из которого я уже цитировал небольш ой отрывок. Б еспокоясь о пре­
одолении трудностей, с которы м и сталкивается человечество, Д алайлам а всех нас призы вает к тому, чтобы диалог состоялся: «С п о явл е­
36
Наука и буддизм вступают в диалог
нием соврем енной науки человечество стало испы ты вать сопри косно­
вение друг с другом духовности и науки как двух важ нейш их источ­
ников зн ан и я и благополучия. И ногда меж ду ним и устан авли вались
довольно близкие отнош ения — подобные дружбе, — но в другие вре­
мена они могли стать прохладны ми, и многие их полож ения оказы ва­
лись несовместимыми. Сегодня, в первом десятилетии двадцать первого
века, наука и религия могут стать ближ е друг другу, чем когда-либо, и
их многообещ аю щ ее совместное начинание помож ет человечеству д о ­
стойно встретить преп ятствия на своем пути. В этом мы все заодно.
Возможно, каж ды й из нас, как член общ ечеловеческой семьи, несет мо­
ральную ответственность за то, чтобы это взаим одействие стало воз­
можным. Этот призы в — от самого сердца».34
♦
Единственность и неразличимость в физике
2. Квантовая м еханика и сострадание
Параллели и проблемы
Э нтони Д ам иани неустанно повторял, что хорош о поставленны й во­
прос может быть ценнее хорош его ответа. М ой собственны й духовны й
опыт, а такж е прим ерно сорокалетний стаж преподавания и исследо­
вани я подтверж даю т это: касается ли это теоретической ф изики, буд­
дизм а или психологии К. Г. Ю нга, пристальное рассм отрение н еясно­
стей всегда вы водило м еня на плодотворн ую почву и давало много
новы х возм ож ностей. В таком духе пойдет речь и в этой главе.
И сследование начнется с фундаментального принципа квантовой ме­
ханики и заверш ится интересным выводом соответствующего принципа
в буддизме. Я ни в коем случае не утверждаю, что квантовая механика
как-либо доказывает буддистские истины. Я, скорее, рассматриваю глу­
бокое сходство их подходов к неразличимости, установление его путем
обмена и вытекающ ие из него следствия. Это сходство заставляет меня
столкнуться с собственным эгоизмом и с требованием вселенского со­
страдания, вытекающего из тибетско-буддистской версии неразличимо­
сти. М ой подход — через ф изику и отражение ее принципов в буддизме —
предлагает уникальное видение сострадания, еще один краеугольный ка­
мень, лежащ ий, наряду с понятием пустоты, в основе буддизма.
Ед и н с т в е н н о с т ь
и неразличимость
в физике
Ребенком я лю бил играть в ш арики. М ои карм аны постоянно отто­
пы ривались под тяж естью ярко окраш енны х дребезж ащ их стеклянны х
ш ариков. Ч ертиш ь в грязи круг, кладеш ь в центр несколько ш ариков,
38
кулакам и упи раеш ься в землю , держ а наготове снаряд в ям ке перед
ногтем больш ого пальца; теперь нуж но выбить ш арики из круга. Я зд о­
рово стрелял. У каж дого из нас был лю бим ы й ш арик-«снаряд» и пред­
почтительны е цвета и раскраски.
Теперь представим, что мы полож или десять ш ариков в коробку и
основательно потрясли ее. Ш арики отскакиваю т друг от друга и от стен
коробки слож ны м образом. Тем не менее благодаря тому, что их рас­
цветки различаю тся, мы можем идентиф ицировать каж ды й ш арик. М ы
такж е знаем, что каж дая частица имеет вполне определенную траекто­
рию, независимо от слож ности движ ения или числа ш ариков в коробке.
С тало быть, если мы снимем на камеру, как ш арики скачут в коробке,
мы легко сможем вы явить случаи, когда ш арики м еняю тся местами. К
примеру, мы без проблем различим запись, на которой красны й ш арик
стартует из левого угла, а черны й — из правого, от записи, на которой
начальны е полож ения красного и черного ш ариков пом енялись м ес­
тами. О днако в квантовой механике ситуация соверш енно иная.
П ростейш ей системой, демонстрирую щ ей особенности, с которыми
приходится сталкиваться в квантовой механике, является ящ и к с двумя
электронами. (В ы такж е можете представлять себе протоны, нейтроны
и вообще какие угодно элементарны е частицы, только если они того же
типа.) Н е забы вая о шариках, представим себе, что на одном электроне
вы гравирована циф ра «1», а на другом — «2», то есть опознавательные
знаки. Разумеется, мы не можем пометить электроны, но, тем не менее,
они обладают разными ф изическими свойствами. О писание этих свойств
должно, по меньш ей мере, вклю чать в себя сведения о локализации ча­
стицы и ее квантово-механическом спине. (Квантово-м еханическое по­
нятие спина не имеет классического аналога, однако мы можем примерно
представить его как кручение волчка или колеса, вращаю щегося с по­
стоянной скоростью. Хотя величина спина остается постоянной, его ори­
ентация относительно выбранных осей координат меняется.) Вспоминая
наш опыт с ш ариками, мы можем предположить, что набор ф изических
свойств единственным образом определяет электрон, снабж ая его ун и ­
кальны ми чертами. Мы даже можем представить себе, что независимо
следим за траекториями первой и второй частицы внутри ящика. Однако
здесь наш опыт с ш ариками направляет нас по неверному пути.
В отличие от ш ариков, д ля электронов и других элем ентарны х час­
тиц н ел ьзя указать четко определенную траекторию дви ж ен и я, н е ­
см отря на то что система эволю ционирует непрерывно. П ри этом, что
сейчас еще более важно, два электрона соверш енно неразличимы . Это
39
Единственность и неразличимость в физике
2. Квантовая механика и сострадание
значит, что м атем атическая зам ена свойств частицы 1 на свойства ч а­
стицы 2 не приведет ни к каким зам етны м изм енениям в системе, то
есть между этим и систем ам и не будет ни каки х изм еримы х различий.
Х отя такой м атем атический обмен — вполне определенная процедура,
она не приводит ни к каким изм ерим ы м отличиям . Н алицо п ри н ц и п и ­
альное изм енение (м атем атический обмен свойствам и) без каких-либо
эм пирических или изм ерим ы х последствий.
Ящ ик А
Ящ ик В
Ил. 2.1. Эксперим ентально неразличимые конф игурации
С точки зрения макроскопических свойств эта неразличимость, вво­
дим ая в квантовой м еханике через обмен свойствами, каж ется очень
странной. Тем не менее это ф ундам ентальны й принцип. Поэтому целе­
сообразно описать его более точно. П оместим в ящ и к А электрон e l с
определенны ми свойствами, или признакам и Р1 (в Р1 должна, как м и ­
нимум, содерж аться ин ф орм аци я о локал и зац и и и спине электрона).
П усть электрон е2 обладает свойствам и Р2. Т еперь возьмем другой
ящ ик В, в котором Р1 заменено на Р2, а Р2 заменено на Р1 (см. ил. 2.1).
Н и каки е изм ерения какого бы то ни было ха ракт ера, проведенны е над
ящ и кам и А и В, не вы явят различий меж ду ними. Словом, неразличи­
мость квант овы х част иц означает , что обмен свойствами меж ду ч а ­
стицами не имеет измеримого эффекта.
Н езависим о от того, сколько электронов содерж ится в ящ ике — два
или два триллиона, мы ош ибочно полагаем, что каж дый электрон обла­
дает уникальны м и признаками, сущ ностью либо собственной природой,
то есть чем-то вроде выбитого на нем «серийного номера». Н а самом же
деле, как показы вает обмен частиц, все электроны в данной системе со­
верш енно неразличим ы и не обладают своей сущностью или имманент­
ными свойствами. Более того, неразличим ы е частицы не имеют четко
определенны х траекторий или путей перемещ ения, но несмотря на это
система непреры вно эволю ционирует от одного состояния к другому.
40
К ак мы увидим в следую щ их главах, д ля кван товой м еханики т и ­
пична ситуация, когда мы имеем дело с непреры вностью в отсутствие
и м м анен тн ой природы , с н еп реры вн ой эволю цией систем ы в о тсу т­
ствие уни кал ьн ой или незави си м о сущ ествую щ ей сущ ности объектов,
претерпеваю щ их эволю цию . В следую щ ей главе будет показано, как
этот при н ц и п находит свое отраж ение в буддизм е. Там мы увидим ,
что в С ред и н н ом П ути п р и зн а ет ся у н и к а л ьн о с т ь каж дого и н д и в и ­
дуум а и его неп реры вн ость, но отрицаю тся собственны е, и м м ан ен т­
ные свой ства лю дей и вещ ей. Н апри м ер, сущ ествует неп реры вн ость
п ерсональн ой кармы , или д ей стви я, и вы м ож ете стать ун и кал ьн ы м
буддой, но при всем этом не п о д р азу м евается су щ ествован и е у н и ­
кальн ого «Я» отдельного ч еловека или его п ерсональн ой и д ен ти ч н о ­
сти. Это утонченное м ировоззрение, сочетаю щ ее в себе идею у н и к ал ь­
ности с п олней ш и м отрицан ием сам остоятельн ой при роды личности.
К ак мы увидим в следую щ их нескольки х главах этой книги, н еп р е­
ры вность без у н и кал ьн о й ид ентичности, или собственной природы ,
составляет клю чевой при нци п как С рединного П ути, так и кван товой
механики.
Н еразличим ость квантовы х частиц — одно из наиболее ф унд ам ен­
тальн ы х свойств м атерии. Э то ради кал ьн ы м образом отли чается от
классической, или нью тоновской, ф и зи к и и от наш ей повседневной
ж изни, в которой мы считаем само собой разум ею щ ейся уникальность
индивидуальны х элем ентов наш его опыта, будь то ш арики или люди.
Чтобы почувствовать, насколько это отличается от наш их привы чны х
взглядов, проведем следую щ ий простой мы сленный эксперимент. П ред­
ставьте, что мы находим ся в больш ом зале и кроме нас в нем при сут­
ствует еще ты сяча человек. М ы с вами сидим рядом. Если мы пом е­
няем ся местами, то сможет ли камера, укреп лен ная на потолке, зар е­
гистрировать какие-либо изм енения в помещ ении?
К амера могла бы сделать две ф отограф ии, одну до того, как мы п о­
м енялись местами, и другую — после. Эти ф отограф ии можно было бы
сравнить компью терным методом, и различия легко были бы вы явлены.
Д аж е не говоря о ф изической уникальности, зарегистрированной ка­
мерой, мы инстинктивно полагаем, что обладаем собственной у н и кал ь­
ной идентичностью , или индивидуальностью своего «Я», чем-то таким,
что недоступно ф отоаппарату. У чение о пустоте, которое обсуж дается
в следую щ их главах, отвергает такую уникальную идентичность, или
сущ ествование своего «Я», хотя и признает идентичность в обычном
смысле, береж но хранимую в виде удостоверения личности в бум аж ­
41
Неразличимость в тибетском буддизме
2. Квантовая механика и сострадание
нике. (В спом ним , что негативное определение пустоты подразумевает,
что ни какой человек и н и какая вещ ь не обладает независим ы м , или
собственны м, сущ ествованием, в то врем я как позитивное определение
говорит о том, что явл ен и я сущ ествую т лиш ь через свою взаи м озави ­
симость и лиш ь в отнош ении друг к другу.)
В противополож ность наш ем у опы ту с залом, если у вас есть си с­
тема с ты сячью электронам и и две частицы обм енялись своими набо­
рами свойств, то не произойдет никакого измеримого изм енения какого
бы то ни бы ло параметра. С истем а осталась в точности той же, в п ол ­
ном см ы сле этого слова; м акром ир ведет себя соверш енно по-другому.
Д ругим и словами, ни одна элем ентарная частица не обладает собствен­
ной природой, то есть не сущ ествует сама по себе. Тем не менее эл е­
ментарны е частицы составляю т атомы, м олекулы и вообщ е м атери аль­
ный мир, в котором мы живем.
Н еразл и ч и м о сть частиц данного типа в четко определен ной си ­
стеме — важ нейш ий строительны й блок в ф ундам енте квантовой м еха­
ники. Этот принцип прим еним к самы м ранним мом ентам Больш ого
взры ва и самы м дальним галактикам . Всего две строчки м атем атиче­
ских вы кладок соединяю т этот принцип и знам ениты й принцип запрета
П аули, гласящ ий, что два электрона в одной и той же системе не могут
им еть одинаковы е кван товы е состоян ия. П р и н ц и п П аули об ъясн яет
устойчивость материи, составляю щ ей наш и тела и остальную В селен­
ную. О н такж е объясняет тонкости атомарны х спектров и структуру
периодической таблицы элементов.
Н уж но помнить, что д л я м акроскопических систем с больш им к о ­
личеством частиц больш инство квантовы х эф ф ектов пропадаю т. Тем
не менее для данной системы, которую мож но считать изолированной
от остальной Вселенной, частицы данного типа неразличим ы , н езави ­
симо от их числа.
Э то застав л я ет задум аться о том, что порази тел ьн ое разнообразие
того, что о ткр ы в ается наш им глазам , п р о и стек ает из океан а н е р а з­
ли ч и м ы х эл ем ентарны х частиц, сущ ностей, не обладаю щ их у н и к а л ь ­
ной идентичностью или индивидуальн остью . Ч тобы пон ять следую ­
щ ий параграф , постарайтесь все врем я пом нить о том, что взаим н ы й
обмен свойствам и м еж ду ч астиц ам и и их неразл и ч и м ость тесно с в я ­
заны . В д ей стви тельности, согласно кван товой м еханике, само о тсу т­
стви е и зм ер и м ы х р а зл и ч и й в р езу л ьтате обм ена у тверж д ает н е р а з­
личим ость, дает нам рабочее определен ие этого п о н яти я и позвол яет
на основани и нер азл и ч и м о сти сделать далеко идущ ие вы воды . Д алее
42
я покаж у, как пон яти е неразл и ч и м ости ввод ится через взаим ообм ен
в ти б етском буддизм е, и мы уви д и м , к как ом у ж и зн ен н о важ н ом у
при н ц и п у оно приводит.
Н
еразличимость
в тибетском
буддизме
Я сиж у на террасе в своем лю бимом кафе, потягиваю коф е и читаю
книгу. С лучайно я поднимаю голову и виж у проходящ их мимо людей.
Я не устаю насл аж д аться ун и кальн остью каж дого из них — всеми
этим и разм ерами, ф орм ами, цветами, манерами, характерами. Это п ро­
сто чудо! Н евозм ож но оты скать кого-нибудь, кто бы в точности похо­
дил на читателя этого предлож ения или на его сочинителя. Н ачи ная
от Больш ого взры ва и до самой смерти В селенной никогда не бы ло и
не будет точно такого человека, как вы. Поэтому путь каждого человека
к состоянию будды такж е уникален. Н еповторим ость наш его пути —
одна из при чи н того, почему так важ но им еть гуру или общ аться с
ламой, способным быть индивидуальны м наставником.
Н есм отря на наш у п орази тельную неповторим ость, на обы чном
уровне бесспорную, сущ ествую т ф ундам ентальны е принципы , согласно
которы м все мы одинаковы . В д ей стви тельности, будучи ослеплены
уникальностью явл ен и й и окруж аю щ им нас разнообразием , мы р и с­
куем забы ть о том, что в чем-то мы неразличимы .
В тибетском буддизм е неустанно повторяется, что каж ды й ж елает
бы ть счастливы м и свободным от страдания. Разум еется, вы отли чае­
тесь от меня по неисчислим ом у множ еству сущ ественны х признаков.
О днако в том, что мы оба хотим счастья и свободы, мы соверш енно
неразличим ы . Сущ ествую т, конечно, и другие признаки, по которы м
мы схож и между собой, но никакой из них не яв л яется настолько ф у н ­
д ам ентально важ ны м, как наш е общ ее ж елание счастья и свободы и
наш е равное право быть счастливы м и. По аналогии с ф изикой, если
бы мы пом еняли местами двух лю дей и при этом ум ели бы изм ерять
их ж елание перестать страдать и обрести счастье и свободу, а такж е их
права на это счастье, мы бы не обнаруж или никаких наблю даемых р аз­
л ичий меж ду состоян иям и до и после обмена. П ож алуйста, пом ните о
том, что буддизм признает наш у уникальность в обы чном смысле, к о ­
торая отраж ается в номере наш его паспорта, но он такж е подчеркивает,
что мы ф ундам ентально неразличим ы в своем стрем лении избавиться
от страдания, быть счастливы м и и свободны м и и в своих правах на
43
2. Квантовая механика и сострадание
счастье. Здесь я долж ен остановиться на некоторы х следствиях наш ей
неразличим ости.
Этот тип неразличим ости для больш ин ства из нас очевиден. Д ля
граж дан А м ерики он им еет особое значение, поскольку Д екл арац и я
незави си м ости говорит нам: «М ы исходим из той сам оочевидной и с ­
тины , что все лю ди созданы равны м и и наделены их Т ворцом опреде­
л енны м и неотчуж даем ы м и правами, к числу которы х относятся жизнь,
свобода и стрем ление к счастью ».1 Х отя эти сам оочевидны е истины,
проп и сан н ы е в Д екл ар ац и и , и не осу щ ествл яю тся в п олн ой мере и
есть разл и ч и я м еж ду ним и и тибетским взглядом на наш у н е р азл и ч и ­
мость, они сходятся в главном. Е сли им еть дело с такой очевидной
истин ой, то сущ ествует опасность п р евратить ее в б ан альность или
п ри знать ее верной просто по определению . К ак будет показано далее,
если мы соглаш аем ся с тибетским буддизм ом в том, что такая н ер аз­
личим ость ин ди видуум ов я в л яе т с я ф ундам ен тальной истиной, то это
приведет к значительны м следствиям , не менее важ ны м, чем принцип
запрета П аули.
С войственное всем нам стрем ление быть счастливы м и свободным
от страдания ярко п р о явл яется по отнош ению к наш им сем ьям и во­
обще лю бим ы м лю дям. О днако в силу своей универсальности эта и с­
тина долж на бы ть верной независим о от наш их пристрастий, наш ей
неп риязни, независим о от национальны х границ, исторических эпох и
так далее. Н апример, даж е человек, которого нен ави дят больш е всего,
даж е сам ы й ж естокий деспот тоже стрем ится к счастью и свободе от
страдания. И вождь гуннов Атилла, и террорист-бомбометатель, и М ать
Тереза К алькуттская — все мы в этом см ы сле равны. В тибетском буд­
дизм е этот уровень неразличим ости, по крайней мере, так же важен,
как и неразличим ость частиц в квантовой механике, поскольку леж ит
в основе вселенского сострадания. В селенское сострадание, сердце т и ­
бетского буддизма, есть искреннее ж елание благополучия всем сущ ест­
вам, а такж е воля к действию во им я исполнения этого ж елания. Б у ­
дучи универсальны м, оно простирается далеко за пределы узкого круга
наш их близких. Е сли п ри знать эту н ер азличим ость и ее логическое
следствие — сострадание, то эгоистичное поведение, при котором собст­
венные нуж ды ставятся превы ш е потребностей других, становится не­
рациональны м. Д алай-лам а говорит нам: «Красив человек или нет, добр
или жесток, он, как и все мы, принадлеж ит к роду человеческому. Как
и мы, он хочет быть счастлив и не хочет страдать. Далее, он имеет такое
же право, как и мы, избавиться от страданий и быть счастливым. Итак,
44
Неразличимость в тибетском буддизме
если вы признаете, что все лю ди равны как в своем ж елании счастья,
так и в праве его получить, вы тем самым начинаете сопереж ивать им,
они становятся вам ближе. П риучая свой ум к этому переж иванию все­
ленского альтруизм а, вы развиваете в себе чувство ответственности за
других; у вас возни кает ж елани е деятельно помочь им сп рави ться с
трудностями. Это ж елание не разбирает, кому именно помогать, — оно
прим еним о ко всем сущ ествам».2
К несчастью, я не всегда руководствую сь логикой в своих поступках.
М оя самовлю бленность, мой эгоцентризм перевеш ивает мое понимание
наш ей неразличим ости в ж елании счастья и свободы от страдания. О д ­
нако все великие учителя буддизма говорили, что наш а сам овлю блен­
ность, наш а непреры вная забота о своем эго и его ж елани ях на самом
деле явл яется труднейш им препятствием на пути к счастью, тогда как
любовь и забота о других являю тся величайш ими источникам и радости
и удовлетворения. Н апример, Ш антидева, ин дийский м ы слитель вось­
мого века, один из самых ярки х светочей на небосводе тибетского буд­
дизма, говорил:
В сякое блаж енство, какое только есть в этом мире,
П роистекает из стрем ления принести счастье другим.
Всякое страдание, какое только есть в этом мире,
П роистекает из стрем ления к собственному счастью .3
В течение многих лет я считал, что все это ерунда. Я думал, что чем
больш е вни м ан ия я буду уделять своим ж елани ям и своему м атери­
альном у удобству, тем счастливее я буду. И даж е теперь, когда я коечто понимаю в мудры х изречениях Ш антидевы , бескоры стие еще не
стало неотъем лем ой частью меня самого. М не не всегда удается следо­
вать этой мудрости в повседневной ж изни. З н ая об этом, Ш антидева
предлагал специальны е упраж нения, помогаю щ ие нам побороть наш
эгоизм и вы явить наш у ф ундам ентальную неразличимость. Он писал:
В сякий, кто ж елает бы стро освободить
Д ругих и себя самого [из колеса самсары],
Д олж ен прибегнуть к высш ей тайне —
[М едитации о] замене себя другим и.4
Т аки м образом, совсем как в кван товой м еханике, чтобы вы яви ть
неразличим ость, мы долж ны п рои звести обмен. К сож алению , «вы с­
45
2. Квантовая механика и сострадание
ш ая тай н а — [м еди тац ия о] зам ене себя другим и» гораздо слож нее,
неж ели обмен свойствам и эл ем ентарны х частиц. М атем атика обмена
ч асти ц сво й ствам и проста и, разу м еется, сп о соб ствует тому, чтобы
нам, в эм оци ональном смы сле, бы ло все равно, какая ч астиц а каким и
свойствам и обладает. М ы просто не отож дествляем себя с эл е к тр о ­
нам и и л и протонам и. О днако мы п ереж и ли бесчисленное м нож ество
ин карн ац и й , о то ж д ествл яясь с эго и связан н ы м с ним телом, считая
его реальны м , или н езави си м о сущ ествую щ им , и стрем ясь и сп олн ить
его неутолим ы е ж елан и я. Т акая и д ен ти ф и к ац и я, или отож дествление
с сам им собой, то есть л о ж н ая вера в незави си м о сущ ествую щ ее эго,
нем едлен но порож дает сам овлю блен ность и эгоцентризм . Э тот п р о ­
цесс столь неотвратим , столь стрем ителен, что см енить лю бовь к себе
на лю бовь к б ли ж нем у стан о ви тся н евероятно трудно. Н есм отря на
эти трудности, мы м ож ем вы яви ть неразл и ч и м о сть как в ф изике, так
и в тибетском буддизм е посредством процедуры обмена. Ч тобы п о ­
м очь нам соверш и ть более слож ны й б уддистский обмен, Ш ан ти дева
предлагает отличное упраж нение, в котором подробно описы вает, как
мы д олж н ы м ан и п у л и р о в ать своим воображ ением . У п раж н ен и е со ­
стоит в следую щ ем.
К ак правило, мы разделяем все человечество на три группы: люди,
которы х мы считаем ниж е себя; те, которы х мы считаем равны м и себе
и, следовательно, соперникам и; и, наконец, те, которы х мы признаем
превосходящ им и нас. О снование д ля такого разделения — будь то д у­
ховные достиж ения, образование, деньги или что-либо иное — варьиру­
ется от человека к человеку. О днако всегда деление производится на
три группы. Мы, с одной стороны, ощ ущ аем собственную важ ность по
отнош ению к людям, стоящ им ниж е нас, с другой стороны, испытываем
чувство соперничества по отнош ению к равны м себе и, наконец, за в и ­
дуем лю дям, которы е нас превосходят. В этом упраж нении нам нуж но
сначала поставить себя на место того, кого мы считаем ниж е нас. Мы
м ы сленно м еняем ся ин ди видуальн остям и с этим человеком. Н еобхо­
дим о как м ож но явствен н ее п редстави ть себя на его месте и затем
взглянуть на себя самого его глазами, завидуя себе или подвергая себя
критике, как сделал бы он.
П озвольте мне привести прим ер, которы й будет очень полезен для
проф ессоров. П редставьте проф ессора, которы й очень вы соко о ц ен и ­
вает себя самого, свой н езау р яд н ы й ум, свою способность четко ф о р ­
м ул и ро вать идеи, м ан и п у л и р о в ать им и и так далее. Теперь, скаж ем ,
ему п ри х о ди тся часто общ аться с секретарш ей , и это д о ставл я ет ему
46
Неразличимость в тибетском буддизме
м ассу хлопот. Р азу м еется, в глуби н е душ и он полагает, что с е к р е ­
тарш и — это н и зш ая ф о р м а ж и зн и . Т огда, в ы п о л н я я у п р а ж н ен и е
Ш ан ти девы , наш п р о ф ессо р м ы сл ен н о с т ан о в и т ся с ек р етар ш ей и
пиш ет на л и сточк е нечто вроде: «Я так много работаю . Я не успеваю
вы п ол н ять зад ан и я, а он [проф ессор] постоян н о св ал и вает все новы е
и новы е бум аги на мой стол и ж ал уется, что я недостаточн о р а сто ­
ропна. Его никогда не устраи вает ни качество, ни коли чество сд ел ан ­
ного мною . М не всегда так страш но п роси ть его отп усти ть м еня п о ­
раньш е, когда мой ребен ок болен или мне сам ой нуж но к врачу. Ко
всем у прочему, он часто отпускает п рен еб реж и тел ьн ы е зам еч ан и я о
ж енщ инах. Н о я д олж н а в ози ться с этим и б ум агам и и в ы п о л н ять эту
работу как м ож но лучш е. О н прош ел все эти свои у н и верси теты и
им еет таки е п р и в и л е ги и , к оторы е м не даж е не сн и ли сь. О н в ы с о ­
ком ерн ы й, эгои сти ч н ы й и чуть л и не л о п ается от собственн ой в а ж ­
ности. О н ни на м иг не зад ум ы вается о м оих п отребн остях и ни разу
не п охвал и л м еня за хорош ую работу. Н есм отря на все его о б р азо ­
ван и е и уч ен ы е степ ени, ем у н е зн а к о м а н о р м а л ь н а я ч ел о в е ч е ск ая
доброта».
Конечно, такой безнадеж ны й проф ессор вряд ли станет вы полнять
подобное упраж нение, но я уверен, вы пон яли основную мысль. Х отя
у Ш антидевы нет указан ия на то, что при таком обмене нуж но чтолибо записы вать, мне каж ется, запись делает переж ивание более к о н ­
кретны м и действенны м , неж ели если бы все происходило только в во­
ображ ении. К огда я рассказал содерж ание этой главы в м онасты ре
Н ам гьял в И таке, ш тат Н ью -Й орк, то бы вш ий главны й наставник м о­
настыря, Л харам па Геше Тхуптен Кункхен, согласился с тем, что зап и ­
сывать все это — хорош ая мысль. В последствии вы смож ете исп ользо­
вать записанное в своей м едитации и сделаете свое переж ивание более
глубоким.
О п и сы вая м ы слен н ы е уп раж н ен и я, Ш ан ти дева и сп ользует слово
«я» д л я о б озн ачен и я ч еловека, которы й счи тается более н и зки м , и
«он» — чтобы об о зн ач и ть в ы п о л н яю щ его у п р аж н ен и е (то есть вас
или м ен я). С тавя себя на м есто более ни зкого человека, нам нуж но
сказать:
«Его почитаю т, а не меня.
Я не наж ил столько добра, сколько он стяж ал.
Его хвалят, меня хулят.
О н счастлив, а я страдаю.
47
Неразличимость в тибетском буддизме
2. Квантовая механика и сострадание
Я зан ят грязной работой,
А он пребы вает в праздности.
О н — велики й м ира сего,
Я же — ничтожество, лиш енное достоинств».5
(Д олж ен признаться, я сам предаю сь таким стенаниям в тяж елы е
врем ена.) Затем Ш ан ти дева просит нас подвергнуть себя кри ти ке с
точки зрени я менее достойного человека. Н апример, недостойны й мог
бы так кри ти ковать нас за отсутствие сострадания:
«Н ет у него сострадания к тем,
Кто пребы вает в ядови той пасти дурны х уделов.
О н ки чи тся своим и достоинствам и
И ж аж дет превзойти м удрецов».6
Н акон ец Ш антидева просит нас отчетливо представить себя кемлибо, кого мы считаем менее достойны м, и с его позиции позавидовать
себе или подвергнуть себя критике. В зависимости от того, кем вы кон ­
кретно себя представляете, вы мож ете вы бирать разны е слова для вы ­
раж ения зависти к вам или недовольства вами.
Д алее мы ставим себя на место равного нам, как мы считаем, ч ело­
века. П отом нуж но постараться почувствовать сопернические чувства,
которы е испы ты вает наш конкурент по отнош ению к нам, и опять-таки
подвергнуть себя критике с его точки зрения.
Н аконец нуж но встать на место того, кто, по наш ему мнению, пре­
восходит нас, и уж е с этой позиции раскритиковать себя в пух и прах,
пообещ ав сделать все, чтобы не дать нам быть счастливыми. В дей стви­
тельности не совсем понятно, как такой человек может быть более д о ­
стойным, если он позволяет себе так говорить о нас:
«Если есть у него богатство,
С илой я его отберу.
Если будет он на меня трудиться,
Заработает только на пропитание.
Счастье я у него отниму,
О брекая его на страдание,
И бо сотни раз в самсаре
О н при чи нял мне вред».7
В квантовой механике мы м ы сленно заставляем частицы обм ени­
ваться свойствами, а в этом упраж нении мы переносим свое сам олю бо­
вание и свою самовлю бленность из привы чного располож ения в нашей
телесно-душ евной организации в новое место, представляя себя л и ч ­
ностью менее достойной, равной нам или превосходящ ей нас. С этих
трех различны х точек зрения мы испытываем сильную зависть, чувство
соперничества и чувство превосходства. Д алее мы подвергаем себя к р и ­
тике с этих трех точек зрения. В ы полняя это упраж нение с долж ной
кон центрацией и достаточно отчетливо, мы учим ся ставить себя на
место другого человека. Тем самым мы ослабляем свою привязанность
к собственному «Я» и ф актически м еняемся этим «Я» с другим. Н аряду
с соверш енствованием наш ей личности, мы ослабляем лож ное чувство
собственного независим ого сущ ествования, в котором, как не устаю т
повторять тибетцы, коренится все наш е страдание. Н айдите несколько
минут, поставьте себя на место человека из каж дой из трех групп и вы ­
полните упраж нение письменно. Возможно, это не будет очень зани м а­
тельно, но даст вам некоторы й опыт перевоплощ ения.
Как говорит Геше Келсанг Гьяцо в своем великолепном комментарии
«Д остойное созерцания» ( ‘M eaningful to B ehold’) к тексту Ш антидевы:
«Главная цель этой медитативной техники — стабилизировать и усилить
наш у способность на самом деле обмениваться собой с другими и, со­
ответственно, разруш ить самовлюбленность. Посредством такого обмена
сознание становится необыкновенно сильны м и полным искреннего со­
страдания, у нас развивается чрезвы чайно сильная м отивация к бодхичитте [альтруистическому стремлению к просветлению ради блага всех
существ]. В действительности, развивш аяся таким образом бодхичитта
является, как правило, более сильной, чем в семеричном причинно-след­
ственном методе8 [обсуж давш емся в предыдущ их главах]».9
Важно отметить, что, когда мы обмениваем ся персональной иден­
тичностью с другим человеком, негативны е чувства, такие как зависть,
снобизм, недовольство, направлены на нас самих. В отличие от этого,
когда мы испыты ваем подобные негативны е эмоции по отнош ению к
другому человеку, это похож е на черную магию — это нечто противо­
полож ное деятельности бодхисаттвы. (И д еал бодхисаттвы состоит в
поиске пути к освобож дению , в наибольш ей степени уменьш аю щ его
страдание сущ еств.) Если мы достаточно сильно сосредоточенны, такая
направленная негативная мысль может нанести вред другому человеку.
О днако если мы не слиш ком сосредоточенны , такие м ы сли вполне
могут повредить нам самим.
49
48
4-3039
2. Квантовая механика и сострадание
В упраж нении Ш антидевы отчетливое воображ ение зам еняет м а­
тем ати ч ески е п р ео б р азо ван и я в кван то во й м еханике. В место того
чтобы обм енивать свойства частиц д ля вы явл ен и я их неразличим ости,
здесь мы м ы сленно обм ениваем ся собственны м «Я» и своей точкой
зрени я с другим человеком, чтобы обнаруж ить наш у ф ундам ентальную
неразличим ость. В ы полняя это упраж нение снова и снова, мы в конце
концов научим ся обм ениваться «Я» с другим и и тем самым напрям ую
испы ты вать наш у ф ундам ентальную неразличим ость — то есть н ап р я ­
мую почувствуем, что каж ды й стрем и тся к счастью и свободе от стра­
дания. И затем, несм отря на наш и инди видуальн ы е различия, эта н е­
различим ость станет частью действительности, преобразуя наш мир и
нас самих. П одобно том у как п р и нци пиально важ ны е свойства м ате­
рии следую т из квантовой неразличим ости, из личностной н ер азл и ч и ­
мости следует сама бодхичит т а. Э ф ф екти в н ая практи ка упраж нения
по зам ене своего «Я» на «Я» другого человека м ож ет превратить б ез­
ж и зн ен н о е и пустое вы сказы ван и е в истину, руковод ящ ую каж ды м
наш им действием. Т аким способом тибетцы связы ваю т воедино л ю ­
бовь и знание.
Н
еобходимость сострадания
Н уж но признать, что через обмен собственны м «Я» с другим ч ело­
веком наш а неразличим ость становится ж ивой действительностью , а
не только пусты м словом. Если мы, несм отря на наш и очевидны е р аз­
личия, на самом деле признаем , что в своем ж елании счастья, свободы
от страданий мы неотличим ы друг от друга, как элементарны е частицы,
что эта истина так же универсальна, как и принцип неразличим ости в
ф изике, и что это прим еним о ко всем когда-либо ж ивш им лю дям от
зарож дения человечества до настоящ его времени, то мы долж ны п р и ­
нять на себя огром нейш ую ответственность. К ак я могу продолж ать
ж ить в роскош и, когда в мире столько страдания? Как я могу оправдать
потакание своим м атериальны м ж еланиям , если столько людей каж дую
ночь засы паю т голодны м и? К примеру, последние статистические д ан ­
ные показы ваю т, что в 2002 году более 840 м иллионов лю дей в мире
недоедали, причем 799 м иллионов из них — из развиваю щ ихся стран.
Более 153 м иллионов из них к том у моменту не достигли пятилетнего
возраста.10 (Д л я сравнения: население С Ш А составляет 300 м иллионов
человек, то есть прим ерно 4,6 % населения земного ш ара.)
50
Необходимость сострадания
В противополож ность этому, согласно результатам «Н ационального
исследован ия здоровья и пи тан ия», проведенного Ц ентром по ко н т­
ролю заболеваем ости С Ш А в 2 0 0 3 -2 0 0 4 годах, 67 % граж дан С Ш А
старш е одиннадцати лет имею т л и ш ний вес, а 32 % страдаю т от ож и ­
р ен и я.11 З н ая об этих цифрах, как я могу признавать неразличим ость
всех лю дей и тем не менее оправды вать использование ресурсов и с­
клю чительно в моих интересах?
Анализ, предприняты й всемирно известны м ф илософ ом и специ а­
листом по этике П итером Сингером, особенно остро ставит эти м ораль­
ные вопросы .12 Я буду следовать за Сингером, но сначала расскаж у не­
больш ую историю.
Н а терри тори и К олгейтского уни верси тета есть неглубокий, но
очень красивы й прудик, по котором у плаваю т гуси и утки. О днаж ды я
ш ел м им о этого прудика на свою лекцию о Тибете и увидел, что м а­
ленькая девочка упала в воду и тонет. Я пры гнул в пруд и вы тащ ил ее
на берег. М оя одежда, как и следовало ожидать, испачкалась, из-за чего
я вы нуж ден был пойти домой переодеться и, соответственно, проп у­
стить занятие, однако каж ды й согласится, что я поступил правильно.
Если бы поблизости бы ли люди, которы е просто игнорировали бы то­
нущ ую девочку, то это не избавило бы меня от обязанности спасти ее.
С ходив домой, чтобы переодеться, я вернулся в свой кабинет, з а ­
глян ул в свой почтовый ящ и к и обнаруж ил там обращ ение от «О ксфама», О ксф ордского ком итета помощ и голодаю щ им. О ни хотели о ка­
зать гуманитарную помощ ь многочисленны м голодаю щ им в Д арф уре,
Судан. Я бы л просто завален всевозм ож ны м и просьбам и о помощ и.
М ои счета накапливались, а я собирал деньги на новую машину. Я опу­
стил это обращ ение в мусорную корзину. Все понимаю т мое полож е­
ние. Н икто м еня не осуждает.
Н о постойте! Разве голодаю щ ие в Д арф уре не хотят быть счастл и ­
вы ми и свободны ми, разве не хотят избавиться от страдани я так же,
как м аленькая тонущ ая девочка? Я вл яется ли мое сострадание лиш ь
локальны м , а не вселенским — и распространяется ли оно только на
тех, кто ф и зи ч ески н аход ятся рядом со м ной, или только на моих
б ли зки х? С егодня, когда изображ ени я Д арф ура и новости об этих со­
бы ти ях находятся на расстояни и щ елчка мыш и, долж ен ли я помогать
только тонущ ей м аленькой девочке, не обращ ая вни м ан ия на голодаю ­
щ их аф ри кан ц ев? В то врем я как я могу снять с моей кредитной к а р ­
т о ч к и сто д олларов и тут же перевести их в поддерж ку голодны х а ф ­
риканцев, всего лиш ь несколько раз наж ав на клавиш у мыши, является
51
2. Квантовая механика и сострадание
ли, с нравственной точки зрения, прием лем ы м потратить эту же сумму
в модном ресторане?
Я не одинок в своем отказе помочь менее удачливой стране, в от­
казе действовать, при знавая, что неразличим ость распространяется не
только на ограниченны й круг моих близких. Н априм ер, в среднем в
2 0 0 2 -2 0 0 5 годах среди членов К ом итета содействия развитию (D e v e­
lopm ent A ssistance C om m ittee, D A C ) ф инан совы е влож ени я С оединен­
ных Ш татов в эконом ику развиваю щ и хся стран (O fficial D evelopm ent
A ssistance, O D A ) по отнош ению к валовом у нац и он ал ьн ом у доходу
(G ross N atio n al Incom e, G N I) бы ли наим еньш им и. Н иж е, на ил. 2.2,
показаны последние данны е по проц ентном у отнош ению O D A к G NI
в разны х странах в 2005 году; видно, что С оединенны е Ш таты за н и ­
маю т не последнее, а предпоследнее м есто .13 Это скром ное улучш ение
о б усл овл ен о в основн ом о свобож ден и ем от зад о л ж ен н о сти о п у сто ­
ш енны х войной И р ака и А ф ган истан а и о казан и я пом ощ и этим стр а­
нам, а не во зр астан и ем в л о ж ен и й в эк о н о м и к у наи бол ее н у ж д аю ­
щ ихся стран. П оскольку за у вели ч ен и е O D A ответственны ам ер и к ан ­
ская «война с террором » и связан н ы е с ней внеш неполи ти чески е и н ­
тересы , на самом деле си ту ац и я ещ е хуже, чем представлена на этом
и без того удручаю щ ем граф ике. С O D A связан о м нож ество слож ны х
вопросов, которы х я не буду здесь касаться. П ечально то, что «вл о­
ж ен и я богаты х стран не составляю т и половин ы вл ож ени й этих же
стран в начале 60-х годов, хотя тогда они бы ли куда менее б лагоп о­
л у ч н ы » .14 К ак граж д анин а А м ерики, м еня очень огорчает этот граф и к
и то, что С оединенн ы е Ш таты так проигры ваю т остальн ы м странам,
состоящ им в DAC. Горечь всего этого у си л и вается постоянно п р а к ­
тикуем ы м обменом своего «Я» с другим и, при котором я в какой-то
степени чувствую неотличим ость м еня от кого бы то ни было, вкл ю ­
чая голодаю щ их в А ф рике.
Зи яю щ ая бездна, отделяю щ ая богатых от бедных, — проблем а всего
человечества; за последние десять лет она увеличилась вдвое. Бы вш ий
президент Всемирного Б ан ка сообщает: «С егодня 80 % валового вн ут­
реннего продукта находится в руках 20 % населения Зем ли. М ировая
эконом ика составляет 30 триллионов долларов, и 24 триллиона из них
сосредоточено в развиты х странах. Д оход 20 самых богатых стран в
37 раз превы ш ает доход 20 беднейш их стран, и эта ци ф ра удвоилась за
последние десять лет. Т аких различий не долж но бы ть».13
Ввиду этого неравенства П итер С ингер говорит о наш ей ответствен­
ности: «Теперь я хочу отм етить следующее: если в наш их силах иред52
Необходимость сострадания
отвратить что-то плохое, не ж ертвуя при этом чем -либо столь же н рав­
ственно значим ы м , то предотвратить это — наш а м оральная о б язан ­
ность. Говоря „не ж ертвуя чем -либо столь же нравственно значим ы м 11,
я имею в виду, что наш е действие не долж но приводить к столь же
плохому событию , или быть неправильны м само по себе, или меш ать
распространению морального благополучия, столь же значимого, как и
то несчастье, которое мы можем предотвратить. Этот принцип каж ется
почти столь же неоспоримым, как и преды дущ ий [страдание и смерть
от отсутствия пропитания, ж илья и медицинского обслуж ивания — это
плохо]. Он требует от нас всего лиш ь предотвращ ения плохого и рас­
пространения хорошего, и только в том случае, когда мы можем сделать
это, не принося в ж ертву не менее важ н ое».16
0.9
0.8
0.7
0.6
ll 1
Плановый показатель ООН = 0.7
Среднее по странам = 0.47
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Ил. 2.2. Процент O D A в валовом национальном
доходе по странам в 200 5 году
С ингер сокращ ает и несколько смягчает свое утверж дение, говоря:
«...если в наш их силах предотвратить что-то плохое, не ж ертвуя при
этом чем-либо столь же нравственно значимым, то предотвратить это —
наш а м оральная обязанность». О н вы водит из своих ум озаклю чений
следующее: «К аж ущ аяся бесспорность только что указанного принципа
обманчива. Если бы он работал даж е в ослабленной ф орме, то наш а
жизнь, наш е общ ество и наш мир претерпели бы ф ундам ентальное и з­
менение. Ибо этот принцип не принимает во внимание, во-первых, б ли ­
53
2. Квантовая механика и сострадание
зость или удаленность. Он не рассматривает какие-либо моральные раз­
ли ч и я между случаем, когда тот, кому я могу помочь, — это сын соседа,
находящ ийся в десяти ярдах от меня, и когда это бенгалец, чьего имени
я никогда не узнаю и мне до него десять ты сяч миль. Во-вторых, этот
принцип не различает случаи, когда я — единственны й, кто может по­
мочь, и когда я — один из м и лли он ов».17
Если мы признаем свою неразличим ость, потому что каж ды й стре­
м ится быть счастливы м и свободным от страдания, мы неминуемо п р и ­
дем к этим же выводам. О днако, когда я привел этот аргумент учен и­
кам на своих лекц и ях о Тибете, они сказали, что совсем другое дело,
когда человек тонет или голодает в непосредственной близости от тебя.
В этом случае ваш а обязанность помочь очевидна, но ее намного слож ­
нее осознать, если это происходит на расстоянии. Д аж е д ля опытного
пользователя И нтернета близость в см ы сле наж атия кнопки мы ш и —
совсем не то, что ф изическая, непосредственная близость.
О днако уни версальн ы й принцип, такой как неразличим ость эл ек ­
тронов, долж ен бы ть справедливы м и в момент Больш ого взры ва, и в
отдаленны х галактиках, так же как он справедлив для моего тела, от
рож дения до смерти. Точно так же свойственное каж дому из нас стрем ­
ление бы ть счастливы м и свободны м от страдания присущ е всем, не­
зависим о от времени и места; иначе это не универсальны й принцип.
С ингер это хорош о понимает. Если мы прим ем наш у неразличим ость
как универсальны й принцип, нам негде будет укры ться от вытекаю щ их
из него м оральны х требований.
Такж е, однако, ничто не скроет от нас то, насколько мы далеки от
идеала бодхисаттвы. Действительно, как напомнил мне профессор кол­
ледж а Д иккин сон Л аре И нглиш , буддисты верят, что духовны е п рак­
тики и распространение учения, а не только распространение м атери­
альны х благ яв л яю тся важ н ы м и ф орм ам и вы раж ени я идеала б одхи­
саттвы. О днако, как говорится в вы ш еприведенной цитате, несмотря
на то что Д алай -лам а активно действует во им я благополучия всех су­
щ еств и непреры вно учит буддизму, он считает, что м атериальная по­
мощ ь такж е необходима. Его С вятейш ество, безусловно, знает о требо­
ваниях, следую щ их из наш ей неразличим ости. О н пишет: «Я глубоко
уверен, что ж и знь в роскош и недостойна. Когда я останавливаю сь в
ую тном отеле и наблюдаю, как лю ди едят дорогие блю да и пью т доро­
гие напитки, а на улице виж у других людей, которы м негде даже пере­
ночевать, — м еня это очень тревожит. Я еще больш е убеж даю сь в том,
что не отличаю сь ни от богатых, ни от бедных. Все мы одинаковы в
54
Необходимость сострадания
своем ж елании счастья и отсутствия страданий. И у нас равны е права
на счастье. И в результате я понимаю, что, если бы я увидел проходя­
щую мимо демонстрацию рабочих, я бы обязательно присоединился к
ней. И тем не менее я, человек, которы й вы сказы вает подобные суж де­
ния, отнош усь к числу тех, кто наслаж дается ком ф ортом отеля. Н ав ер ­
ное, я долж ен не останавливаться на словах. П равда и то, что у меня
есть несколько пар ценны х наручны х часов. И хотя я понимаю , что,
если продам их, смогу, пожалуй, построить несколько домиков для бед­
ных, пока еще я этого не сделал. Д алее, я хорош о понимаю, что, если
начну соблю дать строгую вегетарианскую диету, я не только подам хо­
рош ий пример, но и буду способствовать спасению ж изней невинны х
ж ивотны х. П ока что я этого не делаю и, следовательно, вы нуж ден п р и ­
знать расхож дение в некоторы х областях между м оими принципам и и
делам и. В то же врем я я не считаю , что каж ды й м ож ет или долж ен
подраж ать М ахатме Ганди и ж ить ж изнью бедного крестьянина. Такое
сам опож ертвование великолепно и заслуж ивает всяческого почтения.
Н о сделаем своим девизом слова „делай столько, сколько можеш ь" —
и не будем впадать в край ности».18
Здесь мы видим, что и Д алай -лам а отлично понимает наш у н ераз­
личимость, равенство наш их прав на счастье и свободу от страдания.
Но притом, что даж е Д алай-лам а, бодхисаттва сострадания, признает
«расхождение в некоторы х областях между [своими] принципам и и д е­
лами», что же остается тем из нас, кто борется со своим эгоцентризмом,
воспиты вая в себе бодхичит т у? Как ни печально, я не знаю ответа, я
могу только сознавать свои недостатки и принять реш ение их исп ра­
вить. Эта реш имость (хотя у меня и были некоторые сом нения) отчасти
наш ла свое вы раж ение в том, что весь гонорар за эту книгу будет пе­
редан «О ксф аму» и другим организациям , помогаю щ им уменьш ить че­
ловеческие страдания.
Независимое существование и его опроверж ение
3. Введение в учение о пустоте
Без сомнения, самым глубоким и одновременно удивительным в кван­
товой механике является принцип нелокальности, заклю чаю щ ийся в том,
что объекты не занимаю т какую-то ограниченную область в пространстве
и времени и что их связи с остальной частью Вселенной более важны,
чем их изолированное существование. В следующей главе мы сф ормули­
руем эту мысль гораздо более точно. М ы также увидим, что это тот прин­
цип, который должен присутствовать в любой теории, идущ ей вслед за
квантовой физикой. Другими словами, нелокальность не просто причуда
современной квантовой теории, а глубинное свойство Вселенной, которое
долж на описывать лю бая будущ ая теория, приш едш ая на смену старой.
С той же определенностью мож но сказать, что понятие пустоты в
Срединном П ути является ф ундам ентальны м ф илософ ским принципом
тибетского буддизма. Столь же глубок и удивителен тот факт, что вещи
на самом деле являю тся совсем не таким и, каким и каж утся. П ожалуй,
наиболее поразительно, что нелокальность и пустота С рединного Пути
сходным образом описы ваю т природу реальности, причем не только в
общ их чертах, но и детально. Как говорилось в главе 1, между ф изикой
и буддизм ом имею тся как сходства, так и значительны е различия. Тем
не менее никакое другое религиозное м ировоззрение не перекликается
в такой степени с соврем енной ф изикой. Это не было в долж ной мере
оценено, так же как не бы ли долж ны м образом рассмотрены возм ож ­
ности более глубокого п о н и м ан и я и ф и зи к и , и буддизма, которы е
мож ет обеспечить эта связь.
Как мы увидим в следую щ ей главе, тесные связи между понятием
пустоты и квантовой теорией можно понять, не имея какой-либо под­
56
готовки ни по физике, ни по буддизму. В действительности умозаклю че­
ния, приводящ ие к понятию квантовой нелокальности, можно адекватно
изложить, применяя лиш ь самые простые доводы. Если вы управляетесь
со своей чековой книж кой, вам не составит труда проследить за моими
аргументами. Т акж е и при объяснении понятия пустоты трудности и з­
лож ения не являю тся техническими. П роблемы возникаю т потому, что
эти понятия требую т кардинального изм енения наш его представления
о реальности, то есть о том, как мир в действительности существует.
О тказ от застарелы х ош ибочных взглядов никогда не давался легко.
Ч тобы создать почву для обсуж дения взаим оотнош ений между п о­
нятиям и пустоты и квантовой нелокальностью , в этой главе мы дадим
обзор учен ия о пустоте в С рединном П ути. Х отя сущ ествует много
книг, посвящ енны х этому вопросу, а мои знания в этой области ограни­
ченны, в настоящ ей главе представлены основные принципы учения о
пустоте.1 Затем , в следую щ ей главе, мы рассм отрим частны й случай
знам ениты х неравенств Белла, эксперим ентальное наруш ение которых,
наблю давш ееся в нескольких элегантны х экспериментах, соверш енно
ясно свидетельствует о квантовой нелокальности.
Н о позвольте начать обсуж дение пон ятия пустоты... с моего п р и ­
усадебного участка!
Н
е з а в и с и м о е с у щ е с т в о в а н и е и его о п р о в е р ж е н и е
К огда я писал эту главу, я поставил деревян н ы й столб за окном
моего домаш него кабинета. Этот столб — часть собачьей площ адки для
Д ейзи, моего ум ного и энергичного палевого лабрадора-ретривера.
К огда что-либо, что м ож ет стать лаком ы м кусочком , какой -н и буд ь
сурок к прим еру, при влекает вни м ан ие Д ейзи, она м ож ет довольно
сильно потянуть этот столб. П оэтому я на три ф ута залил бетоном его
основание (см. ил. 3.1).
Когда я гляж у на него из окна своего кабинета, этот столб каж ется
столь же реальны м и действительны м , как и лю бая другая вещь. К а­
жется, что он существует независимо от моего знания о нем и от того,
тянет ли его Д ейзи или нет. Если не слиш ком задумываться, кажется,
будто столб существует, как говорится в Срединном Пути, «сам по себе».
Это вы раж ение означает, что сущ ествование предм ета не зависит от
вещей вне самого предмета или же от чьего-нибудь знания или взаим о­
действия с ним. О днако вместо этого последователь С рединного Пути
57
Независимое существование и его опроверж ение
3. Введение в учение о пустоте
сказал бы, что столб оказы вается «обнаружимы м после анализа», что
означает, что, если мы проанализируем это более тщ ательно, его н еза­
висим ая природа проявится более отчетливо. К оротко говоря, мы и н ­
стинктивно полагаем, что столб внутренне, или независимо, существует.
Ил. 3.1. Существует ли этот
столб сам по себе?
Ил. 3.1. Обладает ли этот камень
независимым сущ ествованием?
В ажно внести ясность в то, как мы обычно наблю даем объекты —
будь то столбы или наш а собственная личность. Если у нас нет ясного
представления об этих вещ ах — о том, что объекты представляю тся су ­
щ ествую щ им и сами по себе, что они обнаруж им ы после анализа или
что они независим о сущ ествую т, — мы не сможем правильно понять
пустоту. П оскольку этот момент столь сущ ественен, давайте рассм от­
рим еще один пример.
Работая за компьютером, я реш ил передохнуть и пош ел на кухню за
стаканом воды. Н а подоконнике около раковины леж ит ш лифованны й
камень, подаренный моей жене (он изображен на ил. 3.2). Этот красоч­
ный увесистый камень в моей руке весьма убедителен. Всякий, кто возь­
мет его в руку, оценит его гладкость, основательность и то, что он так
хорошо и уютно сидит в ладони. Если какие-либо вещи существуют сами
по себе, то этот красивы й камень, безусловно, относится к ним. Н е по­
хоже, чтобы его независимое и целостное сущ ествование нуж далось в
сущ ествовании подоконника, кухонной раковины или чего-либо еще. И
до того, как его подарили моей жене, и еще долго после наш ей смерти
58
он будет существовать независимо и сам по себе. Вам не нужно что-либо
тщ ательно анализи ровать или прилагать особенны е усилия для того,
чтобы понять это, когда он незыблемо и весомо покоится в ваш ей руке.
Соверш енно ясно, что он независимо, внутренне существует.
В аж но определить, что же отвергает пон яти е пустоты. Е сли мы
слиш ком ш ироко определим внутреннее, или независим ое, сущ ество­
вание, мы придем к нигилизму: ничего не сущ ествует. С другой сто­
роны, если определить его слиш ком узко, из этого последует субстанционализм , то есть то, что лю ди и предметы обладаю т собственной н е­
изм енной природой; это определенно опровергается наш им повседнев­
ным опытом и буддистским принципом непостоянства. Следовательно,
нам нуж но тщ ательно избегать этих крайних позиций, которы е в С ре­
динном П ути считаю тся неправомерными. С рединный путь не сочетает
в себе эти крайние позиции, а радикальны м образом их опровергает.
Буддисты С рединного П ути утверж даю т, что полное принятие уче­
ни я о пустоте освобож дает нас от страданий самсары, вечного круга
рож дения, старения, страдания и смерти, не имею щ его начала. В озвы ­
ш енное состояние Будды, полное просветление, означает, что мы ста­
новим ся выш е лю бы х противопоставлений: таким образом, самсара и
нирвана не представляю т собой нечто отличное друг от друга. П олное
освоение пустоты превращ ает нас из эгоцен три чны х ин дивидуум ов,
укры ваю щ ихся под покровом пренебреж ения, в полностью просветлен­
ных будд, воплощ ений м удрости и сострадания.
В ф илософ ских рассуж дениях Срединного П ути огромное внимание
уделяется тому, чтобы показать, что наш е инстинктивное убеж дение о
независимом сущ ествовании неверно, что ни столбы, ни камни, ни люди
не обладаю т независим ы м , или внутренним , сущ ествованием. Ч тобы
дать вам почувствовать, как обосновы вается это важ нейш ее полож ение
тибетского буддизма, я кратко приведу три основных аргумента.
Во-первых, в С рединном П ути говорится, что столб не сущ ествует
сам по себе, поскольку зави си т от бесчисленны х услови й и об сто я ­
тельств. Н апример, столб зависи т от дерева, из которого он был изго­
товлен, от антисептика, которы м был обработан, от бетона, в которы й
был вмурован; от того, что в него не ударила м олния; от его располо­
ж ения — на моем дворе, и так далее. Столб не сущ ествует в вакууме,
глубоко связан со своей предыдущ ей историей, с окруж аю щ им и усло­
виям и и зависи т от них.
А налогично, сущ ествование кам ня зави си т от древних геологиче­
ских процессов, которые создали его хим ический состав, завитки в его
59
3. Введение в учение о пустоте
расцветке и текстуру. Затем он в течение многих дней перекаты вался
с другим и кам ням и и обрабаты вался абразивны м и м атериалами, п р и ­
обретая гладкость. М нож ество лю дей и оборудования участвовали в
его перевозке, в дем онстрации его покупателям , в продаж е человеку,
подаривш ем у его нам, и так далее. П осле этого необходимы адекватное
ощ ущ ение прикосновения, правильно работаю щ ая м ускулатура кисти
и руки и координация, чтобы почувствовать то удовлетворение, которое
дает нам этот камень, когда мы держ им его в руке. М ож ет казаться,
что камень сущ ествует так, как он сущ ествует, сам по себе, независимо
от взаи м о д ей стви я с чем -либо вне себя, однако требуется слиш ком
много внеш них условий д ля того, чтобы предмет сущ ествовал таким,
каким мы его знаем сегодня.
Во-вторых, столб зависи т от своих частей и от их совокупности —
от древесины , от их непосредственной формы, цвета, от бетонного ос­
нования, полож ения и так далее, так же как и от полного набора частей
и связей между ними. И, как говорится в С рединном Пути, если мы
рассм отрим любую из этих частей саму по себе или их совокупность,
среди них нам не удастся о б наруж ить незави си м о сущ ествую щ его
столба. К амень такж е зависит от своего точного хим ического состава,
от своей формы, от великолепно переливаю щ ихся оттенков раскраски
и от гарм оничного сочетания всех этих свойств. А нализ показы вает,
что, если мы рассм отрим лю бой из этих элементов, составляю щ их ка­
мень или полны й их набор, мы не найдем среди них независим о сущ е­
ствую щ ий, или сущ ествую щ ий сам по себе, камень.
В-третьих, сущ ествование столба глубоко связано с наш им знанием
о нем, что всегда подразум евает обозначение понятия, придание ему
имени, объединение наш их чувственны х воспри ятий , воспом инаний,
ассоциаций и тому подобное в некий объект под названием «столб».
Н еизвестны й столб, не обозначенны й кем -либо как понятие, просто не
имеет смысла. В озможно, мы м огли бы представить, что о моем столбе
знаю лиш ь я и перед смертью я сделаю так, чтобы никто больш е не
мог увидеть этот столб. О днако в этом упраж нении мы просто м ы слим
воображ аем ы й столб (тот, которы й могу видеть лиш ь я), и он опятьтаки принци пиальны м образом зависи т от конструкции в наш ем вооб­
раж ении и от наш его обозначения его как понятия. Разум еется, ан ал о­
гичны е аргум енты прим еним ы и к камню.
А что насчет динозавров, которы е топтали этот камень, когда он еще
не был отполирован, задолго до п оявлен и я лю дей на Зем ле? Зави сят
ли они от наш его знания о них? И снова мы м ы сленно реконструируем
60
Независимое сущ ествование и его опроверж ение
динозавров и камни, основы ваясь на различны х археологических и гео­
логических сведениях, и исподтиш ка прячем за кам нем наблю дателя,
которы й ловит взгляды тяж еловесны х тварей, громыхаю щ их по кам е­
нистой тропе. У тверж дение о независим ом от зн ан и я и обозначения
объекте может звучать убедительно, однако это все равно что говорить
о палке, имею щ ей лиш ь один конец.
Н орм ально ф ункционирую щ ее сознание связы вает вместе обры вки
воспоминаний, чувств, ассоциации и ож идания и обозначает получен­
ную ком позицию как столб или камень. Н и какая из их частей и сово­
купность частей не сущ ествует сама по себе, но столб или камень, тем
не менее, продолж аю т служ ить стойкой, к которой крепится собачья
цепь, либо услаж дать взор и ладонь. Объекты, не обладаю щ ие собст­
венны м сущ ествованием, тем не менее ф ункционирую т, помогаю т нам
или причиняю т вред. Это мысленное обозначение, или придание имени,
яв л яет с я соответствую щ ей ф ун кц и ей сознания. Э та трудность коре­
нится в том, что мы бессознательно придаем вещ ам лож ное свойство
собственного независим ого сущ ествования. И з-за такой лож ной пред­
посы лки, или проекции собственного сущ ествования, мы либо пере­
оцениваем объект, либо беж им от него, вращ ая, таким образом, колесо
страданий вокруг лож ной оси независим ого сущ ествования.
Н аконец, давайте рассмотрим, что представлял бы собой столб, если
бы обладал независим ы м сущ ествованием. Е сли какой-либо объект н е­
зависимо существует, то, по определению , его сущ ествование и его п р и ­
рода не зависят от чего-либо, находящ егося вне этого объекта. Важно
понять, что им енно это и подразум евается под независим ы м сущ ество­
ванием. Тогда незави си м о сущ ествую щ ие вещ и — будь то столбы ,
кам ни или лю ди — не могли бы изм ен яться или возникать, поскольку
ничего извне не могло бы влиять на их сущ ность. Они, таким образом,
бы ли бы неизм енны . (В озм ож н о, читателю следует ненадолго п р е­
рваться, чтобы осм ы слить этот простой, но сильны й аргум ент.) Если
столб неизменен, то мне не нуж но беспокоиться о том, что он со вре­
менем обветш ает, что он сгорит или его опрокинет Д ейзи. Но, оче­
видно, ничего не сущ ествует подобно этому.
Н езависим ое сущ ествование, которое мы обычно считаем основой
реальности, на самом деле явл яется безнадеж но противоречивой к о н ­
цепцией. Н езависим о сущ ествую щ ей вещ и никогда не было и не будет.
В С рединн ом П ути п одчеркивается важ ность ясн ой ф орм ули ровки
того, что мы отвергаем (независим ое сущ ествование); в противном слу­
чае пустота неверно поним ается как утверж дение о том, что ничего не
61
3. Введение в учение о пустоте
сущ ествует. К ак я скаж у позже, вещ и и люди, согласно Срединному
Пути, определенно сущ ествую т. Вопрос заклю чается в том, как они су­
щ ествую т и действую т.
В аж но понять, что по н яти е пустоты прим еним о на всех уровн ях
объектов и субъектов. Т аким образом, все лю ди такж е пусты в смысле
собственного сущ ествования. Зачастую прощ е осознать, что объекты
не обладаю т независим ы м сущ ествованием , неж ели отвергнуть незави ­
симое сущ ествование субъектов. К ак и в случае с объектами, будь то
столбы или камни, нам нуж но четко определить, какая сторона субъ­
ективности оспаривается, то есть какая часть личности, или «Я», ста­
вится под вопрос. Д л я этого нам нуж но исследовать наш опы т столк­
новения с трудностям и, поскольку им енно в таких ситуациях мы и с­
пы ты ваем сильное ощ ущ ение собственного «Я». В качестве такого
субъективного прим ера рассм отрим случай, которы й я впервы е привел
в своей книге, посвящ енной одноврем енности.2
М ного лет назад у м еня возникло сильное ж елание покататься на
каноэ по озеру, располож енном у неподалеку. В детстве мне нравилось
кататься на каноэ, а прекрасны й весенний день, казалось, сам просил
об этом. М ой друг одолж ил м не свое каноэ, и вскоре мы с ж еной
гребли вдоль берега, наслаж даясь тиш иной и красотой природы . Мы
оба восхищ ались красотам и озера С енека и отм ечали, что гребля на
каноэ весьм а расслабляет и способствует эстетическом у восприятию
природы . Вдруг мы зам етили, что прям о на нас на всех парах летит
воднолы ж ник. Казалось, он собирался рассечь наш е каноэ пополам, но
в самый последний момент свернул, окатив м еня и мою жену холодной
водой. К ипучее возмущ ение, потрясение, негодование, а затем ярость
будто взорвались внутри меня. «Ч ертов ш алопай! Если он попы тается
повторить, я встану, и уж тогда он получит от м еня веслом! Как он по­
смел сделать это со мной... со мной?\»
Когда бурное негодование прош ло, я стал безумно хохотать, у д и в­
л я ясь тому, как бы стро изм ен ились мои чувства от м истического вос­
хищ ения природой до уподобления вождю Атилле, от стрем ления стать
бодхисаттвой до кровож адности монстра. Я также со стыдом вспомнил,
как часто буддисты подчеркиваю т важ ность контроля над собой. Н а ­
пример, они говорят: «К ак наш гнев или ненависть вредят нам? Будда
сказал, что ненависть ум еньш ает и уни чтож ает наш и добродетели и
ведет нас в худш ий из адов».3
О днако главное, что я хочу сказать, относится скорее к ф илософ ии,
чем к нравственности, — хотя в буддизм е они всегда тесно связаны . С
62
Независимое существование и его опроверж ение
ф илософ ской точки зрени я буддисты С рединного П ути отмечают, что
как раз в наивы сш ей точке моего негодования имело место отчетливое
переж ивание своего «Я» — того, что мы все твердо считаем независимо
сущ ествую щ им. Д ействительно, в тог момент я определенно не соби­
рался «подставлять другую щеку» и не думал о концепции вселенского
сострадания или чем-либо таком. О днако главны м в этом примере я в ­
ляется «Я», которое предполагалось сущ ествующ им независимо, то пер­
востепенно важ ное «со мной!», бесцеремонно вы плеснувш ееся в моем
негодовании.
В моей истории гнев м ож ет легко сбить с толку, но я говорю не о
нем. В аж но то, что когда мы сталкиваем ся с трудностям и, нам прощ е
всего почувствовать, уви д еть неп осред ствен н ы й см ы сл «Я». Б ы ть
может, другой простой прим ер пом ож ет проясни ть это. П редставьте
себе проф ессора, которого несправедливо обвиняю т в круп ном п л а ­
гиате. Его потрясение и неверие бы стро перерастаю т в возм ущ ение.
«Я никогда не сделал бы ничего подобного! Я всегда безупречно честен
в таких вещах» — так он мог бы воскликнуть. К ак раз на верш ине н е­
годования п о явл яется сильное чувство своего «Я», несправедливо об­
виненного, честного человека, неистово стрем ящ егося сохранить свое
доброе имя.
В С рединном П ути говорится, что на верш ине своего гнева или воз­
мущ ения, будь они вы званы забавой воднолы ж ника или несправедли­
вы м и об винениям и, нам следует осознать это сильное чувство себя,
собственного «Я», оказавш егося столь ясно сущ ествую щ им, того, кого
так оскорбили. М ы долж ны тщ ательно проанализировать этот субъект
и понять, что он пуст, что он соверш енно не обладает собственны м су­
щ ествованием. Разумеется, хорош о рассуждать о таких вещах, когда си ­
диш ь и пиш еш ь эти строки в своем кабинете, но гораздо слож нее сде­
лать это в тяж елую м инуту. Д л я этого требуется м ного п рак ти ки и
внутренней чистоты.
То «Я», которое мы ин сти нктивн о полагаем независим о, или внут­
ренне, сущ ествую щ им, полностью отрицается учением о пустоте, и в
этом концепция пустоты идет гораздо дальш е отрицания этого грубого,
или низкого, уровня эго. Это только самое начало учения о безли чн о­
сти в Срединном Пути. Буддисты Срединного П ути говорят, что любой
ид ентиф ици руем ы й уровень субъективности пуст в смы сле н езави си ­
мого сущ ествования. То, что мы цепко держ им ся за лож ное представ­
ление о незави си м ости сущ ествован и я субъекта или нас самих, я в ­
ляется первичной причиной наш его страдания, или наш ей п р и вязан ­
63
В. Введение в учение о пустоте
ности к самсаре — не имею щ его начала круговорота рож дения, смерти
и перерож дения.
Как тогда существуют эти вещи — столбы, камни, лю ди? С рединный
П уть подтверж дает, что столб, несомненно, ф ункционирует и представ­
л яет собой хорош ую опору д ля собачьей цепи: он помогает держ ать
Д ейзи от греха подальше. Ч то более важно, сущ ествование столба тесно
связано с окруж аю щ им и условиям и и обстоятельствам и, от целого и
его частей и от наш его знания о нем как о «столбе». Н аконец, столб
есть обозначенное понятие, слож ная систем а отнош ений зависимости,
которая соверш енно лиш ена независимого, или внутреннего, сущ ество­
вания. К ак и все объекты и субъекты во В селенной, столб пуст в
смы сле внутреннего сущ ествования, он не обладает независим ы м су­
щ ествованием и лиш ен какой-либо самодостаточности. О н не обладает
собственной сущ ностью и поэтом у непреры вно трансф орм ируется, и з­
м еняется и развивается при взаим одействии с бесконечной сетью опре­
деляю щ их его отнош ений. Т аки м образом, непостоянство напрям ую
вы раж ает пустоту. Д ругим и словами, принцип непостоянства, который
играет основную роль как в теории, так и в практике буддизма, н ап р я­
мую следует из пон ятия пустоты.
Х отя мы неверно полагаем, что столб сущ ествует независимо, само
отсутствие независимого сущ ествования позволяет ему вы полнять свою
ф ункцию , служ ить стойкой для закреп лен ия собачьей цепи и неп ре­
ры вно изм еняться. К ак обсуж далось выше, если бы столб независимо
сущ ествовал, он бы засты л в неизм енности и был бы неспособен взаи ­
м одействовать с окруж аю щ ей средой. С субъ ективной точки зрен и я
само отсутствие моего незави си м ого су щ ествования позвол яет мне
бы ть эм п и р и ч ески д остоверны м ин ди видуум ом , действую щ ей л и ч ­
ностью , ж и вущ ей в этом мире, обладаю щ ей персональн ой и д ен ти ч ­
ностью и лю бящ ей греблю на каноэ. Более важно, что моя пустота п о з­
воляет моей простодуш ной личности попы таться воплотить в себе доб­
роту, стать буддой, сущ еством бесконечной м удрости и сострадания.
Т аки м образом, хотя нам часто каж ется, что пустота отрицает наш е
самое заветное чувство себя, на самом деле тот факт, что мы лиш ены
собственного сущ ествования, явл яется основанием для наш ей духовной
и психологической трансф орм ации и вы хода из тени на свет.
Важно отметить, что пустота есть чистое отрицание. О на не зам е­
няет лож ную категорию собственного сущ ествования каким -либо д ру­
гим принципом . Это п он ятие просто утверж дает взаим озави си м ость
всех явл ен и й и отсутствие их внутреннего сущ ествования. В С редин­
Лож ная проекция как основная причина страдания
ном П ути пустота рассм атривается как «неутверж дающее отрицание».
Ч тобы понять этот термин, рассм отрим случай, в котором участвую т
лиш ь лю ди определенного пола. Д опустим, я говорю: «Водитель этой
м аш ины не муж чина». Это утверж даю щ ее отрицание, поскольку оно
на самом деле утверж дает, что водитель — женщ ина. Т аким образом,
при знавая, что кон цепц ия пустоты есть неутверж даю щ ее отрицание,
мы приходим к тому, что не предлагается никакого нового принципа
взамен лож ного атрибута независим ого сущ ествования.
Вместо чистого отрицан ия, предлагаем ого учением о пустоте, мы
мож ем пози ти вно характеризовать конечную истину, утверж дая, что
все вещ и сущ ествую т в зависим ости друг от друга: в зависим ости от
условий и обстоятельств, целого и частей, м ы сленного обозначения.
З ави си м ое возн и кн овен и е подчеркивает относительность и тесную
взаим озависим ость всех лю дей и вещ ей и явл яется эквивалентом п у ­
стоты. П устота и зависи м ое возн и кн овен и е подобны двум сторонам
одной ладони, и обе эти стороны излучаю т непостоянство.
Л
ожная
проекция
как о сн о вн ая
причина страдания
Т еперь естественно задаться следую щ им вопросом: если н и какой
субъект и никакой объект на самом деле не обладаю т независим ы м су­
щ ествованием , или, что то же самое, все они зависят друг от друга, то
почему они представляю тся нам сущ ествую щ им и независим о? О твет
заклю чается в том, что этот лож ны й атрибут внутреннего сущ ествова­
ния, это нелогичное качество, которого не было и никогда не будет,
проецируется на субъекты и объекты. Д ругим и словами, мы бессозна­
тельно при писы ваем лож н ы й атрибут внутренн его сущ ествования
субъектам и объектам, лю дям и столбам. Эта проекция ни на чем не
основана — никакая часть объекта не сущ ествует сама по себе.
В последую щ их главах я приведу несколько прим еров из ф изики,
показы ваю щ их, как им енно наш разум бессозн ательно проецирует
внутреннее, или независим ое, сущ ествование на объекты. К счастью,
соврем енная ф и зи ка с определенностью показы вает, что природа ведет
себя вопреки таким проекциям . П оэтому у нас есть возм ож ность ясно
понять, как разум проецирует это лож ное качество на не обладаю щ ие
независим ы м сущ ествованием объекты.
В психологии им еется много данных, показываю щ их, что наш и п си ­
хологические проекции являю тся причиной неисчислим ы х трудностей
64
65
5-3039
3. Введение в учение о пустоте
в наш их отнош ениях друг с другом. Э ти проекции меш аю т нам вос­
приним ать другого человека, заставл яя переоценивать или недооцени­
вать того, на кого распространяется эта проекция, и не давая нам у в и ­
деть наш у истинную природу. С оверш енно аналогично, ф илософ ская
проекция внутреннего сущ ествования скрады вает настоящ ую природу
лю дей и вещей, ф орм ирует неверны й базис для наш их привязанностей,
скры вает от нас наш у истинную природу и яв л яется основной п ри чи ­
ной наш их страданий. Э та лож н ая вера в независим ое сущ ествование,
проецируем ая нами на субъект или объект, — главное препятствие на
пути к просветлению .
П окойны й Л ам а Еше в своем эссе «К ак возникаю т ом рачения» рас­
суж дает о том, что п ри вязан ности корен ятся в проецировании в н ут­
реннего сущ ествования: «И так, воспри ятие того или иного ж еланного
объекта сопровож дается его переоценкой. П ри этом его полож ительны е
качества настолько преувеличиваю тся, что вы теряете всякую трезвость
в своих суж дениях. О дноврем енно с этим притягательны й объект ка­
ж ется вам каким -то самосущ им. Вы считаете его чем-то постоянны м и
сам одостаточны м , сущ ествую щ им им енно так, как вы его во сп ри н и ­
маете. Вы не способны распознать, что то, каким он вам является, на
самом деле лиш ь плод изм ы ш лений ваш его собственного ума. Н ап ро­
тив, вы полагаете, что все эти преувеличенны е достоинства присущ и
сам ом у объекту, хотя в действительности вы сами же и при своили их
ему. Вы не осознаете того, что происходит. Э ти ом раченны е ум оп о­
строения, окуты ваю щ ие объект, гуще лю бого м акияж а. Н епостоянны е
вещ и видятся вам постоянны ми, а объекты, природой которых является
страдание, воспри ним аю тся как и сточн и к наслаж дений. И хотя все
сущ ее начисто лиш ено истинного, независим ого самобы тия, оно ош и­
бочно восприним ается вами им енно в таком клю че».4
П озвольте мне привести следую щ ую историю в качестве простого,
но полезного прим ера процесса, аналогичного проецированию н езави ­
симого сущ ествования или наклады ванию грима. О дин ф изик-теоретик
прогуливается по лесу. Ветер качает гигантские деревья. П ереливаю ­
щ иеся проблески солнечного света круж атся по зем ле в грациозном
танце. К расота и величие этого зрелищ а овладевает им. О н говорит
себе: «П росто восхитительно, что все это п олучилось от Больш ого
взры ва, когда четы ре силы природы бы ли едины. О сты вает Вселенная,
отделяю тся друг от друга четы ре типа взаим одействия, ф орм ирую тся
галактики, появляю тся планеты , и рож дается эта необы кновенно к р а­
сивая роща». Его приятны е разм ы ш лени я преры вает уж асны й шум в
Л ож ная проекция как основная причина страдания
кустарнике позади него, и он, обернувш ись, видит огромного гризли,
собираю щ егося напасть на него. О н поворачивается и в уж асе беж ит
прочь. Его сердце колотится, зверь догоняет его, и он уж е улавливает
смрад его тяж елого ды хания. Когда дистанция сокращ ается до предела,
он споты кается о корень одного из этих величественн ы х деревьев.
П адая наземь, он кричит: «О Господи!»
Внезапно все исчезает. Все вокруг пропиты вает абсолю тная тиш ина,
и небеса разраж аю тся глубоким звучны м голосом: «Значит, когда тебе
трудно, ты взы ваеш ь ко мне и ж деш ь моей помощ и, подобно при м ер­
ному христианину, который истово молится мне каж дый день. Н о когда
ты читаеш ь лекци и в университете, ты отвергаеш ь мое сущ ествование,
говоря, что все это — вы раж ение четырех сил природы ». Ф и зи к, кото­
рого учили быть логически корректны м, отвечает: «Да, я признаю , что
это было непоследовательно. Н о как насчет того, чтобы сделать медведя
более похож им на доброго христианина?» Господь некоторое время об­
думы вает предлож ение и говорит: «Хорошо, я могу это сделать».
Вдруг тиш ина и властн ы й голос уходят. У его ног стоит гризли,
зверь издает низкое рычание, склады вает передние лапы перед грудью
и говорит: «Благодарю Т ебя за этот дар, которы й я готов принять».
Затем он выпускает свои когти, раскрывает огромную пасть и пож ирает
упавш его человека.
Н аш ф изик-теоретик с криком просы пается от своего кош мара, весь
в холодном поту. О ставим в стороне психологические интерпретации
сна и рассм отрим лиш ь суть его различны х эпизодов. П роснувш ись и
еще не отойдя от ужаса, ф и зи к произносит: «Хорош о, что это всего
лиш ь сон». О н благодарен тому, что это было всего лиш ь порож дением
его спящ его сознан ия. Все объекты и эго спящ его я вл яю тся просто
мы сленны м и конструкциям и.
О днако пока мы спим все это столь же реально, как и лю бое пере­
ж ивание бодрствующего. Каждый объект, от дерева до медведя, каж ется
сущ ествую щ им независимо, сам по себе. С ледовательно, сознание, н а­
ряду с ф орм ированием различны х объектов и субъектов во сне, прое­
цирует на них независим ость собственного сущ ествования. Во сне че­
ловек полностью убежден в независимости сущ ествования медведя. Его
зловещ ие клы ки и огромные когти, несомненно, сущ ествую т сами по
себе и обнаруж им ы посредством анализа — но кто найдет врем я чтолибо анализировать, если нуж но спасаться бегством? Сновидец не сом ­
невается в независим ой реальности этого уж аса и своего ж елания спас­
тись. Таким образом, сознание спящ его проецирует внутреннее сущ е­
66
67
5*
3. Введение в учение о пустоте
ствование на свои собственны е плоды, вклю чая испуганного до смерти
ф изика, страдаю щ его от этого.
Аналогично, бодрствую щ ее сознание проецирует независим ость су­
щ ествования на наш е чувство себя и окруж аю щ ие нас объекты — на
все пон ятий но обозначенны е субъекты и объекты. Эта проекция затем
служ ит лож ны м основанием для наш их при вязан ностей и страдания,
проистекаю щ его от них. Я не утверждаю , что ж изнь — это сон, я го­
ворю лиш ь, что тот же самый м еханизм проецирования, то же самое
бессознательное придание объектам и субъектам сам остоятельного су­
щ ествования, из-за которого сны бы ваю т столь реалистичны , действует
и в случае бодрствую щ его сознания. Под воздействием лож ной п ро­
екции независим ости сущ ествования мы порож даем наш и пристрастия,
отвращ ение, при вязан ности — корни наш его страдания.
К примеру, я люблю свою семью и для меня нет ничего хуже, чем
если кто-нибудь из них заболеет, получит травму или умрет. Своим умом
я понимаю, что они пусты, как и я, и что я проецирую внутреннее сущ е­
ствование на них. Тем не менее, несмотря на мое знание, эмоционально
мне трудно принять непостоянство, являю щ ееся прямы м следствием
нашей пустоты. Хотя мне известно о проецировании, я не могу остано­
вить этот процесс. К сожалению, проецирование мною независимости су­
щ ествования и последующ ая неспособность на самом деле постичь пу­
стоту и вытекающее из нее непостоянство приводят к больш ому страда­
нию. Разумеется, это не является всего лиш ь моей личной проблемой.
М ы все склонны отвергать наше непостоянство. М ы даже скрываем свой
возраст. (П рош у прощения, эта глава скоро закончится, и я, должно быть,
успею на прием к косметологу: мне долж ны подтянуть лицо!)
Все это мож но понять, но эти при вязан ности — к столбам, к кож е
без морщ ин, к наш им ж изням , ко всему, что по природе своей и зм ен ­
чиво, гарантирую т страдание. Л ож н ое проецирование внутреннего су­
щ ествования на объекты или на лю дей, будь то стихийны е бедствия,
террористы или ненавистны е политические деятели, заставляет нас и з­
бегать этих вещ ей и лю дей или бояться их. П ривлекаю т ли нас люди
и объекты или отталкиваю т, наш е проецирование независим ости су­
щ ествования явл яется основой страдания. Д ругим и словами, наш а не­
способность принять пустоту неум олим о ведет к страданию.
Л ам а Еше более подробно рассматривает то, как проецирование (как
философское, так и психологическое) порождает страдание. В следующей
цитате из его эссе «В поисках причин несчастья» я вставил несколько
объясняю щ их комментариев в квадратных скобках; курсив авторский.
68
Лож ная проекция как основная причина страдания
«Д авайте загл ян ем поглубж е в при роду наш их ощ ущ ений. П р и ­
ятны е, неприятны е или нейтральны е, в больш инстве своем они во зн и ­
каю т вследствие неверного различения. Т акое различение ош ибочно
потому, что оно основано на лож ны х изм ы ш лениях сознания [о н еза­
висимости сущ ествования], лиш аю щ их нас возмож ности воспринимать
подлинную природу реальности [как пустоты]. И это [проецирование]
относится к реальности лю бого феномена: будь он внеш ним или внут­
ренним, одуш евленны м или неодуш евленны м. Ч увства возникаю т не
только при взаим одействии двух людей, их может вы звать что угодно.
В больш инстве кон ф ли ктны х ситуаций присутствую т объект-раздра­
ж итель и субъект — ваш и см ятенны е чувства. С убъект и объект вос­
приним аю тся вами как отдельные, независим ы е друг от друга сущ но­
сти. Так, у вас возникает мысль: „Я ненавиж у этого человека*1, хотя на
самом деле им енно ваш и эмоции, по сути, и породили этот объект. Я
имею в виду тот факт, что объект ваш ей эм оциональной реакции не
имеет ничего общего с реальны м сущ ествованием какого бы то ни было
внеш него ф еномена [который, как мы считаем, сущ ествует сам по себе].
Это лиш ь проекция, творение вашего лож ного различения.
...Тщ ательно исследовав свое отнош ение к окруж аю щ ем у миру, вы
увидите, что ваш ум постоянно наклады вает лож ны е представления на
встречаю щ ихся вам лю дей [психологическая проекция] и все прочие
я вл ен и я [ф илософ ская проекция].
...Вы поймете, что весь восприним аем ы й вами нари сован ны й мир
на самом деле лиш ь плод лож ны х изм ы ш лений ваш его сознания и что
ощ ущ ения, рож денные взаим одействием с этой вы думанной вселенной,
заставляю т вас метаться между эй ф ори ей и отчаянием. Эта круговерть
неудовлетворенности, построенная на иллю зиях [такого проецирования
независим ости сущ ествования], и есть самсара [колесо страданий], и
ваш и исследования безош ибочно укаж ут на то, что ее ф орм ирует ваш
собственны й ум».°
С труктура страдания, таким образом, глубоко связана с проец иро­
ванием. Л оги ч еская последовательность собы тий такова. В о-первы х,
сущ ествует проекция внутреннего, или независимого, сущ ествования
на явление, будь то человек или вещь, мы сами или то, чем мы владеем.
Во-вторых, лож ное чувство внутреннего сущ ествования и сопровож ­
даю щ ая его неспособность признать ф ундаментальную пустоту всех я в ­
лений даю т лож ное основание для переоценки приятны х или н еп ри­
ятны х объектов или людей, и это Л ам а Еше назы вает «чувствами». Так
крутится колесо самсары. Разум еется, наш и ощ ущ ения не разворачи­
69
Темница эго
3. Введение в учение о пустоте
ваю тся последовательно во врем ени. Скорее, процесс п ред ставляет
собой логическую цепочку: проецирование внутреннего сущ ествования
—» привлечение и отталкивание —» страдание в самсаре.
Как только мы осознали пустоту, проецирование ложного внутреннего
сущ ествования и вызываемое им страдание, у нас появляется искреннее
желание остановить этот процесс. П оскольку мы все жаждем счастья и
свободы от страдания, мы, естественно, ищем способ разорвать цепь самсары и выйти из царства страданий. Более того, как только мы понимаем,
как это работает в нас самих, мы можем увидеть это в других, и совер­
ш енно естественно, что при этом в нас появляется сильное чувство со­
страдания к тем, кто страдает, подобно нам самим, от этого проецирова­
ния независимости существования. Таким образом, наше личное переж и­
вание становится универсальным, и пустота порождает сострадание. Д ру­
гими словами, глубокое понимание реальности приводит к состраданию.
Геше Кенсур Л екден вы разил это такими красивыми словами: «Осознав
пустоту, обнаруживаеш ь возможность покинуть круговерть самсары, и
растет твердая решимость вы йти из этого круга. Подобно этому, когда
мы понимаем, что страдания других тоже плод ошибочных представле­
ний, мы чувствуем в себе силу, способную изгнать страдание из нашего
мира, и в нас рождается стремление освободить их от несчастий. Поэтому
сострадание есть практическое выражение глубоких познаний».6
Разум еется, согласно С рединном у Пути, мудрое знание пустоты со­
вм ещ ается с практикой сострадания и порож дает будду, верш ину че­
ловеческого развития. И снова мы видим, что знание или истина (п у ­
стота) ведет к состраданию и любви.
В следую щ ей главе мы обсудим квантовую нелокальность и столк­
немся с красивым примером того, как разум бессознательно проецирует
независим ость сущ ествования на природу. Более того, мы увидим, что
эта ош ибка возникает и в теории, и в эксперим енте. Д ругим и словами,
ф изика дает нам уникальную возм ож ность увидеть, как мы проецируем
незави си м ость сущ ествования на природу и как тщ ательны й анализ
показывает, что природа, по образному вы ражению Л ам ы Еше, не поль­
зуется «гримом» и «румянами».
Д о сих пор я описывал стандартный взгляд на то, как наше ф илософ ­
ское проецирование внутреннего сущ ествования дает ложное основание
для переоценки объектов и страдания, всегда сопровождающего этот про­
цесс. Однако на это можно взглянуть и с другой стороны. Глядя из своего
окна, я вижу необыкновенные дикие цветы, которые мы посадили ранней
весной. В еликолепны е ярко-красны е маки. Н ераспустивш иеся бутоны
70
окутаны синевой. Я знаю, что цветы скоро завянут и что через несколько
лет клумба зарастет сорняками. Я не печалюсь об этом. Кроме того, меня
ожидает вкусный обед из овощей, выращ енных в нашем саду. Я знаю,
что вскоре снова проголодаюсь, что мое удовлетворение будет недолгим,
так же как эфемерна красота цветов. Однако никакое из этих проявлений
непостоянства не печалит меня и не повергает в отчаяние.
Е[емного разобравш ись в себе, я поним аю , что то, в чем я д ей стви ­
тельно нуж даю сь, — это в постоянном удовлет ворении ж еланий. М еня
не беспокоит увядан ие цветов, поскольку я знаю , что увиж у их снова.
М не неваж но, что я снова проголодаю сь, так как м огу рассчи ты вать
на уж ин. О днако если бы вы сказал и мне, что мне ни когда больш е
не суж дено увидеть цветы и л и отведать свеж его салата, я бы впал в
ун ы н и е. П р и я т н ы е п е р еж и в ан и я м огут п р и х о д и ть и уходить, не
сл и ш ком печ аля меня,- — п оск ольку я всегда могу им и н аслади ться.
К ороче говоря, я п р и в язан к п остоян н ом у уд овлетворению своих ж е ­
л ан и й , к своем у эго как н еустанном у потребителю . С воим разум ом я
поним аю , что мое эго непостоянн о, что мое зрен и е ухудш ается и ст а ­
н о в и тс я слабее, что м ои п о тр еб н о сти од н аж д ы исч езн ут. Т ем не
менее я не могу не стрем и ться к продолж ени ю уд о вл етво р ен и я ж е­
ланий , и это есть резу л ьтат б ессозн ательн ого п р о ец и р о ван и я мною
н езави си м ости сущ ествован и я на мое собственное эго и лож ного обе­
щ ан и я постоянства, которое дает эта проекция.
Т
е м н и ц а эго
Л ож ное основание, которое обуславливается проецированием н еза­
висим ости сущ ествования и наш им и непрекращ аю щ им ися уси ли ям и
поддерж ивать в наш ем эго постоянного потреби теля, есть при чи на
наш ей сам овлю блен ности и страха смерти. М ы готовы на все что
угодно для поддерж ания сущ ествования наш его эго, вклю чая ри ск о ­
ванные, разорительны е и б олезненны е м едицин ские процедуры. П о ­
этому мы ставим на первое место себя и свои потребности и находим
п рак ти ку сострадания трудноосущ ествим ой. М ы на самом деле я в ­
л яем ся пленникам и своего эго, наш ей лож ной веры в свое собственное
постоянное сущ ествование как потребителя, в свое заветное «Я».
Если мы тщ ательно проанализируем наш и переж ивания, мы обнару­
жим, что огромное количество энергии уходит на поддерж ание нашего
лож ного чувства себя. Н е только я прихожу в негодование, когда меня
71
В. Введение в учение о пустоте
окатываю т холодной водой, не только я хочу постоянного удовлетворе­
ния желаний; я постоянно пытаюсь утвердить свое эго, доказать себе и
окруж аю щ им, как я важен для них, как талантлив, как восхитителен.
Конечно, это относится не только ко мне. М ы все стремимся быть «кемто», личностям и действительно важ ны ми и ценными. Этот «комплекс
кого-то» — не просто безобидная часть человеческой психики, это «ре­
шетка», не позволяю щ ая нам выйти из тюрьмы собственного эго. Каждое
разочарование, каждое поражение бьет по нашему любовно оберегаемому
чувству собственного достоинства и увеличивает наше страдание. К аж ­
ды й раз, когда наш е ж елание не исп олн яется или мы чувствуем, что
нами пренебрегают или что нас недостаточно признают, мы увеличиваем
срок нашего заклю чения в темнице эго. С другой стороны, каждая победа
или чувство собственного соверш енства раздувают наше ложное чувство
самости и опять-таки прибавляю т срок к наш ему приговору.
Заклю чение в этой тю рьме не только заставляет нас много страдать,
оно такж е делает нас глухим и к потребностям других и заставляет нас
ставить свои ж елания превы ш е всего. Все наш и заботы касаю тся л и ч ­
ного счастья и удовлетворения. П отребности других оказы ваю тся д а­
леко позади. П опав в капкан нарциссизм а, мы поглощ ены собой и не
мож ем искренне заб о ти ться о других. Т акая сам овлю блен ность —
самый яр ки й пример наш ей неспособности действовать сострадательно,
искренне ж елать благополучия всем ж ивы м существам. Следовательно,
будучи пленникам и эго, мы находим ся в камере одиночного заклю че­
ния, погребенны е под наш им собственны м эгоцентризмом.
И з всего этого самое печальное, что то, чего каж ды й ж елает больш е
всего на свете, — его или ее постоянного счастья, достиж им о лиш ь
тогда, когда мы вы йдем из этой тем ницы и станем искренне заботиться
о благополучии других. Как говорит Д алай-лам а, практика сострада­
ния — в интересах самого просветленного: «К аж ды й из нас несет от­
ветственность за все человечество. П риш ло врем я д ля нас думать о
других как о своих истинны х братьях и сестрах, заботиться об их б ла­
гополучии, способствовать ум еньш ению их страданий. Д аж е если вы
не можете полностью поступиться собственны м благополучием, не сле­
дует забы вать об интересах других. М ы долж ны больш е думать о бу­
дущ ем и благе всего человечества.
Равны м образом, если вы попробуете умерить собственный эгоизм —
избавиться от гнева и тому подобны х качеств — и развить вместо этого
ббтьшую доброту и сострадание к другим, то в конечном итоге вы сами
от этого вы играете больш е, чем вы играли бы в противном случае. Так
72
Темница эго
что иногда я говорю, что эту практику следует вы полнять мудрым эгои­
стам. Глупый эгоист всегда думает только о себе, и результаты такого
подхода отрицательны . М удры й эгоист думает о других, всеми силам и
помогает другим и в итоге оказы вается в выигрыш е.
В этом заклю чается моя простая религия. Н ет нуж ды в храмах, нет
нуж ды в слож ной ф илософ ии. Н аш собственны й мозг, наш е сердце —
вот наш храм; наш а ф и л ософ и я — доброта».7
Т ак же как в случае с психологией, простое признание того, что мы
проецируем независимость сущ ествования и что все это ведет к наш ему
страданию и страданию других, недостаточно для того, чтобы прекра­
тить это проецирование. Д ругим и словами, мы можем осознавать, что
мы пленники самого себя, и даж е понимать, как мы ими становим ся и
сколь много страд ани й прои стекает от этого, однако вы йти из этой
тю рьмы не так-то просто. Д ля побега из темницы необходимо потра­
тить много усилий и времени, возможно, целую жизнь, проведенную в
учении, нравственном перевоспитании и медитации.
Ч тобы не заканчивать эту главу на столь мрачной ноте, позвольте
мне снова обратиться к завету бодхисаттвы, теме, столь горячо л ю б и ­
мой Д алай-лам ой. По этому поводу Ш антидева говорит: «П окуда су ­
щ ествует пространство... пусть и я буду жить, и зб авл яя мир от страда­
ний».8 С огласно С рединн ом у П ути, пространство постоянно сущ е­
ствует, поскольку оно определяется как «отсутствие препятствую щ его
контакта», как способность вмещ ать объекты. По самому своем у опре­
делению, в пространстве всегда отсутствуют препятствую щ ие контакты,
и поэтом у пространство всегда было, есть и будет. П оэтому для нас
может служ ить утеш ением то, что несм отря на наш у застарелую склон ­
ность проецировать независим ость сущ ествования, несм отря на стра­
дание, которое следует за этим, вместе с нам и ж ивут сострадательны е
люди, которы е постоянно трудятся д ля того, чтобы «избавить мир от
страданий».
Введение
стицы. М ногие ф илософ ы науки рассм атривали это полож ение, вы те­
кающее из исследований квантовой нелокальности, как наиболее зн ач и ­
тельн ое откры тие за все врем я сущ ествования науки. В настоящ ей
главе я постараю сь четко объяснить, что же такое квантовая нел окал ь­
ность, и рассм отрю ее тесную связь с понятием пустоты в С рединном
Пути. В свете этого родства понятий вопрос о квантовой нелокальности
и ее связи с установлением м ира становится намного глубж е и р азн о­
образнее.
4. Ф и зи к а на страже м и р а 1
Квантовая нелокальность и пустота
8
В ведение
С лож но думать о ф и зи ке и о м ире на Зем ле одновременно. О бычно
мы рассм атриваем ф и зи к у как способ усилить свое могущ ество, п ро­
изводя оружие. О днако у ф и зи к и есть гораздо более важ ная роль, по­
скольку она сильно влияет на наш е м ировоззрение, на то, как мы и н ­
терпретируем Вселенную , нас самих и наш и отнош ения с ней.
К сожалению, наше современное м ировоззрение до сих пор слиш ком
явственно опирается на классическую ф изику, то есть на взгляды сэра
И саака Н ью тона и его последователей. Н ью тон представлял себе Все­
ленную как совокупность независимо, или внутренне, существующ их то­
чечных частиц, сущностей, обладающ их собственным бытием, вторично
собираю щ ихся в более сложные структуры — от галактик до человека.
И ллю страция 4.1 иллю стрирует классический взгляд на сущности, будь
то частицы или люди. Н а этом рисунке сущности столь же вещественны,
как железные столбы. О тнош ения между объектами показаны пунктиром,
поскольку они менее реальны и вещ ественны, неж ели столбы, соеди­
няемы е ими. Если бы классические частицы могли разговаривать, они
сказали бы что-то вроде: «М ое независим ое сущ ествование первично.
М ои взаим оотнош ения с другими объектами вторичны».
К вантово-м еханическое описание, даж е будучи ф унд ам ен тально
важным, в гораздо меньш ей степени определяет наш е мировоззрение,
чем следовало бы. В последние два д есятилетия мы начали понимать,
что взаим оотнош ения меж ду квантовы м и сущ ностям и зачастую оказы ­
ваю тся более важ ны ми, более реальны м и, неж ели бытие отдельной ча74
I
S'
5
Ил. 4.1. Классические столбы
Ил. 4.2. Квантовые столбы
Н а ил. 4.2 проиллюстрирована квантово-механическая картина. Теперь
объекты изображ аю тся пунктирны м и линиям и, а соединяю щ ие линии
являю тся сплош ными. Это иллю стрирует идею о том, что отнош ения
более фундаментальны, более реальны, чем любой изолированный объект.
Н а самом деле существование объекта зависит от его отношений к другим
объектам. Если бы квантовые частицы могли говорить, они сказали бы:
«Мое существование определяется соотнош ениями между мной и дру­
гими частицами. Я не обладаю независимым существованием». Эта точка
зрения, которую так трудно было обосновать, еще не закрепилась в со­
знании общества. Очевидно, что она очень важна как в вопросах личного
умиротворения, так и для установления мира на Земле.
Ф и зи к о в обы чно не слиш ком заботи т то, какой вклад вносит их
наука в ф орм ирование м ировоззрен ия и как она влияет на наш у ку л ь­
туру. Зам ечательное исклю чение из этого правила — ныне покойны й
Д эвид Бом, всемирно известны й своими основополагаю щ ими работами
по квантовой механике. Бом пишет: «Предполагается, что присутствую ­
щее повсеместно разделение людей (на расы, нации, семьи, проф ессии),
75
4. Ф изика на страже мира
препятствую щ ее на сегодняш ний день организации совместных усилий
ради общего блага, и более того — ради наш его вы ж ивания, обуслов­
лено в том числе тем типом м ы ш ления, которы й рассм атривает вещи
как сами по себе разделенны е, не связанны е друг с другом, „расчцеплен н ы е“ на еще более м елкие составляю щ ие части. И каж дая частичка
считается по своей природе независим ой и сам одостаточной».2
Здесь я подробно расскаж у, в чем отличие квантово-м еханического
взгл яд а от убеж ден ия кл ассической ф и зи к и в том, что «каж дая ч а­
стичка по своей природе независим а и самодостаточна». Вместо этого
мы имеем дело с м истической взаим освязью , гораздо более глубокой,
чем мы можем постичь в рам ках какой-либо классической модели.
С тандартны й принцип С рединного П ути говорит о том, что пустота
сама по себе пуста, она не обладает независим ой сущностью . Я нигде
не встречал подобного указания, однако из этого принципа долж но сле­
довать то, что соотнош ения С рединного П ути с другим и традициям и
определяю т его на самом глубоком уровне. Д ругим и словами, пустота
подразумевает, что С рединны й П уть определяется своим и взаим оотно­
ш ениям и с другим и м ировоззрениям и. Т аким образом, сравнительная
ф и л ософ и я залож ена в самом основании С рединного Пути. Сегодня,
когда наука доминирует, С рединны й П уть необходимо рассм атривать
в отнош ении к науке. С ледовательно, наряду с моим личны м стрем ле­
нием гарм онично переплетать внутренний и внеш ний миры, сравн и ­
тельное изучение Срединного П ути и ф и зи к и показы вает, что глубо­
чайш ая реальность Срединного П ути столь же относительна, сколь и
лиш ена независим ого сущ ествования.
Н аиболее глубокое поним ание квантовой нелокальности следует из
знам ениты х эксперим ентов, в которы х наруш ались неравенства Белла.
Х отя прави льн ая ин терп ретаци я квантовой м еханики до сих пор нахо­
дится под вопросом, мы можем обойти эту неоднозначность, сф окуси ­
ровав свое вним ание на неравенствах Белла, которы е интенсивно и с­
следовались эксперим ентально и теоретически.3 К ак мы увидим, такой
анализ не зависи т от ф орм ули ровки квантовой механики, при нятой на
данны й момент. С ледовательно, лю бая теория, приш едш ая на замену
квантовой механике, долж на вклю чать в себя принцип нелокальности.
К счастью, все это м ожно продем онстрировать, не требуя ни каки х тех­
нических навы ков ни по ф изике, ни по математике. П ридется лиш ь не­
много поразм ы слить и кое-что посчитать.
В этом не содерж ится никакой попы тки «доказать» учение о пустоте
путем дем онстрации ее связи с глубочайш им и вопросами современной
76
ЭПР
ф изики. Это означало бы, что ф и зи к а представляет собой более совер­
ш енное м ировоззрение и что мы используем это м ировоззрение, чтобы
вы вести менее тонкую реальность — С рединн ы й Путь. Н апротив, я
склонен рассуж дать о диалоге меж ду двум я различны м и традициям и,
наш едш им и свое наиболее ф унд ам ен тальное вы раж ени е в разговоре
друг с другом, во взаим ной зависимости.
Д л я м еня этот диалог начался прим ерно сорок лет назад, когда я
был аспирантом в К орнелльском университете. Тогда я интересовался
эйнш тейновской кри ти кой основ квантовой механики, излож енной в
работе Эйнш тейна, Подольского и Розена (Э П Р )/1 Д аж е теперь, по про­
ш ествии всех этих лет, мне отчетливо вспоминаю тся темно-зелены е ко­
реш ки томов « Ф и зи кэл Ревью »0 в библиотеке и особенно — как темны
бы ли края страниц от многократного перелисты вания. Н и до того, ни
впредь мне не попадались ж урналы по ф изической тематике, которы е
несли бы на себе столь очевидны е следы пристального чтения. Почему
статья Э П Р непреодолим о влекла столь многих? О твечая на этот во­
прос, мы мож ем сперва поп ы таться понять, как наиболее важ ное со
врем ен Г алилея откры тие, касаю щ ееся природы ф и зи ч еской р е ал ь­
ности, связано с установлением мира — как личного, так и глобального.
ЭП Р
Хотя Эйнш тейн участвовал в закладке фундамента квантовой меха­
ники, сама квантовая теория его никогда полностью не устраивала. С
конца 1920-х годов и вплоть до 1935 года, когда была опубликована Э ПР,
он несколько раз вступал в дискуссии с Н ильсом Бором и другими уче­
ными по поводу ф илософ ских оснований квантовой механики.6 Многие
физики считают, что эти споры являю тся наиболее интригующими и важ ­
ными дискуссиями в науке, наравне с полемикой, развернувш ейся вокруг
Галилея и касаю щ ейся устройства С олнечной системы. Чтобы сполна
оценить эту битву титанов, давайте сперва познакомимся с концепцией
дополнительности, лежащ ей в самом сердце квантовой механики.
Ч тобы наглядно представить себе дополнительность, расслабленно
взгляните на ил. 4.3. Вы поймете, что на этот куб можно посмотреть поразному. Во-первых, можно представить, что одна из сторон находится
ближе к вам. Через несколько мгновений вам покажется, что более бли з­
кой явл яется другая сторона. П ри дальнейш ем рассм отрении эти два
взгляда будут чередоваться, но никогда не возникнут одновременно. Это
77
4. Ф изика на страже мира
простой пример дополнительности. Обе эти точки зрения одинаково ре­
альны и важны, но при этом взаимно исклю чаю т друг друга.
В вопросе о д о полнительности важ но отм етить три момента. Вопервы х, д л я иссл едо ван и я д о п о л н и тел ьн ы х сущ ностей (таких, как
волны и частиц ы ) требую тся взаим оисклю чаю щ ие эксперим ентальны е
условия. Чтобы изучить волновой характер квантовой системы, необхо­
димо так собрать лабораторную установку, что это исклю чит возм ож ­
ность одноврем енно исследовать эту систем у как совокупность частиц.
Э ти взаим оисклю чаю щ ие эксперим ентальны е условия позволяю т и з­
беж ать проблем, связанны х с несоизм ерим остью этих свойств. В о-вто­
рых, оба полю са доп о л н и тел ьн о й пары равно реальны и важ ны для
описания квантовой системы. Это оставляет за кадром всякие попы тки
понять дополнительны е свойства путем сведения к одному из них. Н а ­
пример, вы не можете сказать, что частица — это просто л окал и зо ван ­
ная в м аленькой области пространства волна. В-третьих, для описания
единой реальности все дополнительны е свойства вы раж аю тся в ф орме
вероят ност ей, о чем мы будем говорить более подробно. Эта единая
реальность имеет абстрактное м атем атическое вы раж ение в виде вол ­
новой ф ункц ии и уравнений, описы ваю щ их ее эволю цию . Е диная ре­
альность не леж ит ни на том уровне дополнительны х свойств, которы й
объединяет их, ни на том, которы й нивелирует их различие.
Х отя в квантовой м еханике известно бесчисленное множ ество пар
дополнительны х свойств, я сосредоточусь на хорош о известной допол­
н и тельности частиц и волн. В случае лю бой кван товой систем ы мы
мож ем вы бирать, что им енно мы хотим исследовать — ее волновую
78
ЭПР
природу или ее свойства как совокупности частиц; но поскольку для
этого требую тся взаим оисклю чаю щ ие эксперим ентальны е условия, мы
никогда не см ож ем одновременно установить и те, и другие свойства.
Я называю «искуш ением реалиста» взгляд, согласно которому волновая
природа электрона с определенностью сущ ествует, несм отря на то что
мы не можем изучить ее, когда мы исследуем электрон как частицу.
Д ругим и словами, мы хотим поверить в то, что электрон обладает и м ­
м анентны м и свойствами, не зависящ им и от эксперим ентальной ситуа­
ции. И наоборот, считаем мы, когда мы изучаем волновую природу,
электрон независимо от этого обладает свойствами частицы, мы просто
не можем этого наблюдать. Н а язы ке буддизма свойства электрона как
частицы обладаю т самобытием, или независим ы м сущ ествованием. Как
мы увидим, это совсем не соответствует действительности; мы просто
проецируем независим ое сущ ествование на природу на глубочайш их
ее уровнях. М ы будто бы «наклады ваем грим» на природу, точно так,
как нас предупреж дал Л ам а Еше в конце преды дущ ей главы.
И скуш ение реалиста естественно и основы вается на повседневном
опыте. О днако, как мы увидим, объекты обы денной реальности, м ира
камней, столбов и цветов зачастую уводят нас от истины, когда мы рас­
суждаем о ф ундам ентальном устройстве природы. К вантовая механика,
напротив, говорит нам: «Не поддавайтесь искуш ению реалиста; вы явл е­
ние одного из элем ентов дополнительной пары означает, что другой не
сущ ествует сколь-нибудь определенно». Это не просто утверж дение о
том, что элементы дополнительной пары требую т взаим оисклю чаю щ их
эксперим ентальны х условий; не рассм атриваем ы й нами элем ент д ей ­
ствительно не сущ ествует ни в каком разум ном смы сле этого слова.
О н ни в какой степени не обладает самобытием.
Э йнш тейн обнаруж ил, что это трудны й момент в квантовой м еха­
нике, и в Э П Р попы тался показать, что природа в действительности не
ведет себя так и, следовательно, квантово-м еханическое описание н е­
полно. Ч тобы улови ть сущ ество схемы, с помощ ью которой авторы
Э П Р дем он стри ровал и неп олн оту кван товой м еханики, нам п он адо­
бится понятие корреляции. Ф и зи ки часто говорят об измерениях, ка­
саю щ ихся удаленны х друг от друга коррелированны х частиц, то есть
дем онстрирую щ их сходные свойства. Вот м акроскопический пример.
Рассм отрим пару моих перчато к. П редполож им , мой друг приш ел ко
мне в гости, а уходя, по ош ибке взял одну из моих перчаток и унес
домой. Когда я это обнаруж ил, все, что мне требовалось, чтобы узнать,
какую именно перчатку, правую или левую, унес мой друг, — это ио79
ЭПР
4. Ф изика на страже мира
смотреть, какая перчатка осталась. Если, к примеру, у м еня осталась
левая перчатка, то мой друг, несомненно, захватил с собой правую. Мы
знаем об этом потому, что перчатки явл яю тся коррелированной парой:
одна перчатка правая и одна левая. Разум еется, эта коррелированность
не зависи т от расстояния между перчатками.
М ежду перчатками и тем, что обсуж дается в Э П Р, есть несколько
больш их различий. Во-первых, каж дая из коррелированны х частиц в
Э П Р обладает дополнительны м и свойствам и — в том смысле, что к аж ­
ды й элем ент пары явл яется и волной, и частицей. (Э то как если бы в
наш ем прим ере каж дая перчатка в паре могла обладать и свойствами
правой, и свойствам и левой перчатки, в зависим ости от того, в какой
ситуации мы с ним и имеем дело. Х отя это могло бы быть удобно, вряд
ли это в природе перчаток!) В о-вторых, как мы увидим, корреляци я
между частицам и в Э П Р-эксперим ентах, похоже, подразумевает неко­
торое таинственное действие на расстоянии, распространяю щ ееся бы ­
стрее света. О днако нам необходимо вникнуть в Э П Р, преж де чем го­
ворить об этой загадке. В-третьих, эти корреляци и статистические, как
и больш инство квантово-м еханических явлений. Это не точное совпа­
дение, а согласование в определенном проценте случаев.
В Э П Р вводится важ ное определение: «Если мы можем, без какою
бы то ни было возмущ ения системы, предсказать с достоверностью (то
есть вероятностью, равной единице) значение некоторой ф изической
величины , то сущ ест вует элемент ф изической реальност и, соот вет ­
ствующ ий этой физической величине»1. (Н а первы й взгляд это опреде­
ление может показаться вполне безобидны м, однако на самом деле оно
утверждает независимое сущ ествование ф изической величины, которую
мы можем точно предсказать, не возм ущ ая систему. Т ак что теперь мы
оказались в самом пекле ф ундам ентального спора!) Д алее в Э П Р рас­
см атривается пара коррелированны х частиц, одна из которы х движ ется
влево, а другая вправо. Рассм отрим случай, когда мы изм еряем п оло­
ж ение частицы, находящ ейся слева; тогда, в силу коррелированное™
частиц, мы можем с определенностью предсказать полож ение частицы
справа, не трогая саму эту частицу.
О бы чны й способ убедиться в том, что изм ерения левой частицы не
сказы ваю тся на свойствах частицы справа, — разделить частицы , так
чтобы м еж ду ним и не м огла осущ ествл яться передача ин ф орм аци и,
пока мы проводим каки е-ли б о и зм ер ен и я с ними. (У чтите, что, со ­
гласно принципу локальност и, ни ин ф орм аци я, ни эн ерги я не может
распространяться бы стрее света.) К примеру, предполож им , что рас­
стояние между частицами составляет одну световую м инуту (р ассто я ­
ние между С олнцем и Зем лей равняется восьми световы м м инутам ) и
мы производим изм ерения над правой и левой частицами каж дые н е­
сколько секунд. Здесь принцип локальности позволяет нам быть уве­
ренны м и в том, что измерение, произведенное над одной частицей, не
сказы вается на поведении другой, ибо н и какая ин ф орм аци я не распро­
страняется быстрее света.
П оскольку кон цепц ия локал ьн ости столь важ на, уместно привести
еще один пример. П редставим себе пару недобросовестны х близнецов,
сдаю щ их экзам ены . П оско л ьк у они весьма хитры , нам нуж но бы ть
уверенны м и, что у них нет возм ож н ости соверш и ть обман, что они
н и как не могут п о вл и ять друг на друга. Е динственны й способ, д ей ­
ствительн о гарантирую щ ий честную игру, - раздели ть их в простран ­
стве и тщ ательно сп л ан и ровать экзам ен во врем ени. Н априм ер, пред ­
полож им , что экзам ен зани м ает одну м инуту и мы разм ещ аем одного
бли зн ец а на М арсе, а другого — на Зем ле. Б л и зн ец ы сдаю т экзам ены
в точности одноврем енно. П оскольку их разд ел яет расстоян и е в д в е ­
надцать световы х минут, а экзам ен н ач инается одноврем енно и за н и ­
мает одну минуту, б ли знецы н и как не могут связаться друг с другом,
чтобы обм ануть нас.
Д авайте вернем ся к эксперименту, описанном у в Э П Р, в котором
мы изм еряем полож ен ие л евой частицы . С оответствую щ им образом
разнеся частицы в пространстве и распределив изм ерения во времени,
мы можем быть уверены, что частицы не влияю т друг на друга. Тогда,
ввиду корреляци и меж ду частицами, полож ение правой частицы, со­
гласно определению Э П Р , есть «элем ент реальности». О днако мы
могли бы с равны м успехом и зм ерять волновы е свойства л евой ч а­
стицы. П оскольку они коррелированы , мы могли бы тогда предсказать
с определенностью и никак не возм ущ ая систему волновы е свойства
правой частицы. С ледовательно, частице справа можно поставить в со ­
ответствие два элемента реальности: свойство быть частицей и свойство
быть волной. О днако это противоречит принципу дополнительности,
которы й утверж дает, что ни какая частица не обладает одновременно
волновы м и свойствам и и свойствам и частицы. Это заставляет авторов
Э П Р заклю чить, что квантовая м еханика не дает исчерпываю щ его о п и ­
сания реальности и потому неполна.
В последую щ ем вы пуске « Ф и зи кэл Ревью » Н ильс Бор ответил на
этот серьезны й вы зов.8 Его ассистент вспоминает: «Это обруш илось на
нас как гром среди ясного неба. Бор был серьезно озабочен... Тому, кто
81
80
6-3039
4. Ф изика на страже мира
осознает, что на кону тогда стояла ф ундам ен тальная природа вещей,
легче понять крайнее возбуждение, в котором Бор заканчивал свою ра­
боту».9 П оразительно, как этот простой аргум ент мог вы звать такую
вспы ш ку — отголоски которой слы ш ны и сейчас, по прош ествии более
сем идесяти лет, — как ж аркая дискуссия по поводу основны х кон цеп­
ций квантовой механики; об этом свидетельствую т потемневш ие края
страниц Э П Р. О днако дополнительность — это вы раж ение глубочай­
ш их м атем атических структур в квантовой механике. Н евозм ож но м о­
д иф ици ровать эту идею, не пересм отрев полностью всю теорию как с
математической, так и с концептуальной точки зрения.
В следую щ ей цитате из его ответа, в которой курсив принадлеж ит
автору, а вставки в квадратны х скобках — мои, Б ор утверж дает, что в
Э П Р «содерж ит двусм ы сленность в вы раж ении „без какого бы то ни
бы ло возм ущ ения системы". Р азум еется, [ввиду нелокальности] в сл у ­
чае, подобном только что рассмотренному, нет речи о том, чтобы в тече­
ние последнего критического этапа процесса изм ерения изучаем ая си ­
стема подвергалась каком у-либо механическом у возмущ ению . Н о и на
этом этапе речь идет по сущ еству о возм ущ ении в смысле влияния на
самые условия [эксперим ента], определяю щ ие возможные типы пред­
сказаний будущего поведения системы. Т ак как эти условия составляю т
сущ ественны й элем ент опи сан ия всякого явления, к которому можно
прим енять термин „ф изическая реальность", то мы видим, что аргум ен­
тация упом януты х авторов не оправды вает их заклю чения о том, что
квантово-м еханическое описание сущ ественно неп олн о».10
Е сли вас озадачило вы сказы вание Бора, знайте, что вы не одиноки.
Это весьм а тонкий момент в квантовой механике. О н говорит, что н и ­
когда нельзя пренебрегать условиям и эксперимента, которые опреде­
ляю т, изм ерения какого типа вы мож ете осущ ествлять, даже в том слу­
чае, когда вы на самом деле не проводите эти измерения. Д ругим и сло­
вами, вы не можете рассм атривать квантовы е свойства независим о от
общ ей постановки эксперим ента.
«Д искуссии с Э йнш тейном о проблемах теории познания в атомной
ф изике» — лучш ее сочинение Бора по поводу его увлекательнейш ей
полем ики с Э йнш тейном , написанное более чем тридцать лет спустя
после опубликован ия Э П Р . В нем Б ор пишет; «М ы имеем здесь т и ­
пичны й прим ер того, как дополнительны е явл ен и я протекаю т при вза­
имно исклю чаю щ их друг друга эксперим ентальны х условиях; при ан а­
лизе квантовы х эф ф ектов мы стоим перед невозмож ностью провести
резкую границу между поведением атомны х объектов самих по себе и
82
ЭПР
их взаим одействием с и зм ери тельны м и приборам и, которы е опреде­
ляю т самые условия возникновения я вл ен и й » .11
Здесь Бор обращ ает наше внимание на невозмож ность рассмотрения
квантовых свойств независимо от общей ситуации измерения, опреде­
ляющей, какое явление может произойти. С точки зрения буддиста, мы
Ил. 4.4. Бор и Эйнштейн (фотограф Пауль Эренфест;
сним ок лю безно предоставлен AIP Emilio Serge Visual Archives)
должны были бы сказать, что он явно отвергает независимое существова­
ние, самобытие квантовых свойств. Он акцентирует внимание на том, что
квантовые свойства определены лиш ь в контексте всей постановки экспе­
римента. Они не обладают независимым существованием, и даже то, какие
свойства мы можем, а какие не можем в данном случае рассматривать, за ­
висит от точной конф игурации эксперим ентальной установки.
Н есм отря на то что в течение десятков лет взгляды Бора и Э й н ­
ш тейна на ф ундам ентальны е принципы расходились, они всегда с ог­
ромны м уваж ением относились друг к другу. Н апример, после их п ер ­
вой встречи в апреле 1920 года Э йнш тейн писал Бору: «Н ечасто встре­
тиш ь человека, которы й одним своим присутствием вселял бы такую
радость, как Вы. Сейчас я изучаю Ваши зам ечательны е статьи, и при
этом — особенно когда я застреваю на чем -нибудь — мне п ред став­
ляется Ваше молодое, энергичное лицо, улы баю щ ееся и объясняю щ ее.
Я многому научился от Вас, особенно в том, что касается Вашего от­
нош ения к научны м вопросам ». Бор ответи л на это: «Д ля м еня это
83
Нелокальность и экспериментальные наруш ения неравенств Белла
4. Ф изика на страже мира
было одним из величайш их собы тий в моей ж изни — встретиться и
разговаривать с Вами. Я не могу вы разить, сколь благодарен Вам за
Ваше друж елю бие, с которы м Вы встретили меня во врем я моего ви ­
зи та в Б ерлин. Вы не п р ед ставляете себе, сколь долго вд охновляла
меня надеж да услы ш ать Ваше мнение по поводу заним аю щ их меня во­
просов. Я никогда не забуду наш и беседы ».12
Если учесть, как сложно ученым поддерж ивать дружбу, будучи и н ­
теллектуальны м и противникам и в течение тридцати пяти лет, особенно
вдохновляю т слова, произнесенны е Бором в интервью 1961 года, спустя
шесть лет после смерти Эйнштейна. Тогда, за год до собственной смерти,
Бор сказал: «Э йнш тейн был удивительно приятен в общении. Я, кроме
того, хочу сказать, что теперь, спустя несколько лет после смерти Э й н ­
ш тейна, до сих пор представляю его улы бку, соверш енно особенную
улыбку, одновременно мудрую, человечную и друж елю бную ».13
Н икто — ни до этого, ни после — не сделал так много для развития
квантовой механики, как Бор. Но, несм отря на огромное уваж ение, ко­
торым он пользуется среди ф изиков, многие не удовлетворены его от­
ветом на Э П Р и вообщ е его и н тер п р етац и ей кван товой м еханики.
О пределенно, Э йнш тейн и некоторы е другие ф изи ки так и не приняли
его позиции, и спор не утихал и в последую щ ие д есятилетия. З а я в л е ­
ние Э П Р о неполноте квантовой м еханики вдохновило многих на р аз­
работку так назы ваем ы х «теорий скры ты х пар ам етров».14 С оздатели
этих альтернатив квантовой м еханике пы тались построить теории, к о ­
торы е бы полностью описы вали свойства квантово-м еханических объ­
ектов, независим о от постановки эксперим ента. Д ругим и словами, они
пы тались построить теории, в которы х квантовы е объекты им ели бы
им м анентную , внутренню ю природу, полностью описы ваем ую скры ты м и параметрами.
Квантовая м еханика не имеет аналогов как по ш ироте своих при ло­
жений, так и по точности предсказаний. О на никогда не расходилась с
результатами эксперимента, и необычайно ш ирокий спектр разнообраз­
ных элегантны х экспериментов подтверждает ее предсказания с порази­
тельной точностью. С точки зрения масштабности, точности и матема­
тического изящ ества (что является важным критерием для ф изиков) это,
несомненно, лучш ая теория в истории ф изики. Но, несмотря на ее бес­
спорные успехи, однозначная интерпретация теории до сих не принята,
и Э П Р в течение полувека вдохновляла ученых, несогласных с БороЯ.
Хотя до сих пор ведутся ж аркие битвы по поводу различны х вопросов
квантовой механики, проблема, рассм атриваем ая в Э П Р, была решена
84
пятьдесят лет спустя путем комбинации изящ ной теории и точных и з­
мерений, известной сегодня как эксперим ентальное наруш ение нера­
венств Белла. Сегодня нет сомнений, что Э П Р была ошибочной, хотя и
плодотворной. Если мы разберемся, в чем тут дело, это позволит нам
глубже оценить значение квантовой механики, а также понятия пустоты.
Н
елокальность
и экспериментальные
нарушения
Н Е Р АВ ЕНСТ В БЕЛЛА
Э П Р стим улировала поиски способов проверки идейны х оснований
квантовой механики. В 1964 году Д ж он Б е л л 15, основы ваясь на более
ранней работе Д эвида Б о м а 16, переф орм улировал вопрос, затронуты й
Э П Р, чтобы яснее показать кон ф ли кт между теориям и скры ты х пара­
метров и квантовой механикой. В конце концов его неравенства (осн о­
ванные, как мы вскоре увидим, на убеж дении о независим ости сущ е­
ствован ия) были подвергнуты проверке в различны х лабораториях. В
результате было показано, что они наруш аю тся, а это говорит о неспра­
ведливости теорий скры ты х параметров. Сегодня благодаря достиж е­
ниям технологии студенты младш их и старш их курсов имею т возм ож ­
ность в собственны х эксперим ентах подтвердить эти предсказания, что
они и делаю т в рамках моего курса по квантовой м еханике в У н и вер­
ситете Колгейт. Т аким образом, мы знаем, что природа сама по себе
нелокальна. Н елокальност ь есть невозм ож ность локализовать систему
в дан ной области п ространства и времени. В самом деле, хорош о
изученны е ф изические системы дем онстрирую т немедленные взаим о­
связи или корреляци и между составляю щ им и их частям и — это д ей ­
ствительно мгновенное действие на расстоянии.
Н апример, рассмотрим две весьма удаленны е друг от друга области
А и В. В случае нелокального явл ен и я то, что происходит в области А,
нем едленно оказы вает влияни е на собы тия в области В, и наоборот.
У дивительно, что это взаим одействие осущ ествляется в отсутствие к а­
кого бы то ни было обмена ин ф орм аци ей или энергией между облас­
тям и А и В. Тем не менее эф ф ект силен и не слабеет при увеличении
расстоян и я меж ду областям и А и В. Э ксперим енты , обсуж даем ы е в
этом параграфе, вы являю т взаим освязи в отсутствие обмена энергией.
Н елокальность вы ходит за рам ки того, что можно объяснить на основе
классических представлений. Это территория, полная тайн. П ереф ра­
85
4. Ф изика на страже мира
зи руя Н ильса Бора, м ожно сказать, что если вы изучаете эти вещ и и
не находите их загадочны ми, то вы их явно не понимаете. (Разум еется,
это не и зб авл яет м еня от обязан ности логично излагать свои м ы сли!)
Как мы увидим, взаим освязанность, неразры вность, нелокальность
или перепутанность частей (все это означает примерно одно и то ж е) —
столь базовы е понятия, что концепция делим ости на составные части
оказы вается менее ф ундам ентальной и менее значимой, неж ели нераз­
рывность системы. И менно это я имел в виду, когда упомянул, что, если
бы квантовы е частицы умели говорить, они могли бы сказать: «М ое су­
щ ествование определяется соотнош ениям и между мной и другими ча­
стицами. Я не обладаю независимы м существованием». Эти идеи — дей­
ствительно револю ционны е для ф изи ки и ф илософ ии. М ы до конца не
понимаем их и не можем их полностью усвоить, но уже не остается со­
мнений в том, что коррелированны е квантовы е системы нелокальны.
Ч тобы строго д оказать нелокальность, нам необходимо уд остове­
риться, что меж ду областям и А и В действительно нет никакой воз­
м ож ности обмена ин ф о р м ац и ей или силам и, ни какого причинного
взаим одействия. В случае бы стры х эл ектронов ф и зи к и исп ользую т
принцип нелокальности, чтобы изолировать части квантовой системы
друг от друга в реш аю щ их эксперим ентах по проверке неравенств
Белла, точно так же как мы делали, чтобы ликвидировать вероятность
обмана в прим ере с хитры м и близнецам и. Вместо того чтобы говорить
о лабораториях, позвольте мне перенести эксперим ент в тибетский м о­
настырь. Н е покидая м акромира, мы получаем тройную выгоду, делая
все более доступны м д ля поним ания, разбивая взлелеян ны е нами ф и ­
лософ ские предрасполож ения (такие, как проекция внутреннего сущ е­
ствования) и готовя почву для последующ его сравнения нелокальности
и пон ятия пустоты в тибетском буддизме. В ходе дальнейш его и зл о ­
ж ен и я я уточню и расш ирю более раннее исследование, чтобы оно
лучш е соответствовало моим настоящ им ц ел ям .17
Опыты
С КОЛОКОЛЬЧИКАМИ Ц о н к а п ы
Ц онкапа, вы даю щ ийся ком м ентатор буддийского учения о С ред ин­
ном П ути, ж и вш и й в X IV веке, я в л яется основателем ш колы Гелугпа.
С реди гим алайски х лам тибетского буддизм а он, несомненно, во зв ы ­
ш ается, подобно Д ж ом олунгм е (горе Э верест). О днаж ды в м онасты рь
Ц онкапы приш ел странствую щ ий торговец и предлож ил ему выгодно
86
Опыты с колокольчиками Цонкапы
купить несколько ритуальны х колокольчиков — в достаточном к о л и ­
честве для того, чтобы обеспечить ими все м онасты ри ш колы. О днако,
чтобы получить больш ую скидку, ему приш лось купить сразу много
колокольчиков. Н а ил. 4.5 изображ ен такой колокольчик, он состоит
из пары резонаторов, подвеш енны х на соединяю щ ем их ш нурке. С о­
ударение резонаторов вы зы вает глубокий д ли тельн ы й звук, которы й
помогает обратить свой взор внутрь себя при м едитации или молитве.
Ил. 4.5. Тибетские колокольчики
Х отя колокольчики, которы е он испытал, издавали великолепны й
звук, их цена была столь низкой, что Цонкапа, по понятны м причинам,
насторож ился. Н екоторы е колокольчики бы ли изготовлены в лучш их
традиц иях тибетского буддизма, со всеми традиционны м и атрибутам и,
но довольно много колокольчиков относилось к более при м итивной
разновидности Бон. Ц онкапа такж е зам етил, что некоторы е кол ок ол ь­
чики бы ли сделаны не из бронзы, а из более деш евого сплава. Н аконец,
некоторы е колокольчики бы ли столь некачественной конструкции, что
разваливались на части после нескольких достаточно звонких ударов.
П олучив такие сом нительны е результаты , Ц онкапа захотел узнать все
об их худож ественной ценности, содерж ании бронзы и прочности,
преж де чем снабж ать ими м онасты ри Гелугпа. Он мог бы осмотреть их
своим и глазами, чтобы оценить худож ественную ценность, или распла­
вить их, чтобы вы числить содерж ание бронзы, или определить проч­
ность конструкции, найдя силу, требую щ ую ся для их деф орм ации. О д ­
87
4. Ф изика на страже мира
нако эти опы ты — взаим оисклю чаю щ ие, так как с одним резонатором
он мог бы вы полнить только один такой опыт. Это объясняется тем,
что тест м атериала (п л авка) препятствует тесту конструкции (сильная
д еф о р м ац и я), и оба этих теста преп ятствую т худож ествен ной оценке.
Я намеренно не рассматриваю такие варианты, при которых сначала
производится оценка худож ественной ценности, а затем плавка или д е­
ф орм ация. Если ввести это принципиальное ограничение, тесты стано­
вятся доп о л н и тел ьн ы м и в кван тово-м ехани ческом смысле: мы не
можем вы полнить их одноврем енно на одном и том же резонаторе, по­
скольку д ля этого требую тся взаим оисклю чаю щ ие конф игурации эк с­
перимента. О ни дополнительны , подобно свойствам света быть волной
или частицей. Такая дополнительность уводит нас в сторону от п р и ­
вы чны х понят ий макроскопического м ира и становится принципиально
важным предполож ением в нашем макроскопическом примере. Д оп ол н и ­
тельность пронизы вает всю квантовую механику, но мы почти никогда
не сталкиваем ся с ней в повседневной ж изни.
М ы м огли бы спросить: «М огу ли я знать, какова прочность резо­
натора, если я знаю содерж ание бронзы ?» Л абораторны е эксперименты
и квантовая теория сходятся на том, что, если нам известно содерж ание
бронзы, прочность нельзя определить. Это не просто означает, что нам
требую тся взаим ои склю чаю щ ие экспер и м ен тал ьн ы е процедуры для
определения прочности (д еф о р м ац и я) и содерж ания бронзы (плавка).
В этом заклю чается лиш ь эпистемологическое ограничение — ограниче­
ние наш его познания. О днако это вопрос онтологии, он касается акту­
ального бытия: у системы не могут быть одноврем енно определены все
дополнительны е свойства и она не обладает одновременно всеми этими
свойствам и, независим о от того, проводились ли над ней изм ерени я
или нет. Важно, что на заре квантовой механики считалось, что процесс
изм ерения, независим о от своей изощ ренности, неминуем о вносит воз­
м ущ ение в систему. Х отя это в целом верно, но такой взгляд содерж ит
ош ибочную идею о том, что система обладает определенной природой
незави си м о от изм ерени я, которую затем и зм ерени е возм ущ ает. Н а
самом деле мы теперь понимаем, что система сама по себе не опреде­
лена до изм ерения. О на не обладает вы раж енной природой, которая
«возмущ ается» до изм еряем ого значения.
Как показывает эксперим ентальное наруш ение неравенств Белла, в
рамках конкретной ситуации изм ерения — скажем, мы изм еряем содер­
ж ание бронзы — мы можем рассматривать только одно из дополнитель­
ных свойств (содерж ание бронзы ) как обладающее определенным значе­
88
Опыты с колокольчиками цонкапы
нием; другие свойства (художественные и прочностные) не описываются,
да и не могут быть описаны в принципе. Разумеется, попытка авторов
Э П Р обойти это ограничение дополнительности была безуспешной.
10 световых лет
►
Ил. 4.6. Эксперименты с колокольчиками Цонкапы
Так что давайте запомним, что худож ественны й стиль, содерж ание
бронзы и прочность конструкции дополнительны , и вернем ся к кол о­
кольчикам Ц онкапы. Х отя предварительны й тест показал, что резона­
торы, судя по всему, объединены в пары согласно своим свойствам (то
есть оба резонатора в паре одинаково хорошо или плохо проходят тест),
взаимоисклю чаю щ ий характер тестов не позволял Ц онкапе изучить ко­
локольчики более тщ ательно. К примеру, дополнительность не п озво­
л яла ему одновременно узнать содерж ание бронзы и прочность данного
резонатора. Н а самом деле знание одного свойства не допускает одно­
значного определения другого. Тем не менее давайт е будем дейст во­
вать, приняв естественное, но неверное предполож ение, что свойства
одновременно определены, даже если взаимоисклю чаю щ ие эксперим ен­
тальны е условия не допускаю т одновременного зн ания и х значений.
(Э то, разумеется, и есть то самое искуш ение реалиста.) Н екоторы е тео­
рии скры ты х параметров, конкурирую щ ие со стандартной квантовой
механикой, такж е допускаю т это предположение. О днако недавние эк с­
перименты, подобные описанном у здесь, доказываю т, что они неверны.
То рассуждение, которое мы сейчас приведем, является стандартным
приемом аргум ентирования в С рединном Пути. М ы докаж ем неспра­
ведливость теорий скры ты х парам етров (вы раж ение искуш ения реал и ­
ста), полагая сначала истинность их полож ений и дем онстрируя, что
они приводят к противоречию с реальностью .
Эйнш тейновская интерпретация эксперимента
4. Ф изика на страже мира
П ы таясь обойти дополнительность, торговец колокольчикам и пред­
лагает следую щ ий элегантны й эксперим ент. И з «диспетчерской» в
центре м онасты ря один резонатор из пары уносят в помещ ение в д ал ь­
нем левом конце монастыря, а другой — в комнату, находящ ую ся в пра­
вом конце монасты ря. (С м . ил. 4.6, на котором монастырь имеет раз­
меры галактики, то есть порядка нескольких световы х лет!) В левой
комнате над резонатором производится либо тест А (на художественное
исполнение), либо тест В (содерж ание бронзы ), либо тест С (на проч­
ность конструкции). Тест вы бирается случайны м образом, и результат
любого теста заклю чается в том, пройден ли этот тест или не пройден.
П рохож дение теста на худож ественны й стиль означает, что резонатор
выполнен в тибетском стиле, прохож дение теста на содерж ание бронзы
означает, что он сделан из чистой бронзы, и прохождение теста на проч­
ность означает, что резонатор прочен. Н езависим о от этого и тоже сл у ­
чайным образом в правой комнате один из трех взаимоисклю чаю щ их
тестов (А, В или С ) производится над другим резонатором из пары.
М ногие в м онасты ре (вклю чая продавца колокольчиков) обладаю т
сверхъестественны ми способностями, или сиддхи; следовательно, нужно
очень тщ ательно проследить за процедурой тестирования. Чтобы пред­
отвратить обман или тайны й сговор, абсолю тно случайны й и н езави ­
сим ы й вы бор одного из тестов А, В или С в удаленны х друг от друга
ком натах производится таким образом, что никакая ин ф орм аци я о сде­
ланном выборе или результате теста не может передаваться из комнаты
в комнату, пока эта ин ф орм аци я еще могла бы использоваться в м ахи­
нациях. Ф и зи к и лю бы х убеж ден ий пользую тся свято почитаем ы м
принципом локальности (эн ерги я и и н ф орм аци я не могут распростра­
няться быстрее света) для того, чтобы убедиться в невозмож ности взаи ­
м одействия. Н априм ер, представьте себе, что ком наты разнесены на
расстояние десяти световы х лет, проведение теста заним ает одну се­
кунду, а независим ы й и случайны й вы бор теста происходит одновре­
менно в двух комнатах, ровно за одну секунду до его вы полнения. С л е­
довательно, даж е если пом ощ ник торговца колокольчикам и, н ах о д я­
щ ийся слева, пош лет сигнал о выборе теста или его результате комулибо в правой ком нате, то и н ф о р м ац и я будет слиш ком долго
преодолевать десять световых лет и станет бесполезной. Таким образом,
принцип локальности не допускает обмена инф орм ацией или вл и ян и я
сторон друг на друга. Д ве тестовы е ком наты полностью изолированы .
(З д есь я предполагаю, что принцип локальности действует и на сиддхи;
это, возможно, не так.)
90
В виду д о п о л н и тел ьн о сти тестов, над д ан н ой парой р езон аторов
м ож но п рои звести только два разн ы х теста; нап рим ер, тест А слева
и тест В справа или тест С слева и тест В справа. Т еперь, им ея н ео ­
граниченны й запас колокольчиков, м онахи вы п ол н яю т эти в заи м о и с­
к лю чаю щ и е б и н ар н ы е тесты м ного раз и соби раю т д анны е.
Я и сп ользую следую щ и е о б щ еп р и н яты е обозн ачен и я: A- В о б о зн а­
чает, что сл ева вы п о л н ен тест А (н а х у д о ж ествен н ы й ст и л ь), а
справа — тест В (н а содерж ание брон зы ), а С ~ В означает, что слева
проведен тест С (н а п роч ность), а справа — тест В, и так далее. С об ­
ранн ы е данны е естественны м образом п о д р азд ел яю тся на д ва рода:
д ан ны е первого рода, когда тесты справа и слева случай н о совпали
(А -А , В - В и л и С - С ) , и д ан н ы е второго рода, когда тесты разл и ч н ы
(A - В , A- С , В -A , В -С , С - A или С - В ) . С н ач ала рассм отри м данны е
первого рода.
Д анны е первого рода
В случае когда тесты совпадаю т , мы обнаруж иваем , что оба р езо­
натора всегда одинаковы по худ ож ественном у стилю , содерж анию
бронзы и прочности конструкции, и это равнозначно тому, что оба они
пройдут или не пройдут данны й тест. У нас никогда не получится, н а­
пример, что один сделан из бронзы, а второй — из другого сплава или
что один обладает прочной конструкцией, а другой непрочен.
Если резонаторы действительно из одной пары, мы с полны м п р а­
вом можем ож идать совпадения результатов двух тестов, если это д ан ­
ные первого рода. О днако без каких-либо теоретических предполож е­
ний данны е первого рода ничего не говорят о том, что мы можем о ж и ­
дать для данны х второго рода, когда тесты различны .
Э
йнштейновская
интерпретация
эксперимента
Здесь я приведу интерпретацию данных, базирую щ ую ся на предпо­
лож ениях, которы е так страстно отстаивал Э йнш тейн. Разум еется, на
самом деле он никогда не прибегал к такой ин терпретации, так как
описы ваем ая здесь работа бы ла вы полнена много лет спустя после его
смерти. Тем не менее правильно будет сказать, что скептицизм Э й н ­
ш тейна, с которы м он всю свою ж и знь относился к квантовой м еха­
нике, во многом стим улировал анализ неравенств Белла. Н а самом деле
идея разделения коррелированны х систем для проведения тестов вос­
91
4. Ф изика на страже мира
ходит к Э П Р . П рисутствие Э йнш тейна ощ ущ ается во всех дискуссиях,
касаю щ ихся оснований квантовой м еханики.
Р анние работы Э йнш тейна, посвящ енны е критике квантовой м еха­
ники, не содерж али ясны х ф и л ософ ских ф орм улировок. Н аилучш им
образом он вы разил свою ф илософ скую позицию в статье 1948 года в
D ialectica. С ледую щ ая ц и тата ведет нас к сам ой сути вопроса. О на
взята из перевода с ком м ентариям и, вы полненного Д ональдом Х овар­
дом. Здесь Э йнш тейн вы двигает идею, которая позж е станет известна
как принцип разделимост и.
«Если спросить, что характерно для мира ф изических идей, н езави­
симо от квантовой теории, то преж де всего бросается в глаза следую ­
щее: пон ятия ф и зи к и относятся к реальном у внеш нему миру, то есть
они предполагаю т идеи о вещах, требую щ их независим ого от воспри­
нимаю щ их субъектов „реального сущ ествования" (тела, поля и т. д.)...
Х арактерны м для этих ф и зических объектов является, далее, то, что
они м ы сл ятся распределен ны м и некоторы м образом в п ро стр ан ­
ственно-врем енном континуум е. С ущ ественны м д ля этого распределе­
ния вводим ы х в ф и зи к у объектов яв л яется требование сущ ествования
вещ ей в некоторы й определенны й момент врем ени независим о друг от
друга, поскольку они „находятся в р азличны х частях пространства".
Без п ри знани я такой независим ости сущ ествования („бы тия как тако­
вого") пространственно отдаленны х друг от друга объектов, которое
берет свое начало от обы денного м ы ш ления, бы ло бы невозм ож но ф и ­
зическое м ы ш ление в привы чном для нас смысле. Без такого чистого
обособления было бы неясно также, как могли ф орм улироваться и про­
веряться ф изические законы . Т еория поля [например, теория эл ектро­
м агнитны х или гравитационны х полей) довела этот принцип до край ­
ности, л о кал и зо вав в (четы рехм ерны х) бесконечно малы х п р остран ­
ственны х элем ентах леж ащ ие в ее основе, независимо друг от друга су­
щ ествую щ ие объекты, а такж е постулированны е для них элем ентарны е
законы.
Д л я о тн о сительной н езави си м ости пространственно отдаленны х
объектов (А и В) характерна следую щ ая идея: внеш нее влияни е А не
имеет никакого немедленного воздействия на В; эго известно как „прин­
цип близкодействия", которы й последовательно прим еняется только в
теории поля. П олное упразднение этого основного полож ения сделало
бы невозм ож ной идею о сущ ествовании (квази -)зам к н угы х систем и
вместе с тем установление эм пирически проверяем ы х законов в п р и ­
вы чном д ля нас см ы сле».18
92
Эйнш тейновская интерпретация эксперимента
П ринцип близкодействия содержит мысль о том, что скорость света
есть максимальная скорость передачи информ ации или какого-либо ф и ­
зического воздействия. Поскольку скорость света конечна, «немедленное
воздействие» невозможно. В экспериментах Белла (к ним относятся и
эксперименты Ц онкапы, и опыты самого Д ж она Б ел л а) используется
принцип близкодействия для изоляции сторон и предотвращ ения обмана.
Д ля наш его обсуж дения более сущ ественно, что локальность есть
«п ри знани е такой незави си м ости сущ ествован и я („бы тия как та к о ­
вого") пространственно отдаленны х друг от друга объектов, которое
берет свое начало от обы денного м ы ш ления». С егодня мы назы ваем
это разделим остью . О бъекты , разделен ны е в пространстве и, стало
быть, не взаим одействую щ ие друг с другом, рассм атриваю тся как су­
щ ествую щ ие независим о, как обладаю щ ие им м анентны ми определен­
ными свойствами. Разумеется, на этом независимом сущ ествовании вы ­
страиваю тся соотнош ения вещей, однако эти соотнош ения считаю тся
менее реальны м и, менее ф ундам ентальны м и, неж ели «независим ость
сущ ествования» связы ваем ы х ими сущ ностей. Э йнш тейн был твердо
уверен в том, что невозм ож но заним аться ф изикой, не приним ая этого
предполож ения, подсказы ваем ого повседневной жизнью .
Д авайте проясним это. Э йнш тейн просто ф орм ализует принцип, к о ­
торый «берет свое начало от обыденного мы ш ления». О бы кновенно мы
полагаем, что если объекты не взаимодействую т, то они сущ ествую т
независимо. Д ля Э йнш тейна (и для больш инства из нас) это настолько
очевидно, что если бы это «бытие как таковое» отсутствовало, то «ф и ­
зическое мы ш ление в привы чном для нас смысле» было бы невозм ож ­
ным. Н аряду с постулировани ем незави си м ого сущ ествования, Э й н ­
ш тейн утверж дает, что вещ и имею т «реальное сущ ествование», н езави­
симое от восприним аю щ его субъекта. Таким образом, для Э йнш тейна
объекты обладаю т двум я сущ ественны м и свойствами: во-первы х, они
взаим но независим о сущ ествую т, во-вторы х, они не зависят от наш его
знан ия о них. Разумеется, эти два предполож ения и составляю т уб еж ­
дение в независим ости сущ ествования, или сущ ествования вещ и самой
по себе, — именно то, что отвергается концепцией пустоты. С точки
зрени я традиции С рединного П ути Э йнш тейн оказал нам неоценимую
услугу, тщ ательно сф орм улировав объект отрицания —■независимое су­
щ ествование, самобытие. С рединны й П уть всегда акцентирует вн и м а­
ние на том, что в отсутствие такого точного определен ия мы легко
м ож ем неверно пон ять при нци п пустоты и впасть в ни ги лизм либо
этернализм .
93
Эйнш тейновская интерпретация эксперимента
4. Ф изика на страже мира
П оскольку я ввел так м ного терм инов, как общ их, так и с п ец и ­
альных, будет полезно кратко описать их использование. Я собрал их
в таблице 4.1.
Т акая ф орм а анализа Б ел л а бы ла затем обобщ ена для более сл ож ­
ного случая, когда рассм атриваю тся вероятности, а не определенны е
значения величин. М не приходилось с этим стал к и ваться.19 Д л я н ы ­
неш них целей нет необходимости рассм атривать такой вариант теории.
Н а следую щ их неско льки х страницах, пом еченны х серы м ф оном,
я вы веду частную ф о р м у ли р о вку неравенств Б елла, и сп ользуя лиш ь
простой подсчет. Ч тобы все п рави льн о понять, при дется нем ного п о­
труди ться, но это стоит затраченн ы х усилий . О днако если вы не хо­
тите свя зы в а ть с я с подобн ы м и рассу ж д ен и ям и , м ож ете п роп усти ть
весь текст на сером фоне, не р и ск у я остаться в стороне от важ ны х
вы водов.
Термин
Определение
Локальность, или принцип близкодей­
ствия
Всякое ф изическое воздействие рас­
пространяется со скоростью, меньшей
или равной скорости света. [Позволяет
изолировать два удаленны х объекта в
эксперименте.]
Разделимость
«Независимость существования („бытие
как таковое") пространственно отда­
ленны х друг от друга объектов». [В тер­
минах буддизма — самобытие.]
Нелокальность, неразделимость, пере­
путанность, взаим озависимость, взаи­
мосвязанность (здесь это синоним ы)
Нарушение разделимости, или взаимно
независимого существования. Согласно
п р и н ц и п у локальности, события в о б ­
ласти А пространственно отделены от
событий в области В, однако сильные,
немедленные корреляции согласуют
события в А с событиями в В. Тем не
менее никакая инф орм ация и никакие
силы не соединяют эти области.
И сп ол ьзуя приведенны е выш е обозначен ия и предполож ения
Эйнш тейна, мы можем дать интерпретацию наш ему эксперименту.
В случае данны х первого рода тесты идентичны справа и слева, оба
резонатора одинаково справляю тся с тестами и их показатели по
всем трем тестам абсолю тно совпадают. И з такой точной коррел я­
ции мы можем определенно заклю чить, что, по крайней мере, когда
тесты совпадают, резонаторы обладают одинаковы ми характеристи­
ками. П оскольку резонаторы принадлеж ат одной паре, такая корре­
л я ц и я вряд ли кого-то удивит. Во времена Ц онкапы контроль каче­
ства не был таким уж соверш енным, но тем не менее свойства р е­
зонаторов действительно соответствовали объединению в пары —
по крайней мере, в случае когда тесты совпадали, то есть в случае
данны х первого рода.
М ы можем сказать больш е, ведь резонаторы не «знают» о том,
совпали ли тесты или нет, до тех пор пока эта ин ф орм аци я не ста­
нет бесполезной. (Ч тобы убедиться в полной и золяци и одной п ро­
цедуры независим ого и случайного вы бора теста от другой, мы и с­
пользовали принцип локальности.) Д алее, применим при н ц и п и аль­
ное предполож ение о разделим ости — «независим ости сущ ествова­
ни я („бы тия как такового") пространственно отдаленны х друг от
друга объектов». Хотя разделимость проста и естественна, это пред­
полож ение явл яется стерж невым. Разделимость, или взаим но н еза­
висимое сущ ествование, наряду с и золяци ей резонаторов и точным
совпадением результатов в случае тестовы х ком бинаций А -А , В -В
и С ~ С позволяет нам сказать, что резонаторы в паре всегда одина­
ковы по худож ественном у исполнению , в равной пропорции содер­
ж ат бронзу и одинаково прочны , хотя мы м ож ем провести над
одним резонатором лиш ь один тест. Это следует из данны х первого
рода и наш их предположений, ибо если резонаторы в паре не всегда
имею т идентичны е свойства, то мож ет случиться, что один резона­
тор пройдет тест на худож ественны й стиль, а другой не пройдет, —
а этого мы не наблюдаем.
Теперь, поскольку резонаторы всегда имею т одинаковы е свой ­
ства, проводя разны е изм ерения в левой и правой комнате, мы, по
сути, изм еряем два разны х свойства резонаторов — что в стан дарт­
ной квантовой м еханике считается невозмож ны м. (Х отя, возможно,
у торговца колокольчикам и и вправду припасена хитрая схема, поз­
Таблица 4.1. Термины и их определения
95
Эйнш тейновская интерпретация эксперимента
4. Ф изика на страже мира
воляю щ ая обмануть дополнительность и позволяю щ ая Цонкапе вы ­
полнить более подробны й анализ!)
Я буду пользоваться следую щ им и кратким и обозначениям и для
соответствую щ их наборов свойств резонаторов: а+ Ь+ с+ означает,
что резонатор прош ел все три теста (стиль, бронза и кон струкция),
а а+ Ь - с+ означает, что резонатор прош ел тест на стиль, не прош ел
тест на содерж ание бронзы и прош ел тест на прочность. (П роп и с­
ные буквы, как в обозначениях А -В или С -С , зарезервированы для
выбора теста в левой и правой комнатах, а строчные буквы, как в
обозначении а+ Ь - с+, — для свойств конкретного резонатора.) Тогда
возмож ны восемь наборов свойств: а+ Ь+ с+, а+ Ь+ с - , а+ Ь - с+,
а - Ь+ с+, а - Ь - с - , а - Ь - с+, а - Ь+ с - , а+ Ь - с - . В предполож ении
близкодейст вия и отделимости (взаимно независимого сущ ест вова­
н и я ) анализ данны х первого рода показы вает , что члены каждой
пары всегда имеют одинаковый набор свойств. П ри этих предполо­
ж ениях они долж ны полностью совпадать. Т еперь давайте обсудим
результаты второго рода.
Тестовы е ком бинации
Свойства
А-В
А-С
В-С
В-А
С-А
С-В
а+Ь+с+
S
S
S
S
S
S
а+Ь+с-
S
D
D
S
D
D
а+Ь-с+
D
S
D
D
S
D
а-Ь+с+
D
D
S
D
D
S
а-Ь-с-
S
S
S
S
S
S
D
а-Ь-с+
S
D
D
S
D
а-Ь+с-
D
S
D
D
S
D
а+Ь-с-
D
D
S
D
D
S
Таблица 4.2. Таблица корреляций
Д анны е второго рода
В этом случае тесты в двух комнатах различны. Тогда возможные
тестовые комбинации — это A-В , A- С , В-A , В -С , С -А и С —В; и мы
экспериментально обнаруживаем, что в одной четверти случаев ре­
зультаты тестов совпадают (либо оба прошли, либо оба не прош ли).
Ч то касается этих данных, то наш а задача теперь состоит в том,
чтобы показать, каких результатов второго рода можно ожидать,
исходя из наш их предположений. Сначала проанализируем возм ож ­
ные результаты эксперим ента и зададим тем самым схему работы
с данными. В корреляционной таблице 4.2 семь столбцов. В первом
столбце слева дан список возмож ных наборов свойств, в следую щ их
ш ести — результаты корреляци и д ля ш ести возм ож ны х тестовых
ком бинаций второго рода. К аж ды й элем ент таблицы представляет
собой либо «S», либо «D», в зависимости от того, одинаковы (sam e)
или р азл и ч н ы (d iffere n t) ож идаем ы е результаты эксп ери м ен та в
этом случае.
Н апример, вы деленны й полуж ирны м ш риф том и подчеркнуты й
элем ент таблицы показы вает, что когда набор свойств резонаторов
соответствует а+ Ь+ с - , а тестовая ком бинация — A - С , то р езул ь­
таты эксперим ента не совпадаю т (резонатор слева проходит тест, а
правы й резонатор — нет). Ч итателю предоставляется возм ож ность
самому проверить несколько элементов, чтобы убедиться в правиль­
ности их расстановки.
М ы мож ем облегчить и без того простую задачу, зам етив, что в
таблиц е содерж ится избы точная ин ф орм аци я. В самом деле, нас
ин тересует лиш ь, совпадаю т или нет результаты эксперим ентов.
То есть мы не различаем случаи + + и — , в обоих случаях это S,
и случаи + - и - +, которы е даю т D. П оэтом у в таблице содер­
ж атся три допол н и тел ьн ы х коп ии лю бого из ее квадрантов. Н а ­
прим ер, л евы й верхни й квад ран т идентичен правом у н и ж нем у
квадранту и так далее.
И м ея перед собой таблицу 4.2, мы можем произвести нехитры е
вы числения. Д авайте рассм отрим два частны х случая, чтобы вы ­
яви ть диапазон возм ож ны х исходов. П оскольку выбор теста н еза­
висим и случаен, то д ля данного набора свойств ш есть тестовы х
ком бинаций долж ны встречаться одинаково часто. В конце концов,
им енн о это и означает случайн ость вы бора тестовой ком бинации.
97
96
7-3039
Эйнш тейновская интерпретация эксперимента
4. Ф изика на страже мира
Во-первых, рассм отрим однородную популяцию колокольчиков:
все наборы свойств встречаю тся одинаково часто. Д ругими словами,
в однородной поп уляц ии колокольчик равновероятно обладает н а­
бором свойств а+ Ь - с - , или а+ Ь+ с+, или лю бым другим. В такой
однородной поп уляц ии все элем енты таблицы имею т одинаковы й
статистический вес. К ак мы мож ем видеть из таблицы , в лю бой ее
четверти содерж ится равное количество элем ентов D и S. Т аким
образом, если мы протестируем много колокольчиков из однород­
ной популяции, то они покаж ут одинаковы й результат ровно в п о­
ловине случаев.
Во-вторых, чтобы заверш ить анализ, рассмотрим неоднородную
популяцию , в которой нет резонаторов с наборами свойств а+ Ь+ с+
и а - Ь - с - , однако все другие представлены в равном количестве.
Это исклю чает наборы свойств, которы е всегда, для всех тестовых
ком бинаций, даю т S. Д л я каж дого из оставш ихся наборов в данной
четверти таблицы содерж ится один элем ент S и два D. Таким об­
разом, резонаторы с таким и наборам и свойств (из наш ей неодно­
родной п о п у ляц и и ) всегда будут давать одинаковы е результаты в
одной трети случаев. Н ем ного поразм ы слив над этим, вы согласи­
тесь с тем, что такая неоднородная п оп уляц ия отвечает м и н и м аль­
ному количеству элем ентов S.
П оскольку всякая п оп уляц ия долж на попадать меж ду этим и
двумя крайностями, любая комбинация наборов свойств будет давать
одинаковы е результаты как м инимум в трети случаев при условии,
что тесты разные. Д ругим и словами, в случае различны х тестов не­
возм ож но получить совпадение меньш е чем в одной трети случаев.
Если опират ься лиш ь на принцип локальност и, на предполож ение о
взаимно независимом существовании и на данные первого рода, то лю бая
возмож ная п о пуляция колокольчиков должна давать одинаковые р е зу л ь ­
таты по крайней м ере в одной т рет и случаев, при условии что два
теста в эксперименте не совпадают (данные второго рода). Это и есть
частный случай неравенства Белла.
И м ея под рукой этот теоретический анализ, давайте вернемся в наш
монасты рь. И зм ерения второго рода (когда две тестовы е ком бинации
различны ) показываю т, что резонаторы дем онстрирую т одинаковы е ре­
зультаты ровно в одной четверти случаев. П оскольку Ц онкапа и его
помощ ники провели эксперим енты с огромным количеством колоколь­
чиков, статистические данны е у них бы ли безупречны е. Без сом нения,
результаты тестов совпадали ровно в одной чет верт и случаев, если
тесты справа и слева бы ли различны . Н о постойте! Ведь это н ево з­
можно! С огласно наш ему подсчету, лю бая возм ож ная п оп уляц ия к о ­
локольчиков долж на давать совпадение как м иним ум в одной трети
случаев, если тесты в ком бинации различны . Т акое эксперим ентальное
наруш ение неравенства Б елла свидетельствует, что одно из основных
предполож ений (и л и оба предполож ен ия) — о локальности или вза­
имно независимом сущ ествовании (отделим ость) — неверно. Это также
говорит о том, что торговец кол ок ол ьчи к ам и все равно не смог бы
обойти дополнительность, поскольку он не смог бы надеж но изм ерить
при такой схеме одновременно два свойства.
Если мы зам еним пару резонаторов на пару коррелированны х ф о ­
тонов, а бинарны е тесты — на вы бранны е случайны м образом изм ере­
ния поляри зац и и ф отонов, перп ен ди кулярной ли н и и их распростране­
ния, это и будет тот самы й эксперимент, в котором было зарегистри­
ровано наруш ение неравенства Б ел л а и подтверж дены предсказани я
стандартной квантовой м еханики.20 К орреляция не зависи т от расстоя­
ния. О на не ослабевает и не становится сильнее при увеличении рас­
стоян ия меж ду изм ерени ям и справа и слева.
Ф и зи к о в очен ь п р и в л ек а ет это и ссл ед ован и е, и том у есть н е ­
сколько причин. В о-первы х, пред п ол ож ен и я л окал ьн ости и взаим н ой
незави си м ости , и л и разд ел и м ости , каж у тся весьм а обосн ованны м и .
Э й н ш тей н готов даж е сказать, что «без п р и зн а н и я тако й н е з а ­
ви си м ости сущ ество ван и я („бы ти я как т а к о во го 11) п р остран ствен н о
отд ал ен н ы х друг от д руга об ъектов, кото р о е берет свое н ач ало от
обы денного м ы ш л ен и я, бы ло бы н евозм ож но ф и зи ч еское м ы ш лени е
в при вы чн ом д л я нас см ы сле». В о-вторы х, л оги ку и м атем атическую
сторон у ан ал и за легко пон ять, они б езупречны . В -третьих, ф и зи к и
п о в то р я л и п ервон ач ал ьн ы й элегантны й, но трудоем ки й эксп ери м ен т
в сам ы х разн ы х вари ан тах и п о л уч али тот же результат. К ак я уж е
упом и нал, таки е эк сп ери м ен ты провод ят даж е студенты в К олгейтском уни верси тете. С ловом , неравен ства Б ел л а в ы во д ятся н еп осред ­
ствен но из н ач альн ы х пред п ол ож ен и й с м и н и м ал ьн ы м коли чеством
ум озаклю чени й, а затем восп рои зводи м о н аруш аю тся в очень у б ед и ­
тельн ы х эксперим ентах.
П оскольку наш путь до эксперим ентального наруш ения неравен ­
ства Б ел л а бы л долог, позвольте мне очень кратко сум м ировать наш и
99
7*
4. Ф изика на страже мира
ш аги. И сто р и я началась с того, что Э йнш тейн с коллегам и о п уб л и к о­
вал в 1935 году Э П Р , работу, в которой утверж далось, что квантовая
м еханика не полна, поскольку она не п о зволяет дать полное описание
ком п лем ен тарны х (д о полнительны х друг другу) свойств, несм отря на
то что они яв л яю тся «элем ентам и реальности». Бор нем едленно от­
к л и к н у л с я на эго, сказав, что н ел ьзя п о сту л и ровать определен ное
свойство объекта незави си м о от постан овки эк сп ери м ен та в целом.
Э йнш тейна и других ф и зи к о в это не убедило, и спор не закон чи лся.
С ледую щ ая веха бы ла поставлена в 1964 году, когда Д ж он Б ел л и с­
пользовал принцип локальности и разделим ость (на язы ке С рединного
П ути — сам обы тие), чтобы вы вести статистическое неравенство для
пар коррелирован ны х частиц. (В ы ш е я вы вел простой вариант нера­
венства Б ел л а.) В последую щ ие два д есяти л ети я снова и снова в убе­
д ительн ы х эксперим ентах наблю далось наруш ение неравенства Белла,
а предсказания квантовой м еханики в точности подтверж дались. В п о­
следние десять лет или около того изобретатели обратили вним ание
на нелокальность, использую щ ую ся теперь при построении и зощ рен ­
ных кри п то гр аф и ч ески х схем. Н елокальн ость такж е леж и т в основе
квантовы х вы числений, следую щ его больш ого скачка вы числительной
м ощ ности.
Ч Т О ЖЕ ЗДЕСЬ НЕ ТА К?
Теперь, когда мы ознаком ились с эксперим ентальны м протоколом и
теоретическим анализом, возникает естественный вопрос: какие же пред­
полож ения оказались неверны ми? Больш инство ф изиков верят в при н­
цип близкодействия, поскольку он важен для всех разделов ф изики, но
не столь уверены в разделимости, или «взаимно независимом сущ ество­
вании», тем более что квантовая механика не рассматривает данное пред­
полож ение и тем не менее точно предсказывает корреляции. Так что ве­
ликий Эйнш тейн просто-напросто ош ибается, утверждая: «...одно пред­
полож ение представляется мне бесспорным. Реальное полож ение вещей
(состояние) системы S2 не зависит от того, что проделываю т с простран­
ственно отделенной от нее системой S1».21 М ы не можем утверждать, что
объекты типа коррелированны х ф отонов (и л и резонаторов кол окол ь­
чика) обладают определенной сущностью независимо от экспериментов,
вы полняем ы х на больш ом расстоянии от них (даж е на расстоянии по­
рядка световых лет!). Ввиду принципа близкодействия неверно также
100
Что же здесь не так?
считать, что возможно сообщение между правой и левой сторонами, про­
исходящ ее быстрее, чем распространяется свет.
С другой стороны , если мы все же отвергнем предполож ен ие о л о ­
кал ьн ости и разреш и м м гновенн ое д ей стви е на расстоян и и , мы все
равно не см ож ем сказать: « Р еал ьн ое пол ож ен и е вещ ей (с о сто я н и е)
систем ы S2 не зави си т от того, что проделы ваю т с пространственно
отделенной от нее системой S1». Если возм ож но м гновенное действие
на расстоянии, то вы раж ение «реальное полож ение вещ ей» становится
бессм ы сленны м , поскольку нечто бесконечно удаленное м ож ет м гно­
венно п овл и ять на него, — вряд л и это м ож но назвать н езави си м ы м
сущ ествованием . В стан дартной кван товой м еханике не бы вает м гн о­
венного д ей стви я на расстояни и, ибо нет н езави си м о сущ ествую щ их
об ъектов, сообщ аю щ и хся друг с другом бы стрее р асп р о стр ан ен и я
света. Тем не менее систем а коррелирован ны х ф отонов, как ее ни р а з­
деляй, более похож а на единую систему, неж ели лю бая кл ассическая
система.
Сообщ ение между противополож ны ми точками квантовой системы
может происходить со скоростью равной либо меньш ей скорости света.
Этот тип коммуникации не может объяснить полученные в эксперименте
корреляции. М ы имеем дело с загадочным свойством взаимосвязанности,
с тем, что части системы гораздо сильнее зависят друг от друга, что их
сродство намного больше, чем мы можем себе представить.
О бобщ ая сказан ное, нуж но отм етить, что н ел окал ьн ость требует
от нас полного пересм отра наш их представлени й об объектах, преодо­
л ен и я склон н ости к проецированию , залож ен н ой в сам ой наш ей п р и ­
роде. М ы не мож ем теперь рассм атривать объекты как независим о су ­
щ ествую щ ие, л окализован ны е в определенны х областях пространстваврем ени. Н ел окал ьн ость учит нас тому, что си туац и я в одной точке
зави си т от си туации в прои звол ьн о удален ной от нее точке. К ак у п о ­
м ин алось при обсуж ден ии ил. 4.2, где объекты нари сован ы п у н к т и ­
ром, а соединяю т их сплош ны е ли н и и , кван товы е частицы , если бы
они могли говорить, сказал и бы: «М ое сущ ествование опред ел яется
со о тн о ш ен и я м и м еж ду м ной и д руги м и ч астиц ам и . Я не обладаю
н езави си м ы м сущ ествованием ». Х отя кон ц еп ц и я С рединн ого П ути о
пустоте — гораздо более ш и р о к и й при н ц и п , чем к в ан то в ая н е л о ­
кальн ость, о три ц ан и е С рединн ы м П утем н езави си м ого сущ ество ва­
ния, собственной природы напрям ую перекли кается с теми аргум ента­
ми, которы е и сп ользую тся в ф и зи к е при введен ии кван товой нелокальности.
101
4. Ф изика на страже мира
Взаим освязь коррелированны х частиц непостиж има, если опираться
ли ш ь на идеи класси ч еской ф и зи к и , которая по больш ей части я в ­
л я ется просто более строгим вы раж ени ем и эк страп ол яц и ей наш его
обычного опыта взаим одействия с м акроскопическим миром. С тоит по­
вторить, что взаим освязи, о которы х мы говорим, не имею т аналогов в
классической ф изике, ибо классические связи ограничены скоростью
света. Это м гновенны е взаим одействия. Т акие квантовы е корреляци и
показали, что природа объединена в единое целое посредством взаи ­
м освязей, не являю щ ихся причинно-следст венны ми от нош ениям и, и п о­
стичь эти взаим освязи мы можем лиш ь приблизительно. М ы так долго
бы ли убеж дены, что мир состоит из изолированны х, независим о сущ е­
ствую щ их объектов, что нам очень трудно понять, что же говорят нам
о природе вещ ей эксперим енты . О ни действительно ставят перед нами
требование глобальной смены парадигмы , леж ащ ей в основе науки и
ф илософ и и, — и это будет им еть больш ие последствия для областей,
леж ащ их за пределам и этих дисциплин. Н есм отря на то что квантовая
нелокальность им еет технологические прилож ения, например, в к р и п ­
тограф и и и кван товы х вы чи слен иях, потребуется врем я, чтобы п о л ­
ностью понять строение мира, к котором у приводит нелокальность, и
чтобы общ ество воспри няло это м ировоззрение.
П реж де чем перейти к обсуж дению связи м еж ду нелокальн остью
и сохранением м ира на Зем ле, нуж но сказать следую щ ее. В о-первы х,
не все кван то вы е систем ы обладаю т такой глубокой в за и м о с в я за н ­
ностью . Т ем не менее в кван товой м еханике н елокальн ость встреч а­
ется очень часто.
Во-вторых, кван товая м еханика учит нас, что мы долж ны избегать
рассм отрения сущ ностей как изолированны х и имею щ их имм анентны е
свойства, не зависящ ие от условий наблю дения. Как говорит Бор, «я
советовал бы употреблять слово „явлениеи исклю чительно в связи с н а­
блю дениям и, произведенны м и в точно определенны х условиях, вкл ю ­
чаю щ их у казан и я о всем опы те в целом ».22 В терм и нах С рединного
П ути это означает, что квантовы е объекты нельзя поним ать и зол и ро­
ванно, вне зависим ости от «опы та в целом». Д ругим и словами, они не
обладаю т независим ы м сущ ествованием , а в действительности зависят
от строения наш его изм ерительного прибора, даж е если мы в реально­
сти никогда и не проводили подобное измерение.
В-третьих, хотя я не буду здесь это обсуждать, эти действую щ ие бы ­
стрее света взаим освязи не могут использоваться для передачи и н ф о р ­
м ации со скоростью, превыш аю щ ей скорость света. Это следует из того,
102
Пустота и сострадание
что кван товая м еханика по сущ еству своем у статистическая теория.
П оэтому вам не удастся разбогатеть, продав эту идею М инистерству
обороны СШ А!
В-четвертых, даж е если вним ательно проанализировать каж ды й шаг
рассуж дения, все равно кое-что будет беспокоить. В сущ ности, рассуж ­
дение показы вает только, что разделимость, или взаим но независим ое
сущ ествование, не имеет места. О днако оно не характеризует сколь-н и­
будь более полно качество или сущ ность взаим освязи. Д ругим и сл о­
вами, это негативны й аргумент, точно так же как и знам ениты е рас­
суж дения С рединного Пути. С начала Э йнш тейн тщ ательно определил
«объект отрицания», в данном случае — разделимость, или взаим но не­
зависимое сущ ествование, или самобытие. Затем путем строгих ум оза­
клю чений мы вы вели частны й вид неравенства Белла. Н аконец, обра­
тивш ись к тщ ательно поставленны м экспериментам , обнаруж или, что
неравенство не вы полняется, что отвергает разделимость, или то, что в
С рединном П ути назы вается независим ы м сущ ествованием, или об ла­
данием собственной природой. О днако важ но отметить, что это рас­
суж дение и эксперим енты не замещ аю т некоторы м новым м ировоззре­
нием наш е старое представление об объектах, обладаю щ их «бытием как
таковы м», или независим ы м сущ ествованием. Как и в случае с тр ад и ­
ционны м и аргум ентам и Срединного Пути, относящ им ся к пустоте, мы
имеем дело с полны м отрицанием, не предлагаю щ им нового п ози ти в­
ного принципа, более ф ундам ентального, чем нелокальность. Б ол ьш и н ­
ство из нас бессознательно пы тается оты скать какое-либо м еханисти­
ческое объяснение корреляций. О днако это просто возвращ ает нас к
неверном у взгляду на мир как на совокупность некоторого рода н еза­
висимо сущ ествую щ их элементов.
Это уни кальное собы тие в ф изике, при котором столь важ ны й ф и ­
л ософ ски й принцип, как независим ое сущ ествование, или самобытие,
был точно определен, количественно п роан али зирован и эк сп ери м ен ­
тальн о опровергнут. П оистине, это что-то вроде эксп ери м ен тал ьн ой
м етаф изи ки . Здесь мы можем ясно понять, что сознание проецирует
независим ое сущ ествование на частицы , но эксперим ентальное н ару­
ш ение неравенства Б ел л а показы вает, что природа отвергает эту п р о ­
екцию . К ром е того, важ н о отм етить, что ан ал и з Б ел л а оп и рается
только на предполож ен ия о л окальн ости и о раздели м ости (взаим но
независим ое сущ ествование) и не зависи т от структуры квантовой м е­
ханики. Т аким образом, лю бая зам ена ны неш него варианта квантовой
м еханики долж на сохранить нелокальность. Д ругим и словам и, анализ
103
4. Ф изика на страже мира
показы вает, что нелокальность есть истинное свойство природы, не за ­
висящ ее от совр ем ен н о й ф о р м у л и р о в к и кван товой м еханики. Ещ е
более при м ечательн о, что подобн ая эк сп ер и м ен тал ьн ая м етаф и зи ка
столь тесно связана с основны м и полож ениям и ф илософ и и тибетского
буддизма.
Тем не менее пары коррелированны х квантовы х частиц далеки от
реальностей повседневной ж изни, в которы х играет роль принцип пу­
стоты. П оэтом у в следую щ ем параграф е я перейду от ум озрительной
дискуссии по поводу пустоты, концепция которой получила столь м ощ ­
ную поддерж ку со стороны квантовой м еханики, к ее практическом у
вы раж ению в сострадании и повседневной ж изни.
П
устота
и сострадание
Во введении к этой главе я цитировал ф и зи ка Д эвида Бома, предпо­
ложивш его, что одним из клю чевы х факторов, играю щ их роль в посто­
янной борьбе между лю дьми и нациям и, явл яется «тот тип мыш ления,
которы й рассм атривает вещ и как сами по себе разделенные, не связан ­
ные друг с другом... [и согласно которому] каж дая частичка считается
по своей природе независим ой и самодостаточной». К онцепция кван то­
вой нелокальности учит нас прям о противополож ном у взгляду, и по­
этому поистине является ф изикой на страж е мира. П озвольте мне более
подробно остановиться на этой идее и обратиться к Срединному Пути.
С рединны й П уть опирается на два столпа — пустоту и сострадание.
П рин ятие пустоты, наш ей ф ундам ентальной взаим озависим ости друг
от друга и от окруж аю щ его нас мира, ум еньш ает эгоизм и способствует
искренней заботе обо всем живом. Если я в самом деле не обладаю не­
зависи м ы м сущ ествованием , если сам а реальность моего б ы ти я о б ­
условлена взаим ной зависим остью от других ж ивы х сущ еств и от того,
что м еня окруж ает, как я могу заботиться только о себе? Как я могу
уделять вним ание только своим потребностям , если я всего лиш ь одна
из точек пересечения бесчисленны х отнош ений зависимости, опреде­
ляю щ их каж дого человека и каж дую вещ ь? Если лю ди — взаи м освя­
занны е клеточки организм а человечества, как в таком случае я могу
уделять вним ание ж елани ям лиш ь одной из них и тем самы м п ри н о­
сить вред целом у организм у? Конечно, у нас нет рационального оп рав­
дан ия наш ему эгоизму и самовлю бленности. Тем не менее искоренение
этих застарелы х склонностей м учительно трудно.
104
Пустота и сострадание
П ринцип пустоты, следует ли он из традиционны х аргументов С ре­
динного П ути или из квантовой нелокальности, глубоко перекликается
с древним ю ж ноаф риканским принципом У бунт у: «Я есть потому, что
ты есть». Само мое сущ ествование нуж дается в твоем сущ ествовании.
Н ичто не сущ ествует изолированно, независим о, говорим ли мы о ча­
стицах или лю дях. М ы не сущ ествуем сами по себе, а явл яем ся вы ра­
жением наш ей зависимости друг от друга, от сообщества, от окруж ения.
И з этого следует, что если ты страдаешь, то и я страдаю. Если ты счаст­
лив, то и я счастлив.
А рхиепископ Д есмонд Т уту считает, что Убунту — это способ п р и ­
нести мир и успокоение стране, долгое время терзаем ой уж асам и ап ар­
теида и глубокой ненависти. О н говорит: «С амодостаточное человече­
ское бы тие недостойно. У м еня есть достоинства, которы х нет у вас, —
стало быть, я уникален. У вас есть достоинства, которы е у м еня отсут­
ствуют, — следовательно, вы уникальны . Бог сотворил нас нуж даю щ и­
м ися друг в друге. М ы созданы быть объединенны м и тончайш ей сетью
взаим озависим ости».23 Хотя отсылки к Богу часто доставляю т буддисту
диском ф орт, упом инание о «тончайш ей сети взаим озависим ости», без
сом нения, отраж ает принцип пустоты, однако такж е и признает наш у
уникальность на обычном уровне.
Главное п р еп ятстви е д л я п р и н я ти я м удрости Убунт у и л и ко н ц еп ­
ции пустоты закл ю ч ается в наш ем закорен елом и бессозн ател ьн ом
у б еж д ен и и в н езав и си м о м , вн у тр ен н ем су щ ество ван и и своего эго.
П ракти ка сострадания ослабляет это лож ное убеж дение, п ерекры ваю ­
щ ее путь зн ан и я пустоты . П оэтом у, если мы д ей стви тел ьн о м ож ем
сострадать на практи ке, если мы м ож ем искрен н е заб о ти ться о себе
подобны х и о том, что нас окруж ает, наш е пон им ание пустоты , наш их
д ал ек о п р о сти р аю щ и х ся в за и м о с в я зе й растет. Т ак и м об разом , два
столп а С ред инн ого П ути им ею т общ ую цель — под держ и вать в нас
о тв етств ен н о с ть за б л аго п о л у ч и е всех н ад ел ен н ы х ч у вствам и с у ­
щ еств — и я в л я ю т ся основой лю бы х у си л и й по устан овл ен и ю м ира
как в личном , так и в п л анетарном масш табе. В прош лой главе я уж е
п ри води л слова Д ал ай -лам ы : «Глупы й эгоист всегда д ум ает только о
себе, и р езул ьтаты такого подхода отрицательны . М удры й эгоист д у ­
м ает о других, всем и силам и пом огает други м и в итоге о к азы вается
в вы игры ш е».
О тчасти и з-за того, что Д ал ай -лам а концентрирует наш е вним ание
на сострад ании , мне всегда хотелось глубж е пон ять, как ова связь
м еж ду состраданием и пустотой. Ф ак ти чески , я хочу вы вести идею
105
4. Ф изика на страже мира
сострадания из п о н яти я пустоты, как одно логически вы текает из д р у ­
гого, подобно том у как из пон им ания невозм ож ности сам обы тия сл е­
дую т оп ред елен ны е ф и зи ч ески е р езультаты . В озм ож но, это с к а зы ­
ваю тся годы зан я ти й теоретической ф и зи к о й . П устота, несом ненно,
под разум евает необходи м ость со страд ания, и, как мы об суж дали в
конце преды дущ ей главы, поним ание того, что и мы, и другие сущ е­
ства переносим сам обы тие на природу, ведет нас к вселен ском у со ­
страданию . Т аким образом, знан ие ведет к состраданию , или любви.
Т ем не м енее на эм о ц и о н ал ьн о м уровне м не трудн о п р и н я ть такое
чисто и н тел л екту ал ьн о е у см отрен ие сострад ан и я. В озм ож но, ж ел ая
вы вести сострадание из пустоты , я такж е предполагаю , что пустота
есть некий вы сш ий принцип, из которого вы водится низш ий (со стр а­
д ание). Это, конечно, неверны й взгляд на два равны х по значим ости
при нци па С рединного Пути.
К счастью, ж и знь кое-что поведала мне о том, как постичь пустоту
своим сердцем, как при нять боль другого человека и тем самы м уста­
нови ть глубокую чувственн ую связь с лю дьм и. П осле этого я стал
более откры ты м к лю дям и к реальности их страдания. П оэтому вместо
того, чтобы постигать сострадание через ф и зи ку, стоящ ую на стаж е
мира, я пытаю сь осознать наш и ф ундам ентальны е взаим освязи, откры ­
вая себя навстречу страданиям других. Ц ель состоит в том, чтобы рас­
пространить эту откры тость на каждого, кто, подобно мне, опечален, и
более того — на всех существ. Т акая откры тость страданию других рас­
сеивает мою обы чную концентрацию на моем эго и его потребностях.
С вязь идет от сердца, не от головы. Т акого типа откры тость ведет к
чувственном у принятию пустоты, к поним анию того, как связь с д р у ­
гими сущ ествами утверж дает мою идентичность, того, что без этих св я ­
зей не сущ ествует моего «Я», ибо «Я есть потому, что ты есть». Это
сострадание, ведущ ее к более глубокому пониманию пустоты, или взаи ­
м освязанности, это любовь, ведущ ая к знанию . Я попы таю сь показать,
как это м ож ет происходить, на прим ере небольш ой истории, сл учи в­
ш ейся со мной пару лет назад.
Вор
как наставник
Вот уж е несколько недель я путеш ествую по Европе, читая лекции
и проводя семинары . П одобная деятельность предполагает необычайно
тесное взаим одействие с внеш ним миром, и я очень ценю периоды и зо ­
106
Вор как наставник
л яц и и и одиночества, с которы м и связано путеш ествие. Я как раз п ро­
чел все книги, которы е взял с собой, поэтому в лондонском аэропорту
я приобретаю «Э ти ку д ля нового ты сяч ел ети я» Д алай -лам ы . Я уж е
знал об идеях, описанны х в этой книге, раньш е, как из книг, так и из
устны х наставлений тибетских учителей, но прямой, простой и ясны й
стиль этой книги воодуш евляет меня. И спользуя м иним альное к о л и ­
чество специальны х терминов, Д алай -лам а показы вает, как наш и уси ­
лия, направленны е на прекращ ение страданий, ведут нас к счастью и
истинной этике. Все наш и духовны е д виж ени я долж ны основы ваться
на искреннем стремлении уменьш ить страдание. Эти хорош о известные
идеи заним аю т меня последние пару дней.
В аэропорту Барселоны , почитав примерно с час, я направляю сь на
прогулку и ш агаю вдоль сувенирны х лавок. Я продолж аю разм ы ш лять
над этим и идеями, возвращ аясь к выходу на посадку. Д вигаясь к пути
отправления, я горячо клянусь себе, что буду больш е сострадать. Я го­
ворю себе: «Без сомнения, я могу стать гораздо лучш е».
В незапно краем глаза я замечаю , что м етрах в двадцати от моего
пути о тп равл ен и я зав я зал ась ож есточен ная схватка. П о л и ц ей ски й и
еще один человек яростно колотят друг друга. П олицей ский леж ит на
зем ле и, похоже, терпит пораж ение. Я м гновенно соображаю, что это
мож ет скорее повредить незнакомцу, неж ели полицейскому, и вступаю
в драку. Я хватаю незнаком ца за плечи и тащ у его что есть силы, но не
могу их разнять. О тчаявш ись, я захож у сзади, кладу свою правую руку
ему на правое плечо, приж им аю его к своей груди, хватаю его левую
руку и с силой заламываю . Когда дерущ ихся удается разнять, человек,
при давленны й мною, двум я ногами сильно пинает в грудь п о л и ц ей ­
ского, опрокинув того на спину и сбив его значок. М ы с незнаком цем
оказы ваем ся на земле, причем я леж у на спине, а он — на верш ине этой
кучи-м алы .
Я крепко держ у его, в то время как мы неуклю ж е тщ им ся при нять
сидячее полож ение. О н дыш ит, как загнанная лош адь. Его сердце бе­
ш ено колотится. Его щ етина колет мне подбородок. К наш ему изум л е­
нию, полицейский вскакивает и беж ит к телеф ону в дальнем конце тер­
минала, чтобы вы звать подмогу. М не совсем не нравится, что м еня вот
так оставили удерж ивать драчуна, однако вскоре подбегаю т другие и
помогаю т справиться с ним. Я говорю ему неож иданно мягко: « Р ас­
слабься. Это того не стоит». М ои слова звучат как-то странно и не к
месту, тем более что он, похоже, не знает английского. Н а вид ему лет
тридцать, он такого же возраста, как мой старш ий сын.
107
4. Ф изика на страже мира
Ч ерез несколько минут подъезж ает полиция, на него надеваю т на­
ручники. Я поднимаю сь и иду к пути отправления. М ой копчик явно
пострадал при призем лении. К то-то дает мне кн иж ку Д алай-лам ы , вы ­
павш ую в начале схватки. В озвращ аясь на путь, я думаю: «Э тот коп
даж е не сказал мне ,,G racias24“».
П ока я жду отправления, глубокая печаль охватывает меня. Я бо­
рюсь с ж еланием зары дать. Н е реш аясь крикнуть, я вопрош аю себя:
«О ткуда взялась эта невы разим ая грусть?» К то-то из рядом стоящ их
объясняет, что полиц ейски й схватил незнаком ца, когда тот лез в чейто карман.
Э та всеобъемлю щ ая грусть до сих пор озадачивает меня. Во-первых,
я думаю, это из-за того, что полиц ейски й не оценил моих усилий или
вообщ е не обратил на это вни м ан ия. «Я рисковал своим здоровьем ,
чтобы полицейского не избили до полусм ерти. По крайней мере, уж
„спасибо“-то я заслуж ил». Больш е того, стыдно признаться, но тогда
мне хотелось, чтобы во мне увидели героя. То, что я руководствовался
тогда не одним только альтруизм ом , огорчает меня, особенно когда в
кн и ж к е Д ал ай -лам ы , ко то р ая только что так воодуш евл ял а меня, я
читаю следующее: «Когда мы дарим, тайно рассчиты вая возвы ситься в
глазах других лю дей — в надеж де завоевать славу и заставить их д у­
мать о нас как о лю дях добродетельны х или даж е святых, — мы тем
сам ы м проф анируем даяние. В этом случае наш е действие — не щ ед­
рость, а сам овозвеличение».25
М ои м отивы бы ли не совсем чисты , но это, несом ненно, не все.
К огда я сж и м ал его в своих руках, его беш еное сердцебиение, его
удуш ье, даж е царапина на его щ еке — все говорило о его страдании.
Во мне проснулась искр ен н яя ж алость к нему. Это бы ло больш е, чем
ф изическое соприкосновение, я коснулся самой этой ж и зни — слом ан­
ной ж изни, приведш ей к драке с полицейским , и вряд ли эта ж изнь
станет лучш е после тю ремного срока, которы й, без сомнения, был на­
значен. О дно дело ум иротворенно разм ы ш лять о сострадании, почиты ­
вая книгу, и совсем другое — чувствовать, как оно ворочается внутри
тебя. М не не нуж но бы ло думать о квантовой нелокальности, чтобы
установить связь с этим человеком. Н уж но было лиш ь быть откры ты м
его страданию . Д алай -лам а пишет: «Когда мы, нам еренно раскры ваясь
навстречу сопереж иванию , усиливаем свою чувствительность к чужим
страданиям , мы мож ем постепенно довести сострадание до той точки,
где чувства человека уж е так сильно задевает м алейш ий при знак стра­
дан ия других людей, что он переполн яется сознанием ответственности
108
Вор как наставник
за всех и каждого. Это подталкивает сострадаю щ его к тому, чтобы п ол ­
ностью посвятить себя помощ и другим — с целью избавить их от стра­
дан ия и от причин страдания. П о-тибетски этот предельны й уровень
достиж ения назы вается n y in g je chenmo, буквально — „великое состра­
дание"».26
Разум еется, мне еще далеко до n y in g je chenmo, но я понимаю, что
откры тость состраданию , пусть даж е случайная, застави ла м еня осо­
знать ф ундаментальны е взаимосвязи, соединяю щ ие всех нас. Такое осо­
знание через сердце д ополняет интеллектуальное постиж ение кван то­
вой нелокальности и пустоты. Н а месте того человека, обвиняем ого в
воровстве, мог бы оказаться мой сын. Как Э йнш тейн и Бор научили
м еня постигать истину своим умом, он обучил мое сердце состраданию
и позволил мне сделать шаг к единству лю бви и знания.
Причинность
5. Квантовая м еханика бросает вы зов
тибетском у буд дизм у
От
СОГЛАСИЯ — К ПРОТИВОРЕЧИЮ
В предыдущ ей главе мы наблю дали необычайно тесные связи между
квантовой нелокальностью и понятием пустоты в С рединном Пути. У
нас бы ла возм ож ность проследить, как сознание проецирует незави си ­
мое сущ ествование на материю и как м атерия отвергает эту проекцию ,
о чем свидетельствует множ ество разнообразны х экспериментов. Точно
так же как и в С рединном Пути, ничто не предлагается взамен н езави ­
симого сущ ествования, которое, как мы неверно полагали, не требует
доказательств. (В спом ним , что пустота есть неутверж даю щ ее отри ц а­
ние.) Д л я нелокальности не сущ ествует м еханической модели. Т акая
модель с необходимостью вводила бы независим ы е сущ ности, с кото­
ры ми мы так усердно боремся. Все, что мы имеем, — это истин ная тес­
нейш ая взаим озависим ость и взаим освязанность пар коррелированны х
квантовы х частиц. В то врем я как квантовая м еханика не обращ ается
напрям ую к природе человека, С рединны й Путь, несомненно, говорит
об этом — он отказы вает человеку в независимом сущ ествовании, равно
как и остальной части Вселенной.
Как я отметил, из наш ей ф ундам ентальной взаим освязи друг с д р у ­
гом и с окруж аю щ им миром, которая, по сути, и назы вается пустотой,
следует необходим ость сострадания. В буддизм е ф и л ософ ские п р и н ­
ципы всегда имею т м оральны е следствия.
В то врем я как пустота и квантовая нелокальность, судя по всему,
близки, словно давние друзья, в этой главе будет показано, что отно­
сительно причинности ф и зи к а и буддизм ведут себя подобно серьезно
110
повздоривш им товарищ ам. Я считаю, что настоящ ая друж ба способна
вы нести несогласие, она может прим ирить два противополож ны х м н е­
ния и удерж ать их вместе. Если мы друж им только тогда, когда наш и
м нения совпадают, а разногласие легко разруш ает наш союз, то наш а
друж ба лиш ь пустое слово. Верная друж ба — это иногда друж ба во­
преки разногласиям , несовпадению точек зрения и даж е вопреки тому,
что ваш и взгляды на мир вообщ е противоречат друг другу.
М не каж ется, что тесная друж ба квантовой м еханики и С рединного
П ути, которую мы наблю дали, может вы держ ать несогласия, изл ож ен ­
ные в этой главе, хотя они и явл яю тся ф ундам ентальны м и. Я надеюсь,
что это несогласие заставит каж дую из сторон задуматься несколько
глубже, более полно осознать противополож ную точку зрен и я и что
это поним ание создаст почву, на которой смож ет взрасти новый, п р и ­
м иряю щ ий взгляд.
Х отя осознание многих тесны х взаим освязей м еж ду буддизм ом и
наукой, несомненно, важ но для наш его пон им ания и того, и другого,
быть может, еще важ нее четко понять, в чем они расходятся. Ведь за ­
частую случается так, что при разногласии мы начинаем лучш е пон и ­
мать позицию соперника, независим о от того, кон ф ли ктую т ли между
собой люди, или государства, или взгляды на мир. П оэтом у в настоя­
щей главе мы рассм отрим разногласие между буддизмом и ф изикой на
глубоком уровне. А теперь давайте обратим ся к причинности, которая
находится в центре конф ликта.
П
ричинность
П ричинность леж ит в сердце любого буддистского течения. Н аш и
действия в прош лом являю тся причиной наш его сегодняш него состоя­
ния. Какие бы взлеты или падения мы ни переж ивали, все это — след­
ствия наш их предыдущ их поступков как в этой жизни, так и в прошлых.
Ввиду универсальности закона причины и следствия, соверш ая правиль­
ные поступки сейчас, мы можем в будущ ем стать буддой, абсолю тно
просветленны м существом, наделенны м бесконечной мудростью и со­
страданием. Словом, то, чем мы являем ся сегодня, есть результат наш их
действий в прош лом, и благодаря причинно-следственном у закону мы
можем полож ительно влиять на будущее. В тибетском буддизме у н и ­
версальность причинно-следственного закона — один из основных ар ­
гументов при утверж дении пустоты, она считается конечной истиной.
111
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
Как мы видели в преды дущ их главах, из пустоты разумно следует все­
ленское сострадание. Т аким образом, причинно-следственная связь иг­
рает центральную роль как в практике, так и в теории буддизма.
Д лительная беседа Далай-ламы с ф изикам и на одной из конференций
цикла «С ознание и жизнь» в 1997 году дала начало книге «Н овая ф и ­
зика и космология: диалоги с Д алай-лам ой».1 Редактор этой книги Артур
Зайонк сообщил мне, что Д алай-ламе в особенности не понравилась идея
принципиальной случайности в квантовой механике. Учитывая, какую
большую роль играет причинность в буддизме, это неудивительно.
В более поздней книге «В селенная в одном атоме: соприкосновение
науки и духовности» (T he U niverse in a Single Atom: T he C onvergence
of Science and S p iritu ality 2) Д алай -лам а напрям ую дает почувствовать,
что его не устраивает лю бой нам ек на отсутствие причины. О собенно
это проявляется, когда он рассм атривает идеи дарвиновской эволю ции,
с которы м и он, однако, по больш ей части согласен.
Чтобы понять, почему его не устраивают некоторые особенности дар­
виновской теории эволю ции, нам нуж но сперва осознать, что эволю ция
представляет собой двухступенчаты й процесс. Во-первых, происходят
случайны е м утации м олекулы Д Н К . Эти случайны е мутации, которые
в больш инстве своем являю тся ош ибкам и при генерации новой Д Н К ,
обусловлены квантовой механикой. О ни, таким образом, действительно
случайны и не имею т определенной причины , обуславливаю щ ей еди­
ничное событие. Во-вторых, эти случайные мутации, которые могут при­
водить к новой Д Н К , лиш ь чрезвы чайно мало отличаю щ ейся от перво­
начальной, затем стан овятся ответственны м и за вы ж и вание в среде.
Больш ей частью новые ф орм ы разм нож аю тся хуже, чем их предш ест­
венники, однако обладают преимущ еством в борьбе и в конце концов
побеждают. П осредством этих медленны х чрезвы чайно малы х изм ене­
ний, весьма неэф ф ективны х и приводящ их к страданиям, и приводится
в действие эволю ция. Важно понять, что в основе дарвиновской эволю ­
ции леж ит принципиальная случайность, которую в этой главе мы об­
судим полнее. Д алай-лам а говорит, что ему труднее всего принять пер­
вый шаг, связанны й со случайностью . О н пишет: «С точки зрения буд­
диста, идея об абсолю тной случайности м утаций неудовлетворительна
для теории, претендую щ ей на объяснение происхож дения ж и зни»3.
Алан Уоллес, один из участников и переводчиков цикла встреч «С о­
знание и жизнь», на которых подробнее всего обсуждалась дарвиновская
теория эволюции, в личной беседе сообщ ил мне, что Д алай-ламу заботит
преж де всего то, что наука рассм атривает только ф изическую п ри чи н­
Причинность
ность.4 Разумеется, ф изическая причинность, которая долж на принимать
во вним ание изм еряем ы е в опытах эф ф екты, — это единственны й тип
причинности, которы й может признавать наука. Тем не менее буддисты
всех ш кол считают, что неф изическое влияние, такое как карм а, сущ е­
ственно для поним ания многих процессов, особенно происхож дения че­
ловека. П оскольку неф изические вли ян и я нельзя изм ерить в лаборато­
рии, налицо ф ундам ен тальное расхож дение. (В спом ним определение
Ричарда Ф ей н м ан а из первой главы: «П ринцип науки, почти что ее
определение, состоит в следующем: пробны й камень всех наш их зн а­
ний — это опыт. Опыт, эксперимент — единственный судья научной „ис­
тины"».5) При современны х ф орм улировках буддизма и науки мы не
можем разреш ить это противоречие. Тем не менее мы можем сделать
первы й шаг к его разреш ению , четко определив, в чем же оно заклю ча­
ется. Д ля этого мы сначала опиш ем причинность в буддизме, приводя
прим еры неф изи ческого в л и я н и я согласно С рединном у Пути, после
этого обсудим ф ундаментальную ф изическую случайность в квантовой
механике, а затем вернемся к вопросу об эволю ции по Д арвину.
Н еудовлетворенность отсутствием причинности в квантовой м еха­
нике характерна для всего тибетского буддизма. Н апример, в течение
двух последних лет мне посчастливилось провести очень ож ивленны е
часовые беседы с тремя геше в монастыре Н ам гьял в Итаке, ш тат НьюЙ орк. И з-за трудностей перевода наш и беседы не заш ли дальш е неко­
торого предела, однако было ясно, что мы говорим о вопросах, которые
явл яю тся основополагаю щ ими как для буддизма, так и для ф изики.
В виду интереса Д алай -лам ы к этой теме и захваты ваю щ его обмена
м н ен и ям и с геше мы, организаторы общ ества «Д иалог буддизм а и
науки» в монасты ре Н ам гьял, утвердили секцию «С равнение взглядов
на причинность» на конф еренции, проходивш ей в К орнелльском у н и ­
верситете в октябре 2005 года. Э та глава представляет собой зн ач и ­
тельно расш иренную версию моего доклада на этой конф еренции.
Н аш а цель на кон ф ерен ции и моя цель в этой книге — вы йти за
пределы отдельны х ди сц и п л и н и рассказать о проблем е настолько
полно, насколько это вообще доступно неспециалисту, при этом соблю ­
дая осторож ность при обсуж дении этих ф ундам ен тальны х вопросов.
Здесь я начну с обсуж дения причинности согласно С рединному П ути
и в контексте нью тоновской ф изики. Хотя причинность играет сущ е­
ственную роль во всех ф ормах буддизма, в целях эф ф ективного сравне­
ни я с при чи нностью в кван товой м еханике я ограничусь взглядам и
ш колы М адхьям и ка, которую я в этой книге назы ваю С рединн ы м
112
113
8-3039
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
Срединны й Путь и причинность в ф изике Ньютона
Путем. Затем я перейду к более загадочном у вопросу — отсутствию
причинности в квантовой механике и кратко опишу, к чему это п ри во­
дит. К ак и в преды дущ ей главе, м атериал, описы ваю щ ий некоторы е
специальны е вопросы и не столь сущ ественны й для рассуждения, будет
отмечен серым фоном. Вы мож ете начать его читать. Если он Вам по­
нравится, продолж айте; если нет — Вы можете перескочить через него,
не упустив ничего важного.
С
рединный
П
уть и п р и ч и н н о с т ь в ф и з и к е
ньютона
В С рединном П ути причинность разлагается на субстанциональны е
при чи ны 6 и содействую щ ие у сл о ви я7. Ч тобы понять, как это работает,
давай те заглян ем на студенческий практи кум по ф изике. Н а ил. 5.1
проиллю стрирована простейш ая лабораторная задача наш его вводного
курса в К олгейтском университете. В лаборатории им еется пруж инное
ружье, располагаю щ ееся на столе вы сотой Н. С тудент заряж ает руж ье
ш ариком от подш ипника, натягивает пруж ину и стреляет. Ш ари к п ро­
летает по воздуху, как обозначено пунктирной линией, и ударяет по
П руж и нн ое ружье
1
'—'
>к
.___
N
\
н
\
>Г
1
<
►
D
Ил. 5.1. Простейший лабораторны й эксперимент
114
больш ому куску копировальной бумаги, расстеленной на полу. О тметка
на бумаге позволяет точно изм ерить расстояние D, преодоленное ш а­
риком до столкновения. Н ам не нуж но сейчас обсуж дать ф и зи к у этого
эксперим ента, скаж ем лиш ь, что он позволяет проверить несколько за ­
конов нью тоновской ф изики и изм ерить ускорение свободного падения:
g = 9.8 м /с 2.
П редставим, что у нас есть вы сокоскоростная съемочная камера и
мы можем заснять ш арик в полете. П ять отдельны х снимков, показан­
ных на ил. 5.2, отстоят друг от друга по времени лиш ь на какую-то долю
секунды. Д авайте рассмотрим снимок 3, изображаю щ ий ш арик в момент
времени ta, которы й я зачернил, поскольку он может послуж ить отправ­
ной точкой для наш его обсуж дения. О тм етим такж е снимок 2, сделан­
ный в момент времени t 2, чуть раньше, чем ts, и снимок 4 при U, сде­
ланны й чуть-чуть позж е Ь. Д авайте скажем, что снимок 3 изображ ает
ш арик в текущ ий момент времени. То, что С рединный Путь назы вает
субстанциональной причиной ш арика в момент времени ta, есть ш арик
в момент времени t 2, поскольку ш арик при t3 есть продолж ение собст­
венной природы ш арика при t 2. С убстанциональность здесь означает
обладание определенной природой, или типом. Таким образом, ш арик 2
есть субстанциональная причина, а ш арик 3 — субстанциональное след­
ствие. В их случае ш арик претерпевает постоянное изм енение от точки
к точке — не только потому, что он движ ется по воздуху, но и из-за пу­
стоты его природы, подразумеваю щ ей, что каж дая частица, из которой
он состоит, беспреры вно входит в сущ ествование и вы ходит из него
каж дое мгновение. В каж ды й момент времени объекты и субъекты пре­
терпеваю т возникновение, пребы вание и уничтож ение8. (В С рединном
Пути, согласно Геше Тхуптен Кункхену, одно мгновение длится 1/360
времени, требую щ егося на щ елчок пальцами.9 Это равняется примерно
10 4, что очень много по сравнению с временами атомных процессов —
как правило, порядка 1 0 8 секунд — и еще больш е по сравнению с вре­
менами ядерны х процессов — порядка 1(Г22 секунд.)
Д л я С рединного П ути тесны е взаим озави си м ости и взаим освязи,
пронизы ваю щ ие объект, обеспечиваю т его непостоянство в грубом и
тонком смысле. Н а ил. 5.2 я попы тался показать это с помощ ью сни м ­
ков ш арика, сделанны х в разны е м оменты времени. И дея о том, что
ш арик непреры вно трансф орм ируется, согласуется с наш им сегодняш ­
ним научным представлением о динамическом состоянии вещ ества ш а­
рика. Х отя этот ш арик от момента к моменту может казаться одним и
тем же, мы знаем, что составляю щ ее его вещ ество непреры вно преобра­
115
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
зуется. Н аш а вера в постоянство ш арика — плод наш его загрубелого
здравого смысла.
Так же как ш арик в момент времени t> есть субстанциональная при­
чина ш арика в момент to, мы можем сказать, что ш арик 4 есть субстан­
ци ональное продолж ение ш ари ка 3. Возмож но, будет полезны м р ас­
см отреть более при вы чны й прим ер. С убстанц иональн ая причина ва­
шего сознания в данны й момент есть состояние ваш его сознания в м о­
мент, непосредственно ему предш ествую щ ий, точно так же как ваше
сознание в текущ ий момент времени есть субстанциональная причина
ваш его сознан ия в следую щ ий момент. С огласно С рединном у Пути,
все действую щ ие вещ и 10 (что-либо, что порож дает свое следствие) —
от различны х видов сознания до элем ентарны х частиц и галактик —
имею т субстанциональны е причины . В этих терминах мы можем более
строго определить субстанциональную причину как основной генератор
субстанционального следствия (действую щ ая вещ ь), которое представ­
л яет собой континуум объектов того же ти п а.11 Здесь ставится акцент
на производстве следствия, имею щ его ту же природу (или, иначе, я в ­
ляю щ егося континуум ом того же типа), что и генератор, или причина.
В озвращ аясь к летящ ем у ш арику, мы можем сказать, что сталь, из
которой он сделан, такж е яв л яется субстанциональной причиной.
Рассм отрим теперь содействующие условия. М ы можем сказать, что
обработка на станке или ш ли ф овка в процессе производства подш ип­
ника — это его содействую щ ие условия. О чевидно, подш ипник не со­
ставляет субстанционально непреры вного комплекса со станком и ш ли ­
ф овальны м аппаратом, но составляет его со сталью, из которой сделан,
и с тем, чем он я в л ял ся мгновение назад. Тем не менее без содействую ­
щ их условий — процесса изготовления — никакого ш арика не сущ е­
ствовало бы. Н екоторы е посчитаю т нуж ны м при нять во внимание, что
законы ф и зи ки определяю т траекторию ш арика и посему явл яю тся со­
действую щ им и условиям и его эволю ции во врем ени и пространстве. Я
согласен с тем, что эти нем атериальны е законы ф изики не связаны суб­
станционально с ш ариком. О днако я рассм атриваю уравнения д ви ж е­
ния лиш ь как модели, служ ащ ие для описания д инам ики ш арика, а не
как причины , определяю щ ие траекторию ш арика или влияю щ ие на нее
и заставляю щ ие ш арик следовать им енно ей.
Теперь мы готовы добавить сюда идею прям ы х и косвенных причин
и условий. Н а ил. 5.2 ш арик 2, отвечаю щ ий t 2, есть прям ая субст ан­
циональная причина ш арика 3 при Ь. О днако ш арик 1 в момент вре­
м ени ti я в л яе т с я косвенной субст анциональной причиной ш ари ка 3.
116
Срединны й Путь и причинность в физике Ньютона
Вы вправе такж е рассм атривать ш арик 3 как косвенное следствие ш а­
рика 1 или ш арик 4 как косвенное субстанциональное следствие ш а­
рика 2. Т аким образом, «косвенны й» означает только то, что от рас­
см атриваемого полож ения его отделяет по меньш ей мере один шаг.
М ы такж е можем сказать, что заказ на подш ипники есть косвенное
содействую щ ее условие для ш арика. Н екто заказы вает заводу подш ип­
ники, подбирается сырье (субстанциональны е причины ), и затем изго­
тавливаю тся подш ипники. Т аким образом, у нас есть последователь­
ность: заказ на подш ипники (косвенное содействую щ ее условие), под­
бор сы рья (сам подбор явл яется косвенны м содействую щ им условием,
в то время как сы рье — это косвенная субстанциональная причина),
изготовление подш ипников (более позднее, но все же косвенное содей­
ствую щ ее условие), только что изготовл ен н ы й ш арик подш ипни ка
(косвенная субстанциональная причина ш арика, находящ егося в наш ей
лаборатории ) и так далее.
Л егко видеть, что им еется огромное количество прям ы х и косвен­
ных субстанциональны х причин и содействую щ их условий. Н а самом
деле мы могли бы сказать, что задумка наш его эксперим ента для сту­
денческого практикум а явл яется косвенны м содействую щ им условием
для заказа подш ипников заводу, а научная степень проф ессора ф и зи ки
есть косвенная содействую щ ая причина того, что он явл яется п роф ес­
сором, что, в свою очередь, взваливает на него ответственность за п о­
становку задачи практикум а, и так далее, и тому подобное. Мы, таким
образом, имеем дело с неопределенного размера переплетенной сетью
п рям ы х и косвен ны х суб станц иональны х при чи н и содействую щ их
условий. Ввиду этой зам ы словатой сети причин и условий ш арик под­
ш ипника, несмотря на наш и наивны е представления о нем, соверш енно
не обладает независим ы м сущ ествованием, или самобытием. Д ругим и
словами, несметное количество зависимостей гарантирую т его пустоту
и непостоянство.
О чень важно осознать, что в интерпретации причинности, принятой
в С рединном П ути, особый упор делается на том, что все причины и
следствия абсолю тно пусты, они не обладаю т собственной природой.
П озвольте мне кратко описать, как наруш ение этого условия мож ет
привести к безнадеж но непоследовательному пониманию причинности.
Н ачн ем с того, что при пиш ем какой -л и б о из п р и ч и н /сл ед ст в и й на
ил. 5.2 самобытие, или независим ое сущ ествование. Д авайте начнем с
ш арика 3, соответствую щ его текущ ему моменту времени. Если бы этот
ш арик сам по себе сущ ествовал, то его природа бы ла бы полной и
117
Срединны й Путь и причинность в ф изике Ньютона
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
автономной сама по себе. Его сущ ность и глубочайш ая природа не н уж ­
далась бы в сущ ествовании чего-либо вне этого ш арика и была бы как
раз тем, чем и яв л яется ш арик сам по себе. О н сущ ествовал бы авто­
номно, независим о от обозначения его как понятия. Тогда, по самой
своей природе, он не смог бы повлиять на другие сущ ности (такие, ска­
жем, как ш арик 4) или быть обусловленны м чем-то д ля себя внеш ним
(наприм ер, ш ариком 2). Т аким образом, он не был бы ни причиной,
ни следствием, но сущ ностью , засты вш ей в изоляции, неизм енности и
бессилии. Те же рассуж дения прим еним ы и к содействую щ им у сл о ­
виям, которы е могут действовать только через саму пустоту и отсут­
ствие самобы тия.
В аж ны м м оментом в подходе С рединного П ути к причинности я в ­
л я е тся его у н и кал ьн о е видение у н и ч то ж ен н о го 12 как действую щ ей
вещи, как состояния, наступивш его после ун и чтож ен и я.13 С рединны й
П уть основы вает свое представление на тщ ательном анализе буддист­
ских текстов и взвеш енном рассуж дении. Х отя уничтож енное играет
роль во всех явл ен и ях , по своей при роде непостоянны х, оно очень
важ но д л я о б ъ ясн ен и я того, как сл едствия поступков в этой ж и зни
могут отразиться в других. И здесь мы переходим в царство н еф и зи че­
ской причинности, а это есть нечто недоступное науке. П озвольте мне
привести пример.
Я пытаю сь сосредоточиться на описании уничтож енного, а вокруг
м еня вьется назой ли вая муха, ползая по мне время от времени. Н а к о ­
нец я в поры ве злости резко отры ваю правую руку от клавиатуры и
прихлопы ваю муху. В каж ды й момент врем ени имеет место образова­
ние, бытие и распадение изм енчивого явления — будь то действие, объ­
ект или состояние сознания. П ричин а моего хлопка по мухе быстро
дезинтегрирует благодаря хлопку. Вопрос, которы й нуж но задать С ре­
динном у Пути, таков: если нет независим о сущ ествую щ его человека,
нет независим о сущ ествую щ ей сердцевины Вика М энсф илда, п родол­
ж аю щ ейся в будущ ее и в следую щ ую жизнь, то каким образом тогда
карма убиения мухи продолж ится в будущее, в том числе и в следую ­
щую ж и знь? Д ругим и словами, учиты вая то, что я не сущ ествую сам
по себе и являю сь просто непреры вно м еняю щ им ся м ентальны м обо­
значением изм енчивого сознания и тела, как мои поступки, доброде­
тельны е либо злые, распространяю тся на будущ ее?
В С рединном П ути говорится, что в момент, непосредственно пред­
ш ествую щ ий хлопку, дей стви е находится на стадии уничтож енного,
или в состоянии уничтоженности. В этом есть своя последовательность.
118
Н а конечной стадии прихлопы вания мухи имеют место возникновение,
пребы вание и уничтож ение — вслед за чем следует уничтож енное. В
следую щ ее м гновение это начальное уничтож енн ое уничтож ается, и
возн и кает новое уничтож енное. Э то уничтож енное, в свою очередь,
тоже распадается, и из него рож дается новое уничтож енное. Каж дое
уничтож енное явл яется субстанциональной причиной уничтож енного
в следую щ ий момент врем ени. К аж дое из состояний уничтож енного
участвует в происходящ ем из м гновения в мгновение процессе возн и к­
новения, пребы вания и уничтож ения. Этот процесс, продолж аю щ ий об­
разовы вать новы е состоян ия уничтож енного, связанны е с начальны м
действием, происходит до тех пор, пока соответствую щ ие субстанцио­
нальны е причины и содействую щ ие условия не приведут к результату
моей кармы — убиения м ухи 14. У ничтож енное есть причина, следствие
и, стало быть, действую щ ая вещь, связы ваю щ ая начальное прихлопы вани е м ухи с более поздней реал и зац и ей кармы. Э та весьм а тонкая
м ы сль из самого сердца С рединн ого П ути явл яется , согласно Геше
Тхуптен Кункхен, главной темой важ нейш их дискуссий в традиции Гелугпа.15 П озвольте мне суммировать сказанное следую щ ей диаграммой.
Событие
Уничтож енное
Уничтож енное
Уничтож енное
Ил. 5.3. Уничтоженное
Н а ил. 5.3 каж дая окруж ность сим волизирует какой-либо момент.
П ервая окруж ность слева обозначает последнее мгновение собы тия —
скажем, моего хлопка. Буквы Р, А и D внутри каждого мгновения соот­
ветствую т имею щ им место одновременно возникновению (Production),
пребы ванию {Abiding) и уничтож ению (Disintegration). Вторая окруж ­
ность обозначает событие в состоянии уничтоженное™ , за которым сле­
дует еще одно уничтоженное, затем еще одно и так далее. Каждый м о­
мент есть субстанциональная причина следующего. Этот процесс про­
долж аю щ егося уничтоженного ответственен за непрерывность кармы, не
постулируя какой-либо обладающ ей собственной природой среды или
сущности, в которой она распространяется. Что касается кармы — п ри ­
хлопы вания мухи, то ввиду того, что она долж на обладать способностью
119
Корпускулярно-волновая природа света
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
передаваться из одной ж изни в следующую, это не может быть ф изиче­
ским процессом. М ы привели пример неф изического влияния, которое,
как считает Д алай-лам а, сущ ественно для поним ания эволю ции чело­
века. О днако именно в силу того, что эти влияния — нефизические, их
нельзя зарегистрировать и изм ерить в лаборатории, и они, таким обра­
зом, не поддаю тся научном у анализу. Н аука и буддизм в этой точке
долж ны неминуемо разойтись в силу самой природы своих взглядов.
О днако тот же самы й процесс р азвития уничтож енного такж е п р и ­
меним к превращ ениям м атерии. Н априм ер, угасание огня м асляной
лам пы из-за израсходования м асла или ф и ти л я — традиционны й п р и ­
мер такого процесса. Это, безусловно, бы ло бы ф изическим вы раж е­
нием работы уничтоженного.
И з прим ера с лам пой мож но понять, что лю бое явление, которое по
своей природе долж но представлять собой непреры вную трансф орм а­
цию, участвует в процессе развиваю щ егося уничтож енного. В таком
подходе я нахож у особенно привлекательны м то, что он объясняет не­
преры вность, не подразум евая никакого сам обы тия индивидуальности.
Как будет показано ниже, ф ундам ентальная задача квантовой механики
заклю чается в том, чтобы понять непреры вность эволю ции квантовой
системы , не постулируя ни какой м атери альн ой сущ ности как таковой.
В главе 3 я отм етил, что возм ож ны три подхода к утверж дению п у­
стоты: зависим ость от причин и условий, от целого и частей или от
м ы сленного постановления. Н а предш ествую щ их страницах более под­
робно объясняется, как из пон ятия о субстанциональны х причинах и
содействую щ их условиях следует пустота, полнейш ее отсутствие н еза­
висимого сущ ествования. В рам ках беском пром иссной пустоты п р и н ­
цип уничтож енного может отвечать за непреры вность как ф изической,
так и неф изической кармы.
Зам ы словатая сеть причин и содействую щ их условий для каж дого
объекта находит свое вы раж ени е не только в учении о пустоте, но
такж е и в тибетских м олитвах, произносим ы х перед приемом пищи.
Вместо того чтобы просто поблагодарить за пищу, поддерж иваю щ ую
нас и позволяю щ ую нам соверш ать духовны е практики, мы можем со­
зерцать причинную сеть, обвиваю щ ую каж ды й ком понент пищи. Н а­
пример, я воздаю благодарность за овес, из которого приготовлен мой
завтрак, за почву и воду, взрастивш ие этот овес, за всех тех, кто забо­
тился об овсе, кто его транспортировал, за тех, кто добы л газ и неф ть
в С аудовской Аравии, ставш ие удобрением для овса и топливом для
его перевозки, за трактор, которы й пахал поле для засева, и так далее.
120
Разумеется, этому нет предела, тем более что мы долж ны еще отдать
долж ное самой порции. Тогда я говорю спасибо за порцию завтрака,
за продавца, у которого я купил эту порцию, за лож ку и так далее, сл е­
дуя бесконечному переплетению причин моего завтрака, пока он о кон ­
чательно не остынет.
К
о р п у с к у л я р н о -в о л н о в а я
природа света
Чтобы быть готовыми обсуждать причинность в квантовой механике,
нам нуж но познаком иться с некоторы ми элем ентарны м и квантовы ми
идеями относительно природы света. В этой книге, говоря о квантовой
теории, я всегда имею в виду только ее стандартную форму, изучаемую
во всех университетах и опробованную в различны х отраслях промы ш ­
ленности по всему миру; я не рассматриваю бесчисленные нестандартные
варианты интерпретации. Хотя стандартная теория и ее копенгагенская
интерпретация зачастую ставились под сомнение, альтернативные тео­
рии, как правило, тоже не согласую тся друг с другом. Важно понять, что
квантовая механика представляет собой не только теоретическую основу
для многих отраслей соврем енной технологии, плодами которой мы
пользуемся в повседневной ж изни (взять, к примеру, компьютер, с по­
мощью которого я пиш у эту книгу), — это наилучш им образом подтвер­
жденная теория в истории физики. Всегда остается место для несогласий
по поводу интерпретаций результатов квантовой механики, но не воз­
никает никаких сомнений по поводу ее прилож ений или ш ироты и точ­
ности ее предсказаний. Л ю бая интерпретация квантовой механики, ко­
торую я упоминаю здесь, яв л яется стандартной, и ее можно найти в
любом современном учебнике по этому предмету.
Пожалуй, стоит начать с курса квантовой механики, часто читаемого
мною в Колгейтском университете на младш их и старш их курсах для
студентов-ф изиков. Этот курс входит в учебны е планы по ф и зи ке во
всем мире. О днако благодаря моим коллегам в Колгейте, особенно про­
ф ессору Э нрике Галвесу (см. ил. 5.4), у нас этот курс необычный, так
как вклю чает в себя элегантны й и мощ ный лабораторны й п ракти кум .16
Ввиду того что подобный курс по квантовой механике требует больш их
ин теллектуальны х усилий, а такж е ввиду трудности постановки л аб о ­
раторны х задач, этот курс редко сопровож дается лабораторны м и рабо­
тами, если вообщ е когда-нибудь это бывает. Тем не менее благодаря
современны м технологиям, а такж е эн тузи азм у и творческом у подходу
121
К орпускулярно-волновая природа света
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
Детектор
BS
Детектор
-C D
C D < Источник корр елир ован н ы х
ф отонов
О траж енны й луч
( j T ) Детектор
Ил. 5.5. Делитель луча
Ил. 5.4. Кико Галвес
(из семейного альбома)
К ико (так мы по-друж ески назы ваем Э нрике) у нас есть поистине пре­
красно оснащ енны е лаборатории, в которы х действительно м ожно про­
водить изм ерени я отдельны х фотонов.
В озм ож ность работать с отдельны м и ф отон ам и — это больш ое
благо, поскольку мы мож ем при этом напрям ую изучать элем ентарны е
квантовы е собы тия во всей их странности. Ч тобы связать эти изм ере­
н и я с содерж анием книги, представьте, что ясной ночью вы вы ш ли из
дом а и см отрите на звездное небо. О ты щ ите какую -нибудь тусклую
звездочку, чье свечение едва зам етно невооруж енны м глазом. П ока вы
см отрите на эту звезду в течение одной секунды, ваш а сетчатка заре­
гистрирует прим ерно 100 ООО фотонов. К аж ды й из этих ф отонов п р и ­
ходит в непредсказуем ы й момент времени, принадлеж ащ ий этому се­
кундном у интервалу. О днако из-за того, что мы обычно восприним аем
такое больш ое количество ф отонов в секунду, квантово-м еханические
характер и сти ки отдельны х ф отон ов усредняю тся. Д ругим и словам и,
наш и глаза просто-напросто слиш ком грубы для того, чтобы увидеть
кван тово-м ехани чески е свойства еди ничны х ф отонов. Н о поскольку
оборудование в наш их лабораториях позволяет работать с единичны ми
ф отонами, у нас есть возм ож ность изящ но продем онстрировать неко­
торы е из глубинны х основ квантовой механики. П озвольте мне п ро­
иллю стрировать некоторы е квантовы е свойства света, описав, без спе­
циальны х терминов, одну из наш их лабораторны х установок.
122
О дна из великих загадок о свете, да и вообще о материи, состоит
в том, что мы можем обнаруж ить как волновую , так и корп уску­
лярную их природу. М ы мож ем это красиво продем онстрировать
с помощ ью наш его лабораторного оборудования. Д авайте начнем
с того, что назы вается делителем луча, см. ил. 5.5.
Слева находится коррелированны й источник фотонов, испускаю ­
щ ий идентичные, «перепутанные» («entangled») ф отоны в противо­
полож ны х направлениях, то есть те самые ф отонны е пары, с кото­
ры ми мы им ели дело в эксперим ентах по наруш ению неравенств
Б елла (см. предыдущ ую главу). П ерепутанная пара фотонов подобна
однояйцовы м близнецам или резонаторам тибетского колокольчика;
в лю бом случае это коррел и рован н ая пара. О днако ф отон — это
квант света, ф иксированное количество энергии, обладающее допол­
нительны м и волновой и корпускулярной природой, так что он сам
в себе содерж ит ту дополнительность, которую я искусственно п ри ­
писал тибетским колокольчикам . (В спом ним, что худож ественная
оценка бы ла дополнительна тесту на содерж ание бронзы и п роч ­
ность конструкции.) Ф отон, направленны й влево, достигает д етек­
тора 1, а идентичны й ему фотон, направленны й вправо, попадает в
дел и тел ь луча, сокращ енно BS (англ. beam splitter. — Прим. пер.).
Д елитель луча пропускает половину поступаю щ его света и отра­
ж ает другую половину, действуя подобно солнечным очкам с отра­
жаю щ им покрытием. П оловина поступаю щ его света передается на
детектор 2, а другая половина отраж ается к детектору 3. Если бы
свет был строго волновы м явлением, мы бы обнаруж или, что к аж ­
дый раз, когда детектор 2 регистрирует сигнал, сигнал такж е реги­
123
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
стрируется детектором 3. Это можно понять, представив себе берег
и частично погруж енны й в воду волнорез. Когда волны бью тся о
волнорез, некоторая часть волн обтекает его, а некоторая часть будет
отраж аться. В озвращ аясь к детекторам 2 и 3, мы обнаруж иваем, что
в заданны й интервал времени каж ды й детектор регистрирует оди­
наковое количество им пульсов счета (идентичны х импульсов с к р у ­
ты м ф ронтом и срезом, каж ды й из которы х соответствует захвату
единичного ф отона), то есть делитель отражает и пропускает равное
количество энергии. В этом мож но усмотреть указание на то, что
ф отоны , хотя и генерирую т им пульсы с круты м ф ронтом, одновре­
менно дем онстрирую т и свои волновы е свойства.
Однако мы долж ны более внимательно взглянуть на данные двух
детекторов. Благодаря современной технологии мы можем измерить
точное время генерации каждого из импульсов. М ы обнаруживаем,
что импульс никогда не регистрируется детектором 2 в тот же момент
времени, что и детектором 3. Д ругими словами, моменты регистрации
импульсов детектором 2 никогда не совпадают с моментами регист­
рации импульсов на детекторе 3. Это означает, что фотоны ведут себя
подобно частицам, которые не расщ епляю тся надвое делителем луча,
но равновероятно пропускаются либо отражаются. (Вспомним, что в
среднем мы обнаружили равное количество импульсов счета для про­
пущ енного и отраженного света.) О днако скорость захвата фотонов
велика, и есть вероятность, что мы просто пропускаем совпадения,
или же какие-то более тонкие эф ф екты маскирую т их.
Здесь нам нуж но о б рати ться к данны м детектора 1. О гром ная
ц енность у стан овки на ил. 5.5 закл ю чается в том, что пары ф о то ­
нов соверш енно ко ррелирован ны . Ч тобы исп ользовать это св о й ­
ство, мы устан авли ваем одинаковое рассто ян и е от источн и ка ф о ­
тонов до каж дого из детекторов. (Э то не соблю дается на ил. 5.5,
где расстоян и е до детектора 1 меньш е, чем до детекторов 2 и 3.).
Р асп о л о ж и в таким образом детекторы , мы находим, что каж ды й
им п ульс на детекторе 1 дает иден ти ч н ы й им пульс на детекторе 2
и л и 3, но ни когда — на этих двух детекторах одноврем енно. Д р у ­
гим и словам и, мы никогда не наблю даем тройного совп ад ен и я на
всех детекторах, а только д войны е со впад ения на детекторах 1 и
2 либо 1 и 3. П ри такой постановке опы та мы знаем , что имеем
дело с индивидуальны м и ф от онами, и находим, что свет наполо124
К орпускулярно-волновая природа света
Детектор
BS
П од виж ное зеркало
Ил. 5.6. Интерферометр
ви н у п р о п у скается, н ап о л о ви н у отраж ается, од нако единичны й
фотон никогда не делится. И з этих данны х создается впечатление,
что ф отоны действую т подобно очень м аленьки м ш ари кам от п од ­
ш ипника. Л ет двадцать назад такие и зм ерен и я бы ли невозм ож ны .
Т еперь благодаря успехам соврем енной техн и ки и таким тво р ч е­
ским лю дям , как Галвес, мы м ож ем проводить и зм ерен и я над о т­
дельн ы м и ф отон ам и в студенческом практи кум е. К ак мы увидим ,
эксперим енты с отдельны м и ф отон ам и в ы яв л яю т важ ны е к в ан то ­
вые свойства весьм а отчетливо.
Убедивш ись, что ф отоны ведут себя подобно частицам, рассм от­
рим теперь их волновы е свойства. Н а ил. 5.6 представлен и н терф е­
рометр, состоящ ий из тех же ком понентов, что и на предыдущ ем
рисунке, только с еще одним делителем луча и двум я зеркалам и.
В ерхнее правое зеркал о снабж ено ч резвы чайн о ч увствительны м
устройством, перемещ аю щ им это зеркало в зависим ости от н а п р я ­
ж ения, поданного на устройство. Это обозначено двунаправленной
стрелкой. З ер к ал а стопроцентно отраж аю т пропущ енны й и отр а­
женны й лучи от первого делителя на второй делитель, и затем лучи
поступаю т на детекторы 2 и 3. Учтите, что делитель в правом н и ж ­
нем углу рисунка расщ епляет как луч, идущ ий сверху вниз, так и
луч, идущ ий слева направо.
Так же как в предыдущем эксперименте, мы никогда не зареги­
стрируем тройное совпадение на всех трех детекторах, только совпа­
дения на детекторах 1 и 2 либо 1 и 3. Однако на этой установке мы
125
Корпускулярно-волновая природа света
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
1200
е£
х
х<и
и
1000
О
гм
я
м
>х
X
X
<У
С£
я
ем
800
600
о
400
200
15
20
25
30
35
40
45
Vpiezo (V)
Ил. 5.7. Совпадение сигналов детекторов 1 и 2
можем увидеть кое-что новое. Забудем на время про детектор 3. П е­
реместим подвижное зеркало так, чтобы два пути фотонов от первого
делителя до второго делителя бы ли одинаковой длины. Тогда точная
корреляция детекторов 1 и 2 достигнет максимального уровня. Затем
подадим такое напряж ение на подвижное зеркало, чтобы пути ф ото­
нов от делителя к делителю имели разную длину, и будем считать
число точных корреляций, или совпадений на детекторах 1 и 2. Н а
ил. 5.7 показано количество совпадений на детекторах 1 и 2 за 20 се­
кунд в зависимости от напряж ения, поданного на подвижное зеркало.
Кико Галвес вычислил, что за один раз — и в этом мы можем быть
уверены — в интерферометр попадает только один фотон. Тогда воз­
никает вопрос: чем обусловлена такая почти синусоидальная зависи­
мость числа совпадений, показанная на ил. 5.7?
Это красивы й прим ер суперпозиции, или интерф еренци и волн
(это синоним ы ), — способности волн склады ваться согласно соот­
нош ению своих фаз. П озвольте мне проиллю стрировать ин терф е­
126
ренцию , возвращ аясь к воображ аем ому берегу с волнорезом. В этот
раз оставим в покое волнорез и представим себе две идентичны е
волны, движ ущ иеся по направлению к одной и той же точке, но с
разны х сторон. П усть эти две волны, имею щ ие одинаковую ам п л и ­
туду, прибы ваю т в заданную точку так, что их гребни оказы ваю тся
в этой точке одноврем енно (точно в фазе, подобно лю дям, идущ им
в ногу). Тогда результирую щ ая волна будет суперпозици ей двух
первоначальны х волн и будет обладать удвоенной амплитудой.
Теперь рассм отрим случай, когда впадина одной из волн п ри хо­
дит в заданную точку одновременно с гребнем другой. В этом сл у­
чае они точно в противоф азе, подобно тому как если бы я ступал
правой ногой в то время, когда вы ступаете левой. Тогда в точке
пересечения волн они уничтож аю т друг друга, и поверхность воды
становится гладкой, без какого-либо возмущ ения. Разум еется, воз­
мож ны и пром еж уточны е варианты . Н емного понаблю дав за во л ­
нами с берега, вы легко можете обнаруж ить это замечательное свой­
ство волн.
В интерф ером етре (ил. 5.6) длина пути луча, отраж енного от п о­
движ ного зеркала, может отличаться от дли ны пути луча, отраж ен­
ного от ф иксированного зеркала. Если они совпадают, то два луча
достигаю т второго д ели теля в фазе, и мы имеем конструктивную
интерф еренцию , — другим и словами, они склады ваю тся. Когда эти
длины отличаю тся на половину длины волны света, два луча д о­
стигаю т второго дели теля точно в противоф азе, и мы имеем абсо­
лю тно деструктивн ую и н терф еренци ю — они уни чтож аю т друг
друга. В более общ ем виде, если длины путей не отличаю тся либо
отличаю тся на целое число длин волн, то волны достигаю т второго
д ели теля луча точно в фазе, и это соответствует пикам на ил. 5.7.
М иним ум ы на рисунке соответствует случаю, когда длины путей
отличаю тся на нечетное количество полуволн, так что волны п р и ­
ходят точно в противоф азе.
Х отя ф отоны ясно дем онстрирую т корп ускулярны е свойства,
такие как регистрируемы е импульсы с круты м фронтом, их ин тер­
ф еренция ясно и убедительно доказывает, что они такж е действуют,
как волны. Во всех этих экспериментах мы уверены, что во время
одного изм ерени я в системе находится только один ф отон. Х отя
ф отон всегда регистрируется как импульс с крутым ф ронтом и сре
зом, как если бы он был частицей, он, оказывается, еще и и н терф е­
127
Краткий экскурс в квантовую теорию
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
рирует сам с собой и дает интерф еренционную картину. Н о что
означает д ля частицы ин тер ф ер ен ц и я с самой собой? Зам етим
также, что для вы явлен ия волновой природы фотонов необходимо
зарегистрировать многие им пульсы в течение нескольких секунд. И
здесь мы приближ аем ся к одной из главны х загадок квантовой м е­
ханики, которую я сейчас сф орм улирую точнее.
М ы можем чуть сильнее проникнуться этим загадочны м соот­
нош ением меж ду волнам и и частицами, м одиф ицировав детектор
таким образом, чтобы мы могли сказать, каким путем ф отон достиг
детектора 2. Д л я этого нам не нуж но обращ ать вним ание на д етек­
тор 3. П редставим, что мы зам енили ф иксированное зеркало на д ру­
гое, столь непрочно закреп лен ное, что даж е отдельны й о т р ази в ­
ш ийся ф отон может его поколебать. Тогда, заметив, колеблется ли
зеркало, мы сможем определить, по каком у пути ф отон долетел до
детектора 2. Р азум еется, если детектор 2 регистрирует импульс и
при этом зеркало не колеблется, мы знаем, что ф отон пош ел другим
путем. Зн ан и е о том, какой путь избрал фотон, дает нам и н ф орм а­
цию о нем как о частице, поскольку определен ность траектории
есть важ нейш ая характеристика частицы . Т ак вот, если мы будем
следить за колебаниям и зеркала и изм ен ять при этом соотнош ение
длин путей, подавая напряж ение на подвиж ное зеркало, мы никогда
не получим интерф еренционную картину.
Эксперименты ясно показывают, что, когда мы знаем, какой путь
избрал фотон (инф орм ация о част ице), мы никогда не получим инт ер­
ференционной карт ины (инф орм ация о волне).
И дея ш аткого зеркала (см. текст на сером ф оне) теоретически про­
ста, но трудноосущ ествим а. О днако сущ ествует м нож ество элегантны х
технических способов определить, по каком у пути пош ел фотон. Н еза­
висимо от избранного способа, если мы знаем пут ь фотона, мы никогда
не получим инт ерф еренционной картины. В более общем виде можно
сказать, что, если мы знаем о корп ускулярной природе фотона, н ап ри ­
мер знаем его путь, он ни в коем случае не проявит своих волновы х
свойств, в частности, не даст интерф еренционной картины. И обратно,
если мы не знаем, по каком у пути проследовал ф отон, отказы ваясь от
сведений о его корпускулярной природе, мы наблю даем и н терф ерен­
ционную картину. П одобное корп ускулярно-волновое поведение ф о ­
тона есть вы раж ение принципа дополнительности, самого сокровенного
принципа квантовой механики.
В ы ш еприведенны й анализ дает хорош ий пример дополнительности,
обсуж давш ейся в предыдущ ей главе. В ней я попы тался продем онстри­
ровать визуальны й аналог дополнительности, нарисовав л и н и ям и куб,
которы й можно было рассм атривать поочередно двум я способами, но
нельзя бы ло одновременно увидеть его в обеих ипостасях. П олезно з а ­
помнить следующее:
1. Д ополнительны е свойства (такие как волновая природа и корпуску л я р н о сть) требую т д л я своего исследован ия взаим оисклю чаю щ ие
эксперим ентальны е условия.
2. Оба члена дополнительной пары одинаково реальны и важны для
описания квантовой системы.
3. Е диная реальность вы раж ает все д оп олн и тельн ы е свойства в
ф орм е вероятностей их проявления.
К
раткий
экскурс
в квантовую теорию
До сих пор в наш ей дискуссии природы ф отонов я придерж ивался
результатов реальны х экспериментов. Теперь позвольте мне ненадолго
обратиться к основным полож ениям квантовой теории, которы е п оз­
волят ответить на следую щ ий вопрос. Если ф отоны имею т волновую
природу, то что за волны они собой представляю т? К примеру, волны
на водной поверхности — это движ ение воды, звук — это особая волна
сж атия воздуха. Н о что такое волны в квантовой м еханике? Ч тобы о т­
ветить на этот вопрос, нам придется немного заняться математикой, из
которой что-то вы, несомненно, проходили в школе.
Н ачнем с операции извлечения квадратного корня из числа. К вад­
ратны й корень из числа есть такое число, квадрат (число, ум нож енное
на само себя) которого дает начальное число. Н апример, корень квад ­
ратны й из 100 есть 10. Квадрат 10 (10 * 10) дает 100, начальное число.
М ож но привести еще один пример, на этот раз используя стандартное
м атематическое обозначение корня квадратного и операции возведения
в квадрат. (4 )' 2 = 2 и 2- = 4. Вероятно, все это в какой-то степени зн а­
комо, и вы, возможно, даж е помните, как в ш коле учили алгоритм и з­
влечения квадратных корней. П оскольку теперь даже простейш ие кал ь­
куляторы имеют ф ункцию извлечения квадратного корня, больш инство
из нас давны м -давно забы ли этот алгоритм.
129
128
9-3039
Краткий экскурс в квантовую теорию
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
Д авайте немного услож ним задачу. Ч то случится, если вы попросите
свой простой калькулятор извлечь квадратны й корень из - 1 ? Если он
похож на тот, что встроен в операционную систему на моем ком пью ­
тере, он объяснит, что вы неправильно вели аргумент ф ункции, или
сделает что-то в этом роде. Н ачи ная с X V I века м атем атики ввели по­
нятие ком плексного числа /, причем i = ( —1 )’ 2, так что i2 = - 1 . Это
число, стало быть, обладает свойствам и квадратны х корней. О днако в
повседневной ж изни мы не встречаем ся с ком плексны м и числам и —
возим ся ли мы с чековой книж кой или мастерим что-нибудь из дерева.
По этой при чи не Рене Д екар т несколько неп очтительно назвал эти
числа м нимы ми — в противополож ность действительны м числам. Т е р ­
мин «мнимые числа» п ри ж ился и до сих пор всеми используется. Н е­
см отря на то что я работаю с этим и числам и и их всевозм ож ны ми п ри ­
лож ени ям и много лет, все равно они для м еня остаю тся в какой-то сте­
пени загадкой.
О п ред ели в i, мы м ож ем делать лю бы е обобщ ения. Н априм ер,
( - 4)1 2 = 2i и (2 i)2 = - 4 . Т еперь мы можем определить ком плексное
число общего вида N = а + ib, где а и b могут приним ать лю бые д ей ­
ствительны е значения, как полож ительны е, так и отрицательны е. К ом ­
плексны е числа можно склады вать, вы читать, ум нож ать и делить, со­
всем как действительны е числа. Я рассказы ваю о них, потому что они
играю т важ нейш ую роль в квантовой механике.
Вспомним, что квантовая теория может дать лиш ь вероятность р е­
зул ьтата будущ его и зм ерени я. М ы получаем эту вероятность, беря
квадрат м одуля ам плитуды вероятности, или волновой ф ункции, кото­
рая выраж ается комплексны м числом, подобно N, определенному выше.
(«К вадрат м одуля» представляет собой более общую операцию, кото­
рую мож но вы полнять с ком плексны м и числам и. Квадрат м одуля все­
гда дает полож ительное действительное число.) Д авайте вы разим это
немного по-другому. Вы начинаете с волновой ф ункции, комплексного
числа. Затем вы берете квадрат модуля, чтобы получить оценку веро­
ятности результата будущ его изм ерения. М ож ет показаться странным,
что вам в квантовой м еханике необходим корень квадратны й из минус
единицы , но способа избеж ать этого нет. К ом плексны е числа являю тся
неотъем лем ой частью теории.
Эти ам плитуды вероятности, или волновы е ф ункции, обладают та­
кими волновы м и свойствами, как длина волны и способность и н терф е­
рировать. Хотя квантовая теория сообщ ает нам вероятность увидеть ча­
стицу в данной точке трехмерного пространства в заданный момент вре­
мени, сами ам плитуды возникаю т в абстрактном математическом гиль­
бертовом пространстве. Нам нуж но знать лиш ь два принципиальны х
свойства гильбертова пространства. Во-первых, гильбертово простран­
ство — это ком п лексное пространство. В о-вторы х, гильбертово п ро­
странство имеет бесконечное количество измерений. Это второе свой­
ство заставляет испыты вать некоторое неудобство. М ы легко можем по­
нять, что поверхность этой страницы есть двумерное пространство и
что наше тело заним ает участок трехмерного пространства. Н о как мы
можем представить себе даже четы рехмерное пространство, не говоря
уж о бесконечномерном ком плексном пространстве? Э ти пространства
невозможно визуализировать. Хотя мы можем анализировать такие про­
странства во всей их полноте с помощ ью современной математики, про­
сто-напросто не сущ ествует способа представить их наглядно.
Пока не произведено измерение, все, что мы можем сказать, — это что
система представлена амплитудами вероятности в бесконечномерном
комплексном гильбертовом пространстве. Мы обсуждали комплексные
числа и гильбертово пространство затем, чтобы ясно понять, что эти вол­
новые функции, или амплитуды вероятности, не есть ф изические состоя­
ния в каком бы то ни было смысле. Возводя их модуль в квадрат, мы
можем получить из них предсказания относительно будущих измерений.
Д о изм ерения ам плитуды вероятности, или волновы е ф ункции, не
содерж ат м атерии или энергии, подобно звуковы м волнам или ряби на
поверхности воды. Эта концепция трудна для поним ания и не имеет
аналогов в классической ф изике. Н есм отря на ясность и точность м а­
тем атического опи сан ия ам плитуд вероятностей, мы не можем м ы с­
ленно представить точную карт ину состояний до измерения. Тем не
менее нам ясно, что волны в квантовой механике есть нематериальные
ам плит уды вероят ност ей, чей квадрат модуля дает вероятность обна­
руж ения частицы в заданной точке пространства и в определенны й м о­
мент времени. К примеру, рассмотрим случай, когда ам плитуда веро­
ятностей в заданное врем я в определенном месте велика. Эта ситуация
означает, что, если мы произведем изм ерение в этот момент времени,
частица, скорее всего, окаж ется в этом месте.
П оскольку я столь часто упоминаю о вероятности, полезно немного
поговорить об этом понятии. Я хочу подчеркнуть различие между ве­
роятностью как вы раж ением незнания об объективном собы тии и ве­
роятностью как вы раж ением объективной неопределенности. В первом
смы сле вероятность прим еняется в классической, или нью тоновской,
ф и зи ке и в обычной речи. В ероятность как описание принципиальной
130
131
9*
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
неопределенности встречается в квантовой м еханике и является абсо­
лю тно новым и важным понятием .
Рассм отрим простой пример. Я ухожу из своего кабинета на урок. Я
не могу вспомнить, выклю чил ли я при этом свет. Я оцениваю веро­
ятность того, что свет в моем кабинете горит, в 1/3. Разумеется, веро­
ятность того, что свет не горит, составляет 2 /3 . Здесь вероятность есть
мера моего незнания объективною состояния дел: вклю чен ли на самом
деле свет или выключен. К то-нибудь может пойти в мой кабинет и про­
верить, горит ли свет, однако эта проверка не изм енит полож ения дел.
В квантовой м еханике вероятность, напротив, не вы раж ает н езн а­
ния объективного состояния. В этом случае теория дает оценку веро­
ятности результата потенциального изм ерения. Н апример, когда тео­
рия говорит, что вероятность обнаруж ить ф отон в определенном месте
в зад ан ное врем я р ав н яется 1/3, это не относится к об ъекти вн ом у
ф акту, а говорит лиш ь о том, что мы ож идаем от изм ерени я в буду­
щем. Д о изм ерения не сущ ест вует объективно/о сост ояния с опреде­
ленными свойствами. Пока не выполнено измерение, природа объективно
недет ерм инирована и находит ся в сост оянии чистой пот енции. Это
означает, что если бы у м еня бы л кван тово-м ехани чески й кабинет с
кван тово-м еханическим светом, то, пока не произведен опыт, он пред­
ставл ял бы собой суперпозици ю , или ин тер ф ерен ц и ю состоян и й с
вклю ченны м и вы клю ченны м светом. С этой точки зрени я никакое со­
стоян ие на самом деле не сущ ествует в определенном смысле, но со­
стоян и я «свет вклю чен» или «свет вы клю чен» п ред ставл яю т собой
возм ож н ы е резу л ьтаты изм ер ен и я. П роверка того, горит ли свет в
квантовом кабинете (эксп ер и м ен т), в таком случае вы явл яет одно из
возм ож ны х состояний (горит или нет) с некоторой вероятностью каж ­
дого исхода.
Е динственны й способ проверки правильности квантово-м еханиче­
ского опи сан ия моего кабинета заклю чается в том, чтобы соорудить
множ ество одинаковы х кабинетов в том же состоянии (свет горит с ве­
роятностью 1/3). Затем я проверяю каж дый из идентичны х кабинетов
и обнаруж иваю , что в некоторы х свет горит, а в некоторых не горит.
Когда я проверю достаточно м ного кабинетов, доля тех, в которы х
горит свет, сведется аккурат к 1/3. Вы, надеюсь, понимаете, что здесь
вероятность используется не для вы раж ения незнания об объективном
событии, а чтобы показать принципиальную неопределенность, или с л у ­
чайность, леж ащ ую в самой основе квантовой механики. Эта п ри н ц и ­
пиальная неопределенность, на которой зиж дется квантовая механика,
Краткий экскурс в квантовую теорию
— соверш енно новое свойство. Возможно, в этом состоит важ нейш ий
вклад квантовой теории в наше м иропоним ание.
То, что вероятность — это вы раж ение принципиальной неопределен­
ности природы, является настолько важным положением, что я приведу
еще один проясняю щ ий пример. Когда я рассказы вал об этих идеях в
центре медитации Самбоса Д аймонд в Кармеле, К алиф орния, первом в
А мерике корейском монастыре, одна подруга спросила меня, чем это
отличается от того, как понимается вероятность в медицине. Возьмем,
к примеру, много злостны х курильщ иков; мы знаем, что после 20 лет
есть определенная вероятность заболеть раком легких. В случае любого
отдельно взятого курильщ ика мы не можем сказать точно, заболеет он
или нет, но можем оценить вероятность этого. П ока что это очень на­
поминает вероятность в квантово-механическом смысле.
О днако между ними есть при нци пиальное различие. С кончается ли
человек от рака легких или нет, не зависи т от изм ерения или диагноза.
Мы не считаем, что диагноз, поставленны й доктором, ускоряет течение
болезни (в таком случае у него было бы очень мало пациентов!), но
диагноз обнаруж ивает рак, который уж е сущ ествовал до обследования
и обладал неизвестны м, но объективны м состоянием. Д ругим и словами,
диагноз, или набор измерений, произведенны х над пациентом, обнару­
живает объективное наличие факта, существовавшего и до постановки
диагноза. В противоположность этому в квантовой м еханике измерение
на самом деле трансф ормирует суперпозицию вероятностей, которая
не сущ ест вует в ф изическом прост ранст ве-врем ени, в реальное про­
странст венно-временное событие. В медицине вероятности есть вы ра­
ж ения нашего незнания, а не принципиального индетерм инизм а при­
роды, как в квантовой механике. Вдобавок к этому до своего п роявле­
ния квантовы е вероятности могут интерф ерировать, подобно волнам.
С ледствия такой ин терф еренции хорош о изучены. В медицине, судя
но всему, не наблю дается подобны х и н терф ерен ц и он н ы х эф ф ектов,
возникаю щ их из-за суперпозиции ам плитуд вероятности.
О днако здесь есть одна слож ность. В озмож но, что заб олеван ие
раком зависи т от квантовы х процессов, происходящ их в клетках. П ро­
текание этих процессов может изм еняться в ту или иную сторону в з а ­
висим ости от привы чек, таких как курение, ф изические упраж нения,
диета. В таком случае не исклю чено, что суперпозиция квантовы х со­
стояний решает, кто заболеет раком, а кто нет. Возможно, что, когда
м икробиологи более глубоко изучат природу болезни, они обнаружат,
что кван товая м еханика играет больш ую роль. О днако на данны й
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
момент я придерж иваю сь вы ш еизлож енной точки зрения: исп ользова­
ние вероятностей в м едицине есть вы раж ение незнания объективны х
деталей, а не ф ундам ентальной неопределенности природы.
Как мы видели при обсуж дении интерф ером етра, ам плитуды веро­
ятностей интерф ерирую т подобно волнам на воде. О днако, как я зам е­
тил, хотя ам плитуды вероятн остей и н терф ерирую т и имею т дли ну
волны, они не являю тся ф изическим и, или м атериальны м и, как другие
волны. Мы долж ны такж е помнить, что стандартная квантовая меха­
ника на сегодняш ний момент лучш ая теория в истории ф изики. Н и к а ­
кая другая теория даж е не при ближ ается к ней по соверш енству. Р азу ­
меется, как и все теории в ф изике, и она подверж ена изм енениям и
улучш ениям. Тем не менее основные полож ения, касаю щ иеся амплитуд
вероятности, или волновы х ф ун кц и й в гильбертовом пространстве до
изм ерения, остаю тся неизм енны м и вот уже восемь десятков лет, с тех
пор как квантовая м еханика впервы е бы ла сф орм улирована в своей со­
врем енной ф орме. Все попы тки зам енить ее теорией, каж ущ ейся более
приемлем ой, провалились. Ч то касается соврем енны х попы ток объеди­
нить четы ре силы природы в некоторую схему Великого О бъединения,
пока что не увенчавш ихся успехом, то, насколько мне известно, н и ка­
кая из них не претендовала на то, чтобы заменить собою эти полож ения
стан дартной кван товой м еханики. С ам о собой, это не означает, что
квантовая механика всегда останется в неизм енной ф орме, но на сего­
дняш н ий момент эта ин терп ретаци я наиболее разумна, и в ее рамках я
продолж у свои рассуж дения.
Задача квантовой механики состоит в том, чтобы, им ея данны е о
системе, реш ить динам ические уравнения, управляю щ ие эволю цией во
времени ам плитуд вероятностей, и тем самым предсказать возм ож ны е
исходы эксперим ентов. Н апример, мы можем найти ам плитуды веро­
ятностей, или волновы е ф ун кц и и фотонов, движ ущ ихся по двум п л е­
чам интерф ером етра. Зн ая, как интерф ерирую т эти ам плитуды веро­
ятности, мы можем предсказать вероятность регистрации ф отона тем
или ины м детектором. Н акоп лен ие им пульсов счета со временем обна­
руж ивает интерф еренционную картину ам плитуд вероятностей.
В противополож ность этому, чтобы понять, как ш арики от подш ип­
ника д виж утся сквозь пространство в эксперим енте, с описания кото­
рого мы начали эту главу, мы обращ аем ся к динам ическим законам и
закон у п р и тяж ен и я Н ью тона. Э ти закон ы — абсолю тно причинны е:
зная силы , действую щ ие на ш арик и начальны е условия, мы можем
точно предсказать состояние ш арика в лю бой более поздний момент
Краткий экскурс в квантовую теорию
времени. Н ью тоновская ф изика дает нам точную траекторию движ ения
ш арика по воздуху.
В озвращ аясь к квантовой механике, важно понять, что сущ ествую т
две различны е ф орм ы эволю ции, одна из которы х соверш енно зага­
дочна. Во-первых, есть непреры вная причинно-следственная эволю ция
неф изи чески х ам плитуд вероятности, происходящ ая между моментом
врем ени, когда систем а возни кла, и м ом ентом изм ерени я. Э та п р и ­
чинно-следственная эволю ция в гильбертовом пространстве, у п равл яе­
мая квантово-м еханическим и уравнениям и, означает, что, зная состоя­
ние ам плитуд вероятности в один м ом ент времени, мы можем абсо­
лю тно точно предсказать, каким и они будут в следую щ ие моменты вре­
мени. Э то соверш енно аналогично м гновенном у описанию волн в
ваш ей чаш ке коф е и использованию уравнений движ ени я этих волн,
чтобы точно определить их состояние в лю бой другой момент времени.
О днако амплитуды вероятности не представляю т собой ф изические
волны в трехмерном пространстве, как волны на воде; они возникаю т
в бесконечномерном комплексном гильбертовом пространстве. И х п р и ­
чинно-следственная эволю ция свидетельствует о непреры вности к ван ­
товой системы, не постулируя какой-либо независим о сущ ествую щ ей
м атериальной сущ ности, никакого самодостаточного фотона, двигаю ­
щ егося внутри прибора. Это весьма напоминает идею Срединного Пути
о непреры вной причинности, осущ ествляю щ ейся через состояние уни ч­
тож енного. М ы можем, без сом нения, сказать, что в каж ды й момент
эволю ции квантовы х вероятностей они претерпеваю т возникновение,
пребы вание и уничтож ение, которы е непреры вны м образом переходят
в возникновение, пребы вание и уничтож ение, происходящ ие в следую ­
щ ий момент, — и все это без каких-либо указаний на м атериальную
сущность, так же как и в концепции уничтоженного в Срединном Пути.
Во-вторых, изм ерения преры ваю т эту причинную квантовую эволю ­
цию соверш енно непредсказуемым способом и определяю т конкретны й
результат. В этом контексте изм ерение означает необратим ую регист­
рацию некоторого ф изического эф ф екта, такого как импульс детектора.
О н необратим из-за того, что импульс никогда не исчезает, превращ а­
ясь обратно в фотон. Этот так назы ваем ы й индуцированны й изм ере­
нием «коллапс» амплитуды вероятности, или волновой функции, и есть
та точка, через которую в квантовую механику входит случайны й, ве­
роятностны й элемент. Это самая таинственная часть загадки, и теория
здесь мож ет только давать вероятностны е оценки возм ож ны х резул ь­
татов, но никогда не скажет точно, каков будет исход, так же как ничего
Фотоны, причины и условия
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
но сообщ ит о самом коллапсе. (К чести С рединного Пути, мы могли
бы с равны м успехом назвать коллапс процессом уничтож ения, а р е­
зультирую щ ее состояние — одним из состояний уничтож енности.) Д ля
удобства я обозначу причинную эволю цию как эволю цию типа I, а непричинны й коллапс, или редукцию к конкретном у результату, как эво­
лю цию типа II. И з теории и из эксперим ента мы знаем, что переход от
ам плитуд вероятн остей к и зм еряем ы м собы тиям прои сходит м гн о­
венно. Д ругим и словами, коллапс вероятностей к ф актам не заним ает
времени. Н а ил. 5.8 проиллю стрированы эти типы эволю ции.
Тип I
Причинная эволю ция
----------------- в гильбертовом пространстве
Приготовление
системы
М ы проверяем корректность квантовой механики, проводя многие
изм ерени я (н ак ап л и вая м ногие им пульсы д етектора) и сравнивая их
распределения (например, такие как на ил. 5.7) с теоретическими пред­
сказаниям и. Х отя предсказательная точность теории не вы зы вает со­
мнений, остаю тся неприятны е ф ундам ентальны е вопросы о том, что это
значит для поним ания ф изической вселенной. Современны е экспери­
менты с единичны м и ф отонами, обсуж давш иеся выше, дают возм ож ­
ность увлекательно и убедительно продем онстрировать глубокие ис­
тины и загадки квантовой механики. Теперь же я обращ усь к вопросу
о том, как квантово-механическая теория соотносится с тибетским пред­
ставлением о субстанциональны х причинах и содействую щ их условиях.
►
\
Время
Тип II
П ри нци пиально случайное
измерение
Ил. 5.8. Два типа эволю ции квантовой системы
О т создания коррелированной ф отонной пары (приготовления си­
стемы ) вплоть до непосредственного изм ерения имеет место только эво­
лю ция типа I в гильбертовом пространстве. В течение этого времени не
сущ ествует ни траектории, ни какой-либо ф изической сущ ности, кото­
рая непреры вно проходит путь в пространстве и времени. П оскольку
это столь далеко от повседневного опыта, студентам и, в равной степени,
специалистам слож но осознать, что в квантовой м еханике нет м ат ери­
альной или энергетической сущности, непрерывно следующей определен­
ной траектории в пространстве. Здесь мы имеем дело с ф ундам енталь­
ным вы раж ением непреры вности, не им ею щ ей какой-либо природы.
П ри измерениях, или при эволю ции типа II, происходит мгновенный
переход от этих эф ем ерны х вероятностей в гильбертовом пространстве
к действительному проявлению событий, таких как импульс в детекторе.
До изм ерения не сущ ествует ничего, что можно было бы потрогать, как
если бы это был ш арик от подш ипника; однако сущ ествование наш их
тел, мира и наш их возлю бленны х зависит от эволю ции обоих типов.
Ф О Т О Н Ы , ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ
Главное расхождение квантовой механики с нью тоновской причин­
ностью и причинностью Срединного Пути состоит в постулировании эво­
лю ции типа II — мгновенного перехода от амплитуд вероятностей к ре­
альному акту измерения. Поскольку с причинно-следственной эволюцией
типа I не возникает проблем, я сосредоточусь на эволю ции второго типа.
Рассмотрим регистрацию единичного фотона, то есть появление им ­
пульса с крутым фронтом, в детекторе. Поскольку эволю ция типа II все­
гда включает в себя мгновенный переход от амплитуд вероятности в гиль­
бертовом пространстве к измеряемы м на практике сущ ностям, населяю ­
щим обычное пространство и время, не может сущ ествовать никакой
прямой субстанциональной причины регистрации данного фотона. Не су­
ществует «континуума аналогичных объектов», требующегося для любой
субстанциональной причины. С остояние системы как чистой потенции
в гильбертовом пространстве прерывается фактом измерения в обычном
времени и пространстве. Сущ ествую т ли косвенные субстанциональные
причины регистрации фотона? Нет: ввиду разрыва между амплитудами
вероятности в гильбертовом пространстве и зарегистрированны м ф ото­
ном невозмож но сущ ествование каких-либо косвенных или прямых суб­
станциональны х причин регистрации конкретного фотона.
И м ею тся ли содействующие условия регистрации данного ф отона?
К ак я постоянно отмечаю в этой главе, если возмож ен более чем один
результат изм ерения, квантовая теория может дать лиш ь вероятности
исходов изм ерения. О на никогда не может сказать с определенностью ,
каков будет результат эволю ции типа И. Д ругим и словами, не сущ е­
137
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
ствует квантово-механической причины результ ат а данного измерения.
Т аки м образом, не сущ ествует прям ы х содействую щ их условий для
данного конкретного изм ерения.
Есть ли косвенные содействующие условия? Вспомним, что эволю ция
типа I имеет как прямые, так и косвенные субстанциональные причины
и содействую щ ие условия. П оэтому верно, что ранние этапы эволю ции
типа I, наряду с динамическими уравнениями квантовой механики, пред­
ставляю т собой субстанциональны е причины и содействую щ ие условия
для более поздних стадий типа I. Однако, поскольку квантовая теория
не может предусмотреть никакой отдельной причины для данного ф акта
измерения, для этого изм ерения не может сущ ествовать косвенных со­
действую щ их условий. Словом, когда мы рассматриваем единичное и з­
мерение, оно не имеет никаких прям ы х или косвенных субстанциональ­
ных причин или содействую щих условий. В физическом сообществе, на­
сколько мне известно, никто никогда не прим енял категории причинно­
сти тибетского буддизма при анализе эволю ции типа II. О днако этот
прием ясно обнаруж ивает принципиальное отсутствие причины ин ди­
видуального события, лежащ ее в основе квантовой механики.
Р езю м е и н е к о т о ры е вы воды
В торая Б л аго р о дн ая И сти н а говорит нам о п ри чи нах страдания;
Ч етвертая Б лагородн ая И стина подсказы вает, как, пользуясь при чи н­
ностью, избеж ать страдания. К ак мы знаем из главы 3, причинность —
один из главны х аргументов, утверж даю щ их пустоту, ф илософ скую ос­
нову буддизма, необходим ую для просветлен ия и воспи тани я в себе
безграничного сострадания.
П ричинность в поним ании Срединного П ути столь хорош о согла­
суется с классической, или нью тоновской, ф изикой, что я даж е исполь­
зовал прим ер из нью тоновской ф и зи к и д л я и л лю страци и прям ы х и
косвенны х субстанциональны х причин и содействую щ их условий. О д ­
нако между причинностью С рединного П ути и квантово-м еханической
эволю цией типа II, эволю цией ин ди ви ду ал ьн ы х собы тий им ею тся
значительны е различия. Н е сущ ествует вещества, или сущ ности, опре­
деленной природы, переж иваю щ его эволю цию типа II. Следовательно,
мгновенны й коллапс интерф ерирую щ их амплитуд вероятностей в гиль­
бертовом пространстве к конкретном у собы тию в эм пирическом про­
странстве-врем ени не имеет ни прямых, ни косвенны х субстанциональ­
138
Резюме и некоторые выводы
ных причин. Когда мы рассм атриваем и н ди видуальн ое собы тие при
эволю ции типа II, мы не находим такж е и прям ы х или косвенны х со­
действую щ их условий.
Н а уровне ин ди видуальн ы х собы тий кван тово-м ехани ческая п р и ­
чинность расходится с представлениями Срединного Пути. Хотя анализ
эволю ции типа II в терминах С рединного П ути проясняет некоторы е
ф илософ ские вопросы, он не указы вает пути реш ения слож ны х про­
блем квантовой механики.
У читы вая преобладание научного м ировоззрения в мире и относи­
тельную нечувствительность науки к вл и ян и ям извне, вряд ли расхож ­
дение между причинностью Срединного П ути и квантовой м еханикой
заставит ф изиков серьезно задуматься. О днако мы можем задаться во­
просом, может ли это отразиться на буддизме. Д алай -лам а сказал, что,
если наука убедительно докаж ет лож н ость какой -л и б о б уддистской
доктрины , буддизм будет долж ен изм ениться. Н апример, он говорит:
«Б уддисты верят в перерож дение. Н о предполож им , что с помощ ью
различны х исследовательских подходов наука однаж ды придет к з а ­
клю чению , что перерож дения не бывает. Если это будет с определен­
ностью доказано, мы долж ны будем признать это, и мы это признаем.
В этом состоит общ ая идея буддизм а».1' П ри таком отнош ении есте­
ственны м образом возникает вопрос: «И м еет ли отсутствие при чи н н о­
сти в квантовой механике какое-либо значение для буддизма?»
П озвольте мне начать ответ на этот вопрос с зам ечания о том, что
расхож дение взглядов меж ду кван товой м еханикой и С рединн ы м
П утем не затрагивает буддистских доводов относительно пустоты. На
самом деле осознание эволю ции типа I как непреры вной тран сф орм а­
ции ам плитуд вероятн ости , или волновы х ф ун кц и й , в отсутствие
какой -л и б о ф и зи ч еской сущ ности только у си л и вает аргум енты в
пользу пустоты, пли отсутствия незави си м ого сущ ествования. Э то
такж е верно в случае эволю ции типа II, мгновенного перехода потен­
ции в действие. П омимо того что зависим ость исхода от самого акта
изм ерени я не позволяет нам точно предсказать результат, эта зави си ­
мость подтверж дает отсутствие независимого сущ ествования квантовых
сущностей, будь то изолированны е элементарные частицы или частицы,
составляю щ ие перепутанны е пары, как в предыдущ ей главе. Таким об­
разом, основание, на котором зиж дется понятие пустоты, укрепляется,
а другие полож ения буддизма ставятся под вопрос.
П оскольку в буддизме причинность явл яется центральны м п ри н ц и ­
пом д ля пон и м ан и я как источника, гак и п реод олен и я страдани я,
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
в случае если квантовой м еханике удастся опровергнуть правило п ри ­
чинности, это может поколебать самые глубокие основы буддизма. Воз­
можно, в этом состоит при чи на беспокойства, п роявленного Д алай лам ой и н ам гьял ьски м и геше по поводу о тсутствия при чинности в
квантовой механике. Т еперь я коротко расскаж у об одном возможном
следствии краха причинности в квантовой м еханике и в науке о мозге.
Затем я вернусь к вопросу о д арви новской эволю ции.
Л. Квант овая м еханика и мозг
М озг представляет собой, возм ож но, самую слож ную из известны х
стр у кту р . Х отя и н д и в и д у а л ь н ы е к в ан то вы е со б ы ти я, несом н ен н о,
прои сходят в мозгу, од нако это до сих пор акти вн о исследуется и не
утихаю т споры о том, н аск о льк о важ н ы таки е и н д и ви д у ал ьн ы е со ­
бы ти я д ля д еятел ьн о сти мозга, св я за н н о й с м ы ш лением . В озм ож но,
что еди н и ч н ы е кван то в о -м ех ан и ч ески е со бы ти я не играю т больш ой
роли в акти в н о сти мозга. Тогда, уч и ты вая, что п ер ви ч н ая цель б у д ­
д иста — у м ен ьш и ть страдани е, он вп олн е м ож ет прен ебречь к в ан то ­
вой м еханикой при рассм отрении м ентальной д еятельности. С другой
стороны , как м ногие считаю т, еди ничны е кван товы е собы тия п р и н ­
ци пиальны д ля активн ости мозга, коррелирую щ ей с м ентальны м и со­
сто ян и ям и , и в этом случае кв ан то в ая м ехан и ка м огла бы н ап рям ую
п о в л и я ть на буддизм . Зам ети м , что утвер ж ден и е о том, что м ен т ал ь­
ные со сто я н и я корр ели р ую т с с о с то я н и я м и м озга, не о б я за т ел ь н о
вклю чает соотн ош ен и я п р и чинност и, не говоря уж о соотн ош ен и ях
эквивалент ност и, согласно которы м м ентальны е со сто я н и я сводятся
к состоян и ям мозга. С тало быть, рассм отрени е таких коррел яц и й при
изучени и сознан ия не ограничивает нас рам кам и м атери али сти ческой
редукции.
Роль квантовой м еханики в сознании — специальная область иссле­
дований, только начинаю щ ая свое развитие. (В С тэнф ордской ф и л о ­
соф ской энциклопедии можно найти великолепны й обзор современного
состояния дел, подразумеваю щ ий знаком ство с квантовой м еханикой.18)
С оврем енны е теории недостаточно развиты и недостаточно подтвер­
ждены эксперим ентально. О днако если ф изич еские состоян ия мозга,
коррелирую щ ие с ментальными состояниями, принципиально случайны,
то из этого следую т некоторы е выводы, касаю щ иеся вопросов морали.
Н апример, рассмотрим случай, когда важ ны й нравственны й поступок
сильно коррелирует с единичны м квантовы м событием, случайны м по
своей природе. Тесные корреляции могут означать, что мой нравственно
МО
Резюме и некоторые выводы
значимы й поступок связан с принципиальной случайностью. Например,
я мог бы искренне ж елать действовать в соответствии с моралью, но
случайно иногда делать зло, несмотря на то что мои искренне помыслы
чисты. Тем не менее, если взять больш ую выборку, нравственны е по­
ступки долж ны продемонстрировать определенное статистическое сред­
нее. Как подсказывает повседневный опыт, когда мы хотим соверш ить
добрый поступок, мы, как правило, поступаем в соответствии с наш ими
намерениями. О днако так бывает не всегда. Как с горечью замечал св я ­
той П авел в П ослании к Рим лянам 7:19: «Доброго, которого хочу, не
делаю, а злое, которого не хочу, делаю». М ожет ли святой Павел, да и
все мы, надеяться на прощ ение, воскликнув: «Эта принципиально ве­
роятностная эволю ция второго типа опять все испортила!»? У довлетво­
рится ли буддист тем, что, хотя единичны е поступки нельзя причинным
образом определить, однако во множ ество поступков характеризуется
определенны м статистическим средним? Я не могу ответить на эти во­
просы, но их важ ность для буддизма очевидна.
Н а одном этом прим ере мы мож ем понять, насколько зн ачим ой
может оказаться эволю ция типа II для буддистской духовной практики
и теории. О бсуж даемы е в этой главе эксперим енты с единичны м и ф о ­
тонам и, вы яви вш и е некоторы е странны е кван товы е явл ен и я, могут
иметь огромное значение и для монаха, пребы ваю щ его в долгом уеди­
нении и м едитации где-нибудь в отдаленной пещере.
Я не считаю, однако, что наука сама по себе способна ответить на во­
прос о значимости квантовой механики для сознания. В течение всей
своей истории наука развивалась, систематически обрывая связи с субъ­
ектом. П оэтому наука, я полагаю, в своей современной форме не может
объяснить сознание с его принципиально субъективной природой. С дру­
гой стороны, хотя в буддизме необыкновенно развита техника исследо­
вания субъективного, сама по себе она не позволяет научно исследовать
мозг во всей его сложности и то, как он управляет наш им поведением.
О днако сотрудничество между научной лабораторией и монахом в пе­
щере могло бы привести к более глубокому пониманию сознания, чем
если бы они действовали по отдельности. Такое сотрудничество могло
бы внести больш ой вклад в избавление от страдания.
К сожалению , не всякий разделяет мое стрем ление установить со­
трудничество буддизма и науки. В 2005 году Д алай -лам у пригласили
на собрание О бщ ества наук о высш ей нервной деятельности вы ступить
с програм м ной речью и обсудить данны е изм ерений, полученны е на
мозге людей, давно практикую щ их м едитацию .19 Это побудило доктора
141
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
Д ж иангуо Гу подать петицию, протестуя против приглаш ения; при этом
он заявил, что приглаш ение религиозного лидера на конгресс осквер­
няет науку. К ак мож но убедиться, почти все подписи под петицией Гу
п ринадлеж ат ки тайским учены м .20 А политика не оскверняет науку?
Б. Возвращ аясь к Д а р ви ну
Вспомним, что эволю ция есть двухступенчаты й процесс, состоящ ий
из случайны х м утаций и естественного отбора. Эти случайны е мутации
управляю тся эволю цией типа II. П оэтом у будут ли м утации пол ож и ­
тельны м и, нейтральны м и или негативны м и для способности к разм но­
ж ению — соверш енно случайно в самом глубоком смы сле слова. С л е­
довательно, по Д арвину, не мож ет бы ть никакой цели, конечной точки
или телеологии эволю ции. Н а самом деле, если бы мож но было пере­
нестись на три м иллиард а лет назад и п озволи ть всей этой системе
вновь эволю ционировать, в результате развились бы соверш енно другие
ф орм ы ж изни. Ввиду необы чайной слож ности процесса и его м ного­
численны х ветвлений, невозм ож но даж е ответить на вопрос, насколько
эти воображ аем ы е ж изненны е ф орм ы походили бы на те, которые мы
наблю даем . Э тот небольш ой м ы слен ны й эк сперим ент с переводом
часов назад и перезапуском эволю ции проясняет, насколько бессм ы с­
ленна и бесцельна эволю ция, происходящ ая строго по Д арвину.
О чевидно, что все это имеет огромное значение как д ля буддизма,
так и для любого религиозного м ировоззрения. Тем не менее я хотел
бы теснее увязать это с буддизмом и поэтом у расскаж у небольш ую и с­
торию. О днаж ды я и моя жена прогуливались с собакой по лесу. В не­
запно мы наткнулись на гнездо куропатки, свитое прям о на тропинке.
К уропатки всегда вьют гнезда на земле, но, казалось бы, тропинка —
соверш енно неподходящ ее место для гнезда. Как только куропатка уви ­
дела собаку, она побеж ала по зем ле прочь. У нее было сильно п овреж ­
дено крыло, и куропатка неуклю ж е переваливалась, продираясь через
подлесок. Наш больш ой черны й лабрадор тотчас же погнался за ней,
не обращ ая вн и м ан и я на наш и п ри казы остан овиться. Когда собака
вот-вот долж на бы ла схвати ть раненую куропатку, та вдруг изящ но
взлетела на дерево. Ее кры лья бы ли в порядке! С обака и думать забыла
о гнезде и бурно неистовствовала по поводу упущ енного лаком ства.
Рассм отрев гнездо, мы обнаруж или в нем несколько красивы х яиц.
К уропатка нам еренно зам ан и л а собаку подальш е от беззащ итны х
яиц, при твори вш и сь раненой. Это известны й куроп аточий трюк. Н о
какой это краси вы й прим ер адаптации птиц, вью щ их свои гнезда на
Резюме и некоторые выводы
земле! Он наводит на разм ы ш ления о тех стратегиях, которые самки
всех видов использую т, защ ищ ая свое потомство, — от прям ы х и гру­
бых до весьма утонченных. Я с лю бовью вспоминаю , как моя мать за ­
ботилась обо мне. О днако, если верить Д арвину, м атеринская забота —
это просто результат биологической эволю ции, не имею щ ий ничего об­
щего с лю бовью в каком -либо возвы ш енном смысле. П росто те матери,
которы е не заботятся о потомстве, оказы ваю тся неконкурентоспособ­
ны ми и проигры ваю т в гонке естественного отбора. Т ак что же имеют
в виду буддисты, когда они столь трогательно восхваляю т материнскую
лю бовь и просят нас ценить ее как способ вселенского сострадания?21
П ревозносим ли мы всего лиш ь бессм ы сленны й результат случайны х
м утаций и естественного отбора? А что можно сказать о страданиях
тех первы х куропаток, которы е еще не научились столь искусно обм а­
ны вать хищ ника?
Д л я строгого д арви ниста в страдании нет ничего особенного, н е­
см отря на его цен тральную роль в Ч еты рех Б лагородн ы х И стинах.
У читы вая, как развивается ж изнь на наш ей планете, только организмы
с достаточно развитой нервной системой могут выж ить. Н аличие р аз­
витой нервной системы неминуемо влечет за собой страдание как плату
за эволю ционны й успех. М ы вы ж иваем потому, что по своей природе
избегаем боли, и это явл яется частью процесса наш ей адаптации к этой
планете. Д ля строгого дарвиниста практически бессмы сленно рассуж ­
дать, как это делаю т буддисты, о страдании, его причинах, избавлении
от него, о способности к трансф орм ации и тому подобном.
Разумеется, многие люди, и Д алай-лам а в их числе, находят такую
точку зрения неприемлемой. М ы верим в то, что любовь и страдание —
это глубокие истины духовной жизни, что они опоры, вокруг которых
вращ аю тся наш и моральны е поступки. Более того, у нас есть интуитив­
ное чувство, что наш а ж изнь наполнена смыслом, что цель ее выходит
за рамки простого успеха в размнож ении нашего потомства. Н екоторых
христиан это заставило призвать на помощ ь идею о том, что Бог управ­
ляет эволю цией. Этот креационизм, или, как его сейчас называют, Р а­
зум ны й Зам ы сел, выходит за рам ки науки, поскольку апеллирует к
сверхъестественной силе. Я сочувствую всем тем, кто недоволен бесцель­
ностью эволю ции по Дарвину, от Д алай-ламы до христиан-ф ундаменталистов, но и это есть просто следствие эволю ции. Н а самом деле такая
бессмысленность и вменение в ничто любви и страдания глубоко меня
тревожат. Я верю, что наша ж изнь имеет смысл, но не сомневаюсь в том,
что в квантовой механике отсутствует причинность, как не сомневаюсь
143
5. Квантовая механика бросает вызов тибетскому буддизм у
и в дарвиновской теории эволю ции — прямом вы раж ении при нци пи­
альной случайности. Я не знаю, как разреш ить это противоречие. Н о я
знаю, что навязы вание библейских представлений науке — это не выход.
Я могу только надеяться, что честное и полное признание этого проти­
воречия приведет к удовлетворительному компромиссу, однако нельзя
гарантировать, что такая точка зрения действительно появится.
Разум еется, если вы привлекаете неф изи чески е причины , будь то
карма, уничтож енное или креационизм , это значительно меняет кар ­
тину. О днако если вы покидаете мир ф изически изм еряем ы х величин,
вы оставляете в стороне науку, и какой бы то ни было диалог буддизма
и науки становится невозмож ны м.
Теперь я перейду к последнему примеру следствия случайных мута­
ций и эволю ции — к птичьему гриппу, распространяющ емуся сейчас по
земному шару. Вирусы являю тся очень неустойчивыми структурами и
поэтому легко мутируют. Эта подверженность мутациям является при­
чиной того, что каж ды й год нуж но делать новую прививку от гриппа.
Ф отограф ия на ил. 5.9, предоставленная Центром по контролю заболе­
ваемости СШ А ,22 изображает вирус птичьего гриппа H5N1. Н а этой м ик­
роф отограф ии вирус гриппа имеет вид темных палочек, которые, если
смотреть на них с торца, вы глядят как маленькие темные округлые
тельца. Вирус разм нож ается в клетках, которы е имеют вид светлых
аморфны х структур. Недавнее секвенирование (расш иф ровка) генома23
вы явило большое сходство H5N1 с вирусом, который в 1918 году вызвал
пандемию, убивш ую примерно 50 м иллионов людей. Точнее, примерно
25 мутаций может превратить H5N1 в вирус, практически идентичный
вызвавш ему в 1918 году пандемию. Какие именно гены долж ны быть и з­
менены, чтобы вирус мог легко передаваться от человека к человеку и
стал летальным, в настоящ ий момент исследуется. Важно то, что для
этого необходимо так мало изменений. Конечно, раз эти мутации совер­
шенно случайны, мы не можем предсказать точно вероятность такого со­
бытия. Все, в чем мы можем быть уверены, — это что подобные измене­
ния, способствующие распространению вируса, обеспечивают преимущ е­
ство при естественном отборе и что случайные мутации всегда произво­
дят новых кандидатов на победу в борьбе за сущ ествование. М ногие
специалисты считают, что если дать достаточно времени, то вирус, по­
добный вызвавш ему пандемию 1918 года, неизбежно возникнет если не
из H5N1, то из какого-нибудь другого вируса.
Ввиду принци пиальной случайности эволю ции типа II, порож даю ­
щей мутации, мы не можем приписать никакого смы сла и никакой цели
Резюме и некоторые выводы
этим м утациям и той пандемии, которая м ож ет начаться. Т аким обра­
зом, в противовес буддистской точке зрения, придаю щ ей первостепен­
ное значение причинности и ее вы раж ению в неф изи чески х карм и че­
ских силах, соврем енная генетика говорит нам, что вы ж ивете ли вы
или умрете от возм ож ной пандемии — это реш ает случай. По-моему,
этот прим ер убедительно показывает, что кон ф ли кт между эволю цией
Ил. 5.9. Вирус птичьего гриппа среди клеток зараж енной ткани
(фотография лю безно предоставлена С. Goldsm ith,
J. Katz и S. Zaki, Центр по контролю заболеваемости СШ А)
типа II и буддистским поним анием причинности (вклю чая н еф и зи че­
ские ф акторы ) касается каж дого из нас.
Такж е становится ясны м аргум ент буддистов, утверж даю щ их, что
оперирование одними только ф изическим и причинам и никогда не даст
удовлетворительного объясн ен и я эволю ции. В то же врем я на сего­
дняш н ий день невозмож но систем атически исследовать неф изические
ф акторы в лаборатории . Если мы хотим разреш и ть этот к о н ф л и кт
м еж ду буддизм ом и наукой, нам потребуется, как м иним ум , зн ач и ­
тельно расш ирить рамки наш его представления об эксперименте. В оз­
можно, нам стоит, как предлагаю т Алан У оллес и другие, найти точный
и строгий способ внедрить в научное исследование субъективное о п и ­
сание, своего рода отчет от первого ли ц а.24
10-3039
Относительность в физике и срединном пути
6. Относительность и стрела времени
В
ведение
Вот я сижу, зан яв свое тесное место эконом -класса в самолете, со­
верш аю щ ем м еж континентальны й рейс. Н есм отря на все неудобства, я
лю блю летать. Н а несколько часов я могу остаться наедине со своими
м ы слям и. У силенны й реж им охраны аэропорта и недавние происш е­
стви я с ком м ерческим и рейсам и н аводят м еня на м ы сль о н еп осто­
ян стве и хрупкости наш ей ж изни. Х отя я хорош о представляю себе
ф изические законы полета, все равно создается впечатление, будто мы
подвеш ены в воздухе над россы пью скандинавских верш ин. Зн ая, что
держ иш ься в небе благодаря тончайш ей сеточке непостоянства, гораздо
лучш е осознаеш ь великие истины буддизма.
В последнее врем я непостоянство и драгоценность наш ей ж изни все
больш е владею т м оими мы слями. Э той весной мне исполнилось ш есть­
десят четыре. Здоровье мое ничего, но вот внутренний голос постоянно
зудит о том, что ж и знь подходит к концу. Х отя я испыты ваю огромное
удовольствие от преподавания, через год я увольняю сь. Я д еся ти л е­
тиям и наблюдал, как мои ученики переходят на все более высокий уро­
вень, теперь пора и мне перейти на другой уровень, полны й медитации,
творчества и лекций. Н аряду с отрезвляю щ им осознанием своего пре­
клонного возраста, я жаж ду новых возможностей. Писатель Хорхе Л уис
Борхес верно описал кое-какие мои чувства: «В ремя — это субстанция,
из которой я состою. Врем я — это река, уносящ ая меня, но я сам река;
это тигр, пож ираю щ ий меня, но я сам тигр; это огонь, поглощ аю щ ий
меня, но я сам огонь».1
Д ля этой главы я переработал ф рагм ент из моей книги «Разум и
сердце: личностное исследование науки и свящ енного», рассм атривая
врем я и непостоянство с двух пози ций .2 Во-первых, мы временно оста­
вим в стороне наш е обсуж дение квантовой механики и обратимся к от­
носительности — другой великой теории, леж ащ ей в основе соврем ен­
ной ф изики. К аж дая из этих теорий перевернула наш е представление
о мире, а наш е обсуж дение сущ ности времени в рамках специальной
теории относительности Э йн ш тей н а покаж ет тесны е взаи м освязи с
концепциям и Срединного Пути. Второй путь леж ит через обсуж дение
«стрелы времени», то есть направленности во времени, вы раж аю щ ейся
в том, что прош лое качественно отличается от будущего. К примеру,
хотя я почти ни о чем не сожалею, есть несколько моментов в прошлом,
которы е мне хотелось бы исправить, но я, безусловно, не могу сделать
этого. Да, я могу изм енить свое отнош ение к собы тиям в прош лом, но
само прош лое, очевидно, неизменно, чего нельзя сказать о податливом
будущ ем с его подверж енностью превращ ениям и изменениям.
П ространство — это другое. П ространство позади меня качественно
такое же, как и пространство передо мной, в то врем я как собы тия п о­
зади м еня (в п рош лом ) качествен но отли чаю тся от собы тий передо
мной (в будущ ем). Р азл и ч и я природы пространства и времени говорят
о том, что у времени есть направление, что сущ ествует «стрела вре­
мени». Это очень интересная проблема соврем енной ф изики, которая
впуты вает нас в игру современной термодинам ики и косм ологии и об­
наруж ивает зам ечательны е связи со С рединны м Путем. Н аконец, я н а­
дею сь несколько усилить впечатление от идеи о том, что врем я — «это
огонь, поглощ аю щ ий меня, но я сам огонь».
О
тносительность в физике
и срединном
пути
Я лю блю рассказы вать студентам основы специальной теории о т­
носительности. Д ля этого требуется лиш ь знание алгебры, идеи этой
теории просты и элегантны , хотя ее следствия столь экстравагантны ,
что противоречат наш ей интуиции. Все, о чем говорится в теории, сл е­
дует из одного определения и двух аксиом.
П ервы м делом давай те п роясни м определен ие ин ерц и альн ой с и ­
стемы отсчета, в которой объекты, не испы ты ваю щ ие действия внеш ­
них сил, сохраняю т постоянную скорость движ ения. П редставим себе
косм ический корабль, плы вущ ий в безмолвной темноте космического
146
147
ю*
б. Относительность и стрела времени
пространства вдали от каких-либо галактик. Ваш товарищ по косм иче­
скому плаванию просит вас передать ему соль. Вы посы лаете ему со­
лонку, придав ей движ ение в нуж ном направлении и предоставляя ее
сам ой себе. С олонка скользи т к нем у с п остоянной скоростью , п о­
скольку на нее не действую т внеш ние силы и она находится в ин ерц и ­
альной системе отсчета — косм ическом корабле.
Если бы реактивные двигатели космического корабля были внезапно
приведены в действие и корабль приобрел бы ускорение, система отсчета
перестала бы быть инерциальной. Если бы ускорение было направлено
под углом к скорости солонки, то солонка, предоставленная самой себе,
двигалась бы по искривленной траектории (поскольку ее скорость м еня­
лась бы относительно корабля) и могла бы врезаться в стену каюты
прежде, чем ваш друг ее бы схватил. Если бы ускорение было направлено
в ту же сторону, что и скорость солонки, то ее скорость относительно ка­
бины менялась бы. Поэтому, как бы ни было направлено ускорение, кос­
мический корабль перестал бы быть инерциальной системой отсчета.
Н аш а планета не я в л яе т с я и н ер ц и ал ьн о й систем ой отсчета, по­
скольку на ней предоставленны е самим себе тела падают на землю изза гравитации. П редставим себе, однако, лиф т, у которого перерезали
трос. У скорение лиф та, вы званное гравитацией, уничтож ает силу гра­
витации, и свободно падаю щ ий л и ф т становится ин ерциальной систе­
мой отсчета, одной из тех, в которой солонка скол ьзи л а бы по п ро­
странству с постоянной скоростью.
С ущ ествует м нож ество более просты х способов ни велировать э ф ­
ф екты гравитации на Зем ле и получить инерциальную систему отсчета.
Вообразим гладкое тело, скользящ ее по льду. Е1аправленная вверх сила,
действую щ ая со стороны льда на тело, уничтож ает силу гравитации.
Тогда, если можно пренебречь м алы м трением, поверхность льда можно
считать ин ерциальной систем ой отсчета. В отсутствие трения ш айба
будет скользить с постоянной скоростью. Н а самом деле, в зависимости
от постановки эксперим ента мы часто можем рассм атривать земную
поверхность или, скажем, самолет, в котором я лечу, как инерциальны е
системы отсчета. Н апример, если я катаю без трения ш арики от под­
ш ипника по полу в салоне этого сам олета или по письм енном у столу
в моем кабинете в Колгейте, я могу считать и самолет, и стол инерциальны м и систем ам и отсчета.
И н ер ц и ал ьн ы е систем ы отсчета обладаю т одним зам ечательны м
свойством: если вы обнаруж или одну такую систему отсчета, то можете
най ти бесконечное м нож ество других. П росто возьм ите систем у о т­
148
Относительность в физике и срединном пути
счета, движ ущ ую ся с постоянной скоростью относительно первой, и вы
получите еще одну инерциальную систему отсчета. Итак, инерциальная
система отсчета есть такая система отсчета, в которой объекты, не под­
вергаю щ иеся воздействию внеш них сил, д виж утся с постоянной ско­
ростью. С ущ ествует бесконечно много таких систем отсчета, и специ­
альная теория относительности ограничивается исклю чительно этим и
систем ами отсчета. Д ля того чтобы вы йти за рам ки этого ограничения,
необходима общ ая теория относительности, рассм атриваю щ ая ускоре­
ние и гравитацию .
Т еперь я перейду к аксиомам, на которы х построена специальная
теория относительности.
Аксиома первая
Скорость света (с) постоянна в лю бы х инерциалы гых системах от ­
счета, независимо от движения источника света или наблюдателя. Это,
казалось бы, простое утверж дение сильно противоречит наш ему повсе­
дневном у опыту. Н апример, полож им, что я пускаю пулю с начальной
скоростью Vb по нап равлени ю дви ж ен и я самолета. (Н ач а л ьн а я с к о ­
рость дана относительно начальной скорости руж ья, в данном случае
относительно самолета.) П усть скорость сам олета относительно зем ли
равн я ется Va. Тогда скорость пули относительно зем ли равн яется
сумме скоростей Va + Vb.
М ожно привести другой пример. Представьте, что вы едете на своей
маш ине по дороге со скоростью Vc относительно земли. П ри этом вы
кидаете кам ень из маш ины в направлении движ ени я со скоростью Vs.
Тогда скорость кам ня относительно зем ли будет Vc + Vs.
О днако если вы пош лете луч света из самолета в направлении его
полета со скоростью с относительно самолета, то тогда, согласно первой
аксиоме, скорость света относительно зем ли будет по-преж нему равна с,
независим о от скорости самолета. Д аж е если другой аэроплан, д ви ж у­
щ ийся навстречу, изм ерит скорость света, посланного с этого самолета,
первая аксиома говорит о том, что результатом изм ерени я будет ско ­
рость с. Надею сь, вы понимаете, что подобное поведение далеко не со­
ответствует наш ему привы чном у представлению о том, что скорости
склады ваю тся.
П ротиворечит ли первая аксиом а отсутствию независим ого сущ е­
ствования у всех явлений, как объективных, так и субъективных, в С ре­
динном П ути? Д ругим и словами, явл яется ли скорость света с некото­
рой независим о сущ ествую щ ей скоростью ? Нет: скорость чего бы то
149
Относительность в ф изике и срединном пути
6. Относительность и стрела времени
ни было, от пуль до электром агнитной энергии или света, определена
относительно некоторого наблю дателя; она долж на бы ть хотя бы в
принципе изм ерим ой в некоторой системе отсчета, так что скорость не
сущ ествует независим о или внутренне.
М ож но сказать и по-другому. П редставьте себе отдельны й ф отон
или вообщ е любую частицу во Вселенной, в которой нет ничего, кроме
этой частицы, — просто чисты е пространство и время. М ожно ли гово­
рить о скорости или п олож ен ии этой воображ аем ой частиц ы ? Нет:
чтобы обсуж дать скорость, нам требуется, как минимум, еще одна ч а­
стица, и тогда мы сможем говорить о расстоянии между ним и и их ско­
рости друг относительно друга. Н евозм ож но ничего сказать о полож е­
нии или скорости соверш енно независим ой частицы. С тало быть, С ре­
динны й П уть и первая аксиома абсолю тно гарм онирую т друг с другом.
Аксиома вторая
Законы ф изики принимаю т одну и т у же ф орму во всех инерциалъны х сист емах отсчета. Законы классической, или нью тоновской, м е­
ханики, квантовой механики, электром агнитная теория и так далее при­
нимаю т одну и ту же матем атическую ф орм у в лю бой инерциальной
систем е отсчета. Д ругим и словам и, все ф ундам ен тальны е уравнени я
ф и зи к и обладаю т одной и той же матем атической структурой во всех
ин ерциальны х систем ах отсчета. (О б щ ая теория относительности п о з­
воляет записать законы ф и зи ки в ф орме, справедливой для всех воз­
м ож ны х систем отсчета, но такой уровень общ ности нам не нуж ен.)
Н а самом деле мы постоянно испы ты ваем на себе эту аксиому. Мы
испы ты ваем одинаковы е ощ ущ ения, разгуливая по зем ле и по салону
самолета. М еханика хож дения остается той же самой, поскольку законы
м еханики приним аю т одну и ту же ф орм у во всех ин ерциальны х си ­
стемах отсчета. Р азум еется, если сам олет попал в зону турбулентности
или разгоняется при взлете, то прогулка окаж ется совсем другой. А на­
логично, м узы кальн ы й плеер работает на зем ле точно так же, как и в
самолете, поскольку законы электром агнетизм а и квантовой механики
имею т один и тот же вид в лю бой инерциальной системе отсчета.
В ооруж ивш ись определением и н ерциальной систем ы отсчета и
двумя аксиомами, мы можем вы вести всю теорию относительности, ис­
пользуя лиш ь алгебраические преобразования. В следую щих нескольких
параграф ах я выведу знам енитую ф орм улу зам едления времени. Этот
результат разруш ает всякое представление о независимо существующ их
врем енны х отрезках и вторит умозаклю чению , в течение многих веков
150
составлявш ем у краеугольны й камень Срединного Пути. П риведенны й
ниже вывод демонстрирует одно из элегантны х рассуждений, характер­
ных для специальной теории относительности. Хотя я советую ознако­
миться с ним, чтобы хотя бы почувствовать дух рассуждения, вы можете
пропустить текст на сером фоне, если вас интересую т лиш ь выводы.
Следующее рассуждение — обычно первое, что приводится в стан­
дартных курсах специальной теории относительности. Оно начина­
ется с определения особых световы х часов. Рассмотрим товарны й
вагон, нарисованный в верхней части ил. 6.1. Наблю даемый находя­
щ ейся в вагоне стилизованной ф игуркой световой сигнал сначала
идет прямо вверх, затем отражается от потолка и возвращ ается в пер­
воначальную точку. (Я всегда буду обозначать траекторию света
пунктирной линией.) Время, требую щ ееся д ля этого, и есть одно
«тиканье» световы х часов. Если, как показано на диаграмме, вагон
имеет вы соту h, то интервал времени, или одно тиканье, составляет
to = 2 h /c. М нож итель 2 возникает оттого, что свет проходит вверх
расстояние /г, а затем — такое же расстояние вниз. Н иж ний индекс 0
у значка временного интервала обозначает, что он измерен наблю да­
телем в вагоне, покоящ им ся относительно световых часов.
В низу на ил. 6.1 показана ситуация, как она представляется н а­
блю дателю (н и ж н я я ф игурка), неподвиж ном у относительно путей.
>к
к
Р
h
9.
hr А
>г
Наблю дение из вагона
ТУ
ТУ
v t/ 2
ct/2
■(иг
~~а
о
т т
Наблю дение с земли
Ил. 6.1. Наблюдение световых часов
151
Относительность в физике и срединном пути
6. Относительность и стрела времени
Э та ф игурка наблю дает движ ение поезда вправо с постоянной ско­
ростью V. Чтобы ей прощ е бы ло следить за происходящ им, п оло­
жим, что стенки вагона стеклянны е. В этой системе отсчета, пока
свет достигнет потолка, вагон проедет расстояние v t/2 вправо. З а ­
метьте, что я не написал индекс 0, поскольку этот интервал времени
измерен наблюдателем, покоящ им ся относительно путей. Д ля этого
наблю дателя световы е часы движ утся со скоростью v. В теории от­
носительности мы всегда долж ны указы вать систему отсчета, отно­
сительно которой изм еряется та или иная величина. Без указания
системы отсчета изм ерения бессмысленны. О братите внимание, что
я использовал t/2 , так как световой сигнал всего лиш ь достиг п о­
толка и не заверш ил свой путь.
Это соотнош ение, являю щ ееся наиболее радикальны м выводом
в специальной теории относительности, говорит о том, что врем ен­
ной интервал, изм еренны й наблю дателем в вагоне, to не совпадает с
временным интервалом, измеренны м наблюдателем возле путей, для
которого световые часы двигались со скоростью v. Время бежит мед­
леннее для наблю дателя, стоящ его подле путей. Чем ближ е v к с,
тем больш е расхож дение между t и to. Ч тобы дать представление о
том, как t и to м еняю тся с изм енением и, на ил. 6.2 представлен гра­
ф и к зависим ости t/to от v /c.
20
о
<
15
10
5
о
0
с = скорость света
v = скорость вагона относительно путей
h = высота вагона
to= время для неподвижного наблюдателя (в вагоне)
t = время для наблюдателя со скоростью v относительно часов
Таблица 6.1. Значение сим волов
Расстоян ие, пройденное светом, составл яет просто c t/2 , п о­
скольку мы знаем, что скорость света всегда равняется с в лю бой
инерциальной системе отсчета. Теперь мы можем написать, исп оль­
зуя теорем у П ифагора:
0.26
0.53 0.79 1.05
V/C
Ил. 6.2
Когда v /c ~ 0.1, то, как показы вает ил. 6.2, разница между t и to
невелика. О днако если v /c > 0.8, отнош ение t/to начинает резко
расти. Разумеется, товарны е поезда и даж е вы сокоскоростны е са­
молеты не могут д вигаться со скоростью , сколь-нибудь зам етной
по сравнению с с. О днако элем ентарны е частицы обычно движ утся
им енно с больш им и скоростям и и ф орм ула зам едлени я врем ени
бы ла несчетное количество раз подтверж дена в самых разны х эк с­
периментах.
(c t/2 )2 = (v t/2 )2 + h2
О пределив h = cto/2, после неслож ны х алгебраических преобра­
зовани й получим знам енитую ф орм улу зам едления времени:
Ил. 6.3
Я вновь написал ф орм улу замедления времени (см. ил. 6.3), где to —
временной интервал, или одно «тиканье» часов, измеренное наблю дате­
лем, находящемся в покое относительно самих часов. Время t есть время,
измеренное наблюдателем, видящ им движение часов со скоростью v. Это
соотнош ение,
представляю щ ее
собой
самый
ф ундам ентальны й
152
153
6. Относительность и стрела времени
Относительность в физике и срединном пути
вывод специальной теории относительности, говорит о том, что д ви ж у­
щ иеся часы идут медленнее, чем стационарные. В следующем, вы делен­
ном серым цветом, абзаце я рассмотрю конкретны й пример, которы й
вас позабавит, или вы можете его пропустить — на ваш вкус.
->
О cci
^
0.95с
сс2о
0.95 световых секунд______
Ил. 6.4. Космический корабль и часы
Вот конкретны й пример. У вас и у м еня есть идентичны е часы,
и вы отправляетесь на косм ическом корабле со скоростью 0.95 с.
Д авайте обозначим ваш и часы, находящ иеся на корабле, буквам и
SC (Spaceship Clock), а мои часы — через GC1 (G ro u n d Clock), то
есть земны е часы номер один. В момент наш его расставания и часы
SC, и часы GC1 показы ваю т ноль. К ак показано на ил. 6.4, мы п о­
мещаем вторые часы GC2, синхронизированны е с GC1, на расстоя­
нии 0.95 световы х секунд вправо от GC1, в направлении движ ения
космического корабля. (0.95 световых секунд = 2.85x105 километров,
примерно 45 радиусов Зем ли.) Время, которое я изм еряю с пом о­
щью часов GC2, когда ваш корабль проходит эту точку, есть рас­
стояние между GC1 и GC2, деленное на скорость космического к о ­
рабля. 0.95 световых секунд, деленны е на скорость 0.95 с, равняю тся
одной секунде, или, что эквивалентно, 2.85х105 к м /0 .9 5 с = 1 се­
кунде. И спользуем ф орм улу р астяж ен и я времени, чтобы найти
врем я на ваш их часах SC. В ф орм уле растяж ения времени одна се­
кунда в моей системе отсчета соответствует t, и нам нуж но найти to,
время, измеренное вами в ваш ей системе отсчета. П ри v = 0.95 с мы
находим to = 0.31 секунды . М ои часы отм ери ли 1 секунду, в то
врем я как ваш и отм ерили лиш ь 0.31 секунды. Ваш и часы идут м ед­
леннее моих! Хотя я здесь этого не показываю, подобное замедление
часов абсолю тно симметрично. Когда вы со своего космического ко­
рабля смотрите на мои земны е часы, они идут медленнее для вас,
как и долж но быть в случае, когда нет вы деленной системы отсчета.
154
Н еваж но, используем ли мы часы на основе света, атомной ф изики,
ядерн ой ф и зи к и , м еханики Н ью тон а или биологических процессов:
движ ущиеся часы идут медленнее, чем стационарные.
Х отя прям ое подтверж дение этих результатов, с м омента опуб л и ­
кован ия работы Э йнш тейна в 1905 году, заняло 30 лет, специальная
теория относительности была подтверж дена с удивительной точностью
сам ы м и разнообразны м и экспериментами. Н а самом деле, глобальная
система навигации и определения полож ения G PS (G lobal P ositioning
S ystem ) долж на вводить поп равку на зам едлени е врем ени в своих
часах, таким образом постоянно подтверж дая теорию. Так что когда вы
успеш но пользуетесь G PS в своей маш ине, лодке или в туристическом
походе, вы подтверж даете ф орм улу зам едления времени.
Вопрос, естественно возникаю щ ий в сознании, таков: «Какой ин тер­
вал времени более фундаментален, более реален — t (время, измеренное
наблю дателем, которы й видит движ ение часов со скоростью v) или to
(врем я, измеренное наблюдателем, находящ имся в покое относительно
часов)?» И ли, иначе: «Н е явл яется ли to более реальным и более соот­
ветствую щ им истине, чем t?» Теория относительности недвусмысленно
и четко постановляет, что никакой инт ервал времегш не являет ся более
реальным и близким к действительности, чем какой-либо другой. Н е су­
щ ествует интервала времени, более «присущего» часам, чем лю бой д ру­
гой. Все они одинаково верны и реальны, и нет ничего особенного в to,
интервале времени, изм еренном неподвиж ны м относительно часов на­
блюдателем. Временны е интервалы имеют смысл, только будучи изм е­
рены конкретным наблюдателем в заданной системе отсчета, и они варь­
ирую т от системы к системе. М ы долж ны расстаться с идеей того, что
время присущ е данны м часам. Н а язы ке С рединного П ути мы могли
бы сказать, что временны е интервалы не обладаю т каким -либо при су­
щ им им значением или что они не сущ ествую т независимо. О ни ради­
кальны м образом зависят от систем ы отсчета, из которой осущ еств­
ляется наблюдение, и имеют смысл только в этой системе отсчета.
Работа Э йнш тейна 1905 года, посвящ енная специальной теории от­
носительности, бы ла столь револю ционной, что многие встретили ее с
изум лением и недоверием. К ак может время, которое, как всегда счи­
талось, абсолю тно, само по себе реально, быть определенны м лиш ь от­
носительно? Более того, в начале 1930-х годов несколько видны х ф и ­
зиков, симпатизировавш их нацистам, двое из которы х бы ли лауреатам и
Н обелевской премии по физике, разработали программу дискредитации
теории отн осительности (и специ альной, и общ ей) как «еврейской
155
Относительность в физике и срединном пути
б. Относительность и стрела времени
Ил. 6.5. Альберт Эйнштейн, отец теории от­
носительности (снимок лю безно предостав­
лен AIP Emilio Serge Visual Archives)
ф изики». К ак могли бы они это оправдать, учиты вая, что вся теория
относительности вы текает всего лиш ь из двух аксиом? У дивительно,
как могут деф орм ироваться даж е велики е умы, когда над ним и в л а ­
ствует идеология зла!
И м ея в своем распоряж ени и ф орм улу зам едления времени, всего за
пару ш агов можно показать, что длины , массы и энергии такж е зависят
от систем ы отсчета, относительно которой они изм еряю тся. О бы чно
мы думаем, что время, длина, масса и энергия есть наиболее ф ун д а­
ментальны е свойства тел. Н а самом деле все эти свойства сильно зав и ­
сят от системы отсчета, относительно которой они изм еряю тся. У них
нет присущего вещи значения, нет независимого сущ ествования. Это не
означает, что есть какое-то реальное значение вещ и и что разны е н а­
блю датели ви д ят это значение со своей, особой точки зрени я. П о­
скольку нет вы деленной системы отсчета, ни одно значение не имеет
преимущ ества перед другими. Н а язы ке С рединного П ути мы могли
бы сказать, что они соверш енно не обладаю т независим ы м сущ ество­
ванием, или самобытием. О ни не сущ ествую т сами по себе, но только
по отнош ению к конкретной системе отсчета. С рединны й П уть и тео­
р и я относительности не могли бы заним ать более сходные пози ции по
отнош ению к этому вопросу.
156
Я закончу кратким обсуж дением относительности одновременности,
другой важ ной характеристики специальной теории относительности.
Д ва собы тия считаю тся одновременны м и, если они происходят в один
и тот же момент д ля данного наблю дателя. Н апример, на двух далеко
разнесенны х в пространстве светоф орах одновременно для м еня заго­
рается красны й свет. Л егко показать, что относительность п ри н ц и п и ­
альны м образом зависи т от системы отсчета, в которой наблю даю тся
собы тия. Это означает, что два собы тия, одноврем енны е д ля меня,
могут не быть одноврем енны ми для других движ ущ ихся наблюдателей.
Н апример, для наблю дателя, движ ущ егося относительно светоф оров,
красный свет на одном светофоре может загореться раньше, чем на д ру­
гом. Это имеет всевозм ож ны е следствия. Д авайте кратко рассмотрим
одно из них.
Т екущ ий момент определяется набором событий, происходящ их в
одно и то же время. Так, д ля меня на светоф орах загорается красный,
друг в Европе всходит на борт сам олета и мы ш ь ест зерно на моем
дворе. Все эти собы тия (и многие другие) составляю т для м еня теку­
щ ий момент. Если вы другой наблю датель и двигаетесь относительно
меня, то ввиду относительности одноврем енности у вас будет другой
набор событий, происходящ их в текущ ий момент. Н е только свойства
собы тий (такие как масса, длина, врем я и эн ерги я) зависят от системы
отсчета, но и набор сам их собы тий, составляю щ их текущ ий момент.
Т екущ ий момент, будь то одно событие или набор событий, такж е от­
носителен и потому не обладает независим ы м сущ ествованием. И вы ­
воды теории относительности, и заклю чени я С рединного П ути ради ­
кальны и полностью согласую тся друг с другом.
Есть знам ени тая книга под названием «С ила настоящ его: путеводи­
тель по духовном у просветлению » ( ‘T he pow er of Now: A G uide to Spi­
ritu a l E n lig h te n m e n t’).3 З н ан и е специ альной теории относительности
или С рединного П ути предохранит вас от представления о «сейчас»
как о чем-то независим о сущ ествую щ ем и самодостаточном.
З агадка
о природе времени
Когда я был подростком, я был мастером по части игры в йо-йо. Я
мог вы делы вать с ним всевозм ож ны е ф окусы и проводил целы е часы
напролет, разучивая новые приемы и соверш енствуя исполнение уже
известны х трю ков. О днаж ды я украл из м агазина новы й краси вы й
157
б. Относительность и стрела времени
йо-йо «Д ункан». Т еперь я сты ж усь этого поступка, но уж е ничего не
измениш ь. С колько ни рассуж дай об этом, сколько ни при знавайся и
сколько ни п ереворачивай все вверх ногам и, н и куда не д енется тот
факт, что я украл йо-йо. Х отя я до сих пор отчетливо представляю себе
это йо-йо и испы ты ваю угры зения совести, пути назад нет. Будем н а­
деяться, что воспом инание об этом пом ож ет мне в будущ ем, в котором
у м еня еще есть возм ож ность кое-что исправить.
Все мы осознаем это качественное различие между прош лы м и бу­
дущ им. Я начал эту главу с того, что собы тия в прош лом, очевидно,
ф и кси рованы , неизм енны . К аж дое собы тие будто наклеи вается на
ленту, уходящ ую в отдаленное прош лое, и каж ется, что сущ ествует м е­
таф о р и ч еская «стрела врем ени», н ап р авл ен н ая вдоль этой ленты из
прош лого через настоящ ее в неопределенное будущее. Как же сильно
это отличается от пространства с его одинаковостью свойств во всех
направлениях!
Все это вы гл яд и т естественно и очевидно. М ы стал к и ваем ся с з а ­
гадкой, когда рассм атриваем природу врем ени в ф изике. Возьмем п ро­
стей ш и й эк сп ер и м ен т с о тскаки в ан и ем от пола м ячи ка, пущ енного
под углом. П усть м ячи к пущ ен слева (сп л о ш н ая о круж н ость) о тска­
ки вает от пола и о казы в а е тс я сп р ава (п р е р ы в и ст ая о кр у ж н о сть).
П усть это будет веселы й, резвы й С уперм яч, п ракти чески не тер яю ­
щ ий эн ерги и при каж дом столкновени и. Е сли пленку, на которую за ­
снят этот эксперим ент, пр о кр у ти ть назад, то на ней м ячи к стартует
из правого п олож ен ия и закан чи вает в левой пози ции . Э то д виж ени е
с обращ енны м врем енем п о д чи н яется закон ам ф и зи к и , и ничто при
этом не к аж ется стран ны м . В сам ом деле, если вы не знаете, что
158
Загадка о природе времени
пленка прокручен а назад, вы ни как не мож ете определить, что д в и ­
ж ение обращ ено.
Теперь рассм отрим более слож ны й пример. Н аш е С олнце обращ а­
ется вокруг цен тра Галактики по п ри бл и зи тел ьн о круговой орбите.
П олны й круг заним ает около 250 м иллионов лет. В то же врем я п л а­
неты обращ аю тся вокруг Солнца, и каж дая планета еще вращ ается во­
круг своей собственной оси. П редставим, что все это движ ение обра­
щ ено назад. Все будет происходить в обратную сторону: вращ ение п л а­
нет вокруг своей оси, вращ ение их вокруг Солнца и круж ение Солнца
по своей орбите вокруг центра Галактики. О днако все эти движ ени я в
обратном времени будут подчи няться законам м еханики Н ью тона, и
ничто в этом прокрученном назад ф ильм е не будет казаться странным.
Все это можно сум мировать, сказав, что законы ф и зи к и обратимы во
времени. По этой причине, рассм атриваем ли мы отскакиваю щ ий мяч
или д виж ени е С олнечной системы , врем енная эволю ция систем ы
может происходить как вперед, так и назад во времени и при этом под­
чиняться всем соответствую щ им законам ф изики.
Ч тобы рассм отреть кван тово-м ехани ческую систему, представим
себе интерф ером етр, которы й мы использовали при обсуж дении п р и ­
чинности в преды дущ ей главе. Все фотоны, движ ущ иеся через и н тер­
ферометр, можно запустить в обратном времени, не наруш ая законов
ф изики. Все это возм ож но потому, что законы квантовой механики так
же обратимы во времени, как и все законы в ф и зи ке.4
Н о здесь есть один парадокс. Рассм отрим яйцо, которое полож или
на наклоненную столеш ницу. С пустя несколько м гновений яй ц о пере­
катится через край и разобьется вдребезги об пол. Если мы снимем на
камеру падение этого яйца и прокрутим пленку назад, мы увидим нечто
очень странное. Н и к то не видел, чтобы яйцо, разм азанное по полу,
вдруг собиралось вновь и запры гивало на стол. Разбиение яй ц а опре­
деленно не явл яется обратим ы м или сим м етричны м по отнош ению ко
времени. Точно так же мы никогда не видели, чтобы испортивш иеся
ф рукты снова становились свежими или чтобы состаривш иеся тела или
гнилы е зубы вновь оказы вались здоровы м и. И так, загадка состоит в
том, что законы ф и зи к и обратим ы во времени, но мы постоянно стал ­
киваем ся с необратим ы ми во времени собы тиями, будь то разбиение
яй ц а или разруш ение наш их м оральны х устоев.
159
Временная асимметрия
6. Относительность и стрела времени
Временная аси м м етри я,
В Ы Т Е К А Ю Щ А Я ИЗ С И М М Е Т Р И Ч Н Ы Х В З А И М О Д Е Й С Т В И Й
Л ю бое гниение — овощ ей, зубов или трупов — есть необратимы й
процесс. П оскольку законы квантовой м еханики, управляю щ ие хи м и ­
ческими изм енениям и при гниении, сим м етричны по отнош ению к об­
ращ ению времени, это странно. В еликий австрийский ф и зи к Л ю двиг
Больцм ан первы м сделал шаг к раскры тию этой загадки. Он обнару­
жил, что необратим ость следует из обратим ы х законов только тогда,
когда в системе содерж ится больш ое количество частиц.
Ил. 6.7. И золированны е ящики
Больцм ан начал с рассмотрения простого ящ ика, содержащего много
частиц газа, уп равляем ы х закон ам и Н ью тона. П ри ан ал и зе этой си ­
стемы он считал ее полностью изоли рован ной от внеш него мира. Н ет
ни каки х вл и ян и й со стороны Вселенной на ящ и к и его содерж имое, и
наоборот. Д ругим и словам и, ящ и к бы л энергетически изоли рован от
остальной части Вселенной, так что не было никакой передачи энергии
между ящ и ком и внеш ним миром. Вспомним, что идея полностью и зо ­
ли рован н о й систем ы неприем лем а д ля буддистов С рединного Пути,
так как они всегда обращ аю т вни м ан ие на то, что объекты оп ред е­
л яю тся своим и взаим оотнош ениям и и зависим остью от других об ъ ­
ектов. К ак мы увидим , подобная и зо л яц и я неприем лем а и в ф изике, и
из этого следую т далеко идущ ие выводы. О днако сейчас давайте после­
дуем за Больцм аном и представим себе перегородку посредине ящ ика,
разделяю щ ую систему так, что все ее частицы оказы ваю тся в одной по­
ловине ящ и ка (см. верхню ю картин ку на ил. 6.7). Д ругая половина аб ­
солю тно пуста.
Чтобы двигаться дальш е, нам нуж но понять концепцию энтропии,
или меры беспорядка. Чем больш е беспорядок, тем меньш е мы знаем
о деталях системы, тем выш е энтропия. Возьмем, к примеру, мой п и сь­
менны й стол. Когда я погрязаю в работе, мои бумаги, книги, журналы ,
канцелярские принадлеж ности, ком пакт-диски и тому подобное нагро­
мож даю тся друг на друга и повы ш аю т общ ий беспорядок, или эн тро­
пию моего стола. Когда же я, наконец, поним аю , что не вы держ у
больш е такого беспорядочного, или вы сокоэнтропий ного, состоян и я
своего стола, по больш ей части потому, что стан овится невероятно
трудно что-либо отыскать, я трачу врем я и энергию на то, чтобы вос­
становить порядок и тем самым ум еньш ить энтропию . Все мы знаем,
что сниж ение энтропии требует энергетических затрат.
Когда мы убираем перегородку, отделяю щ ую частицы газа от п у­
стоты в ящ ике Больцмана, наиболее вероятной конф игурацией системы
в новом состоянии равновесия явл яется газ, равном ерно заполняю щ ий
ящ ик. Это состояние с более вы сокой энтропией, поскольку мы об ла­
даем менее точной инф орм ацией о полож ении частиц. П ринципиально
возмож но, но практически невероятно состояние, в котором весь газ
сосредоточен в одном углу ящ ика. О днако гораздо более вероятно, что
систем а придет в новую равновесную кон ф игурацию , в которой газ
будет равном ерно распределен внутри ящ и ка (как показано на ил. 6.7
вни зу). Т аки е состоян и я равновесия обладаю т м аксим альн ой эн тр о ­
пией. Это пример того, как возмущ енная система переходит в новое со­
стояние равновесия с более высокой энтропией.
Рассм отрим более привы чны й нам пример. П редставим себе у п о р я ­
доченную колоду карт, в которой карты разбиты по м астям и располо­
ж ены в возрастаю щ ем порядке — от двойки, тройки, четверки до в а­
лета, дамы, короля и туза. Эта упорядоченная колода карг находится в
состоянии с низкой энтропией. Теперь представим, что мы непреры вно
тасуем карты в течение десяти минут. П осле такой перетасовки наи бо­
лее вероятно, что карты окаж утся в состоянии с гораздо больш ей э н ­
тропией или в гораздо больш ем беспорядке. И м енно по этой причине
мы обычно тасуем карты перед игрой. Хотя возможно, что после десяти
м инут перетасовки карты вновь соберутся в преж нем порядке, но ве­
роятность этого исчезающ е мала. И здесь мы опять наблюдаем, что воз­
161
160
11-3039
б. Относительность и стрела времени
Временная асимметрия
мущ енны е систем ы естественны м образом с вы сокой вероятностью пе­
реходят в состояния с повы ш енной энтропией.
Следуя этой ли н и и рассуж дения, Б ольцм ан вы вел знам ениты й вто­
рой закон терм одинам ики, которы й утверж дает, что энтропия лю бой
и зол и ро ван н о й систем ы м ож ет либо остаться преж ней, либо у в е л и ­
читься. Следовательно, после удаления перегородки газ в подавляю щ ем
больш инстве случаев перейдет в состояние с более вы сокой энтропией.
Э то повы ш ение эн троп ии о пред еляет н ап равлени е стрелы времени.
В рем я идет в том же направлении, в котором происходит увеличение
энтропии, — по направлению к тому, что мы называем будущим. При
этом не отрицается, что иногда происходят процессы, характеризую ­
щ иеся локальны м пониж ением энтропии, наприм ер рост и развитие ре­
бенка, но глобальная энтропия неуклонно увеличивается со временем.
Н есколько лет я вел в Университете Колгейт статистическую ф изику
для студентов младш их курсов. М ы пользовались стандартным учебни­
ком и выводили, как это делал Больцман, второй закон термодинамики,
проводя соответствующие математические преобразования. Недавно я об­
наружил, что существуют работы, датированные — ни много ни мало —
1877 годом, в которых показано, что вывод Больцм ана сталкивается с
серьезны м и проблемами. Я написал популярны й обзор, посвящ енны й
этим вопросам.5 Здесь же я пойду другим путем и буду следовать эле­
гантному рассуждению Пола Д эвиса6, которое можно пропустить, не рис­
куя потерять нить повествования. Как следует из нашей краткой заметки,
энтропия действительно увеличивается, но не так, как думал Больцман.
Как так случилось, что несколько изданий столь знаменитой работы по
статистической ф изике содержат эту ошибку, — поистине загадка.
ленность во времени ввиду сим м етричности по отнош ению к обра­
щ ению времени законов, управляю щ их системой. Н а ил. 6.8 п ока­
зана зависимость энтропии S изолированного ящ и ка с газом от вре­
мени t. И з этого рисунка видно, что случайны е д виж ени я в газе п о­
рож даю т кратковрем енны е отклонени я от м аксим альной энтропии
Smax. Х отя это и маловероятно, случайны е движ ени я спонтанно ге­
нерирую т более упорядоченны е состояния, или состояния с м ень­
шей энтропией, которы е затем переходят обратно в состояние бес­
порядка и з-за тех же случайны х движ ений. Это подобно п ерета­
совке карт, когда в очень редких случаях карты располагаю тся
более упорядоченно, а при дальнейш ей перетасовке порядок опять
наруш ается.
Smax
VT
Ил. 6.9
Т еперь представим себе следую щ ий эксперим ент, п редставлен­
ны й на ил. 6.9. М ы терпеливо следим за систем ой, пока ее эн тр о ­
пия сам опроизвольн о не упадет до значения S 1 или ниж е (пусть
это произош ло в момент врем ени £,). П оскольку мы вы брали д о ­
статочно ни зкое значение S b это м ож ет зан ять довольно д л и тел ь­
ное время. П реим ущ ество м алого знач ен и я S 1 состоит в том, что в
момент, когда эн троп ия достигает этого значения, мы знаем, что с
больш ой вероятностью находим ся на дне впадины на кри вой эн ­
тропии, а не на полпути к более глубоком у провалу. Э то следует
просто из того, что более глубокие провалы гораздо менее веро­
ятны . В мом ент t b когда достигается ни зкое значение энтропии S b
поскольку мы с больш ой вероятностью находим ся в точке м и н и ­
мума, эн троп ия систем ы и до этого мом ента бы ла выше, чем сей ­
час, и в последую щ ие моменты будет расти. Более строго, в момент
врем ени t { + е, где е — некоторы й м алы й интервал времени, э н ­
тропия повы ш ается. С точки зрен и я t 1 мом ент времени t 1 + е —
Smax
у - у -'-у
V— —
Ил. 6.8
О сновная трудность — и это мож но показать нескольким и н еза­
висим ы м и способами — состоит в том, что в полностью и зол и ро­
ванны х систем ах вроде газа в ящ и ке не м ож ет возникнуть нап рав­
162
163
и*
6. Относительность и стрела времени
будущ ее, поскольку в этом нап равлени и у величивается энтропия.
О днако эн троп ия такж е бы ла выш е в м ом ент времени t l - е, так
что этот момент тоже долж ен считаться будущ им, поскольку время
идет в н ап равлени и увел и ч ен и я энтропии. Т огда что случи тся со
стрелой врем ени? О на, разум еется, не мож ет бы ть н ап равлена в
обе стороны сразу. И так, мы видим, что сим м етрия управляю щ их
систем ой закон ов ф и зи к и не дает нап равленн ости повы ш ения э н ­
тропии, или врем ени. Т аким образом, великое рассуж дение Б о л ь ­
цм ана дало течь. Н ах о дящ аяся в равновесии система, и зол и р о ван ­
ная от внеш него мира, не м ож ет р азличить прош лое и будущее.
Как показал много лет тому назад Томас Голд, один из моих преп о­
давателей в м агистратуре К орнелльского университета, основная про­
блем а в вы воде Больц м ан а связана с предполож ением о том, что мы
имеем абсолю тно изоли рован ную систему, не зависящ ую от в заи м о­
действий с внеш ним миром. Голд продем онстрировал, что мы всегда
долж ны учиты вать взаим одействия между терм одинамическим и систе­
мами и Вселенной. К примеру, как ящ и к Больц м ан а оказался в н и зко­
энтропийном состоянии, в котором все частицы сосредоточены в одной
половине (ил. 6.7 вверху)? Т акое состояние не было получено при д ол ­
говременном ож идании того, что случайны е движ ени я соберут весь газ
в одной половине ящ ика. С оздание ящ и ка в ни зкоэнтропийном состоя­
нии требует энергии и генерирует еще больш е энтропии во Вселенной.
Н апример, Больцм ан, пообедав, подзаправился калориям и, а затем и з­
лучи л эту энергию сам или с помощ ью своего оборудования, причем
энергия в конце концов улетела в дальн ий космос. Д ругим и словами,
энтропия ящ и ка снизилась благодаря внеш ним процессам, сопровож ­
давш им ся затратой энергии и больш им приростом энтропии где-нибудь
во Вселенной.
П озвольте мне привести более призем ленны й пример. Я п рогули­
ваюсь по своему саду и проверяю , не подергали ли кролики м орковку
с грядки. М ой след на м ягкой почве придает ей некий порядок и струк­
туру, сниж ая тем самым ее энтропию . О днако это сниж ение энтропии
обусловлено гораздо больш им приростом энтропии из-за энергозатрат­
ных м етаболических процессов, происходящ их во мне и приводящ их в
конце концов к вы делению тепла, рассеиваю щ егося во Вселенной.
164
Временная асимметрия
В настоящ ее врем я ф и зи к и понимаю т, что уход энергии, вы д еляе­
мой в процессе наш ей ж изнедеятельности, в дальний космос возмож ен
только в расш иряю щ ейся Вселенной. Ч тобы понять это, представьте,
что вы в больш ом лесу. Хотя между деревьям и достаточно много сво­
бодного пространства, если вы посм отрите в глубину леса, ваш взгляд
в конце концов упрется в ствол какого-нибудь дерева. Куда бы мы ни
взглянули, везде на уровне глаз мы увидим бурый ствол дерева. Теперь
представьте, что каж дое дерево подобрало свои корни и побеж ало
прочь от других деревьев. В таком лесу, где расстояние между лю бы ми
деревьям и постоянно увеличивается, не каж дая л и н и я взгляда будет
упи раться в ствол дерева.
Аналогично, в статичной, или нерасш иряю щ ейся, Вселенной любая
л и н и я взгляда с Зем ли, протянутая достаточно далеко, оканчивается
на поверхности звезды. В этом случае, вместо того чтобы видеть стволы
деревьев по всем направлениям , мы видели бы пространство, целиком
заполненное звездами. П оскольку свет идет к Зем ле по тем же линиям ,
эф ф екти вн ая температура дальнего космоса равнялась бы таковой на
поверхности звезд, где она обычно составляет 6000 К, а не 3 К, как на
самом деле. Н а самом деле именно из-за расш и рения В селенной мы
наблю даем чистое темное небо.
П оскольку энтропия может увеличиваться лиш ь при переходе эн ер­
гии из областей вы сокой температуры в области ни зкой температуры,
простой процесс рассеивания энергии наш его тела в пространстве был
бы невозм ож ен в статичной, нерасш иряю щ ейся Вселенной. Д ругим и
словам и, если бы небесная сфера, видим ая с Зем ли, имела более вы со­
кую температуру, чем Зем л я, то изл уч и ть наш у отходящ ую теплоту
было бы нельзя. Тогда не имело бы места ни рассуж дение Больцм ана,
ни возмож ность локального сниж ения энтропии посредством больш его
увели ч ен и я эн троп ии где-нибудь во В селенной. Все сам оорган изую ­
щ иеся, или пониж аю щ ие свою энтропию , системы, будь то растущ ая
морковь, или снеж инка, или дитя, представляю т собой локальное сн и ­
ж ение энтропии, сопровож даю щ ееся больш им приростом энтропии в
другом месте. Все эти процессы бы ли бы запрещ ены в статичной Все­
ленной. П оэтому очень важно осознать, что расш ирение Вселенной су ­
щ ественно для повы ш ения энтропии и сущ ествования направленной
стрелы времени.
Почему Солнце и другие звезды оказы ваю тся в начальном состоя­
нии с малой энтропией? Это происходит из-за того, что в первы е три
м инуты Б ольш ого взры ва скорость расш и рения В селенной бы ла
165
6. Относительность и стрела времени
больш е, чем скорость образования атомны х ядер. В селенная расш и ря­
лась настолько быстро, что к тому моменту, когда образовался почти
весь гелий (прим ерно 25 % всей массы Вселенной), после трех м инут
она бы ла слиш ком холодна для ядерны х реакций. Если бы расш ирение
и связанное с ним охлаж дение происходили намного медленнее, тогда
все вещ ество во Вселенной превратилось бы в железо-56, очень устой­
чивы й изотоп ж елеза, и это соответствовало бы инертном у и вы соко­
энтропийном у состоянию , в котором бы отсутствовало разделение на
хим ические элементы . Тогда звезды бы не светили, не было бы гро­
мадных перепадов энтропии во Вселенной, не было бы асимметрии вре­
мени и, конечно, не бы ло бы ж и зни, как мы ее знаем. С тало быть,
чтобы энтропия, как обычно, повы ш алась и чтобы врем я имело нап рав­
ление, необходимы два условия. Во-первых, В селенная долж на расш и­
ряться в наибольш их возм ож ны х масш табах. Во-вторых, космическое
расш ирение долж но происходить быстрее, чем ядерны е реакции, чтобы
могли сущ ествовать низкоэн троп ийн ы е звезды. Следовательно, локаль­
ная асим м ет рия времени, проявляю щ аяся, например, при разлож ении
биологических систем — от моркови до наш их тел, должна учитываться
в связи с глобальным расш ирением Вселет ю й и ее эволюцией на самых
р а н н и х эт апах.
Этот необы чайно красивы й вы вод специалисты крутят так и эдак.
О днако главная идея ясна: повы ш ение энтропии и асимм етрия времени
обязан ы своим сущ ествованием сам ом у м асш табном у и самому р ан ­
нему процессу в истории Вселенной, а им енно происходящ ем у сейчас
расш и рению В селенной и ранн ем у бы стром у ее расш ирению . Это
оставляет далеко позади представление Б ольцм ана об изолированной
и невзаим одействую щ ей системе. Т аким образом, когда вы наливаете
холодное м олоко себе в коф е и их тем пературы сравниваю тся, а эн тро­
пия становится выш е, чем у отдельны х ж идкостей, вы вы игры ваете от­
того, что В селенная продолж ает расш и ряться и что она остыла прежде,
чем сф орм и ровалось ж елезо-56. А налогично, то, что мы все долж ны
столкнуться с необратим остью смерти, восходит к глобальном у расш и­
рению и самы м ранним собы тиям в истории Вселенной. Д ругим и сло­
вами, непостоянство и разлож ение, с которы м и мы сталкиваем ся к аж ­
ды й день, обусловлены наи более удален ны м и от нас и п рои сходи в­
ш им и в далеком прош лом процессами. Ц онкапа и другие основатели
С рединн ого П ути не м огли себе представить, что учены е открою т
такую взаим освязанн ость и взаим озависим ость, хотя они, разумеется,
остались бы этим довольны.
166
Временная асимметрия
Как я уж е говорил, пустота, или полное отсутствие независим ого
сущ ествования, по своей природе гарантирует постоянное изменение.
Н епостоянство, напрям ую вы раж аю щ ее пустоту, явл яется вселенским
законом. О днако сами по себе изм ен ен ия не говорят нам о том, откуда
берется стрела времени. П очем у мы нем инуем о стареем, заболеваем,
умираем, о чем буддисты так часто напоминаю т нам? В принципе, п у­
стота не запрещ ает нам становиться молож е и здоровее, поскольку это
тоже бы ло бы изменение. О днако, поскольку В селенная расш иряется,
Больш ой взры в произош ел очень быстро, а мы тесно связаны со Все­
ленной, стрела времени существует. Разумеется, великим учителям буд­
дизм а не нуж но бы ло иметь представление о стреле времени, чтобы
указы вать на неизбеж ность старения, болезней и смерти. О ни просто
видели это вокруг себя. Тем не менее, когда я думаю о том, что столь
личное, столь интимное, как моя нем инуем ая смерть, связано с самыми
масш табны м и и самы ми ранним и процессами во Вселенной, это пом о­
гает мне лучш е осознать пустоту. В четвертой главе я цитировал Д ес­
монда Туту, сказавш его: «М ы созданы для тончайш ей сети взаи м оза­
висим ости». Т еперь мы долж ны осознать, что эта «тончайш ая сеть»
простирается к самым далеким пределам Вселенной и к самым ранним
моментам Больш ого взрыва.
В ажно понять, что необратим ы е процессы такж е сущ ественны для
ж изни. Если бы процессы м етаболизм а не трансф орм и ровали необра­
тимо мой обед, я не только заработал бы несварение желудка, я не смог
бы жить. С ущ ествует м нож ество других необратим ы х биологических
процессов, от роста и восстан овлен ия клеток до секреции гормонов.
Это отражает основную идею Срединного П ути о том, что сама пустота,
то есть отсутствие независимого сущ ествования, сама ф ундам ентальная
взаим озави си м ость явл ен и й позвол яет этим процессам происходить.
Э та пустота, леж ащ ая в основе всего на свете, поддерж ивает м еня как
биологическую сущ ность, и она же разруш ает меня. Более того, сущ е­
ствование людей, которы е участвовали в создании этой книги, так же
как и ее читателей, возмож но благодаря необратим ы м процессам, даю ­
щ им времени его направление. Воистину, прав был Борхес: врем я —
«это огонь, поглощ аю щ ий меня, но я сам огонь».
Эксперим ент с отложенным вы бором
менты по проверке оснований квантовой м еханики.2 Как мы увидим,
поним ание этих эксперим ентов приведет нас к самому сердцу кван то­
вой механики и одноврем енно в объятия С рединного Пути.
Э
7. На пути к единству л ю бви и знания
В ведение
Каждое утро я м едитирую , завтракаю и читаю электронную версию
The New York Times. С тирается ли вся ценность медитации, когда я про­
никаю сь болью и ж естокостью новостей? И ногда я действительно со­
мневаю сь в разум ности моего распорядка дня. Н о в таком случае я го­
ворю себе, что отчасти моя проф ессорская деятельность, особенно ка­
саю щ аяся О бщ еобразовательной програм м ы Колгейта, требует, чтобы
я был в курсе дел. К роме того, м еня немного утешает, что Его С вятей ­
ш ество Д алай-лам а, завтракая, слуш ает новости из нескольких источ­
ников по своему коротковолновом у радиоприемнику, даж е когда он пу­
теш ествует.1 С другой стороны, то, что Д алай -лам а может быть в курсе
новостей и оставаться неслом ленны м их отчаянностью и б езж алост­
ностью, вряд ли означает, что и мне это доступно.
В этой заверш аю щ ей главе я еще раз рассмотрю и постараю сь угл у­
бить наш у дискуссию о соотнош ениях между соврем енной ф изикой и
С рединны м П утем. В заклю чени е я расскаж у о том, какое значение
мож ет иметь предпринятое нами путеш ествие сквозь сердце соврем ен­
ной ф и зи к и и тибетский буддизм — от квантовой механики, относи­
тельности и косм ологии к пустоте, уничтож енном у и состраданию —
для наш его болезненно разделенного м ира и как мы можем п ри б л и ­
зиться к единству лю бви и знания.
Ч тобы глубж е вы явить связи между С рединны м Путем и ф изикой,
я опиш у знам ениты е эксперим енты с отлож енны м выбором Дж. А. У и ­
лера, несом ненно сам ы е просты е и сам ы е захваты ваю щ и е экспери168
ксперимент с отлож енным
выбором
Д авайте начнем с самого начала, с дели теля луча, которы й обсуж ­
дался нами в главе 5, см отрите текст на сером фоне. (Е сли вы уж е по­
нимаете, зачем нуж ен делитель луча, я могу утеш иться тем, что, как
сказал великий итало-ам ери канский ф и зи к Э нрико Ф ерм и, «не стоит
недооцени вать удовольствие услы ш ать то, что и так знаеш ь».) Это
устройство пропускает половину интенсивности луча и отраж ает д ру­
гую половину, как показано на ил. 7.Е Д ругим и словами, если сто ф о ­
тонов в секунду проходят через делитель луча слева направо, то в сред­
нем пятьдесят ф отонов в секунду улетаю т вправо, а еще пятьдесят от­
ражаю тся вниз. Разумеется, ввиду случайности, леж ащ ей в основе кван­
товой м еханики, мы не мож ем предсказать, какие ф отон ы будут
пропущ ены, а какие отразятся. Тем не менее в среднем делитель с рав­
ной вероятностью пропустит их или отразит.
BS
V
П ро хо д ящ и й луч
О траж енный луч
Ил. 7.1. Делитель луча
Е1мея один делитель луча и два стопроцентно отраж аю щ их зеркала,
мы можем соорудить интерф ерометр, показанны й на ил. 7.2. Тогда д е­
литель пропускает вправо половину света, идущ его слева, а половину
отраж ает вниз. П роследим путь отраж енного луча. Этот луч стал к и ва­
ется с ф иксированны м , полностью отраж аю щ им зеркалом , устан овлен­
ным под углом 45° к входящ ем у лучу. Т акое зеркало отраж ает весь
свет, попадаю щ ий на него, и м еняет направление луча на 90°, заставляя
его двигаться вправо, к детектору Е Теперь проследим путь луча, ид у­
щего от дели теля вправо. Он отраж ается от полностью отражаю щ его
169
7. На пути к единству лю бви и знания
Эксперим ент с отложенным вы бором
зеркала, такж е установленного под углом 45°к входному лучу. Это зер ­
кало подвиж но. О но отраж ает луч вертикально вниз, в детектор 2.
BS
П од виж ное зеркало
Ил. 7.2. Интерферометр
В таком интерф ером етре, если и н тен си вность входного луча —
100 ф отонов в секунду, то в среднем половину из них (50 ф отонов в
секунду) зарегистрирует детектор 1 и половину — детектор 2. Д л я нас
принципиально, что мы знаем о том, что лю бой ф отон, зарегистриро­
ванны й детектором 1, долж ен был прийти по левом у пути — в составе
луча, отраж енного делителем вниз, затем полностью отраж аю щ им за ­
ф иксированны м зеркалом вправо. По тем же причинам лю бые фотоны,
зарегистрированны е детектором 2, долж ны прийти по правом у пути —
в составе луча, пропущ енного делителем вправо к полностью отраж аю ­
щ ему подвиж ном у зеркалу, а затем идущ его вниз. Т аким образом, сле­
ж ение за сигналам и в детекторах 1 и 2 дает полную ин ф орм аци ю о
том, по каком у пути проследовал тот или иной луч. Свет дем он стри­
рует свои корп ускулярны е свойства, проходя либо по левому, либо по
правом у пути, но никогда — по обоим сразу.
Далее, возьмем еще один делитель и поместим его в точку пересечения
двух лучей, непосредственно перед их вхождением в детекторы. Н а ил. 7.3
показано, что происходит во втором делителе. О бозначим через В луч,
идущ ий от нижнего полностью отражающего зеркала. П оловина луча В,
обозначенная как В1, проходит к детектору 1, а другая половина В2 от­
ражается в детектор 2. Теперь обозначим через А луч, идущ ий сверху от
полностью отражающего подвижного зеркала. П оловина луча А1 отра­
ж ается в детектор 1, а другая половина А2 проходит к детектору 2.
170
В случае когда установлены оба д ели теля, что говорит нам сигнал
на детекторе 1 о пути, которы й избрал ф отон? Н ичего, поскольку луч,
прош едш ий по лю бому пути, мог попасть на детектор 1. Важно, что
Ил. 7.3. Делитель луча, установленный
в точке пересечения световых пучков
часть В1 левого луча В передается на детектор 1, а часть А1 правого
луча А отраж ается в детектор 1. Разум еется, оба луча даю т вклад в
сигнал на детекторе 2 (лучи А2 и В2). С ледовательно, интерф ером етр,
в котором стоит такж е дели тель л уча внизу, не дает ин ф орм ац и и о
пути фотона.
Теперь давайте рассмотрим детектор 1. Если мы установим подвиж ­
ное зеркало так, чтобы левы е и правы е пути им ели одинаковую длину,
тогда лучи А1 и В1 будут приходить в ф азе и давать м аксим альны й
уровень сигнала на детекторе 1 («уровень» сигнала означает количество
зарегистрированны х ф отонов в секунду). Вспомним, что, когда волны
совпадаю т по фазе, то есть их гребни и впадины прибываю т в заданную
точку одновременно, результирую щ ие волны конструктивно и н терф е­
рирую т, давая м аксим альную ам плитуду колебаний. Н апротив, когда
правы й и левы й пути отличаю тся по длине на половину длины волны,
тогда А1 и В1 находятся в противоф азе и деструктивно интерф ерирую т
на детекторе, поэтому сигнала на нем нет. П ром еж уточны е значения
разницы в длинах правого и левого путей соответствую т уровню си г­
нала меж ду м аксим альны м и нулевы м. Если строить граф ик зави си ­
мости уровня сигнала на детекторе 1 от разницы длин правого и левого
путей, мы будем получать красивы е синусоидальны е кривые, подобные
изображ енны м на ил. 5.7, см. главу 5. Это ясно показы вает, что, когда
171
Эксперим ент с отложенным вы бором в космологическом масштабе
7. На пути к единству лю бви и знания
мы не знаем ничего о пути, по котором у прош ел фотон, свет дем он­
стрирует свои волновы е свойства (явл ен и е ин терф еренции).
Подведем итоги. Н аш интерф ером етр дает инф орм ацию о том, по
какому пути пош ел фотон, если второй делитель луча не стоит, а уста­
новка второго дели теля приводит к наблю дению интерф еренции. У б и­
рая или устан авли вая обратно второй делитель луча, можно выбирать,
какие свойства света — волновы е или корп у скул ярн ы е — мы хотим
увидеть, но мы никогда не см ож ем наблю дать их одновременно. Это
известны й прим ер д ополнительны х свойств квантовы х объектов, п ро­
явление которы х зависит от избранной постановки эксперимента.
Теперь приступим к эксперим енту с отлож енны м выбором. У илер
задается вопросом, а что случится, если мы лиш ь в самую последнюю
ф ем тосекун ду реш им , у стан авли вать нам второй д ел и тел ь луча или
убрать его. (О д н а ф ем тосекунда равняется 1СГ15 секундам.) Тогда эта
п осл ед н яя ф ем тосекун да определит, увидим ли мы корп ускул ярн ы е
или волновы е свойства света. П одож дав до того момента, когда лучи
вот-вот достигнут детектора, мы можем бы ть уверенны м и в том, что
свет уже отразился от зеркал. Н о постойте! Разве влияет наше реш ение
в последний м ом ент на поведение света в прош лом ? С ущ ествует ли
некоторая обратная причинность, согласно которой действия в н астоя­
щем (пом ещ аем ли мы второй делитель луча в интерф ером етр или нет)
влияю т на поведение луча в прош лом ? (П ож алуйста, убедитесь в том,
что вы понимаете, в чем тут загвоздка!) П режде чем ответить на этот
провокационны й вопрос, давайте вслед за У илером усилим драм атизм
ситуации, поместив ее в косм ологический контекст.
Э
ксперимент с отлож енным
выбором
В КОСМОЛОГИЧЕСКОМ МАСШТАБЕ
В своей общ ей теории относительности Э йнш тейн установил, что
массивны е тела долж ны и скр и вл ять световы е лучи. П ервая эксп ери ­
м ен тальн ая проверка теории о тносительности бы ла п ред п ри н ята в
1919 году, когда сэр А ртур Э ддингтон во врем я полного солнечного за ­
тм ен ия изм ерил искривление С олнцем лучей звездного света. (Н уж н о
бы ло дож даться затм ения, чтобы свет Солнца не препятствовал наблю ­
дению света других звезд.) Когда Э ддингтон обнаруж ил искривление
лучей, предсказанное общ ей теорией относительности, Э йнш тейн стал
всем ирно знаменит.
172
Еще более захваты ваю щ ий прим ер искри влен и я света касается кос­
мологии. С копления галактик действую т как гравитационны е линзы ,
ф окусирую щ ие свет от очень далеких квазаров. К вазары представляю т
собой чрезвы чайно ярки е и ком пактны е объекты, источником энергии
для которы х служ ит гигантская черная дыра, находящ аяся в их серд­
цевине. Н а ил. 7.4 показана геом етрия гравитационной линзы . В этом
прим ере квазар находится на расстоянии 10 м иллиардов световы х лет
10 м иллиардов световых лет
►
<
7 м иллиардов световых лет
<
►
Ил. 7.4. Скопление галактик играет роль гравитационной линзы
от Зем ли, а скопление галактик — на расстоянии 7 м иллиардов свето­
вых лет. (К сведению: наш а С олнечная систем а сф орм ировалась п р и ­
мерно 4,5 м иллиарда лет назад, намного позж е того момента, когда свет
от квазара начал свой путь к наш ей планете.) Когда м ассивное п реп ят­
ствие (в данном случае скопление галактик) не явл яется сф ерически
сим м етричн ы м и не находится точно на одной л и н и и с источником
света (квазаром ), искривление порож дает м нож ественны е изображ ения
удаленного квазара. О братите внимание, что гравитационное и ск р и в ­
ление света действует как интерф ером етр д ля света квазара. О днако
здесь не д ели тели луча и зеркала, а скопление галактик ф окусирует
свет на Землю , давая м нож ественны е изображ ения.
Х отя известно м нож ество примеров гравитационны х линз, сообщ е­
ние о самой замечательной из них было опубликовано весной 2006 года,
когда косм ический телескоп «Хаббл» обнаруж ил м нож ественны е и зоб ­
раж ени я квазара, сф окусированны е гравитационной л и нзой — скоп ле­
нием галактик SD SS J1004+ 4112.3 Н а ф отограф ии (см. ил. 7.5), охва­
ты ваю щ ей примерно 1/6 0 часть лунного диам етра, м ожно видеть пять
изоб раж ен и й одного и того же квазара, об наруж енн ого с пом ощ ью
173
7. На пути к единству лю бви и знания
«Хаббла», — четыре ярко-белы х круглы х пятны ш ка и одно красноватое
в центре. Я указал ж ирны м и белы м и стрелкам и два изображ ения ква­
зара. А нализ систем ы показал, что эти два и зображ ени я получаю тся
из-за искривления световы х лучей, огибаю щ их скопление с разны х сто­
рон, то есть точно так, как показано на ил. 7.4.
Ил. 7.4. Множественные изображения квазара
П редставим себе эксперимент, в котором мы направляем два разны х
телескопа (с собственны ми д етекторам и) на два изображ ени я квазара,
отм еченны е белы м и стрелками. Это все равно как если бы в наш ем и н ­
терф ером етре стояли два детектора, как на ил. 7.2. М ы можем сказать,
по каком у пути ф отоны огибаю т скопление галактик. М ы получаем и н ­
ф орм ацию о пути, то есть имеем дело с корп ускулярны м и свойствам и
света. К ак бы ло отм ечено выш е, эти ф отоны п оки н ул и окрестность
скоп лен ия галактик прим ерно 7 м иллиардов лет назад, задолго до об­
разовани я наш ей С олнечной системы.
Т еперь представим себе другой эксперим ент, в котором мы оптиче­
ски ф окусируем два изображ ения квазара на делитель, чтобы получить
интерф еренцию . В этом случае у нас нет двух отдельны х изображ ений,
соответствую щ их двум траекториям , однако уровень сигнала теперь за ­
висит от разницы в длинах путей между траекторией, огибаю щ ей скоп­
ление с одной стороны, и траекторией, идущ ей с другой стороны. Д р у ­
гими словами, в первом эксперим енте с двум я детекторам и мы можем
174
Эксперим ент с отложенным выбором в космическом масштабе
определить, по каком у пути прош ел ф отон (корп ускулярны е свойства
света), а во втором эксперименте мы получаем интерф еренционны е э ф ­
ф екты (волновы е свойства света).
Зн ач и т ли это, что если я сегодня реш у использовать два детектора
и п олучу и н ф о р м ац и ю о к о р п у ск у л я р н ы х свойствах, а зав тр а п о ­
ставлю д ели тель л уча и буду реги стрировать волновы е свойства, то я
п о вл и я ю на повед ен и е ф о то н а в тот м ом ент, когда он п реб ы вал
в окрестности гравитацион ной л и н зы что-то около 7 м и лли ард ов лет
назад ? Д руги м и словам и, вл и я ю т ли м ои д ей ств и я сегодн я на то,
что происходило более чем за 2 м ил л и ард а лет до об разован и я наш ей
планеты ?
Воистину, это слиш ком странно даж е для квантовой механики! Что
же здесь происходит? О твет заклю чается в том, что мы незаконно прое­
цируем независим ое сущ ествование на фотон. М ы ф орм ируем в созна­
нии лож ное представление о том, что свет, когда он проходит мимо
скоп лен ия галактик, обладает им м анентны м и свойствам и (волновы м и
или корп ускулярны м и), не зависящ им и от постановки наш его экспе­
римента. Я такж е долж ен признаться, что пользовался вводящ им и в
заблуж дение ф разами, вроде «ф отон покинул окрестность скопления
галактик прим ерно 7 м иллиардов лет назад» и другим и подобными вы ­
сказы ваниями. О бы чны й язык, как правило, строится из высказываний,
подразум еваю щ их бессознательное предполож ение о независим ом су­
щ ествовании объектов. О днако эксперим ент с отлож енны м выбором,
пом ещ енны й в косм ологический контекст, ясно показы вает, что мы не
можем приписы вать определенны е свойства квантовы м объектам вне
зависи м ости от услови й наблю дения. К вантовы е объекты не сущ е­
ствую т независим о, или, как говорят в С рединн ом П ути, «сами по
себе». О ни сущ ествую т лиш ь в связи с изм ерением, в связи с кон крет­
ной постановкой эксперимента. Так же как и в главе 4, в которой мы
рассм атривали квантовую нелокальность, здесь эксперим енты с отло­
женным выбором убеждаю т нас, что природа не приним ает наш ей л о ж ­
ной проекции сам обы тия. П одводя итоги, У илер цитирует Бора: «Н а
современном язы ке позицию Б ора — центральную в квантовой м еха­
нике — можно вы разить одним просты м предлож ением: „Н икакое эл е ­
ментарное явлен и е нельзя считать явлением , пока оно не зарегистри­
ровано (пока оно не наблю далось)'1. В контексте эксперим ента с д ел и ­
телем луча неверно говорить о „пути" фотона. Н еверно приписы вать
ф отону определенны е свойства, пока он движ ется, от момента вхож де­
ния в интерф ером етр до последнего мгновения полета. Я вление не есть
175
На пути к единству лю бви и знания
7, На пути к единству лю бви и знания
еще явление, пока оно не заверш илось каким -либо необратимы м собы ­
тием усиления, наприм ер почернением зерна ф отоэм ульсии или сра­
баты ванием ф отодетектора. В целом мы обнаруж иваем, что природа не
ведет себя как маш ина, бездумно следую щ ая инструкции. Н апротив,
полученны й нами ответ зависит от ф орм ули ровки вопроса, от поста­
новки эксперим ента, от вы бора детектора. Н аш и действия неизбеж но
влияю т на то, что же, в конце концов, произойдет».4
И ли, как У илер говорит нескольким и страницам и ниже: «Н еверно
думать, что прош лое „уже сущ ествует" во всех подробностях. П рош лое
не может сущ ествовать, не проявив себя в настоящ ем. Р еш ая сейчас,
на какой вопрос будет отвечать наш е измерение, мы неизбеж но вы би­
раем, что будем вправе сказать о прош лом ».5
И снова мы с этим сталкиваем ся! С ознан ие закосн ело в своем
стремлении рассм атривать свет как нечто «„уже существующ ее" во всех
подробностях», представлять свет самодостаточным. О днако квантовая
механика, наиболее ф ундам ентальная теория во всей науке, принуждает
нас отказаться от этого взгляда, от этой лож ной проекции. Вместо этого
мы долж ны поним ать квантовы е объекты как взаим озависим ы е, как
определяем ы е отчасти теми вопросами, которы е мы о них задаем, и вы ­
бранны м нам и видом взаим одействия с природой. Вспомним, что п у ­
стота есть неутверж даю щ ее отрицание. Я вл ен и е не зам ен яется на
некую высш ую реальность, это только осознание того, что все вещ и без
исклю чения пусты и взаим озависим ы . П одобно этому, кван товая м е­
хани ка не дает детальной картины явления. Т аки е модели представ­
л я л и бы собой лиш ь неуместное овещ ествление, или обращ ение к объ­
ективны м причинам, попы тки построения механических моделей из не­
зависим о сущ ествую щ их элементов. О днако мы долж ны при нять ф у н ­
дам ентальную взаим освязь всех явл ен и й и не искать более глубокую
реальность, которая сущ ествует сама по себе. О тчасти эта взаи м озави ­
симость проявляется, как показы ваю т эксперим енты с отлож енны м вы ­
бором, в тесной связи с наблю дателем и вопросами, которы е он задает.
Р азм ы ш ляя над этим эксперим ентом , важ но не угодить в ловуш ку,
когда вы приним аете относительную природу света, но бессознательно
при писы ваете внутренние характеристики, такие как масса и ф орма,
скоп лен ию галактик. В спом ним из наш его обсуж ден ия специ альной
теории относительности, что масса, д ли н а и врем енны е отрезки не
имею т определенны х объективны х значений, не зависящ их от системы
отсчета наблю дателя. Н е только природа света определяется вопросом,
которы й мы ставим в своем эксперим енте, но и свойства скопления га­
л акти к такж е определены только для какой-либо конкретной системы
отсчета. Н и сами по себе галактики, ни их скопления не обладаю т н е­
зависим ы м и от систем ы отсчета значениям и своей массы, разм ера и
врем енны х интервалов.
Р азруш и ть наш у застарелую при вы чку п роец ировать самобы тие,
или веру в сущ ествование определенны х свойств, не зависящ их от н а­
шего эксперимента, очень сложно. О днако, несм отря на эту привы чку,
соврем енная ф и зи ка требует радикально пересмотреть наш е м ировоз­
зрение, и это чрезвы чайно близко доктрине Срединного Пути.
Как мы видели в нескольких главах этой книги, приписывание вещам
собственного, независим ого сущ ествования есть научная ош ибка. С
наш ей помощью природа поправляет нас и приводит к взгляду на Все­
ленную как взаимосвязанную , взаимозависимую и пустую. Более того,
как говорится в Срединном Пути, ош ибка всегда ведет к страданию. Как
обсуждалось в конце главы 3, обнаружение ошибочного проецирования
независимого сущ ествования и того, что это ведет к страданию и нас
самих, и других существ, естественным образом ведет к вселенскому со­
страданию, к твердой реш имости уменьш ить страдания всех разумных
существ. Это пример того, как глубокое познание природы приводит к
вселенскому состраданию. Итак, мы движ ем ся к единству лю бви и зн а­
ния, о чем и пойдет речь в нашем заверш аю щ ем параграфе.
Н
а пути
к единству лю бви
и знания
Н а дворе 1990 год, мы с женой покупаем овощ и на ры нке в Канчипураме, И ндия. П овсю ду движ ение, краски. Ж ен щ ин ы в трепещ ущ их
сари разлож и ли свой товар на земле, как ниж е на ф отограф ии. О то­
всюду слы ш ны пререкания о ценах, беззлобны е возгласы, бегают друг
за друж кой дети. М оя жена прячет только что купленны е бобы (на ф о ­
тограф ии в левом ниж нем углу) в пластиковы й пакет «Зиплок». П р о ­
давщ ицу бобов явно впечатляю т эти пластиковы е пакеты с герм етич­
ной застеж кой. М ы показы ваем ей, как работает застеж ка. Ей, б ез­
условно, хотелось бы иметь один такой пакет. М ы дарим ей огромны й
пакет с застеж кой, и она расплы вается в прелестнейш ей улыбке, горячо
благодарит, а я снимаю ее на фотокамеру.
И в странах развиваю щ егося мира, и в и н д устри ал и зи рован н ы х
странах верят в технологию , верят ее обещ аниям лучш ей ж изни. Будь
то подросток, вожделею щ ий новейш ий м узы кальны й плеер, или бедная
177
176
12-3039
На пути к единству лю бви и знания
7. На пути к единству лю бви и знания
Ил. 7.6. Любитель технологических
новшеств
ж енщ ина, ж елаю щ ая иметь пластиковы й пакет «Зиплок», или больной
С П И Д ом , нуж даю щ ийся в соврем енной медицине, — всех привлекает
технология. В озможно, мы не всегда вы бираем лучш ее, но все мы, не­
сомненно, жаж дем р азвития технологии и верим, что это приведет к
лучш ей жизни.
Более того, если государство стремится к процветанию и престижу,
оно всегда старается поддерживать науку, лежащ ую в основе технологии,
ту теорию, которая стоит за техническими прилож ениями. К примеру,
первый шаг — это обычно желание создать современную электронную
технику, будь то музы кальный плеер или компьютер. Следую щий шаг —
овладение квантовой механикой, научной теорией, лежащ ей в основе тех­
нических приложений. Д аже в самых что ни на есть традиционных об­
ществах — на севере, юге, востоке, западе — ценятся квалиф ицированны е
ученые и качественное оборудование. Как я отмечал в главе 1, наука
строится на принципах и экспериментах, на которые не влияю т ни госу­
дарственные границы, ни религиозные и личны е предпочтения; мобиль­
ность заложена в ней самой. (Э то не значит, что наука свободна от своих
собственных предрассудков.) Таким образом, желание развивать техно­
логию, а также мобильность науки гарантируют, что наука и технология
будут распространяться по всему земному шару быстро и неотступно.
К сожалению , научное знание зачастую оторвано от своего наиболее
человечного п р и ло ж ен и я — от п р и зван и я ум еньш ить страдание. Н а
наш ей планете есть все необходим ы е знан ия и ресурсы, чтобы и зб а­
виться от проблем, связанны х с нищ етой (некоторы е из этих проблем
я перечислил в главе 2). Тем не менее мы допускаем вопию щ ее нера­
венство и закры ваем глаза на распространение страданий, хотя с наш им
знанием мы можем его предотвратить. Если воспользоваться м етаф о­
рой П итера Сингера, человеческий род подобен тому, кто скорее про­
игнорирует тонущ ую девочку, чем пож ертвует даж е немногим для ее
спасения. Прощ е говоря, наш е знание оторвано от любви, от искренней
заботы о других, от простой доброты.
Мое ежедневное чтение The New York Times открывает мне больше,
чем пренебрежение и безразличие особей нашего вида к менее удачли­
вым созданиям. Заголовки слиш ком часто сообщают о примерах пагуб­
ной свирепости и нанесения вреда друг другу и нашей планете. Несмотря
на многие остаю щ иеся в тени акты милосердия, великие и малые, у нас
не долж но быть никаких иллю зий по поводу жестокости, процветаю щей
сегодня в нашем мире. В главе 4 я цитировал всемирно известного ф и ­
зика Д эвида Бома, писавшего: «...присутствующее повсеместно разделе­
ние людей... препятствующ ее на сегодняш ний день организации совмест­
ных усилий ради общего блага, и более того — ради нашего выж ивания,
обусловлено в том числе тем типом мыш ления, который рассматривает
вещ и как сами по себе разделенные, не связанны е друг с другом, „рас­
щ епленные" на еще более мелкие составляю щ ие части. И каж дая ча­
стичка считается по своей природе независим ой и самодостаточной».0
Если говорить язы ком Срединного Пути, он утверждает, что наш а вера
в независимое существование, самобытие угрожает самому наш ему вы ­
живанию . Бом ссылается на м ировоззрение классической, или нью то­
новской, ф изики, которая укрепляет наш у тенденцию приписывать са­
мобытие всему, от ф отонов до наш ей собственной личности.
В противополож ность этому квантовая механика и теория относи­
тельности говорят нам, что каж дый элемент не есть «независимый по
своей сути и сущ ествую щ ий сам по себе», а напротив — все явления
взаимозависимы, определены главным образом тем, как они соотносятся
с другими элементами нашего мира и с нашим наблюдением. Рассуждаем
ли мы о фотонах или о длине вашей руки, вещи не обладают независи­
мым существованием. Говоря на язы ке Срединного Пути, они пусты, у
них нет собственной природы, и они определяю тся своими взаимоотно­
ш ениям и и наш им знанием о них. Н есмотря на значительны е различия
178
179
12*
7. На пути к единству лю бви и знания
между наукой и буддизмом, которые мы обсуж дали в главе 1, и расхож ­
дение мнений Срединного П ути и квантовой механики по поводу при­
чинности, которые рассматривались в главе 5, квантовая механика и тео­
рия относительности в этом определенно сходятся с концепцией пустоты
в Срединном П ути — не просто в общих чертах, а на уровне самых ф ун ­
даментальных принципов. Так же как вера в независимое существование
ведет к страданию, это новое научное мировоззрение, неуклонно распро­
страняю щ ееся по миру, долж но иметь свои последствия. В Срединном
Пути подчеркивается, что между мудростью пустоты и ее выражением —
вселенским состраданием — существует тесная неруш имая связь. П осле­
дователи этого учения придерж иваю тся мнения, что все ф илософ ские
принципы должны иметь нравственны е последствия и, следовательно,
истина пустоты долж на вы раж аться в акте сострадания.
К сожалению, больш инство людей — из тех, которых мы встречаем
на улице, не интересуют моральны е выводы, следую щие из квантовой
механики и теории относительности. Более того, пройдет много времени,
прежде чем произойдет смена м ировоззрения у всех представителей че­
ловеческой расы. Я отчетливо осознал эти две простые истины два года
назад, когда лю бовался тонущ им в М ексиканском заливе Солнцем, сидя
на пляж е в восточной Ф лориде рядом с моим дорогим дядей. Он отважно
сражался во Вторую мировую войну, стал первоклассным слесарем-механиком, взрастил семью; недавно он умер. Немного смущаясь, он по­
просил меня объяснить, почему садится Солнце. О н не понимал, как это
Зем ля вращ ается вокруг своей оси и совершает обороты вокруг Солнца.
Бы ло очевидно, что и другие члены моей семьи, которые присутствовали
в тот вечер на пляже, задавались тем же вопросом, но стеснялись спро­
сить. За несколько минут я объяснил явление заката, однако для них это
была явно незнакомая территория. Если несколько членов моей семьи
еще не переж или коперниканскую революцию, произош едш ую четыре
столетия назад, то как можно ждать быстрой всемирной квантово-меха­
нической революции, намного более трудной для восприятия и имеющей
гораздо большие последствия? О бъяснение фундаментальной взаим освя­
занности, столь ясно демонстрируемой современной ф изикой, заняло бы
намного больш е времени, а мои шансы на успех были бы куда меньше.
О днако важ ность научной револю ции нельзя определять тем, как
ш ироко известна научная кон цепц ия, или тем, как слож но ее об ъ ­
яснить. Я предлагаю ввести критерий важ ности научной револю ции и
соответствую щ его м и р о во ззр ен и я, п од сказанн ы й буддизм ом : зн ач и ­
м ость научной револю ц ии р ав н яется ее п отенц иальной способности
180
На пути к единству лю бви и знания
ум еньш ить страдание в наш ей повседневной ж изни. Х отя проф ессора
и лю ди их круга часто указы ваю т на то, как сильно изм енила коперни канская револю ция представления о наш ем месте во В селенной и
тому подобное, это мало что значит для простого человека, если вообще
что-нибудь значит. Да, коп ерниканская револю ция — великий прорыв,
если мы говорим о поним ании того, кто мы такие и каково наш е место
во Вселенной, но она не уменьш ила в какой-либо значительной степени
страдания. М ой дядя более 85 лет отлично обходился без какого-либо
пред ставлен и я о коп ерн и кан ской револю ции. Д а и мое объясн ение
мало что изм енило в его ж изни.
А теперь возьмем гораздо более молодую теорию возбудителей и н ­
фекционны х болезней, которой исполнилось немногим больше века. Эта
теория говорит о том, что болезни вызы ваю тся микробами, а не возни­
кают случайно и не являю тся выражением Божьего гнева. Это — наибо­
лее важны й вклад микробиологии в современную науку о здоровье и в
уменьш ение страдания, и он имеет множество практических последствий
даже для тех, кто ничего не смыслит в микробиологии. М оему дяде не
нужно было знать что-либо о микроорганизмах, но он должен был уметь
сохранить в чистоте свои раны на поле битвы в Ю жнотихоокеанском
регионе или в механической мастерской у себя на родине. Аналогично,
ему не нуж но понимать квантовую нелокальность или эксперименты с
отлож енным выбором во всей их сложности, но он мог осознать необхо­
димость доброты, которая следует из взаимозависимости, или пустоты,
всех явлений. Т еория возбудителей заболеваний в значительной степени
ум еньш ила страдания и, согласно моему критерию, является более важ ­
ной научной революцией, чем переворот, произведенный Коперником.
Н о что может по способности уменьш ить страдание сравниться с nying
je chenmo, великим состраданием, плодом пустоты?
Я не обесцениваю новейш ие «технические разработки» современной
ф изики. Н ам соверш енно понятна их привлекательность, а такж е их
способность как принести пользу, так и вред. Нет, я просто хочу вы де­
лить «программ ны й продукт», то, что взгляд на природу как на пере­
плетение ф ундам ен тальны х взаим освязей и взаим озави си м остей мог
бы породить мир, соверш енно отли чн ы й от описанного Д эвидом
Бомом, — мир, полный безграничного сострадания. Разумеется, научное
м ировоззрение само по себе не мож ет сделать мир идеальны м, но оно
вдохновляет нас на создание ц и вилизаци и, в которой доброта будет
значить намного больш е. Итак, согласно критерию способности ум ень­
ш ить страдание, лю бая научная револю ция, утверж даю щ ая концепцию
181
7. На пути к единству лю бви и знания
пустоты (как, например, кван товая м еханика и теория относительно­
сти), явл яется важ ной револю цией.
Н а войне моему дяде приш лось убивать японских солдат в их бун­
керах, поливая их пламенем из огнемета и закиды вая гранатами, однако
он был одним из добрейш их людей, которы х я когда-либо знал. Ничего
не стоило растолковать ему, что наш е благороднейш ее ж елание — это
стрем ление к благополучию всех существ. Н а самом деле он и сам п о­
ним ал это и был добр ко всем, особенно в конце своей ж изни, когда
ему приш лось много страдать. П оэтому мне кажется, что в больш инстве
случаев более важ ны практические при лож ения научной револю ции,
чем ее тео ретически й ф ундам ент. П одобно том у как п рави льн ая
очистка раны важ нее зн ан и я м икроби ологи и, п рак ти ка сострадания
важнее, чем поним ание квантовой нелокальности.
Д етально поним ать концепцию пустоты и ее связь с ф и зи кой и все­
ленским состраданием — удел лиш ь немногих из нас. Разум еется, как
подчеркивается в С рединном П ути, чем глубж е наш е поним ание п у­
стоты, тем более н ап олн енной стан о ви тся наш а доброта; и обратно,
чтобы глубж е познать пустоту, нам нуж но более полно сострадать. П о­
этому я полностью признаю тесную связь пустоты и сострадания, но
хочу подчеркнуть тот очевидны й ф акт, что практическое вы раж ение
доброты более значимо, неж ели элегантная ин теллектуальная ф орм у­
л и ровка концепции пустоты.
Сущ ествует неисчислимо много способов вы раж ения доброты. О дин
из путей, которы е некоторы е из нас могут избрать, — способствовать
взаим одействию и сотрудни честву С рединного П ути и соврем енной
ф и зи к и . Е сли мы смож ем пр о ясн и ть св язи и сделать их прочны м и,
тогда вместе с наукой, неуклонно проникаю щ ей во все уголки земного
шара, повсю ду проникнет и содерж ащ аяся в ней идея взаим освязанн о­
сти и всепроникаю щ ей пустоты. Е сли связь меж ду С рединны м Путем
и соврем енной ф и зи к о й достаточно сильна, мы обнаруж им , что эта
взаи м озави си м о сть д о лж н а в ы р ази ться во вселенском сострадании.
Ибо, как ясно говорит С рединны й Путь, ф илософ ские ош ибки, такие
как вера в н езави си м ое сущ ествование, порож даю т страдание, а и с­
тина — освобож дает от него.
М ож ет по к азаться нереалистичны м , у м озрительны м , возмож но,
даже наивны м утверж дение о том, что повсеместное признание полного
отсутствия независим ого сущ ествования приведет к тому, что в наш ем
ж естоком мире будет больш е сострадания. О днако сама пустота л и ч ­
ности гарантирует наш у способность изм еняться, улучш аться как по
182
На пути к единству лю бви и знания
отдельности, гак и вместе. Кроме того, я нахож у утеш ение в том, что с
астроном ической точки зрен и я мы еще очень молоды как вид. Хотя
ученые спорят по поводу возраста человечества, больш инство экспертов
сходятся на том, что человек произош ел 200 ты сяч лет назад.7 Д ругие
назы ваю т прим ерно половину этой цифры . В лю бом случае, по сравне­
нию с астрон ом ической врем енной ш калой, на которой отмечены
ци ф ры порядка 4,5 м иллиарда лет (возраст Зем л и ), это — мгновение
ока. Ч тобы лучш е почувствовать, насколько мы молоды как вид, д а­
вайте переведем эти зн ач ен и я в пространственны е отрезки. П усть
4,5 м иллиарда лет соответствует росту человека (скаж ем, ш есть ф утов);
в таком случае 200 ты сяч лет соответствует диам етру волоса. Время, в
течение которого сущ ествует письменность — 6000 лет, — соответствует
1/3 0 диам етра волоса. Это дает мне основание надеяться, что наш вид
все еще интенсивно эволю ционирует и что соврем енная наука и тех­
нология помогут увеличить скорость его развития. С корость и нап рав­
ление наш ей эволю ции вы зы ваю т споры, но каж ется соверш енно
ясны м , уч и ты вая наш у склонн ость к войнам и к разруш ению своей
планеты, что мы находимся в критической точке. Если мы не воссо­
единим лю бовь и знание, не осознаем, что сострадание и пустота —
двойное сокровищ е реальности, мы обречены на вымирание.
Сегодня, имея в руках мощную технологию, завещ анную нам наукой,
мы можем уничтож ить себя и наш у планету. Н есколько тенденций по­
казывают, что мы заметно прогрессируем в этом направлении. Угрожает
ли нам глобальное потепление, увеличение ядерного оружия, глобаль­
ный терроризм или убеждение, что мы «все несемся в пропасть», само
наш е вы ж ивание как вида требует, чтобы мы осознали наш у ф ундам ен­
тальную взаимозависимость. Э та глубокая взаимосвязь, на уровне ли
элементарны х квантовых объектов или же перед лицом глобального по­
тепления, неминуемо заставляет нас объединяться и больш е заботиться
о ближних. Н апример, Ш веция взяла на себя обязательства перестать
использовать ископаемое топливо к 2020 году.8 Ш веция подала отли ч­
ный пример для подраж ания, однако, если другие государства не объ­
единятся и не примут аналогичные обязательства, мало что изм енится
для здоровья наш ей планеты и ее обитателей. Этот обостряю щ ийся эко­
логический кри зис заставл яет нас осознать на практическом уровне
взаим освязанность и необходимость заботы друг о друге и о последую ­
щ их поколениях. Стало быть, следуя простой дарвиновской позиции,
можно сказать, что если мы не способны воссоединить любовь и знание,
доброту и понимание, то мы приближ аемся к концу наш ей истории.
183
7. На пути к единству лю бви и знания
Н аука может бы ть движ ущ ей силой великого добра и — в равной
степени — великого разруш ения и зла. Д л я науки это столь же верно,
как и для религии. И х взаим одействие может иметь огромное значение,
обеспечить небы валы е возм ож ности для следую щ его шага наш ей эв о ­
лю ции как вида. В главе 1 я процитировал последний параграф книги
«В селенная в одном атоме», в котором эм анац ия бодхисаттвы состра­
дан ия — Д алай -лам а говорит нам о многообещ аю щ ем сотрудничестве
науки и буддизма, которое позволило бы справиться со м ногим и бе­
дами, грозящ им и человечеству. О н заверш ает этот параграф словами:
«В этом мы все заодно. Возможно, каж ды й из нас, как член общ ечело­
веческой семьи, несет моральную ответственность за то, чтобы это взаи ­
м одействие бы ло возмож ны м. Этот призы в — от самого сердца».9
Д алай -лам а не склонен к преувеличениям и театральны м жестам.
Почему тогда он говорит о «моральной ответственности» и столь горячо
призы вает всех нас к осущ ествлению взаим одействия между буддизмом
и наукой? Без сом нений, он поним ает, что наука проникнет во все
уголки земного шара. Я думаю, что, если взаим одействие будет в до­
статочной степени налажено, идея вселенского сострадания обойдет весь
мир вместе с наукой, что позволит в какой-то степени исполнить завет
бодхисаттвы — высш ее моральное обязательство буддистов М ахаяны.
Его С вятейш ество понимает, что, если облагораживаю щ ее человека воз­
действие буддизма будет прочны м и узам и связано с наукой, мы будем
наблюдать великий расцвет сострадания, и это знание питает его страст­
ный призыв. Д алай-лам а пишет: «Бы ть может, самое важное — это удо­
стовериться в том, что наука никогда не противоречила основному че­
ловеческом у чувству — чувству сопереж ивания ближ нем у».10
С рединны й Путь учит, что сопереж ивательное принятие окруж аю ­
щего нас страдания есть прямой путь к состраданию. Как мы обсуж дали
в главе 2, мы можем следовать указаниям Ш антидевы и воспиты вать в
себе сострадание, ставя себя на место другого. М ы можем также открыть
себя навстречу страданию вокруг нас непреднамеренно, как это случи­
лось со мной в аэропорту Барселоны , или сознательно, более вни м а­
тельно относясь к своим собратьям и миру, в котором мы живем. Пусть
Н аом и Ш ихаб Н ай и не имеет прям ого отнош ения к буддизму, но ее
стихотворение «Доброта», процитированное ниже, ясно вы раж ает эту
глубинную связь между страданием и состраданием, или, словами ав­
тора, между печалью и добротой. Возможно, каж ды й проникнется окру­
жаю щ им нас страданием и отыщ ет путь к состраданию , будь то взаи ­
модействие науки и буддизма или простая забота о ближ нем и о мире,
184
На пути к единству лю бви и знания
в котором мы живем. Тогда наш и сострадательные поступки искренне
вы разят переплетенную взаим освязям и Вселенную , которую откры ла
соврем енная ф изика, и мы дадим ж изнь единству лю бви и знания.
П режде чем познаеш ь истинную доброту,
ты долж ен переж ить утрату,
почувствовать, как будущ ее растворяется в м гновение ока,
как щ епотка соли в постной похлебке.
То, что бы ло уж е в руках,
то, что заботливо оберегал, —
это долж но уйти, и ты узнаеш ь
бесплодность пусты ни
меж ду оазисам и доброты.
У знаеш ь, что м чиш ься и мчиш ься,
думая, что автобус никогда не остановится,
и пассажиры, жую щ ие кукурузу и куриное мясо,
будут п ялиться в его окна всегда.
Т олько тогда познаеш ь неж ную серьезность доброты,
когда проедеш ь там, где индус в белом пончо
леж ит у дороги, мертвый.
Тебе придется понять, что ты мог бы быть им,
что он тоже был кем-то,
кто блуж дал в ночи, храня свои стрем ления
и свое дыхание, не дававш ее умереть.
П реж де чем услы ш ать доброту глубоко внутри себя,
ты долж ен познать столь же глубокое — печаль.
Ты будеш ь просы паться в печали,
ты будеш ь говорить с нею, пока твой голос
не соберет нити всех печалей,
и ты увидиш ь размер этого полотнищ а.
Тогда в доброте лиш ь и останется смысл,
доброта, и ничто иное, завязы вает тебе ш нурки на туф лях
и посы лает туда, к лю дям, чтобы ты отправлял письма
и покупал хлеб,
доброта, что поднимает голову
и см отрит на тебя из толпы этого мира
и говорит: это м еня ты искал,
а после идет за тобой по пятам,
как тень или — как д руг.11
Примечания
П рим ечания
1. Что такое буддизм и что такое наука?
1 «Уисдом’с Голденрод» ( ‘W isdom ’s G oldenrod’) — некоммерческая органи­
зация, занимающаяся исследованием различных духовных традиций и практик.
Основанный в 1972 году американским философом Энтони Дамиани Центр
философских исследований «создает среду для индивидуальных и групповых
занятий и медитаций». Он располагается на берегу озера Сенека, штат НьюЙорк. — Прим. пер.
2 Anton Zeilinger, "Encounters between Buddhist and Q uantum Epistemologies"
in Buddhism and Science: Breaking New Ground, ed. Alan W allace (New York: Co­
lumbia U niversity Press, 2003), 389.
3 The Dalai Lama, The Universe in a Single Atom (New York: M organ Road
Books, 2005), 209.
4 V ictor M ansfield, Synchronicity, Science, and Soul-Making: Understanding
Jungian Synchronicity Through Physics, Buddhism, and Philosophy (Chicago: Open
C ourt Publications, 1995); H ead and Heart: A Personal Exploration o f Science and
the Sacred (Chicago: Q uest Books, 2002); включая многочисленные междис­
циплинарные публикации, такие как: V. N. Mansfield, "M adhyam ika Buddhism
and Q uantum Mechanics: Beginning a Dialogue", International Philosophical Quar­
terly 29, no. 4 (1989): 371; "R elativity in M adhyamika Buddhism and M odern
Physics", Philosophy East and West 40, no. 1 (1990): 59; "Possible W orlds, Q uan­
tum Mechanics, and M iddle W ay Buddhism", Symposium on the Foundations oj
Modern Physics 1990 (Singapore: W orld Scientific Publishing, 1990), 2 42-60;
"Tsongkhapa's Bell, Bell's Inequality, and M adhyam ika Emptiness", Tibet Journal
15, no. 1 (1990): 42; "C ounterfactuals, Q uantum M echanics, and M adhyam ika
Buddhism", Anthology o f the Fo Kuang Shan International Buddhist Conference
(Taiwan: R.O.C., 1990), 333-48; "Time in M adhyam ika Buddhism and M odern
186
Physics", Pacific World Journal o f the Institute o f Buddhist Studies 11-12 (1996):
10-27; "Time and Impermanence in Middle W ay Buddhism and M odern Physics",
in Buddhism and Science: Breaking New Ground, ed. Alan W allace (New York:
Columbia U niversity Press, 2003), 305-21; "Tibetan Buddhism and Jungian Psyc­
hology”, in Buddhist Thought and Applied Psychological Research: Transcending
Boundaries, eds. D. K. Nauriyal, Michael S. D rum mond, and Y. B. Lai (London:
Routledge, 2006), 209-26.
I Ravi Ravindra, Science and Spirit (New York: Paragon House, 1991), 146.
(i A rthur Zajonc, ed. and narrator, The New Physics and Cosmology: Dialogues
with the Dalai Lama (New York: Oxford U niversity Press, 2004).
7 Alan Wallace, ed., Buddhism and Science: Breaking New Ground (New York:
Columbia U niversity Press, 2003).
8 V ictor Mansfield, a review of The Quantum and the Lotus: A Journey to the
Frontiers Where Science and Buddhism Meet, by M. Ricard and Т. X. Thuan in Theo­
logy and Science 2, no. 1 (2004): 54.
9 D. K. Nauriyal, Michael S. Drummond, and Y. B. Lai, eds., Buddhist Thought
and Applied Psychological Research: Transcending Boundaries (London: Routledge,
2006).
10 Richard Leynman, The Feynman Lectures in Physics (New York: Addison-Weslev Publications, 1989), 1:1.
(Цитируется по: Фейнман P., Лейтон P., Сэндс М. Фейнмановские лекции
по физике / Пер. с англ. А. В. Ефремова, Г. И. Копылова, О. А. Хрусталева.
Под ред. Я. А. Смородинского. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — Прим. пер.)
II The Dalai Lama, Universe in a Single Atom, 24.
12 Robert Thurm an, Tsong Khapa's Speech o f Gold in the Essence o f True Elo­
quence (Princeton, NJ: Princeton U niversity Press, 1984), 113-30.
13 Цитируется (с изменениями) по: Андросов В. Г1. Будда Ш акъямуни и ин­
дийский буддизм. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН,
2001. — Прим. пер.
14 Prom the interview of the Dalai Lama by John P. Avedon in In Exile from the
Land o f the Snows (New York: HarperPerennial, 1997), 393.
15 Thurm an, Tsong Khapa's Speech o f Gold, 113-30.
16 M ind of clear light (тиб. ‘od gsal ba). См. Лончен Рабжамна. Сердце Ясного
Света Переноса Сознания / Пер. с тиб. В. Ушакова. — Прим. пер., с. 23.
17 Galileo Galilei, The Assayer (1623), translated in Stillman Drake, Galileo (O x­
ford: Oxford U niversity Press, 1969), 70.
(Цитируется rio: Галилео Галилей. Пробирных дел мастер / Пер. с итал.
Ю. А. Данилова. — М.: Наука, 1987. — Прим. пер.)
18 The Dalai Lama, How to Practice: The Way to a Meaningful Life (New York:
Pocket Books, 2002), 128-29.
(Цит. по: Далай-лама XIV. Путь к жизни, полной смысла / Пер. А. Капанадзе. — К.: София, 2003. — Прим. пер.)
187
Примечания
Примечания
19 Ju an Ramon Jimenez, "Oceans", trans. Robert Bly, in The Soul Is Here fo r Its
Own Joy (New York: HarperCollins, 1995), 246.
(Пер. А. Гелескула. — Прим. пер.)
20 Paul Reps, ed., Zen Flesh Zen Bones (R utland, VT: Charles E. Tuttle, 1957),
56-57.
(Цитируется по: Репс П. (сост.). Кости и плоть дзен: 101 дзенекая история
/ Пер. с англ. С. Короткова. — Харьков: АРС, 1991. — Прим. пер.)
21 The Dalai Lama, The Meaning o f Life (London: W isdom Books, 2000); How
to Practice: The Way to a Meaningful Life (New York: Pocket Books, 2002).
22 http://w w w .tibet.com /D L /forum -2000.htm l.
23 Великое Объединение — объединение при сверхвысоких энергиях трех
фундаментальных взаимодействий: сильного, электромагнитного и слабого
(Б. С. Ишханов, И. М. Капитонов, Э. И. Кэбин. Частицы и атомные ядра. О с­
новные понятия). Здесь имеется в виду попытка создать теорию, описывающую
эти взаимодействия единым образом. — Прим. пер.
24 Steven W einberg, The First Three Minutes (New York: Basic Books, 1977),
131-32.
(Цитируется по: Вайнберг С. Первые три минуты Вселенной / Пер. с англ.
А. В. Беркова; Под ред. Я. Б. Зельдовича. - Ижевск: Н И Ц «Регулярная и хао­
тическая динамика», 2000. — Прим. пер.)
25 Steven Weinberg, Dreams of a Final Theory (New York: Vantage Books, 1993),
53. Курсив в оригинале.
(Цитируется по: Вайнберг С. Мечты об окончательной теории / Пер. с англ.
А. В. Беркова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — Прим. пер.)
26 The Dalai Lama, Universe in a Single Atom , 4.
27 Dilgo Khyentse, The Wish-Fulfilling Jewel: The Practice o f Guru Yoga according
to the Longchen Nyingthig Tradition (Boston: Shambhala, 1999), 3.
28 The Dalai Lama, Ethics fo r the New Millennium (New York: Riverhead Books,
1999), 123.
(Цитируется по: Далай-лама XIV. Этика для нового тысячелетия / Пер. с
английского Т. Голубевой. Ред. А. Терентьев. — М.: Центр тибетской культуры
и информации, 2001. — Прим. пер.)
29 The Dalai Lama, Universe in a Single Atom , 2-3.
30 Ibid., 5.
31 Richard J. Davidson, Jon Kabat-Zinn, Jessica Schumacher et al.; "Patient Al­
terations in Brain and Immune Lunction Produced by Mindfulness M editation",
Psychosomatic Medicine 65, no. 4 (July-Aug. 2003): 564-70; Antoine Lutz,
Lawrence L. Greischar, Nancy B. Rawlings et al., "Long-term M editators Self-induce
H igh-am plitude Gamma Synchrony during M ental Practice", Proceedings o f the
National Academy o f Sciences 101, no. 46 (Nov. 16, 2004): 16369-73; Sara W. Lazar
et al., "M editation Experience is Associated with Increased Cortical Thickness" in
Neuroreport 16, no. 17 (Nov. 28, 2005): 1893-97.
32 The Dalai Lama, Universe in a Single Atom, 10.
33 W einberg, Dreams o f a Final Theory, 168-69. Курсив в оригинале.
(Цитируется но: Вайнберг С. Мечты об окончательной теории / Пер. с англ.
А. В. Беркова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — Прим. пер.)
34 The Dalai Lama, Universe in a Single Atom , 208-9.
2. Квантовая механика и сострадание
1 Цитируется по: Соединенные Ш таты Америки: Конституция и законода­
тельство / Под ред. О. А. Жидкова. Перевод О. А. Жидкова. — М.: Прогресс,
Универс, 1993. — Прим. пер.
2 Tenzin G yatso the Dalai Lama, The Compassionate Life (London: W isdom
Publications, 2001), 21-22.
(Ц итируется по: Далай-лама XIV. Сострадательная жизнь / Пер. с англ.
Г. Крылова. — К.: София, 2004. — Прим. пер.)
3 Shantidcva, A Guide to the Bodhisattva's Way o f Life, trans. Stephen Batchelor
(Dharamsala, India: Library of Tibetan W orks & Archives, 1979), 120.
(Все высказывания Ш антидевы цитируются по: Шантидева. Путь Бодхи­
саттвы (Бодхичарья-аватара) / Перевод Ю. Ж иронкиной. — СПб.: Карма Йеше
Палдрон, Уддияна, 2000. — Прим. пер.)
4 Ibid., 119.
5 Ibid., 122.
(i Ibid., 123.
7 Ibid., 124.
8 На русском языке о семеричном причинно-следственном развитии бодхичитты см.: Берзин А. Сущностное учение о развитии бодхичитты на основе
причин и следствий из семи частей. (Буддийская библиотека д-ра
А. Берзина). — Прим. пер.
9 Kelsang Gyatso, Meaningful to Behold (London: Tharpa Publications, 1986),
276.
10 State o f Food Insecurity in the World 2002. Pood and Agriculture Organization
of the United Nations, http://w w w .fao.org/docrep/005/y7352e/y7352e00.htm .
11 http ://w w w .cd c.g o v /n ch s/fastats/o v erw t.h tm .
12 Peter Singer, "Famine, Affluence, and M orality", Philosophy & Public Affairs
1 (1972): 229-43; "The Drowning Child and the Expanding Circle", New Interna­
tionalist (April 1997) 28-30. Эти, а также другие интересные работы доступны
по адресу: www.PeterSingerLinks.com.
13 The Global Policy Porum W eb site характеризует себя как «некоммерче­
скую, освобожденную от налогов организацию с совещательным статусом в
О О Н . О снованный в 1993 году международной группой заинтересованных
граждан, G PP работает с партнерами по всему миру в целях усиления между­
189
188
Примечания
Примечания
народного права и создания более справедливого и устойчивого глобального
общества». Данные для графика получены от O rganization for Economic Coope­
ration and Development и размещены на сайте: http://globalpolicy. igc.org/socecon/develop/oda/tables/aidbydonor.htm .
14 The Global Policy Forum W ebSite обеспечивает больший объем данных и
анализ ODA и связанны х с ней вопросов. Цитируется по: h ttp :// globalpolicy.igc.org/socecon/develop/oda/2005/08stingysam aritans.htm .
15 Roger Cohen, "Growing Up and G etting Practical since Seattle", New York
Times, September 24, 2000, sec. 4,16.
16 Singer, "Famine, Affluence, and M orality", 230.
17 Ibid.
18 The Dalai Fama, Ethics fo r a New Millennium (New York: Riverhead Book,
1999), 177-78.
3. Введение в учение о пустоте
1 Заинтересованны й читатель может найти трактовку понятия пустоты в
работах: Jeffrey H opkins, M editation on Emptiness (Fondon: W isdom P ublica­
tions, 1983); Jeffrey H opkins, Emptiness Yoga: The M iddle Way Consequence
School (Ithaca, NY: Snow Fion Publications, 1987); а также в: Kelsang Gyatso,
Heart o f Wisdom: A Commentary to the Heart Sutra (Fondon: Tharpa Publications,
1986). Более развернутое объяснение можно найти в: Daniel Cozort, Unique
Tenets o f the Middle Way Consequence School (Ithaca, NY: Snow Fion P ublica­
tions, 1998).
2 V ictor Mansfield, Synchronicity, Science, and Soul-M aking (Chicago: Open
C ourt Publications, 1995).
3 Kelsang Gyatso, Meaningful to Behold (Fondon: Tharpa Publications, 1986), 122.
4 Fama Yeshe and Fama Zopa Rinpoche, Wisdom Energy: Basic Buddhist Teac­
hings (Fondon: W isdom Publications, 1982), 50.
(Цитируется по: Лама Еше, лама Сопа Ринпоче. Энергия мудрости: Часть 4.
Как возникают омрачения / Пер. с английского А. А. Н ариньяни, редактор
М. Малыгина. — М.: Цонкапа, 2003. — Прим. пер.)
5 Fama Yeshe, "Searching for the Causes of Unhappiness", in Yeshe and Zopa
Rinpoche, Wisdom Energy, 39-40.
(Цитируется по: Лама Еше, лама Сопа Ринпоче. Энергия мудрости: Часть 4.
Как возникают омрачения / Пер. с английского А. А. Н ариньяни, редактор
М. Малыгина. — М.: Цонкапа, 2003. — Прим. пер.)
6 Kensur Fekden, Compassion in Tibetan Buddhism, ed. and trans. Jeffrey H op­
kins (Valois, NY: G abriel/Snow Fion, 1980), 92.
7 The Dalai Fama, A Policy o f Kindness (Ithaca, NY: Snow Fion Publications,
1990), 58.
190
(Цитируется по: Далай-лама XIV. Политика доброты: сборник / Пер. с англ.
К. Степаненко, Ред.: С. Хос. -- М: Путь к себе, 1996. — Прим. пер.)
8 Цитируется по: Шантидева. Путь Бодхисаттвы (Бодхичарья-аватара) / Пере­
вод Ю. Жиронкиной. — СПб.: Карма Йеше Палдрон, Уддияна, 2000. — Прим. пер.
4 . Физика на страже мира
1 В этой главе слово «мир», как правило (в том числе и в заголовке), ис­
пользуется в значении антитезы слову «война» (англ. peace). — Прим. пер.
2 David Bohm, Wholeness and the Implicate Order (Fondon: Routledge & Kegan
Paul, 1983), xi.
3 J. S. Bell, "On the Einstein Podolosky Rosen Paradox", Physics 1, no. 195200 (1964); Alain Aspect, Jean Dalibard, and Gerard Roger, "Experimental Test of
Bell's Inequalities Using Time Varying Analyzers", Physical Review Letters 49,
no. 1804-1807 (1982); W. Tittel, H. Brendel, J. Zbinden, and N. Gisin, "Violation
of Bell Inequalities by Photons More Than 10 km Apart", Physical Review Letters
81 (1998): 3563-66; M. A. Rowe, D. Kielpinski, V. Meyer, C. A. Sackett,
W. M. Itano, C. Monroe, and D. J. W ineland. "Experimental Violation of a Bell’s
Inequality w ith Efficient Detection", Nature 409 (2001): 791-94.
4 Albert Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen, "Can Q uantum -m echanical Desc­
riptions of Physical Reality be Considered Complete?" Physical Review 47, no. 7 7 7 780 (1935).
э «Ф изикэл Ревью» (Physical Review) — научный журнал, публикующий
статьи по теоретической и экспериментальной физике. Начал выходить в свет
в 1983 году по инициативе профессоров Корнелльского Университета, с 1913
года издается Американским физическим обществом. — Прим. пер.
6 John A. W heeler и W ojciech Н. Zurek ( Quantum Theory and Measurement
[Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983]) дают подробный отчет об этих
дискуссиях с приложением ключевых страниц.
7 Цитируется по: Эйнштейн А., Подольский Б., Ф ок В. А., Бор Н„ Розен Н.
Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реально­
сти является полным? / Пер. В. А. Ф ока и А. Г. Любиной / / У Ф Н . — 1936. —
Т. 14. - № 4. - С. 436-457. - Прим. пер.
8 Niels Bohr, "Can Q uantum -m echanical D escription of Physical Reality Be
Considered Complete?" Physical Review 48 (1935): 696-702.
9 F. Rosenfeld, "Niels Bohr in the Thirties: Consolidation and Extension of the
Conception of Complementarity" reprinted in W heeler and Zurek, Quantum Theory
and Measurement, 142-43.
10 Bohr, "Can Quantum -m echanical Description", 699.
(Цитируется (кроме вставок) по: Эйнштейн А., Подольский Б., Ф ок В. А.,
Бор Н„ Розен Н. Можно ли считать, что квантово-механическое описание фи191
Примечания
зической реальности является полным? / Пер. В. А. Ф ока и А. Г. Любиной / /
У Ф Н . — 1936. — Т. 14. — № 4. — С. 436-457. — Прим. пер.
11 Niels Bohr, "Discussion w ith Einstein on Epistemological Problems in Atomic
Physics", in P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Library o f Living
Philosophers (Evanston, IE: Open C ourt Publishing, 1949), 218.
(Цитируется но: Бор H. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории по­
знания в атомной физике / Пер. В. А. Ф ока и А. В. Лермонтовой / / У Ф Н . —
1958. - Т. 66. - № 4. - С. 571-598. - Прим. пер.)
12 Abraham Pais, Einstein Lived Here (New York: Oxford U niversity Press,
1994), 40.
,:i Ibid., 41-42.
14 David Bohm, "A Suggested Interpretation of the Q uantum Theory in Terms
of 'H idden' Variables, I and II", Physical Review 85, no. 166-193 (1952).
15 Bell, "On the Einstein Podolosky Rosen Paradox."
lfi David Bohm, Quantum Theory (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-H all, 1951),
chap. 22.
17 V ictor Mansfield, Synchronicity, Science, and Soul-Making (Chicago: Open
C ourt Publications, 1995).
18 Albert Einstein, "Einstein on Locality and Separability", (1949) trans. Donald
Howard, Studies in Histoiy and Philosophy o f Science 16, no. 3 (1985): 187-88.
(Цитируется по: Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность / /
Собрание научных трудов / Под ред. И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского,
Б. Г. Кузнецова — Том III: Работы по кинетической теории, теории излучения
и основам квантовой механики: 1901-1955 / Пер. А. А. Сазыкина, Ю. А. Д ани­
лова и А. Г. Чичерина. — М.: Наука, 1966. — Прим. пер.)
19 V. Mansfield, "Madhvamika Buddhism and M odern Physics: Beginning a Dia­
logue", International Philosophical Quarterly 29 (1989): 371-92.
20 Aspect, Dalibard, and Roger, "Experimental Test of Bell’s Inequalities."
21 Einstein, "Einstein on Locality and Separability", 186.
(Цитируется но: Эйнштейн А. Автобиографические заметки / / Собрание
научных трудов / Под ред. И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, Б. Г. Кузне­
ц о в а — Том IV: Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики / Пер. В. А. Ф ока
и А. В. Лермонтовой. — М.: Наука, 1967. — Прим. пер.)
22 Bohr, "Discussion w ith Einstein", in Schilpp, Albert Einstein, 237-38.
(Цитируется но: Бор H. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории по­
знания в атомной физике / Пер. В. А. Ф ока и А. В. Лермонтовой / / У Ф Н . —
1958. - Т. 66. - № 4. - С. 571-598. - Прим. пер.)
23 Michael Battle, Reconciliation: The Ubuntu Theology o f Desmond Tutu (Cleve­
land, OH: Pilgrim Press, 1997), 35.
24 Спасибо ( ucn.). — Прим. пер.
25 Tenzin Gyatso the Dalai Lama, Ancient Wisdom, M odem World: Ethics fo r the
New Millennium (London: Little, Brown and Company, 2001), 118.
Примечания
(Ц итируется но: Далай-лама XIV. Этика для нового тысячелетия / Пер.
с английского Т. Голубевой; ред. А. Терентьев. — М.: Центр тибетской культуры
и информации, 2001. — Прим. пер.)
2(i Ibid., 28.
(Цитируется по тому же изданию. — Прим. пер.)
5. Квантовая механика бросает вызов
тибетскому буддизму
1 A rthur Zajonc, The New Physics and Cosmology: Dialogues with the Dalai Lama
(New York: Oxford U niversity Press, 2004).
2 The Dalai Lama, The Universe in a Single Atom : The Convergence o f Science
and Spirituality (New York: Morgan Road Books, 2005), 112.
3 Представляется необходимым сделать следующее пояснение. В книге
Далай-ламы The Universe in a Single Atom, откуда заимствована эта цитата, в
этом месте действительно стоит origin o f life («происхождение жизни»). Однако
теория Дарвина описывает эволюцию жизненных форм, или, если угодно, про­
исхождение видов, и никоим образом не имеет своей целью объяснить возник­
новение жизни на Земле. — Прим. пер.
4 Alan Wallace, private communication, Ju n e 2006.
•’ Richard Feynman, The Feynman Lectures in Physics, vol. 1 (New York: Addison-W esley Publications, 1989), 1.
(l Substantial causes (тиб. nyer len, санскр. upadcma). См. Г е те Джамна Тинлей. Ум и пустота / Пер. Т. Проваторовой и М. Малыгиной. — М.: Цонкапа,
2002; Нгаванг Таши. Лучи солнечного света собрания [тем] коренных текстов
/ Пер. И. Л. Кучина. — Прим. пер.
7 Cooperative conditions (тиб. Ihan cig byed rkyen). См. Нгаванг Таши. Лучи
солнечного света собрания [тем] коренных текстов / Пер. И. Л. Кучина. —
Прим. пер.
8 Production (тиб. ‘byung ba), abiding (тиб. gnas), disintegration (тиб. jig pa).
См. Нагарджуна. М улам адхьямакакарика / Пер. с англ. Д. Устьяицева. —
Прим. пер.
9 Geshe Thupten Kunkhen, private communication, August 2005.
10 Functioning things (тиб. dngos po, санскр. vastu). В изданиях на русском
язы ке термин dngos ро чаще всего переводится как «вещь» (см., например,
Чандракирти. Введение в М адхъямику / Перевод с тибетского, предисловие,
комментарии, глоссарий и указатели Донца А. М. под общей редакцией Монтлевича В. М. — СПб.; Евразия, 2004), однако в данном контексте, поскольку
речь идет о способности выполнять некую функцию, то есть служить причиной,
па наш взгляд, уместен перевод «действующая вещь». При использовании та­
кого, пусть тавтологического, перевода понятие вещи, используемое в связи с
192
193
13-3039
Примечания
обсуждением причинности, не будет смешиваться с понятием вещи в остальных
случаях. — Прим. пер.
11 D. Е. Perdue, Debate in Tibetan Buddhism (Ithaca, NY: Snow Lion Publica­
tions, 1992), 544-49.
12 D isintegratedness (тиб. zhig pa). См.: Донец А. М. Доктрина зависимого
возникновения в тибето-монгольской схоластике. — Улан-Удэ: Б Н Ц СО РАН,
2004. — Прим. пер.
13 Daniel Cozort, U nique Tenets of the M iddle W ay Consequence School
(Ithaca, NY: Snow Lion Publications, 1998).
14 Согласно буддийской терминологии, карма (санскр. karnia) — совершен­
ное (намеренное) действие; воздаяние, или «плод кармы», называется кармапхала (санскр. ).
13 Geshe Thupten Kunkhen, private communication, June 23, 2006.
,(i E. J. Galvez, С. H. Holbrow, M. J. Pysher, J. W. M artin, N. Courtemanche,
L. Heilig, and J. Spencer, "Interference w ith Correlated Photons: Five Q uantum
M echanics Experiments for U ndergraduates", American Journal o f Physics 73, no. 2
(February 2005): 127-40.
17 Sidney Piburn, A Policy o f Kindness: An Anthology o f Writings by and about
the Dalai Lama (Ithaca, NY: Snow Lion Publications, 1990), 28.
18 Harald Atmanspacher, "Q uantum Approaches to Consciousness", Stanford En­
cyclopedia o f Philosophy (W in ter 2004 E dition), ed. Edward N. Zalta,
http://plato.stanford.edu/archives/w in2004/entries/qt-consciousness.
19 D. Adam, "Plan for Dalai Lama lecture angers neuroscientists", The Guardian,
UK, July 27, 2005.
20 Полный текст с подписями можно найти на: h ttp ://w w w .p etitio n o n line.com /sfn2005/petition.htm l.
21 Kelsang Gyatso, Meaningful to Behold: A Commentary to Shantideva's Guide to
the Bodhisattva's Way o f Life (London: Tharpa Publications, 1986), 29-30.
22 Image provided by C. Goldsmith, J. Katz, and S. Zaki of the U.S. C enter for
Disease Control.
23 Jeffery K. Taubenberger, Ann H. Reid, Raina M. Lourens, Ruixue Wang, Guozhong Jin, and Thomas G. Fanning, "Characterization of the 1918 Influenza Virus
Polymerase Genes", Nature 437 (O ctober 6, 2005): 889-9 3 (prim ary); Nature 437
(O ctober 6, 2005): 794-95 (news). J. K. Taubenberger, D. M. Morens, "1918 In­
fluenza: The M other of All Pandemics", Emerging Infectious Disease [serial on the
Internet] 12, no. 1 (.January 2006). Доступно на: w w w .cdc.gov/ncidod/E ID / voll2
no01/05-0979.htm .
24 B. Alan Wallace, The Taboo o f Subjectivity: Toward a New Science o f Conscio­
usness (New York: Oxford U niversity Press, 2000).
Примечания
6. Относительность и стрела времени
1Jorge Luis Borges, "A New Refutation of Time", in Labyrinths: Selected Stories
and Other Writings, eds. D. A. Yates and J. E. Irby (New York: New Directions
Books, 1964), 234.
(Цитируется но изданию: Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К
решению парадокса времени. — М.: Прогресс, 1994. — Прим. пер.)
2 V ictor Mansfield, Head and Heart: A Personal Exploration o f Science and the
Sacred (Chicago: Q uest Books, 2002).
:i Eckhart Tolle, The Power o f Now: A Guide to Spiritual Enlightenment (Novato,
CA: New W orld Publishing, 1999).
4 На самом деле, слабая ядерная сила не является обратимой. Как бы то ни
было, мы знаем, что эта временная асимметрия не играет никакой роли в соз­
дании стрелы времени.
•’ V ictor Mansfield, "Time in Madhyamika Buddhism and Modern Physics", The
Pacific World Journal o f the Institute o f Buddhist Studies 10-27 (1995-1996): 10.
(i P. C. W. Davies, "Stirring Up Trouble", in Physical Origins o f Time Asymmetry,
eds. J. J. Halliwell et al. (Cambridge: Cambridge U niversity Press, 1994), 119-30.
7. На пути к единству любви и знания
1 Heart o f Tibet: An Intimate Portrait o f the 14th Dalai Lama, directed by David
Cherniack, 1992.
2John W heeler, "Law w ithout Law", in Quantum Theoiy and Measurement, eds.
J. W heeler and W. Zurek (Princeton, N.J.: Princeton U niversity Press, 1983).
:i http://hubblesite.O rg/new scenter/new sdesk/archive/releases/2006/23/im age/a.
4 W heeler, "Law w ithout Law", 184-85.
7 Ibid., 194.
fi David Bohm, Wholeness and the Implicate Order (London: Routledge & Kegan
Paul, 1983), xi.
' http://w w w .archaeologyinfo.com /hom osapiens.htm .
8 http://w w w .sw eden.gov.Se/sb/d/3212/ а / 5 1058.
9 The Dalai Lama, The Universe in a Single Atom (New York: Morgan Road
Books, 2005), 209.
10 Ibid., 11.
11 Naomi Shihab Nye, "Kindness", in Words under the Words (Portland, OR:
Eighth M ountain Press, 1995), 42-43.
194
13*
Указатель
Указатель
Dialectica (журнал) 92
H5N1 144
nying je chenmo (Великое сострада­
ние) 109, 181
A
альтруизм 45
непосредственная близость 54
анализ Белла 94
аналогия с перчатками 79
Аристотель 19
Б
безличности, доктрина 63
Белл, Джон 85
Белла, неравенства 86, 91, 98, 123
нелокальность 8 5 -8 6 .
частная формулировка 98
экспериментальное нарушение 85-86
бескорыстие 45
беспорядок 161
беспристрастие 27
беспричинная эволюция 136
бессознательное присвоение и самобытие 68
бесцельность дарвиновской теории
196
эволюции 143
Благородные истины 138
близкодействия, принцип 92, 93
бодрствующее состояние и проекции 68
бодхисаттвы, идеал 49, 54
бодхисаттвы, обет 36, 73
бодхичитта 49, 50, 55
Больцман, Людвиг 160
Больцмана, вывод 162
большой взрыв 167
Бом, Дэвид 75, 85, 179, 181
Бор, Нильс 77, 81, 102
и Эйнштейн 83
Борхес, Хорхе Луис 167
буддизм
и научное знание 17-23
причинность 111, 112
ускоренение в западной культуре 14
Буддизм и наука: новые пути (Уоллес)
15
Буддийская практика: путь к жизни,
полной смысла (Д алай-лама) 26
Буддистское мышление и прикладное
психологическое исследование (Науриял, Друммонд и Л ал) 15
бытие как таковое 93
бытия и знания, уровни 31-32
В
Г
В поисках причин несчастья (Лама
Еше) 68
в технологию, вера 177
Вайнберг, Стивен 27, 35
валовой национальный доход (Gross
National Income, GNI) 52
вегетарианская диета 55
великое сострадание 109, 181
вероятностные формы выражения 78
вероятность 130, 131
в медицине 133
ее амплитуда 131
взаимозависимость 94
взаимосвязанность 94
п нелокальность 86
взаимосвязь части и целого и незави­
симое существование 60, 61
вирус птичьего гриппа H5N1 144
возникновение 119
волна, интерференция с самой
собой 127
волновая природа света 125
волновая суперпозиция 126
волновая функция 78
вор как наставник 106-109
время 147, 156
и энтропия 161
локальная асимметрия 166
необратимость 159
обратимость 159
симметричность законов 163
стрела 146, 158, 167
формула замедления 153, 155
вселенная
н ерас ширя ющая ся 165
расширяющаяся 165
скорость расширения 165
Вселенная в одном атоме (Д алай-ла­
ма) 14, 15, 16, 34, 112, 184
второй закон термодинамики 162
Галвес, Энрике (К ико) 122, 125, 126
Галилеева люстра 18
Галилей, Галилео 17, 77
гелий 166
Гелугпа 16, 86, 119
геше 113
гильбертово пространство 131, 135
глобальная система навигации и оп­
ределения положения GPS (Global
Positioning System) 155
глобальное потепление 183
гнев 33, 62
Голд, Томас 164
голод в мире 50
гравитационная линза 173
скопление галактик 173
гравитация 148
гризли, или история с физиком-теоретиком 6 6 -6 7
Гу, Джиангуо 142
гуру 30
Гханавьюха-сутра 22
Гьяцо, Геше Келсанг 49
д
Далай-лама 7, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22,
24, 26, 28, 31, 34, 35, 36, 44, 54, 55,
72, 105, 107, 108, 112, 120, 139, 143,
168, 184
Дамиани, Энтони 12, 13, 38
Дарвиновская теория эволюции 112
ее бесцельность 143
и страдание 143
Дарфур, Судан 51
действующие быстрее света взаимо­
связи 102
Декарт, Рене 23, 130
Д екларация независимости 44
делитель луча 123, 169
деструктивная интерференция 127
Джомолунгма 86
197
Указатель
динамические уравнения 134
Дискуссии с Эйнштейном о проблемах
теории познания в атомной ф и­
зике (Б ор) 82
длина пути, в интерферометре 127
Д Н К 112
доброта 181, 184
доброта, философская 73
дополнительность 77, 78, 123
в Э П Р 80
с тибетскими колокольчиками 88
частиц и волн 77, 78
Достойное созерцания (Гьяцо) 49
дхарма 14, 30
Дэвис, Пол 162
Е
Еше, Лама 66, 68, 69
Ж
желание
и их постоянное удовлетворение 70
свободы от страдания 43
счастья 45
железо-56 166
3
зависимость взаимная 77
зависимость друг от друга 17
Зайонк, Артур 15, 112
законы механики, в обратном време­
ни 159
запрет Паули 44
знание и бытие 31, 32
зрительное восприятие и фотоны 122
И
измерения и условия эксперимента
82, 83
изолированные ящ ики 160
198
Указатель
энергия жизнедеятельности 164-165
Инглиш, Ларе 54
индивидуумов, уникальность 44
инерциальная система отсчета 149
интерсубъективное согласие 20
интерференционная картина 128, 134
интерференция
деструктивная 127
конструктивная 127
интерференция волны с самой собой 128
интерферометр 125, 159, 170
длина пути 127
информация 80
и энтропия 161
искушение реалиста 79, 89
истинность в буддизме 21
К
Как возникают омрачения (Лама Еше)
66
карма 113, 118, 144
картина мира
квантовая 175
классическая 174
квадрат модуля 130
квадратный корень 130
квазар 173, 174
множественные изображения 174
Квант и лотос: путешествие на гра­
ницу между наукой и буддизмом
(Р ичард/Т уан ) 15
квантовая механика 77, 81
и конфликт с представлениями ф и­
лософии Срединного Пути 110-111
и мозг 140-142
и тайна 85
и теории скрытых параметров 84
и условия наблюдения 102
неполнота 84
подтверждение 121
приложение 121
проверка 137
широта приложений и точность 84
квантовая революция 180
квантовая теория, стандартная интер­
претация 121
квантово-механический спин 39
квантовые вычисления 100
квантовых частиц, неразличимость
40-41
Колгейтский университет 85, 114, 121
Комитет содействия развитию (D eve­
lopm ent Assistance Com m ittee,
DAC) 52
коммуникация со скоростью света 101
комплексные числа 130, 131
конструктивная интерференция (су ­
перпозиция) 127
Конфуций 26
копенгагенская интерпретация 121
коперниканская революция 180
Корнелльский университет 113, 164
корпускулярно-волновая природа све­
та 121-129
коррелированность 80
частиц 102
косвенная содействующая причин­
ность 117
косвенная субстанциональная причин­
ность 116
косвенно содействующие условия 117
космический корабль и часы 154
креационизм 143
криптография и нелокальность 102
критерии знания 21
Кункхен, Геше Тхуптен 115, 119
куропатка, история 142-143
Л
лампа, пример 120
Лекден, Геше Кенсур 70
линия распространения фотонов 99
ложные проекции 69
локальная асимметрия времени 166
локальности, принцип 81
любовь к себе 46
М
М адхьямика Прасангика 16
математика и объективизация 2 3 -2 6
Махатма Ганди 55
Махаяна (буддизм) 16, 184
маятник 18
физический 18-19
мгновенное действие на расстоянии 136
и нелокальность 86
мгновенный переход 137
медитация 34
ментальные состояния и состояния
мозга 140
мир 75
и физика 74, 106
мнимые числа 130
мозг и квантовая механика 140-142
мозга состояния и ментальные состоя­
ния 140, 141
мораль и случайность 140
моральная ответственность 184
Н
Най, Наоми Шихаб 184
Намгьял, монастырь И З
направление ускорения 148
нарциссизм 72
наука
и буддизм 19-22, 28
и перерождение 139
и политика 142
как движущая сила добра 184
нравственные установки 35
научное знание
и уменьшение страданий 181
человеческое приложение 179
научный фундаментализм 36
недвойственность опыта 24
199
Указатель
Указатель
независимое существование (см. так­
же существование; самобытие) 63,
93, 95, 100
его ложные свойства 61
его опровержение 57-65
его противоречивость 61
и аргументы против этого школ
Срединного Пути тибетского буд­
дизма 59-62
и взаимосвязь части и целого 59-60
и неизменность 61
и причины / условия зависимого 59
и связь со знанием 60
независимость сущ ествования про­
странственно отдаленных друг от
друга объектов 94
неизменность и независимое существо­
вание 61
некий объект 60
неконцептуальная (интуитивная) муд­
рость 22
нелокальность 56, 75, 94, 100, 101, 175
и взаимосвязанность 86
и криптография 102
и мгновенное действие на расстоя­
нии 85
экспериментальные подтвержде­
ния 85-8 6
ненависть 62
неопределенность, принципиальная 132
непосредственная близость и альтру­
изм 54
непостоянство 146
и пустота 64-65
непрерывность и уничтожение 119
неразделимость 94
неразличимость
в желании счастья 43
в свободе от страданий 43
в тибетском буддизме 4 3-50
в физике 38-4 3
квантовых частиц 40
200
экспериментальная 40
неразрывность 86
иеутверждающее отрицание 65
нигилизм 59
Новая физика и космология: диалоги с
Далай-ламой (Зайонк) 15, 112
нравственные установки в науке 35
Ньютон, Исаак 20, 74
О
обмен, процедура 45, 46, 50
Общество наук о высшей нервной дея­
тельности, собрание 2005 года 141
объект, независимый от знания о нем 61
объективизация
п математика 2 3 -2 6
универсальная 29 -3 0
объекты
наблюдаемые 5 8 -5 9
функционирующие 61
овощной рынок 177-178
одновременность в специальной тео­
рии относительности 157
ожирение в СШ А 51
онтологический вопрос с тибетскими
колокольчиками 88
относительная природа света 176
отношения 75
отождествление с самим собой 46
отраженный свет 125
отрицание 64, 65, 101, 110, 176
неутверждающее 65, 176
утверждающее 65
отскок мяча 158
Официальная помощь в целях разви­
тия, Official Developm ent Assi­
stance (O D A ) 52
П
пара резонаторов 99
передача света 123
перепутанность 86, 94
перепутанные фотоны 123
перерождение и наука 139
побег из темницы 73
политика и наука 142
почтение к учителю 21
пребывание 119
преданность 30
привязанностей, базис для 66
пример про злостных курильщиков 133
пример с завтраком 120
пример с прогулкой по саду 164
принцип близкодействия 92, 93
принцип локальности 81
принцип разделимости Эйнштейна 92,
93, 94
принципиальная неопределенность 132
причинная эволюция 136
причинность (см. также Н ью тонов­
ская причинность)
в буддизме 111-113
косвенная содействующая 117
косвенная субстанциональная 116
нефизическая И З
обусловленная чем-то внешним 118
прямая субстанциональная 116
причинность в физике Ньютона
и Срединный Путь 114-121
причины и условия зависимого и не­
зависимого существования 59
проекции
в бодрствующем состоянии 67, 68
и страдание 68
ложные 68
психологические 65
спящего 67
философские 66
просветление и препятствие на пути к
нему 66
пространственно отдаленные друг от
друга объекты, независимость су­
ществования 94
пространство 147
как принцип 73
процедура обмена 45, 46, 50
прямая субстанциональная причин­
ность 116
психологические проекции 65
пустота 74, 76
в школе Срединного Пути тибет­
ского буддизма 56
и непостоянство 64-65
и сострадание 59
как неутверждающее отрицание 176
постижение сердцем 106
путь
уникальность 43
фотона 127-128
Р
Равиндра, Равви 15
разделенность вещей самих по себе 179
разрушающая сила науки 183
Разум и сердце: личностное исследо­
вание науки и священного (М эн с­
филд) 147
Разумный Замысел 143
реальное положение вещей 100
редукционизм материал! юта-ученого 27
Ричард, Мэтью 15
С
с близнецами, эксперимент 81
с камнем, пример 58
с отложенным выбором, эксперимент
169-172
в космическом масштабе 172-177
Саку, Сена 26
Самбоса Даймонд, центр медитации
133
самобытие (см. также существование;
независимое существование) 175
бессознательное присвоение 68
201
Указатель
самолюбование 49
самсара 59, 64, 69
сангха 30
свет
волновая / корпускулярная при­
рода 121-129
волновая природа 123
и относительность 176
импульсы 124
отраженный 123
передача 123
скорость 93, 101, 149
свет в кабинете, пример 132
световые часы 152
сердце, постигающее пустоту 106
сеть причин 120
сиддхи 90
Сила настоящего: путеводитель по ду­
ховному просветлению 157
Сингер, Питер 52, 53, 54
скопление галактик как гравитацион­
ная линза 173, 174
скорость света 93, 101, 149
и коммуникация 101
случайность и мораль 140
случайные мутации 112
смысл 21, 22
и цель 26-28
Смысл жизни (Д алай-лама) 26
совпадения на детекторах 1 и 2
124, 125
содействующие условия 116
сознание
как объект исследования 21
функции 61
ясность 24, 25
Сознание и Ж изнь, конференция 15,
112
сопереживание 184
состояние спящего, проекции 67
сострадание (см. также Великое со­
страдание) 31, 72, 177, 184
202
Указатель
вселенское 44, 63
и его необходимость 50 -5 5
и материнская любовь 143
и пустота 59
разумного эгоиста 72
специальная теория относительности
(см. также теория относительно­
сти) 149, 155
аксиома вторая 150-151
аксиома первая 149-150
одновременность 157
Сравнение взглядов на причинность
(М энсфилд) И З
Срединный Путь, школа тибетского
буддизма 16, 17, 59, 76, 93, 104, 182
аргументы против независимого
существования 59-62
и причинность в физике Ньютона
114-121
и противоречие с квантовой меха­
никой 110-111
и теория относительности 156
понятие пустоты 56
столб, в качестве примера 57
квантовый подход 75
классический подход 75
страдание 48, 49, 179
дарвиновская теория эволюции 143
и ошибка 177
и проекции 68
облегчение 23, 107
открытость 106, 109
причина 65
структура 69
уменьшение 177
стрела времени 147, 164, 167
стэнфордская философская энцикло­
педия 140
субстанционализм 59, 114
субъективное переживание 24
суперпозиция 126
существование (см. также независи-
мое существование) 64
счастье 72
желание его 43, 45
Т
теории скрытых параметров и кванто­
вая механика 84
теория возбудителей заболеваний 181
теория относительности (см. также
специальная теория относительно­
сти) 20, 147
и тибетский буддизм 156
теория поля 92
термодинамика, второй закон 162
терроризм 183
тибетские колокольчики
и дополнительность 88, 89, 91
история 86-91
однородная популяция 98
онтологический вопрос 88
тибетский буддизм и неразличимость
43 -5 0
трансформация личности и чувства
29-31
Три Драгоценности 30
Туан, Тринх Суан 15
Туту, Десмонд 105, 167
косвенно содействующие 117
содействующие 116
условия наблюдения и квантовая ме­
ханика 102
утверждающее отрицание 65
Ф
Фейнман, Ричард 20, 113
Ф ерми, Энрико 169
физика
и единственность 38 -4 2
и мир 74, 106
и неразличимость 3 8 -4 2
Физикэл Ревыо (Physical Review) 77, 81
фиксирован ность событий прошлого 158
философия доброты 73
философская проекция 66
фотоны
единичные 125
захват 124
и зрительное восприятие 122
измерение отдельных 122
корпускулярные свойства 127
линия распространения 99
перепутанные 123
путь 127, 128
X
У
Убунту 105
Уилер, Дж. А. 168, 176.
Уисдомс Голденрод, центр ф илософ ­
ских исследований 12
уникальность
индивидуумов 44
пути 43
уничтоженное 118
и непрерывность 119
уничгоженность 118
Уоллес, Алан 15, 112
условия
Хаббл, космический телескоп 174
Хименес, Хуан Рамон 25
Ховард, Дональд 92
христиане 143
ц
Цайлингер, Антон 13
цель и смысл 2 6 -2 8
Центр по контролю за заболевае­
мостью 145
Цонкапа 86, 98
Цонкапа, эксперименты с колокольчи­
ками
203
Э тика б у д д и з м а
Ф илософ ская школа «Новый Акрополь»
• Ч еты ре благородны е истины
• Золотой восьм еричны й путь
• С ила сострадания
Человек без границ
Курс лекций и творческих занятий
М уд р о сть Тибета
Д л я ч его:
• У чение О ка и У чение С ердца
• Т ри чертога и семь врат
• Советы ученику на пути
• лучш е узнать себя и найти ответы на свои внутренние вопросы
• научиться и звл ек ать уроки из всего, что происходит с тобой в
ж изни, и стать хозяином своей судьбы
• развить способности, которы е помогут взаимодействовать с д ру­
гими людьми: умение понимать других и работать в команде, творческий
подход
• вместе с другим и пуститься в ф илософ ское приклю чение, чтобы
вернуть в мир общ ечеловеческие ценности и обрести самого себя
Как:
• получая знан ия для повседневной жизни, основанные на мудрости
велики х ф илософ ов и древних ц и вилизаци й
• участвуя в культурны х и волонтерских м ероприятиях: в соци аль­
ной помощ и, экологических акциях, в работе творческих студий и м ас­
терских
Программа курса
Ч ел овек и его п р и р о д а
•
•
•
•
а такж е:
С ократ и П латон • С тоики • П лотин • И деал госу­
дарства • П роблемы человека в современном мире •
Концепции исторического развития • Ц иклы истории
• П иф агор и его ш кола
Телефоны «Нового Акрополя» в России и Украине:
Москва (495) 739-50-43 • Санкт-Петербург (812) 914-32-32 • Великий
Новгород (8162) 60-72-21 • Воронеж (4732) 32-04-24 • Екатеринбург
(343) 345-91-92, 8 912 231-69-59 • Калининград (4012) 75-44-00,
35-86-00 • Нижний Новгород (8312) 410-43-17 • Пермь (342) 243-26-87;
8 912 9-812-687 • Петрозаводск (8142) 63-20-12, 8 911 428-38-20 •
Самара (846) 272-78-51 • Смоленск (4812) 63-23-89, 8 910 712-65-95
• Тверь (4822) 475-575 • Челябинск (351) 270-46-31, 8 919 110-05-25
Киев (38-044) 501-01-35
Зачем нам нуж на ф и л о со ф и я
Загадка человека
С труктура личности
«Я» настоящ ий
М уд р о сть Д р е в н ей И ндии
• Законы , управляю щ ие ж изнью
• Судьба: предопределенность или свобода вы бора?
• К ак найти свое предназначение?
Та и н ствен н ы й м и р д р е в н е го Египта
• Загадки великой ц и вилизаци и
• У чение о ж и зни и смерти
• Я зы к сим волов
ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН «ЧЕЛОВЕК БЕЗ ГРАНИЦ»:
h ttp :// sh o p .m a n w b .ru
•
•
•
•
•
К ниги издательства «Н овы й А крополь»
Ж урн ал «Ч еловек без границ»
Д окум ентальны е ф ильм ы телерадиоком пании «А льтаир-ТВ»
М узы кальны е альбомы
Рельеф н ы е репродукции (искусственны й кам ень) лучш их
произведений мирового искусства
Весь товар д о ставл я ется по России бесп л атн о
Справки по тел. (495) 739-50-43
Вик Мэнсфилд
ТИБЕТСКИЙ БУДДИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА
П еревод с английского А. В. Дюбы
Редактор О. В. Наумова
Компьютерная верстка А. Ю. Сейфулиной
Корректор С. Г. Обухова
Сдано в набор 12.06.2010. Подписано в печать 15.07.2010.
Формат 60 х 90 1/tfi. Бумага офсетная.
Гарнитура «PetersburgCTT».
Печать офсетная. Уел. неч. л. 13. Тираж 2000 экз.
Заказ 3039.
Издательство «Новый Акрополь».
115569, Москва, ул. Шипиловская, д. 7.
Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.
www.oaompk.ru тел.: (495) 745-84-28, (49638) 20-685
Читатели, несомненно, проникнутся светом, который про­
ливает эта книга на перекликающиеся, но все же различ­
ные подходы тибетского буддизма и современной физики
к реальности.
Его Святейшество Д алай-лама
Вик М энсф илд (1 941-2008) — профессор фи­
зики и астрономии Колгейтского университета.
Наряду с широким спектром научных дисциплин
вел курсы, связанные с тибетским буддизмом и
юнгианской психологией. Почти сорок лет он
тесно общался с духовными лидерами США, Ев­
ропы и Индии и знакомился с их учениями.
Эта книга не требует специальных знаний ни в буддизме, ни в фи­
зике, поскольку она ясно и очевидно апеллирует именно к диалогу и
сотрудничеству между буддизмом и наукой, раскрывая те связи и те
различия, которые существуют между ними. Она является непо­
средственным откликом на искренний призыв Далай-ламы к дей­
ственному сотрудничеству между наукой и буддизмом.
Автор книги совершает настоящее путешествие в сердце совре­
менной физики и тибетского буддизма. В книге показано, насколько
тесные связи существуют между тибетским буддистским принципом
пустоты и современной квантовой физикой, современным понятием
относительности и природой времени.
Кинга заканчивается ответом на вопрос: «Как это путешествие при­
ложимо к сегодняшнему миру, столь болезненно поляризованному?»
Мэнсфилд убежден, что, если бы послание всеобщего сострадания со­
провождало распространение научного мировоззрения, в свете глу­
бокого понимания возникало бы сострадательное действие — под­
линное единство любви и знания.
9785918960066
