15 (246) – 2012 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА УДК 332.1 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ О. Ю. ГОРБОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и экономической теории E-mail: Odina-olga@yandex. ru Рязанский государственный радиотехнический университет Проанализированы различные аспекты формирования показателей эффективности оказания услуг по организации досуга. На основе данного анализа предложена методика разработки и апробации индикаторов результативности услуг по организации досуга, приведен пример ее реализации. Отмечено, что дальнейшие исследования и апробация предложенных механизмов позволят построить систему мониторинга. Ключевые слова: показатель результативности, организация культурно-досуговых мероприятий, муниципальная социальная услуга. Реформирование общественного сектора современной России направлено на смещение акцентов с затратного метода функционирования организационных структур на управление по результатам. Данное направление уже длительное время активно внедряется за рубежом и приносит немалые плоды, выражающиеся в повышении эффективности управления государственными учреждениями, территориальными образованиями и государством в целом. Одной из первоочередных задач является формирование системы оценки результатов деятельности учреждений социальной сферы, ключевым моментом которой должен стать набор показателей, 14 позволяющих получить адекватное представление об эффективности функционирования социальных структур. В общем спектре муниципальных социальных услуг в наименьшей степени поддаются оценке услуги разового, несистематического характера, например культурно-досуговые мероприятия, что вызывает необходимость отдельного их изучения. Эти вопросы и обусловили цель данного исследования, заключающуюся в обосновании схемы разработки и апробации системы показателей эффективности организации культурно-досуговых мероприятий. Анализ существующих определений культурнодосуговой деятельности позволяет определить ее как процесс приобщения населения к культуре, реализуемый определенными учреждениями. Работа данных учреждений состоит в организации различных тематических мероприятий и проведении занятий различного профиля. Все формы деятельности учреждений культурно-досугового типа носят несистематический характер, поэтому измерение результатов их работы за определенный период крайне затруднительно. Стандартные показатели, используемые для большинства сфер, такие как количество участников, получивших призовые места в соревнованиях в области физической культуры, или процент снижения заболеваемости населения в здравоохранении, не применимы к данной сфере. Результатом здесь является само мероприятие Региональная экономика: Социальная политика и оценка его зрителями. В части же занятий, проводимых для организации досуга населения, результат также может быть размыт. Например, для клуба велосипедистов число посетителей, подчас являющееся основным показателем эффективности, может ограничиваться имеющимся инвентарем. Все сказанное свидетельствует о сложности объекта исследования и необходимости более детальной разработки вопроса. Анализ существующей региональной и муниципальной практики оценки культурно-досуговой деятельности позволяет сделать следующие заключения. 1.Оценка деятельности учреждений культурнодосугового типа осуществляется в рамках оценки эффективности сферы культуры региона. В большинстве используемых методик именно культурно-досуговые учреждения (КДУ) оцениваются набором косвенных показателей, например числом клубных формирований, численностью их участников, числом проведенных мероприятий и числом посетителей. 2.Наряду с региональными и муниципальными методиками в марте 2011 г. руководителями министерств культуры субъектов РФ была предложена методика оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа для субъектов РФ. В данном документе показатели эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений разделены на две группы, в рамках каждой из которых предложено по четыре показателя. Показатели социальной эффективности: 1) посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в очередном году; 2) динамика посещаемости платных культурнодосуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в очередном году по отношению к предшествующему; 3) число культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение в очередном году; 4) доля социально значимых культурно-досуговых мероприятий в общем числе мероприятий в очередном году. Показатели экономической эффективности: 1) средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за отчетный год; Региональная экономика: 15 (246) – 2012 2) отношение средней цены одного посещения КДУ к средней заработной плате по субъекту РФ за отчетный год в процентах; 3) доля КДУ, соответствующих требованиям по материально-технической оснащенности, в общем числе КДУ в субъекте РФ за отчетный год; 4) доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной деятельности за отчетный год. Анализ предложенного набора показателей вызывает некоторые сомнения в применимости индикаторов, а именно: • показатели социальной эффективности № 1 и 2 напрямую зависят друг от друга, поэтому использование обоих показателей не представляется необходимым. Логичнее будет применение только второго индикатора; • расчет показателя социальной эффективности № 4 не совсем понятен из текста методики. Непонятно, какие мероприятия, а главное, по каким критериям относятся к социально значимым; • непонятно, как может оцениваться показатель экономической эффективности № 1: чем ниже цена, тем лучше или чем выше цена, тем лучше? Более высокая цена у населения, как правило, ассоциируется с более высоким качеством услуги. Однако в случае культурно-досуговой деятельности уровень качества услуги слабо дифференцируется по отдельным учреждениям. Скорее можно говорить об определенной ценовой категории досуговых мероприятий, предлагаемых в учреждениях культурно-досугового типа. В этом случае показатель не имеет смысла. Кроме того, учитывая его взаимосвязь с показателем экономической эффективности № 2, логичнее использовать только показатель № 2, так как он учитывает большее число факторов. Проведенный анализ свидетельствует о том, что оценка эффективности культурно-досуговой деятельности с помощью общих показателей не может дать адекватных результатов. Необходим более детальный подход к данному вопросу. Например, можно сместить акцент с оценки самих учреждений и органов управления в сфере культуры на оценку эффективности оказания услуг, предоставляемых этими учреждениями. В этом случае для каждой услуги может быть предложен свой набор показателей, оценка по которому может быть обобщена в одну интегральную оценку по всей сфере культурно-досуговой деятельности. 15 Социальная политика 15 (246) – 2012 Используемые при этом источники информации закрепляются нормативными ɇɟɩɨɫɪɟɞɫɬɜɟɧɧɵɟ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɵ актами, предусматриваюɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ Ʉɨɧɟɱɧɵɣ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ щими также оплату услуг по ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ предоставлению информаɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɧɟɩɨɫɪɟɞɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ции. Итогом перечисленных ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɚ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ ɤɨɧɟɱɧɨɝɨ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɚ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ действий станет перечень ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ индикаторов, которые могут быть использованы в Ɋɠɫɝɣɲɨɶɠ ɣɨɟɣɥɛɭɩɫɶ ɫɠɢɮɦɷɭɛɭɣɝɨɩɬɭɣ ɩɥɛɢɛɨɣɺ ɧɮɨɣɱɣɪɛɦɷɨɶɰ ɮɬɦɮɞ практике муниципального управления. Этап апробации полуȺɧɚɥɢɡ ɢɫɬɨɱɧɢɤɨɜ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɢ ɞɥɹ ɪɚɫɱɟɬɚ ɢ ɦɨɧɢɬɨɪɢɧɝɚ ченных индикаторов заклюɢɧɞɢɤɚɬɨɪɨɜ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɢɜɧɨɫɬɢ ɨɤɚɡɚɧɢɹ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɭɫɥɭɝ чается в использовании данной системы в работе некотоɁɚɤɪɟɩɥɟɧɢɟ ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɣ ɩɨ ɩɪɟɞɨɫɬɚɜɥɟɧɢɸ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɢ рых (пилотных) учреждений ɤ ɡɚɞɟɣɫɬɜɨɜɚɧɧɵɦ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹɦ (ɞɟɩɚɪɬɚɦɟɧɬɚɦ) с последующим анализом отклонений рассчитанных Ɋɩɟɭɝɠɫɡɟɠɨɨɶɠ ɣɨɟɣɥɛɭɩɫɶ ɫɠɢɮɦɷɭɛɭɣɝɨɩɬɭɣ ɩɥɛɢɛɨɣɺ ɧɮɨɣɱɣɪɛɦɷɨɶɰ ɮɬɦɮɞ величин от нормативных (целевых) значений индикаɍɫɬɚɧɨɜɥɟɧɢɟ ɧɨɪɦɚɬɢɜɧɵɯ ɡɧɚɱɟɧɢɣ ɢɧɞɢɤɚɬɨɪɨɜ, торов. Исследование причин ɡɚɞɚɧɢɟ ɰɟɥɟɜɵɯ ɡɧɚɱɟɧɢɣ ɢɧɞɢɤɚɬɨɪɨɜ ɡɚ ɩɟɪɢɨɞ отклонений позволит оценить результаты апробации и дать Ɋɚɫɱɟɬɮɚɤɬɢɱɟɫɤɢɯɡɧɚɱɟɧɢɣɢɧɞɢɤɚɬɨɪɨɜɡɚɩɟɪɢɨɞ оценку жизнеспособности системы индикаторов. Для иллюстрации предɋɨɩɨɫɬɚɜɥɟɧɢɟ ɮɚɤɬɢɱɟɫɤɢɯ ɡɧɚɱɟɧɢɣ ɢɧɞɢɤɚɬɨɪɨɜ ɫ ɧɨɪɦɚɬɢɜɧɵɦɢ ложенной схемы приведем пример формирования индикаторов результативносȾɚ ɂɧɞɢɤɚɬɨɪɵ Ɋɟɡɭɥɶɬɚɬɵ ти организации досуга и ɦɨɝɭɬ ɛɵɬɶ ɜɵɩɨɥɧɹɸɬɫɹ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɵ обеспечения населения усɇɟɬ ɧɚ ɩɪɚɤɬɢɤɟ лугами в сфере культурнодосуговой деятельности. ɉɪɨɜɟɞɟɧɢɟ ɚɭɞɢɬɚ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɭɱɪɟɠɞɟɧɢɣ, ɇɨɪɦɚɬɢɜɧɨɟ ɡɧɚɱɟɧɢɟ ɢɧɞɢɤɚɬɨɪɚ В соответствии с реестром ɨɤɚɡɵɜɚɸɳɢɯ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɟ ɭɫɥɭɝɢ ɞɨɥɠɧɨ ɛɵɬɶ ɩɟɪɟɫɦɨɬɪɟɧɨ муниципальных услуг г. Рязани данная услуга включает Схема процесса разработки и апробации показателей результативности реализации ɋɯɟɦɚ ɩɪɨɰɟɫɫɚ ɪɚɡɪɚɛɨɬɤɢ ɢ ɚɩɪɨɛɚɰɢɢ ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɟɣ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɢɜɧɨɫɬɢ в себя следующие основные муниципальных услуг ɭɫɥɭɝ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ составляющие: Процесс разработки системы индикаторов • организация и проведение занятий в клубных 6 для отдельной услуги должен включать два этапа: формированиях, любительских объединениях непосредственно разработку и апробацию предлоразличных направлений; женных показателей (см. рисунок). • организация и проведение фестивалей, конкурВ рамках первого этапа осуществляется анализ сов, массовых культурно-досуговых мероприяцели и задач оказания услуги, позволяющий сфортий на базе культурно-досуговых учреждений; мулировать показатели конечных и непосредствен- • организация и проведение нестационарных ных результатов и получить перечень первичных фестивалей, конкурсов, массовых культурноиндикаторов. Далее этот перечень корректируется досуговых мероприятий; в соответствии с возможностями получения инфор- • организация и проведение кинопоказа и киномации для расчета их значений. лекториев; Ɂɚɞɚɱɢ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ Ȼɪɫɩɜɛɱɣɺ ɣɨɟɣɥɛɭɩɫɩɝ ɫɠɢɮɦɷɭɛɭɣɝɨɩɬɭɣ ɧɮɨɣɱɣɪɛɦɷɨɶɰ ɮɬɦɮɞ ɋɛɢɫɛɜɩɭɥɛ ɣɨɟɣɥɛɭɩɫɩɝ ɫɠɢɮɦɷɭɛɭɣɝɨɩɬɭɣ ɧɮɨɣɱɣɪɛɦɷɨɶɰ ɮɬɦɮɞ ɐɟɥɶ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɨɣ ɭɫɥɭɝɢ 16 Региональная экономика: Социальная политика организация и проведение общегородских массовых мероприятий; • организация и проведение мероприятий исполнительского характера (концертов, бенефисов и пр.). Перечень проводимых в рамках указанной услуги занятий и мероприятий является однотипным с позиций финансового планирования. Поэтому пример построения показателей результативности целесообразно свести к одной услуге, например организации и проведению фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений (см. рисунок). Целью выбранной услуги является непосредственное проведение того или иного мероприятия. Соответственно конечным результатом будет само мероприятие. Этот результат должен обеспечиваться как в плане грамотной организации мероприятия, так и в плане интересного его содержания. Исследование процесса оказания услуги позволило предложить ряд показателей непосредственных (табл. 1) и конечных результатов оказания услуги. Конечный результат будет определяться двумя показателями: 1) доля населения, участвующего в проведении мероприятия, %; 2) доля занятых мест в общем числе мест в зрительном зале, %. • 15 (246) – 2012 Естественно, применение показателей результативности в любой сфере государственного и муниципального управления имеет определенные ограничения. Применительно к рассматриваемой услуге эти ограничения связаны с влиянием многих факторов на результат ее оказания. Не всегда успех проводимого мероприятия зависит от работы администрации и работников учреждения. Малое число участников или зрителей может быть следствием слабого интереса к области проведения мероприятия или проведения более значимого мероприятия в другом месте. Поэтому перечень предложенных показателей не является исчерпывающим. При необходимости он может быть дополнен уникальными для конкретного мероприятия индикаторами. Следует также отметить, что для применения некоторых показателей необходим сбор дополнительных статистических данных и поиск дополнительной информации. В табл. 2 приведены возможные источники информации для каждого показателя, формулы расчета и ответственные за предоставление информации по показателю. Последующая оценка эффективности оказания муниципальной услуги по предложенным показателям должна строиться на основе иерархии показателей, т. е. основной акцент при анализе делается на показатели конечных результатов, а показатели Показатели непосредственного результата организации и проведения фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений Показатель Доля используемой осветительной техники в общем количестве необходимой техники по сценарию, % Доля используемых декораций в общем количестве необходимых декораций по сценарию, % Наличие ведущих Опыт проведения подобных мероприятий у ведущих Наличие программы фестиваля и программы репетиций Число коллективов, не прошедших в конкурсную программу по объективным причинам, ед. Число коллективов, имеющих награды и звания, ед. Наличие гостиниц или пансионатов для всех иногородних участников, ед. Средняя площадь помещения, приходящаяся на одного участника, м2 Затраты на питание одного участника, руб. Доля членов жюри, имеющих степень или какие-либо награды в области проведения фестиваля (конкурса), в общем числе членов жюри, % Региональная экономика: Мероприятие Световое оформление помещения Подбор декораций Таблица 1 Задача Обеспечение удобства проведения мероприятия и интересного содержания Подбор ведущих Составление программ фестиваля (конкурса) и репетиций Организация отборочных туров Размещение иногородних участни- Обеспечение удобства ков фестиваля участия в мероприятии Размещение участников фестиваля по гримерным (костюмерным) Организация питания участников Подбор членов жюри Обеспечение справедливого судейства 17 Социальная политика 15 (246) – 2012 Таблица 2 Расчет и информационные ресурсы для показателей результативности организации и проведения фестивалей, конкурсов, массовых культурно-досуговых мероприятий на базе культурно-досуговых учреждений Показатель непосредственного результата Формула для расчета Пояснения к формированию целевого значения Необходимая информация для расчета Дтех = (Техисп / Технеобх) 100, где Техисп − число ламп и прожекторов, которые возможно использовать при проведении мероприятия; Технеобх − необходимое число ламп и прожекторов по сценарию Доля используемых Ддек = (Декисп / Декнеобх) 100, декораций в общем ко- где Декисп − количество личестве необходимых декораций, которые воздекораций по сценарию можно использовать при проведении мероприятия; Декнеобх − необходимое количество декораций по сценарию Наличие ведущих – Целевое значение Число ламп и продолжно стремиться жекторов, которые к 100 % можно использовать при проведении мероприятия Необходимое число ламп и прожекторов по сценарию Целевое значение Количество декодолжно стремиться раций, которые к 100 % возможно использовать при проведении мероприятия Необходимое количество декораций по сценарию Да − Опыт проведения подобных мероприятий у ведущих – Чем больше, тем лучше Наличие программ фестиваля и репетиций − Да Доля используемой осветительной техники в общем количестве необходимой техники по сценарию Число коллективов, не − прошедших в конкурсную программу по объективным причинам Число коллективов, име− ющих награды и звания Наличие гостиниц или − пансионатов для всех иногородних участников Средняя площадь помеSср = Sобщ / Nуч, щения, приходящаяся на где Sобщ − общая площадь одного участника помещений, выделенных на размещение и подготовку к выступлениям; Nуч − общее число участников фестиваля Затраты на питание Зуч = Зпит / Nуч, одного участника где Зпит − общие затраты на питание 18 Ответственный за предоставление информации для расчета Осветитель учреждения Составитель программы мероприятия Художник-оформитель учреждения Составитель программы мероприятия Составитель программы мероприятия Информация о числе Претенденты на роль подобных меропри- ведущих ятий, проведенных ведущими ранее − Составитель программы мероприятия Чем меньше, тем лучше − Председатель жюри Чем больше, тем лучше Да − Ведущий программы − Составитель программы мероприятия Общая площадь помещений, выделенных на размещение и подготовку к выступлениям Общее число участников фестиваля Общие затраты на питание Общее число участников фестиваля Ответственный за распределение помещений работник учреждения Чем больше, тем лучше, но в пределах возможного. Идеал − для каждого коллектива отдельное помещение Чем больше, тем лучше. Для установления целевого значения может быть использован норматив затрат на питание для школ или других детских учреждений Региональная экономика: Составитель программы мероприятия Составитель программы мероприятия Составитель программы мероприятия Социальная политика 15 (246) – 2012 Окончание табл. 2 Ответственный за предоставление информации для расчета Доля членов жюри, Целевое значение Число членов жюри, Составитель проДж = Кнагр / Кж, где Кнагр − имеющих степень или количество членов жюри, должно стремиться имеющих награграммы мероприятия какие-либо награды к 100 % ды или степень в имеющих награды или в области проведения области проведения степень в области проведефестиваля (конкурса), мероприятия ния мероприятия; в общем количестве чле- Кж − общее число членов Общее число членов Составитель пронов жюри жюри жюри граммы мероприятия Показатель непосредственного результата Формула для расчета Пояснения к формированию целевого значения непосредственных результатов рассматриваются в качестве пояснения тенденций изменения первых. Резюмируя сказанное, можно отметить, что использование предложенной схемы разработки и апробации показателей результативности оказания муниципальных услуг позволит сформировать действенный механизм оценки результатов работы учреждений культурно-досугового типа. При этом каждая услуга будет иметь свои индивидуальные особенности, которые необходимо будет учесть при формировании перечня показателей. Дальнейшие исследования и апробация предложенных механизмов позволят построить систему мониторинга и учета результатов деятельности учреждений культурно-досугового типа. Список литературы 1.Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006−2008 гг. URL: http://www. rg. ru/2004/06/22/ bydget-doc. html. 2.Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности Необходимая информация для расчета учреждений культурно-досугового типа субъектов РФ. URL: http://www. mcfr. ru/journals/91/244/4595 9/45965/. 3.О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 15.04.2009 № 322. URL: http://www. consultant. ru/law/review/530887.html. 4.Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825. URL: http://www. referent. ru/1/120081. 5.Об утверждении реестра (перечня) муниципальных услуг (работ) муниципального образования − городской округ город Рязань: постановление администрации г. Рязани от 23.07.2010 № 3121. URL: http://www. regionz. ru/index. php?ds=765238. 6. Положение о региональной системе оценки качества в сфере культуры Новосибирской области: приказ Министерства культуры Новосибирской области от 03.08.2011 № 454. URL: http://www. kinonso. ru/page. php?id=132. ɍȼȺɀȺȿɆɕȿ ɑɂɌȺɌȿɅɂ ! ɀɭɪɧɚɥɵ ɂɡɞɚɬɟɥɶɫɤɨɝɨ ɞɨɦɚ «ɎɂɇȺɇɋɕ ɢ ɄɊȿȾɂɌ» ɫɬɚɥɢ ɞɨɫɬɭɩɧɵ ɜ ɷɥɟɤɬɪɨɧɧɨɦ ɜɢɞɟ ɜ ɇɚɭɱɧɨɣ ɗɥɟɤɬɪɨɧɧɨɣ Ȼɢɛɥɢɨɬɟɤɟ (eLIBRARY.RU). ɇɚ ɫɚɣɬɟ eLIBRARY.RU ɦɨɠɧɨ ɨɮɨɪɦɢɬɶ ɝɨɞɨɜɭɸ ɩɨɞɩɢɫɤɭ ɧɚ ɬɟɤɭɳɢɟ ɢ ɚɪɯɢɜɧɵɟ ɜɵɩɭɫɤɢ ɠɭɪɧɚɥɨɜ, ɩɪɢɨɛɪɟɫɬɢ ɨɬɞɟɥɶɧɵɟ ɧɨɦɟɪɚ ɢɡɞɚɧɢɣ ɢɥɢ ɫɬɚɬɶɢ. Региональная экономика: 19
