УДК 336.5.018 ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РФ НА ОСНОВЕ УДЕЛЬНОЙ ПРИОРИТЕТНОСТИ СТАТЕЙ ЕГО БЮДЖЕТА Белкин Владимир Алексеевич Аннотация В статье критикуется широко распространенное понимание оптимизации структуры расходов бюджетов, как процесса поиска резервов их сокращения. Автор обосновывает определение оптимизации структуры расходов бюджета как наилучшего соотношения его статей расходов между собой по критерию максимизации социального эффекта. Он предлагает использование правила максимизации полезности для решения проблемы оптимизации структуры расходов бюджетов. При этом в качестве показателя полезности предлагается использовать процент ответивших, что данная статья бюджета является приоритетной, а в качестве цены товара – расходы по соответствующей статье расходов бюджета в млрд. руб. за прошлый период. Отношение данных переменных предлагается назвать удельной приоритетностью (полезностью) статьи расходов бюджета. В статье приводится практический пример определения удельных полезностей ряда статей областного бюджета Челябинской области в 20152017 гг. А именно, были определены удельные полезности расходов на охрану окружающей среды, расходов по статье «Социальная политика» и расходов по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». В результате оказалось, что наибольшее значение удельной полезности имеет статья «Расходы на охрану окружающей среды». Это означает, что рост финансирования по данной статье приведёт к наибольшему социальному и политическому эффекту в сравнении с прочими статьями областного бюджета Челябинской области в расчёте на 1 млрд. руб. расходов. Результаты исследования могут быть использованы при определении приоритетов бюджетной политики региона в ходе разработки проектов бюджетов на очередной год. Ключевые слова Расходы областного бюджета, структура расходов бюджета, оптимизация структуры расходов бюджета, удельная полезность статьи бюджета, приоритетность расходов бюджета. В большинстве научных работ и официальных документов в настоящее время проблема оптимизации структуры расходов бюджетов различного уровня рассматривается как проблема повышения их эффективности, бюджетной экономии и выявления резервов. Так, например, в разделе 2 «Оптимизация структуры расходов федерального бюджета» «Бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 "О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах" имеет место перечисление резервов [6]. В Программе оптимизации расходов областного бюджета на 2017-2019 гг. среди прочих первым называется следующе мероприятие: «Обеспечение режима экономии бюджетных средств, в том числе за счет применения сдерживающих механизмов при исполнении областного бюджета, обеспечивающих приоритетное финансирование первоочередных и социально значимых обязательств, в виде ежемесячного установления для главных распорядителей бюджетных средств предельных объемов финансирования и доведения лимитов бюджетных обязательств по решениям Правительства Челябинской области с учетом прогноза кассовых поступлений в областной бюджет» [12]. Оптимизация средств областного бюджета в данном документе понимается как поиск резервов экономии и повышения их эффективности. Вместе с тем, остаётся непонятным, каким образом определяются показатели приоритетности и значимости обязательств, о которых говорится в первом мероприятии программы. Полякова О.А. и Аландаров Р.А. для оптимизации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предлагают следующие мероприятия: «1) сокращение темпов роста расходов на оплату труда государственных служащих и работников бюджетных и автономных учреждений в ряде регионов в соответствии с требованиями бюджетного законодательства; 2) снижение расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсий работающим гражданам, чей годовой доход превышает 1 млн руб.; 3) наделение субъектов Российской Федерации полномочиями самостоятельно определять категории граждан, имеющих право на получение ряда социальных выплат 4) перенос ряда расходов по государственным программам на будущие периоды» [14. C. 612]. Мы видим, что оптимизация расходов рассматривается указанными авторами как поиск резервов их сокращения, а не как улучшение их структуры, то есть изменения процентного соотношения статей расходов путём снижения одних статей расходов и роста других. Конкретный перечень мероприятий по оптимизации расходов на государственное и муниципальное управление приводится в статье Афанасьева Р.С. [4]. К ним, в том числе, автор относит устранение избыточных и дублирующих функций органов государственного (местного) управления, запрет на увеличение численности государственных гражданских служащих субъекта РФ и численности работников государственных казенных учреждений, сокращение дополнительных выплат государственным гражданским служащим, централизацию отдельных функций исполнительных органов государственной (муниципальной) власти, централизацию бюджетного и бухгалтерского учета на основе принципов «Электронного бюджета», формирование единой службы технической поддержки для органов исполнительной власти и другие. При этом по контексту статьи, оптимизация расходов рассматривается автором как их экономически обоснованное сокращение или как сокращение при сохранении заданной результативности государственного и муниципального управления. Васюнина М.Л., в своей статье делает вывод о том, что «оптимизация бюджетных расходов в части государственных и муниципальных услуг возможна за счёт упорядочения состава и видов государственных и муниципальных услуг, введения единых нормативов возмещения затрат на оказание услуг в соответствии с государственным и муниципальным заданием, корректировки механизма субсидирования услуг, повышения качества управления дебиторской задолженностью органов государственной власти и органов местного самоуправления» [7. С.14]. Представляется, что следует различать понятия оптимизация структуры расходов как улучшение их структуры (соотношения основных статей расходов между собой по критериям экономической (ВВП) и социально-политической эффективности) и оптимизацию как бюджетную экономию средств. Традиционный подход к оптимизации расходов территорий содержится, по нашему мнению, и в работе Замятиной Н. В. Так, в аннотации к данной статье читаем: «автором рассматриваются различные варианты оптимизации расходов региональных бюджетов: экономия расходов органов власти и бюджетных учреждений, передача отдельных функций бюджетных учреждений в аутсорсинг, оптимизация сети бюджетных учреждений» [9. С.33]. Руковишникова А.С. оптимизацию расходов бюджета определяет, как «совокупность действий и мероприятий, направленных на изменение значений расходов бюджета без их увеличения при условии достижения заданных результатов» [15.С.37]. При этом остаётся непонятным, почему данная оптимизация связывается с неувеличением расходов. Допустим, что за счёт дополнительных доходов бюджета, например, вследствие роста цен на металлопродукцию, произошёл рост расходов по статье «Образование» и при этом данное изменение не приносит никому убытков и приносит некоторым людям (в данном случае – ученикам, учителям и родителям по их собственной оценке) пользу. Представляется, что данное улучшение вполне будет соответствовать критерию оптимальности по Парето, на который ссылается автор статьи. В статье Бегчина Н.А. «Проблемы оптимизации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса» оптимизация данных расходов рассматривается как поиск резервов их сокращения. К ним, в том числе, автор относит сокращение расходов на капитальное строительство и прочих расходов и использование бюджетных нормативов. Представляет интерес авторский сравнительный анализ долей расходов регионов на здравоохранение, социальную политику и образование. В результате автор приходит к выводу о целесообразности не только сокращения указанных расходов, но и их роста в ряде регионов с их долей ниже границы критического интервала [5. С. 80, 83, 84]. Представляется вполне реальной ситуация, при которой достигается высокая эффективность бюджетных расходов по статьям расходов, которые большинством населения страны или региона оцениваются как неактуальные, то есть получившие в результате социологических исследований низкие оценки актуальности. На основе обработки большого массива статистических данных Кудрин А. и Кнобель А. рассчитали краткосрочные и долгосрочные мультипликаторы бюджетных расходов по темпам роста ВВП. В результате ими было доказано, что «перераспределение ресурсов от непроизводительных расходов к производительным могло бы повысить долгосрочные темпы экономического роста примерно на 0,8 п.п. в год. Напротив, наблюдавшееся с 2011 по 2017 г. изменение бюджетных расходов оказывало негативное влияние на среднегодовые темпы экономического роста порядка 0,3 п.п. в год» [11. С.5]. При этом в данной работе в качестве непроизводительных расходов рассматривались расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, а в качестве производительных – расходы на образование, здравоохранение и спорт, а также на дорожную инфраструктуру и транспорт. В целом, можно выделить два подхода к определению оптимизации структуры расходов бюджетов. Первый подход можно назвать официальным. При нём оптимизация расходов понимается как повышение их эффективности, как сокращение расходов и как поиск резервов их сокращения. Его разделяют государственные органы и большинство авторов, которые занимаются темой оптимизации структуры расходов бюджетов разных уровней. К данным авторам, по нашему мнению, относятся следующие: Полякова О.А. и Аландаров Р.А., Афанасьев Р.С., Ефимова С. Б., Васюнина М.Л., Замятина Н. В., Руковишникова А.С. и другие. Вторая группа авторов понимает оптимизацию расходов бюджетов как улучшение их структуры (то есть процентного соотношения статей расходов между собой) по критерию максимизации ВВП. К ней, на наш взгляд, относятся: Ольховик В. В., Михайлова Ю.А., А. Кнобель, И. Соколов, Кудрин А., Грачёв Г. Мы исходим из понимания оптимальности структуры расходов как наилучшего соотношения статей его расходов по критерию максимального удовлетворения потребностей граждан. Примечательно название брошюры, подготовленной на основе проекта закона Челябинской области «Об областном бюджете на 2016 год». Она называется «Бюджет для граждан» [8]. Таким образом, признаётся, что основной целью формирования доходов и исполнения расходов бюджета является удовлетворение потребностей граждан. Вместе с тем, в брошюре мы не находим информации о том, какое количество граждан и каким образом участвовали в разработке и обсуждении данного проекта, какие оценки и пожелания они представили, учитывались ли данные оценки и по какой методике. Развитие современных информационных технологий представляет техническую возможность для снижения затрат непосредственного выявления постоянно изменяющихся потребностей граждан и нивелирования известных недостатков представительной демократии и, как результат, для снижения уровня социальной напряжённости и повышения уровня экономической безопасности. В пункте 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации записано, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [10]. Примечательно, что первенство отводится непосредственному осуществлению власти народом. Обращаем внимание читателей, что союзы «а также» означают одновременное действие и первого, и второго. Следовательно, в соответствии с Конституцией РФ каждая из сфер государственного управления, включая и бюджетные отношения, должна сочетать в себе непосредственное и опосредованное (через органы государственной власти и местного самоуправления) управление. Недостатки представительной демократии, по нашему мнению, особенно ярко представлены в экономике современной России и хорошо показаны в работах д.э.н. Швецова Ю.Г.1 Непосредственное осуществление власти народом в бюджетном процессе, по нашему мнению, должно состоять в том, что оценки населением приоритетности, значимости, полезности статей расходов бюджета должны использоваться органами власти в обязательном порядке при разработке проектов бюджета на следующий период. Это, на наш взгляд, способствовало бы снижению недостатков представительной демократии в бюджетном процессе России. Разумеется, что при этом мы исходим из необходимости свободы СМИ и представления в них всех точек зрения экспертов на структуру расходов бюджета. В противном случае данные оценки будут искажены государственной пропагандой. В силу ограниченности бюджетных доходов указанные оценки должны сопоставляться со значениями расходов по соответствующим статьям бюджета за прошлый период. Отношение процента ответивших, что данная статья расходов является приоритетной, к фактическим расходам по данной статье в млрд. руб. за прошлый год, мы предлагаем назвать удельной полезностью (приоритетностью) статьи бюджета. Швецов Ю.Г., Золотаренко С.Г., Руди Л.Ю. О механизмах «приватизации» финансовых средств бюджетов в бюрократическом государстве. Вестник НГУЭУ. 2013;(3):47-57. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://nsuem.elpub.ru/jour/article/view/160/159 1 Чем больше значение удельной полезности (приоритетности) статьи бюджета, тем больше оснований для перераспределения бюджетных доходов в пользу данной статьи, как наиболее социально и политически эффективной. Таким образом, в настоящей статье мы можем определить оптимизацию структуры бюджета как улучшение соотношения его статей расходов по критерию максимизации совокупной общественной полезности. Далее мы предпримем попытку расчёта значений удельной полезности некоторых статей расходов областного бюджета Челябинской области в 2015 – 2017 гг. При этом мы использовали результаты социологических исследований, проведённых работниками Челябинского филиала института экономики УрО РАН [1-3], а также статистически данные с официального сайта «Открытый бюджет. Челябинская область. Годовая отчётность» [13]. В таблице 1 приведён расчёт удельной полезности (приоритетности) статьи областного бюджета Челябинской области «Охрана окружающей среды» за 2015 - 2017 гг. Таблица 1 – Расчёт удельной полезности (приоритетности) статьи областного бюджета Челябинской области «Охрана окружающей среды» за 2015 - 2017 гг. 1.Экологические проблемы волнуют в наибольшей степени, %, декабрь 2.Расходы на охрану окружающей среды, млрд. руб. 3. Удельная полезность расходов на охрану окружающей среды, (строка 1 / строка 2) 2015 г. 2016 г. 28,3 24,5 0,08 0,0757 361,017 323,645 2017 г. 28,35 0,19749 143,546 400 0,25 350 0,20 300 250 0,15 200 0,10 150 100 0,05 50 0 0,00 2015 2016 2017 Удельная полезность Расходы на охрану окружающей среды, млрд. руб. Рис. 1. - Динамика удельной полезности и расходов по статье «Охрана окружающей среды» в Челябинской области в 2015-2017 гг. Следует отметить высокие значения показателей удельной полезности данной статьи расходов. Это означает, что финансирование каждого млрд. руб. по данной статье расходов областного бюджета даже при неизменном уровне их эффективности приводит к максимальному среди рассмотренных статей социальному эффекту в виде роста удовлетворённости населения. В таблице 2 приведён расчёт удельной полезности статьи «Социальная политика» областного бюджета Челябинской области за 2015-2017 гг. Таблица 2 – Расчёт удельной полезности статьи «Социальная политика» областного бюджета Челябинской области за 2015-2017 гг. 1.Волнует в наибольшей степени социальная незащищённость, %, декабрь 2.Расходы бюджета области по статье «Социальная политика», млрд руб. 3.Удельная полезность статьи «Социальная политика» (строка 1 / строка 2) 2015 г., 41,1 2016 г. 43,1 24,07 26,397 1,707 1,632 2017 г. 48,35 42,821 1,129 На рис. 2 показана динамика показателей, представленных в таблице 2. Данные таблицы 2 для 2017 года показывают высокую степень синхронности оценок населением приоритетности данной статьи и финансирования по данной статье, что, по нашему мнению, является положительным явлением и привело к снижению удельной приоритетности (полезности) данной статьи расходов. 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2015 2016 2017 Социальная политика, млрд руб. Удельная полезность Рис. 2. - Динамика удельной полезности (приоритетности) расходов по статье областного бюджета Челябинской области «Социальная политика» в 2015-2017 гг. В таблице 3 приведён расчёт удельных полезностей статьи «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» бюджета Челябинской области в 2015-2017 гг. Таблица 3 – Расчёт удельной полезности статьи областного бюджета Челябинской области «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», млрд. руб. за 2015-2017 гг. 1.Рост преступности волнует в наибольшей степени, %, декабрь 2.Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, млрд. руб. 3.Удельная полезность статьи бюджета «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (строка 1 / строка 2) 2015 17,6 2016 18,9 1,40 1,352 12,563 13,979 2017 20 1,532 13,055 Данные таблицы 3 показывают, что в 2017 году рост финансирования по указанной статье не привёл к снижению волнения населения по поводу роста преступности, что, по нашему мнению, свидетельствует о снижении эффективности данных расходов. На основе данных таблицы 3 построена диаграмма (см. рис.3), которая показывает, что рост финансирования указанной статьи областного бюджета привёл к снижению её удельной полезности в 2017 г. 14,5 14 13,5 13 12,5 12 11,5 11 10,5 10 1,60 1,50 1,40 1,30 1,20 1,10 1,00 2015 2016 2017 Удельная полезность Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, млрд. руб. Рис.3. – Расходы по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» и её удельная полезность в 2015 – 2017 гг. При неизменной эффективности государственных расходов рост финансирования по статье должен приводить к снижению её удельной полезности (приоритетности) в следующем году. Это происходит в результате более полного удовлетворения общественной потребности. Приоритетное финансирование статей с большими удельными полезностями должно постепенно приводить к выравниванию значений удельной полезности для всех статей бюджета. Структуру расходов, при которой удельные полезности (приоритетности) его статей расходов являются равными, следует признать оптимальной. Описанный алгоритм соответствует правилу максимизации полезности при определении оптимального набора товаров и услуг. При этом, в качестве полезности статьи бюджета выступает оценка населением её приоритетности (важности, полезности), а в качестве цены товара (услуги) – объём финансирования статьи за прошлый период времени. Предметом дальнейшей дискуссии по теме настоящего исследования может явиться порядок учёта удельной полезности (приоритетности) статей расходов бюджетов различных уровней при разработке их проектов. В нашем примере распределение доходов областного бюджета прямо пропорционально значениям удельных полезностей (приоритетностей) статей расходов привело бы к резкому перераспределению средств в пользу статьи «Охрана окружающей среды» и недофинансированию прочих статей расходов. Поэтому распределение доходов бюджета должно производиться с учётом удельных приоритетностей статей, но не прямо пропорционально. По госзаказу Благодарность Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием ФАНО России для ФГБУН Институт экономики УрО РАН на 2018 г. Список литературы 1. Адаптация населения крупного промышленного региона (на примере Челябинской области) к социально-экономической обстановке в 2015 году: сборник социологических исследований (январь – декабрь 2015 года) / авт.-сост.: М.А. Гуревич, Т.Ю. Радиловская, Г.П. Теске. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – 198 с. 2. Адаптация населения крупного промышленного региона (на примере Челябинской области) к социально-экономической обстановке в 2016 году: сборник социологических исследований (январь – декабрь 2016 года) / авт.-сост.: М.А. Гуревич, Т.Ю. Радиловская, Г.П. Теске. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2017. – 185 с. 3. Аналитическая записка 2017-12 по результатам социологического опроса населения Челябинска и Челябинской области // Челябинский филиал института экономики УрО РАН. Научный руководитель: профессор, д.э.н. Белкин В. Н. Ответственные исполнители: доцент, к.ф.н. Гуревич М. А., м.н.с. Радиловская Т.Ю. Исполнители: социологи ЧФ ИЭ УрО РАН к.п.н. Теске Г.П., Вахрушев И.Л., к.с.н. Бердник Л.П. 4. Афанасьев Р.С. Оптимизация функций государственного и муниципального управления в Программах оптимизации расходов бюджета субъекта Российской Федерации на 2017-2019 годы // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/optimizatsiya-funktsiy-gosudarstven/ 5. Бегчин Н.А. Проблемы оптимизации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях кризиса. // Финансы и кредит, 2009, №32 (368), с. 78-85. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-optimizatsii-rashodov-byudzhetovsubektov-rossiyskoy-federatsii-v-usloviyah-krizisa 6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 "О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах". 2. Оптимизация структуры расходов федерального бюджета. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147552/535a1baca27a92ab3 104ae7fe5e38d7a52e85425/ 7. Васюнина М.Л. Оптимизация бюджетных расходов и финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг. // Финансы и кредит, 2016, №6, с.14-25, с.14, Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-byudzhetnyhrashodov-i-finansovoe-obespechenie-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-uslug 8. Дубровский Б.А., Пшеницын А.В. Бюджет для граждан. К проекту закона об областном бюджете Челябинской области на 2016 год. Министерство финансов Челябинской области, 2015, 88 с. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.minfin74.ru/mBudget/citizen_2016.pdf 9. Замятина Н.В. Оптимизация расходов бюджетов территорий. // Финансы и кредит, 2010, №9 (393), с. 33-37, с.33, Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-rashodovbyudzhetov-territoriy 10. Конституция Российской Федерации. КонсультантПлюс. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ 11. Кудрин А., Кнобель А. Бюджетная политика как источник экономического роста. // Вопросы экономики. 2017. No 10. С. 5—26, с.5, Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://akudrin.ru/uploads/attachments/file/17/kudrin10-17.pdf 12. О программе оптимизации расходов областного бюджета на 2017-2019 гг. Распоряжение правительства Челябинской области от 29.03.2017 г. №147-РП. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: file:///C:/Users/1/Downloads/147-rp.pdf 13. Открытый бюджет. Челябинская область. Годовая отчётность 2016. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://open.minfin74.ru/otchet/1638066345 14. Полякова О.А., Аландаров Р.А. Бюджетная политика Российской Федерации в условиях экономической неопределённости. // Вестник финансового университета, 2015, №5. с.6-12, Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/v/byudzhetnaya-politika-rossiyskoyfederatsii-v-usloviyah-ekonomicheskoy-neopredelennosti 15. Руковишникова А.С. Механизмы оптимизации расходов местных бюджетов. // Проблемы учёта и финансов, 2013, №4 (12), с. 37-40, с.37, Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-optimizatsii-rashodov-mestnyhbyudzhetov 16. Швецов Ю.Г., Золотаренко С.Г., Руди Л.Ю. О механизмах «приватизации» финансовых средств бюджетов в бюрократическом государстве. Вестник НГУЭУ. 2013;(3):47-57. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://nsuem.elpub.ru/jour/article/view/160/159 References 1. Adaptaciya naseleniya krupnogo promyshlennogo regiona (na primere CHelyabinskoj oblasti) k social'no-ehkonomicheskoj obstanovke v 2015 godu: sbornik sociologicheskih issledovanij (yanvar' – dekabr' 2015 goda) [Adaptation of the population of a large industrial region (at the example of the Chelyabinsk region) to the socio-economic situation in 2015: a collection of sociological studies (January-December 2015)] avt.-sost.: M.A. Gurevich, T.YU. Radilovskaya, G.P. Teske. – CHelyabinsk: Izdatel'skij centr YUUrGU, 2016. – 198 s. 2. Adaptaciya naseleniya krupnogo promyshlennogo regiona (na primere CHelyabinskoj oblasti) k social'no-ehkonomicheskoj obstanovke v 2016 godu: sbornik sociologicheskih issledovanij (yanvar' – dekabr' 2016 goda) [Adaptation of the population of a large industrial region (by the example of the Chelyabinsk region) to the socio-economic situation in 2016: a collection of sociological research (January-December 2016)] avt.-sost.: M.A. Gurevich, T.YU. Radilovskaya, G.P. Teske. – CHelyabinsk: Izdatel'skij centr YUUrGU, 2017. – 185 s. 3. Analiticheskaya zapiska 2017-12 po rezul'tatam sociologicheskogo oprosa naseleniya CHelyabinska i CHelyabinskoj oblasti [Analytical note 2017-12 on the results of a sociological survey of the population of Chelyabinsk and the Chelyabinsk region] CHelyabinskij filial instituta ehkonomiki UrO RAN. Nauchnyj rukovoditel': professor, d.eh.n. Belkin V. N. Otvetstvennye ispolniteli: docent, k.f.n. Gurevich M. A., m.n.s. Radilovskaya T.YU. Ispolniteli: sociologi CHF IEH UrO RAN k.p.n. Teske G.P., Vahrushev I.L., k.s.n. Berdnik L.P. 4. Afanas'ev R.S. Optimizaciya funkcij gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya v Programmah optimizacii raskhodov byudzheta sub"ekta Rossijskoj Federacii na 2017-2019 gody [Optimization of functions of state and municipal management in the programs for optimizing the budget expenditures of a constituent entity of the Russian Federation for 2017-2019]. in: Ehlektronnyj nauchnyj zhurnal [electronic scientific journal], 2017, no. 4(33), (In Russ.), available at: http://www.innov.ru/science/economy/optimizatsiya-funktsiygosudarstven/, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 5. Begchin N.A. Problemy optimizacii raskhodov byudzhetov sub"ektov Rossijskoj Federacii v usloviyah krizisa. [Problems of optimization of expenditures of budgets of subjects of the Russian Federation in the conditions of crisis.], Finansy i kredit, [Finance and credit ], 2009, no.32 (368), pp. 78-85, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-optimizatsii-rashodov-byudzhetovsubektov-rossiyskoy-federatsii-v-usloviyah-krizisa, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 6. Byudzhetnoe poslanie Prezidenta RF Federal'nomu sobraniyu ot 13.06.2013 "O byudzhetnoj politike v 2014 - 2016 godah". 2. Optimizaciya struktury raskhodov federal'nogo byudzheta. [The budget message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 13.06.2013 "On budgetary policy in 2014 - 2016". 2. Optimization of the structure of federal budget expenditures], available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147552/535a1baca27a92ab3 104ae7fe5e38d7a52e85425/, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 7. Vasyunina M.L. Optimizaciya byudzhetnyh raskhodov i finansovoe obespechenie gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug [Optimization of budget expenditures and financial provision of state and municipal services], in: Finansy i kredit, [Finances and credit], 2016, no 6, pp.14-25, p.14, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-byudzhetnyh-rashodov-i-finansovoeobespechenie-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-uslug, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 8. Dubrovskij B.A., Pshenicyn A.V. Byudzhet dlya grazhdan. K proektu zakona ob oblastnom byudzhete CHelyabinskoj oblasti na 2016 god. Ministerstvo finansov CHelyabinskoj oblasti [Budget for citizens. To the draft law on the regional budget of the Chelyabinsk region for 2016. Ministry of Finance of the Chelyabinsk region], 2015, 88 p., available at: http://www.minfin74.ru/mBudget/citizen_2016.pdf, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 9. Zamyatina N.V. Optimizaciya raskhodov byudzhetov territorij [Optimization of expenditures of budgets of territories], Finansy i kredit, [Finance and credit], 2010, No. 9 (393), p. 33-37, p.33, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-rashodov-byudzhetov-territoriy, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 10. Konstituciya Rossijskoj Federacii [The Constitution of the Russian Federation], Konsul'tantPlyus, available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 11. Kudrin A., Knobel' A. Byudzhetnaya politika kak istochnik ehkonomicheskogo rosta [Budgetary policy as a source of economic growth], Voprosy ehkonomiki, [Issues of economics], 2017, no 10, pp. 5-26, p.5, available at: https://akudrin.ru/uploads/attachments/file/17/kudrin10-17.pdf, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 12. O programme optimizacii raskhodov oblastnogo byudzheta na 20172019 gg. Rasporyazhenie pravitel'stva CHelyabinskoj oblasti ot 29.03.2017 g. №147-RP [About the program of optimization of expenses of the regional budget for 2017-2019. The order of the Government of the Chelyabinsk region of March 29, 2017 №147-RP], available at: file:///C:/Users/1/Downloads/147-rp.pdf, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 13. Otkrytyj byudzhet. CHelyabinskaya oblast'. Godovaya otchyotnost' 2016, [Open budget. Chelyabinsk region. Annual reporting 2016], available at: http://open.minfin74.ru/otchet/1638066345, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 14. Polyakova O.A., Alandarov R.A. Byudzhetnaya politika Rossijskoj Federacii v usloviyah ehkonomicheskoj neopredelyonnosti, [Budgetary policy of the Russian Federation in conditions of economic uncertainty], Vestnik finansovogo universiteta, [Bulletin of the Financial University], 2015, no 5, p.6-12, https://cyberleninka.ru/article/v/byudzhetnaya-politika-rossiyskoy-federatsii-vusloviyah-ekonomicheskoy-neopredelennosti, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 15. Rukovishnikova A.S. Mekhanizmy optimizacii raskhodov mestnyh byudzhetov [Mechanisms to optimize the costs of local budgets] Problemy uchyota i finansov [Problems of Accounting and Finance], 2013, no (12), pp. 37-40, p.37, https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-optimizatsii-rashodov-mestnyhbyudzhetov, accessed 20.08.2018. (In Russ.). 16. Shvetsov Yu.G., Zolotarenko SG, Rudy L.Yu. On the mechanisms of "privatization" of financial resources of budgets in a bureaucratic state [On the mechanisms of "privatization" of financial resources of budgets in a bureaucratic state] Bulletin of NSUEU [Bulletin of NSUEU], 2013; (3): 47-57, https://nsuem.elpub.ru/jour/article/view/160/159, accessed 20.08.2018. (In Russ.). Сведения об авторе Белкин Владимир Алексеевич Должность: ведущий научный сотрудник ученая степень: доктор экономических наук место работы: Челябинский филиал института экономики УрО РАН рабочий адрес: 454080, Челябинск, проспект Ленина, 87, корпус 3-Б, ауд. 627-а домашний адрес: 454001, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 100-а, кв. 178 контактные телефоны: 8-905-835-46-15 адрес электронной почты: Belkin5986@mail.ru Belkin Vladimir Alekseevich Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences Belkin5986@mail.ru OPTIMIZATION OF THE STRUCTURE OF EXPENDITURES OF THE BUDGET OF THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE BASIS OF THE SPECIFIC PRIORITY OF THE ARTICLES OF ITS BUDGET annotation The article criticizes the widespread understanding of optimizing the structure of spending budgets, as a process of finding the reserves of their reduction. The author justifies the definition of optimizing the structure of budget expenditures as the best ratio of his expenditure items among themselves by the criterion of maximizing the social effect. He suggests using the utility maximization rule to solve the problem of optimizing the structure of spending budgets. At the same time, as a measure of utility, it is proposed to use the percentage of respondents that this budget item is a priority, and as the price of the goods - expenses under the relevant budget expenditure item in billion rubles for the last period. The ratio of these variables is proposed to be called the specific priority (utility) of the budget expenditure item. The article gives a practical example of determining the specific utility of a number of articles of the regional budget of the Chelyabinsk region in 2015-2017. Namely, the specific utility of environmental protection expenditures, expenditures under the item "Social policy" and expenditures under the item "National security and law enforcement activity" were determined. As a result, it turned out that the greatest value of specific utility is the article "Expenditures for environmental protection". This means that the increase in funding under this article will lead to the greatest social and political effect in comparison with other items of the regional budget of the Chelyabinsk region in the calculation of 1 billion rubles costs. The results of the study can be used to determine the priorities of the budgetary policy of the region in the course of developing draft budgets for the next year. keywords Expenditures of the regional budget, the structure of budget expenditures, the optimization of the structure of budget expenditures, the specific utility of the budget line, the priority of budget expenditures.
