НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 1.1. СООТНОШЕНИЕ НАУКИ, КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В современной культуре наука занимает центральное место. Культура же в широком смысле предстает как совокупность материальных и духовных ценностей, специфически человеческий образ жизни, а также как знаковая система и система ценностей. Философы по-разному определяют сущность культуры, рассматривая ее с точки зрения предметно-ценностного наполнения — «аксиологическая концепция»; как технологию воспроизводства жизнедеятельности общественно развитого человека, — «деятельностная концепция»; как духовное богатство личности и основу творческой активности — «личностная концепция»; как совокупность информации и знаковую систему — «информационная концепция». Различают три подсистемы культуры: технологическая культура — взаимодействие человека с природой с использованием технических средств; официальная культура — общественные отношения и типы поведения; идеологическая культура — идеи, верования, обычаи и пр. Философы разных направлений выделяют различные основания культуры. Э. Кассирер развивает идею символической природы культуры; Й. Хейзинг основой культуры считает игру; психоаналитик К. Юнг — архетипы, заложенные в человеческой психике в глубинных слоях коллективного бессознательного; П. Сорокин выделяет три типа культуры: чувственный (с преобладанием чувственного восприятия действительности); идеациональный (с преобладанием рационального мышления); идеалистический (интуитивное познание). Рассматривая вопрос о соотношении техногенного и традиционного типов развития цивилизации, важно определить, что такое сама цивилизация. Иногда с этим понятием связывают только материальную культуру; иногда цивилизацию определяют как совокупность материальных и духовных достижений общества в его конкретном историческом развитии. Культура и цивилизация либо отождествляются, либо различаются, либо противопоставляются. Английский этнограф, исследователь первобытной культуры Э. Тайлор рассматривал культуру и цивилизацию как синонимы, поскольку и культура, и цивилизация представали как совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев. Однако следует возразить, что общность аборигенов цивилизацией вряд ли назовешь: у них отсутствует универсальный логико-понятийный способ общения. В работе немецкого философа О. Шпенглера «Закат Европы» обосновывается противопоставление культуры и цивилизации: культура — это царство органически жизненного, а цивилизация — совокупность техникомеханического. Человек стремится утвердиться в мире посредством культуры и творчества. Культура, по мнению Шпенглера, это выражение «коллективной души народа» на фоне определенного ландшафта. Культура стремится выразить себя в художественных, языковых, философских, политических формах, в человеческих верованиях, архитектуре, социальных учреждениях. Для цивилизации характерен высокий уровень научных и технических достижений и свойствен упадок литературы и искусства. В концепции культурно-исторического круговорота Шпенглера каждая культура проходит этапы рождения, зрелости, расцвета и упадка. Истощаясь, она превращается в цивилизацию и в форме цивилизации подходит к закату. По Шпенглеру, цивилизация оказывается последней кризисной стадией культуры. Весь цикл длится примерно 1200—1500 лет. Используя обширный культурографический материал, Шпенглер выделил 8 типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (аполлоновская), византийско-арабская, западноевропейская (фаустовская), южноамериканская культура майя. Каждая из культур неповторима и замкнута. Античная (аполлоновская) культура телесна, ее первосимвол — это прекрасное тело. Для нее характерны образность, зрительная оформленность, оптически верное воплощение идеала красоты. Западноевропейская (фаустовская) культура, родившись на бескрайних просторах Северной Европы, устремлена в бесконечность. В ней царит не чувственный образ, а идея. Отсюда власть моральных кодексов, запретов, религиозная нетерпимость и фанатизм. Западная культура предлагает модель личности как общественного, исторического и ответственного лица. Мечта о прекрасном, «дальнем» будущем, так же как и ностальгия о прошлом — определяющие для европейской культуры. Отсюда идея историчности культуры, особое внимание к ходу времени, все возрастающие темпы развития, ощущение трагичности потери времени. Современная западноевропейская культура сейчас находится в стадии кризиса, т.е. превратилась в цивилизацию и обречена на гибель. Цивилизация противостоит миру человеческой культуры как нечто внешнее и грубо воздействующее: цивилизация — символ технической мощи: культура — символ духовного богатства человека. В работе английского историка А. Тойнби «Смысл и постижение истории» на первый план выдвигается понятие «цивилизация», а культура мыслится ее основополагающим началом. Культура представляет собой «кровь, душу, лимфу, сущность цивилизаций», она определяет специфику цивилизаций. В истории существовало множество цивилизаций, некоторые уже мертвы, но живые цивилизации одухотворены своей культурой. Тойнби отмечает неповторимый облик каждой цивилизации, которых насчитывает более 20, и выделяет «региональные цивилизации». Не все цивилизации в состоянии пройти цикл фаз — возникновение, рост, надлом, упадок, разложение. Некоторые погибают, некоторые останавливаются на какойлибо одной фазе. История предполагает многовариантность цивилизационного развития, разные типы общества поразному реагируют на вызов истории: одни сразу погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого ни на что уже не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что создают наиболее благоприятные условия для последующего развития; четвертые «следуют за первопроходцами как овцы за своим вожаком». Общество есть пересечение полей активности отдельных индивидов, их энергия — это та жизненная сила, которая творит историю. Ход исторического развития, по мнению Тойнби, объясняется формулой: «Вызов — стимул — ответ». Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает ставшую перед ним задачу и переводит себя в более высокое и совершенное состояние. Отсутствие вызова означает отсутствие стимула к росту и развитию. Чем сильнее вызов, тем оригинальнее и созидательнее ответ. Русский философ Н. Данилевский рассматривает историю как бытие обособленных культурно-исторических типов, которые он называет цивилизациями и которые находятся в борьбе друг с другом и с природой. В отличие от предложенного Тойнби цивилизационного подхода существует формационный подход. Он обосновывает историческое развитие как единый мировой процесс смены общественных форм на основе идеи линейного прогресса. Определяющим является материальное производство, в процессе которого люди вступают в производственные отношения. По мнению К. Маркса, азиатский, античный, феодальный и современный — буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественно-экономической формации. Современное понятие «цивилизация» включает в себя, вопервых, унитарное значение: цивилизация представляется как идеал любого общественного развития; во-вторых — стадиальное значение: цивилизация закрепляет за собой особые этапы развития (например, аграрная, индустриальная, информационная, техногенная цивилизации); в-третьих — локально-историческое значение: цивилизация имеет специфический характер, ограниченный пространственновременными рамками существования (древнеегипетская цивилизация, античная цивилизация и пр.). В качестве интегральных оснований цивилизации выделяют единое нормативно-ценностное пространство; генотип социального развития (эволюционный, мобилизационный, инновационный); культурный архетип как совокупность поведенческих установок. В настоящее время, говоря о своеобразии западной и восточной цивилизации, подчеркивают тенденции вестернизации Востока на основе модернизации. И если к особенностям восточных обществ традиционно относят неразделенность собственности и административной власти; экономическое и политическое господство бюрократии, отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан, то для западной цивилизации незыблемыми остаются священное право и гарантии частной собственности, гражданские права, дифференциация власти и собственности, стимул к инновациям и творческому развитию. В контексте общецивилизационного развития Россия всегда заявляла о своей православно-культурной исключительности. П. Чаадаев подчеркивал: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку»; Вл. Соловьев утверждал: «Мы — это русские европейцы». В полемике западников и славянофилов оформились две версии цивилизационной принадлежности России: западники ориентировались на систему европейских ценностей, славянофилы — на неистребимую самобытность России, проявляющуюся в ее соборности и крестьянской общине. Соборность мыслилась как взаимодействие «свободы воли человека», т.е. человеческого начала, и «благодати» — божественного начала, она раскрывала духовную общность людей. Соборность трактовалась б и как «совокупность мышлений, связанных любовью», и как «предпосылка цельного знания». В социальной жизни соборность проявлялась императивом «самоотречение каждого в пользу всех». Творчество славянофилов И.В. Киреевского (1806—1856), К.С.Аксакова (1817-1860), Ю.Ф. Самарина (1819-1876) и А.С. Хомякова (1804—1860) представляет собой попытку выработать систему русского православного миропонимания, в котором торжество рационализма имеет отрицательное значение для «внутреннего сознания». Западная образованность несет в себе раздвоение и рассудочность. Образованность русская основывается на восприятии «цельного знания», сочетающего разум и веру, важно, чтобы человек не признавал своей отвлеченной логической способности за единственный орган разумения истины. С точки зрения евразийцев, Россия была отделена не только от западного, но и от славянского мира. Ее евразийская исключительность основывалась на расположении в двух частях света (Восток — Запад), на особом влиянии тюркскотатарского фактора. В России важное место отводится идеократическому государству как верховному хозяину, обладающему исключительной властью и сохраняющему тесную связь с народными массами. Национальной основой ее государственности выступает единая, многонациональная евразийская нация. Иногда Россия представляется как «дрейфующее общество» в океане современных цивилизационных миров. 1.2. ТРАДИЦИОННЫЕ И ТЕХНОГЕННЫЕ ТИПЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Современный цивилизационный подход основывается на признании культурных отличий Востока и Запада и принципиальном различии путей их исторического развития. За восточными типами общества закрепилось название традиционных, за западными — техногенных. Ряд авторов, тем не менее, считает, что исторически Восток не был альтернативой Западу, так как развитие Востока предшествовало развитию западной цивилизации, Восток был исходным пунктом развития, и все знания античные мудрецы черпали из путешествий на Восток. Таким образом, «азиатское общество» предстает как первая цивилизационная форма исторической эволюции. В современной теории укоренилось различие традиционных и техногенных типов общества. Традиционный тип общества (Восток) обладает замедленным темпом развития, придерживается устойчивых стереотипов, канонизированных форм мышления, устоявшихся образцов поведения. В нем господствуют авторитарно-административная система и принцип редистрибьюции, т.е. сбора дани, налогов и повинности. Для деспотических государств Востока характерны отсутствие частной собственности, произвол власти, рабская зависимость и угодливость. Все товарные отношения находятся под контролем власть имущих и неудовольствие чиновников оборачивается разорением и конфискацией имущества в пользу казны. В «азиатских» обществах именно власть рождала собственников и собственность, т.е. господствовал принцип «власть — собственность». Социальную значимость имели лишь люди, причастные к власти, богатство и собственность теряли значение, а утратившие власть становились бесправными. На рубеже VII—VI вв. до н. э. в результате реформ Солона возник феномен античности. Основу античного генотипа европейской цивилизации составили гражданское общество, правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм и правил для защиты интересов граждан и собственников. Античный генотип европейской цивилизации в синтезе с христианством способствовал формированию основ рыночного хозяйства в средневековье, в эпоху Возрождения, а в Новое время принял форму капитализма. Несмотря на различия в генотипе, между Востоком и Западом было много общего в культурном развитии. К достижениям Востока относятся изобретение компаса, бумаги, шелка, фарфора, создание крупнейших гидротехнических и оборонительных сооружений, многопалубных кораблей, разборных штифтов; достижения Запада (эпоха Возрождения XIV—XVI вв.) — это книгопечатание, система Коперника, великие географические открытия. Европа знакомилась с наследием античности в переводах с арабского языка, так как оригиналы были утеряны. Книгопечатание на Западе сопровождалось авторитетом книги, а на Востоке — авторитетом учителя, толкователя книги или учения. Наука Запада была обращена к естествознанию, развитию теоретического мышления. Восток характеризовался изучением эти-ко-философских трактатов, привязанностью к традиции и авторитету. Наука на Востоке оставалась в рамках рецептурной деятельности, опиралась на чувственноиндивидуальный опыт ученого, его интуицию. Восток не знал такого средства логического мышления, как доказательство, существовали лишь предписания, «что делать и как делать», не было потребности в строгой формализации знания и в понятийном аппарате. Поэтому все восточные системы знания воспринимались европейцами как «вне-научные», «донаучные», «антинаучные». Консерватизм способов деятельности и медленные темпы эволюции отличают традиционную цивилизацию от техногенной, которую иногда называют западной. Техногенное общество возникло в XV—XVII вв. в связи с развитием в европейском регионе техники и технологии, оно пришло на смену аграрному традиционному обществу. В техногенных обществах основной ценностью являются не канон и норма, а инновация и новизна. Техногенный тип развития — это ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей. Для техногенной цивилизации характерно формирование техносферы как искусственного материального мира, который становится основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная среда во многом определяет будущее общества. Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие сакраментальные культурные традиции или трансплантирует в них модели западного образца. Авторы монографии «Философия науки и техники» B.C. Степин, ВТ. Горохов и М.А. Розов приводят любопытное сравнение: символом техногенного общества может считаться Книга рекордов Гиннесса, в отличие от семи чудес света, которые подчеркивают завершенность мира, в котором все грандиозное и действительно необычное уже состоялось. Внутренними резервами роста и развития техногенных цивилизаций являются перестройка и переосмысление принятых основоположений, использование новых возможностей. Диалог с естеством на основе принципа невмешательства — «увей», характерный для традиционных обществ, прерывается. Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, излучающей токи преобразующего и покоряющего импульса. Отсюда и характеристика общекультурных отношений с использованием понятия «сила»: производительные силы, силы знания, интеллектуальные силы. Таким образом, базисные ценности техногенной цивилизации также касаются отношений «человек — природа». Однако в рамках техногенной цивилизации оформляется «идеал господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование» (B.C. Степин). Одна из важных ценностей техногенного общества — научно-технический прогресс (НТП). Быстрые успехи в самых различных областях знания делают науку движущей силой развития техногенной цивилизации. В традиционном и техногенном обществах отношения к проблеме автономии личности различно: традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент корпоративных связей; в техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая погружаться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Человек воспринимается как активное, деятельностное существо, деятельность которого экстенсивна, направлена вовне, на преобразование внешнего мира, а также природы, которую необходимо подчинить. Это является основанием всеобщей унификации, подчинению стандартам техногенного образа жизни со все возрастающим уровнем потребления. Однако природа не может быть бездонным резервуаром для различного рода техногенных упражнений. Культурная матрица техногенного развития включает три стадии: предьгндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей ее характеристикой, понятной из самого названия, становится развитие техники и технологии. Предындустриальному обществу соответствуют примитивные производственные формы, неквалифицированный труд, взаимодействие человека с естественной природой, социальный порядок обеспечивается на основе традиций; индустриальному обществу соответствует развитие производства на основе энергетических ресурсов; постиндустриальному обществу свойственны тесная взаимосвязь всех сфер производства, обмен информацией и знанием на основе телекоммуникаций. Этому способствует также переход от сырья и энергии к информации как к основному производственному ресурсу. Поэтому основными признаками постиндустриального общества, по мнению Р. Белла, являются центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты. Для техногенного общества характерны экспансия науки и техники на все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. Техносфера разрастается и обнаруживает стремление к замещению биосферы. Согласно экспертным оценкам, по своей массе она стала сопоставима с массой биологического вещества, что пагубно отражается на здоровье поколений. Как отмечают ученые, стремительно происходит процесс урбанизации. Если за 150 лет (1800—1950) городское население возросло чуть больше чем на 0,7 млрд человек, то за 50 последующих лет (19502000) оно увеличилось еще на 2,4 млрд, или в 4 раза. С точки зрения стандартной концепции науки, развивающейся в рамках техногенной цивилизации, наука должна быть ценностно нейтральной. Однако такая позиция не согласуется с выводами ведущих ученых. М. Борн в своей известной книге «Моя жизнь и взгляды» обосновывал вывод, что наука и техника разрушают этический фундамент цивилизации, что необходимым следствием роста науки является распад и девальвация этики. К. Поппер подчеркивал, что требование безусловной свободы от ценностей парадоксально, так как объективность, истинность и «сама свобода от ценностей» есть ценности. По мнению современного западного ученого X. Лэйси, «наука и ценности только соприкасаются, но не обусловливают друг друга». Вряд ли можно с этим согласиться, потому что в современных условиях негативные последствия техногенного развития и маши-нерии воспринимаются весьма болезненно. Негативы современного технократического развития многообразны — это и угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сци-ентизированное мировоззрение и последствия зомбирования нейролептонного характера. Последствия техногенного развития следует разделять на при-родогенные, т.е. те, которые возникают в природных процессах и сами по себе не являются отрицательными результатами технократического развития (например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин, ливни и пр.), и телеогенные, т.е. генерируемые человеко-машинными, техническими системами и тесно связанные с ошибками в расчетах, планировании, проектировании (нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение или вымирание рыб и пр.). Об отрицательном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная эксплуатация естества грозит гибелью самому человеку. Очевидно и то, что циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Путь технического конструирования часто свидетельствует о человеческой недальновидности, просчетах и про- изволе. Реализация сиюминутного интереса делает инновационное конструирование весьма конфликтным, основанным на противоестественных, т.е. сопротивляющихся природе, решениях. Осмысление последствий развития техногенной цивилизации приводит к выводу, что неопределенность и риски сопутствуют как глобальному НТП, так и поэтапному внедрению технологических разработок. Императив современного существования говорит о необходимости соорганизации технических разработок и закономерностей мира естественного, коэволюционной стратегии, т.е. органичного взаимодействия технической и природной реальности. Позиция беззаботного технологического оптимизма неоправданна, так как задумки техногенного разума не соответствуют (а во многом и противоречат) природной разумности. Диктат контролирующего влияния, установка на сознательную регулируемость техногенного развития во многом преувеличены. Они каждый раз обнаруживают свою несостоятельность, сталкиваясь с реальной спонтанностью новообразований как последствий и реакций на нарушенный гомеостазис. Современный техногенный мир сложен. Прогнозирование технического развития — одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю. В современном прогнозировании рассматривается не просто система «техническое устройство — человек», а комплекс, где заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений. Наряду с настоятельной потребностью усиления контроля социального сообщества над тенденциями современного технического развития методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные последствия, о существовании которых лучше не знать, ибо эти «опасные откровения» рождают технологический пессимизм и депрессию. В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем, игнорировать отдаленные последствия собственной деятельности и целеполагания. О том, что техника есть инструмент в человеческих руках, можно говорить лишь в сослагательном наклонении: техника преодолевает человека. Представление о том, что человек определяет параметры техногенной цивилизации, в современных условиях заменяется представлением о человеке как простом техническом средстве. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации ведут к усилению социального напряжения. Весьма оригинальна «эпидемиологическая» модель развития и распространения технических инноваций, указывающая на их динамику, подобную волнам распространения инфекционных заболеваний. В этих условиях весьма злободневно звучат предостережения против пролонгирования техногенного типа развития и призывы к оформлению третьего (кроме традиционного и техногенного) типа цивилизационного развития, предусматривающего новые стратегии научно-технического развития — экологическую этику, этику ненасилия, стратегию регулирования сложных человекоразмерных систем. Вместе с тем реалии сегодняшнего дня таковы, что научное сообщество по инерции работает в привычной дихотомии Восток — Запад, Север — Юг. С Востоком связана система одних предпочтений, с Западом — других. До последнего времени считалось, что суть цивилизационного творчества — поворот к Востоку, симбиоз с восточными идеями относительно природы, техники, мироощущения индивида и личности. Существуют исследования, где сами управленческие механизмы строятся с учетом кардинальных этнических особенностей, с позиций этно-антропологического измерения. Так, ученые, характеризуя управленческие механизмы в культуре Японии, отмечают, что их основой являются доверие, атмосфера согласия, толерантности, защищенности. Истинно человеческие отношения на производстве органично сочетаются с традиционной японской культурой корпоративности. Если в схеме управления западного типа превыше всего эффективность, то для Востока референтным ориентиром является понятие гармонии. На Востоке преобладает неярко выраженная конкуренция среди коллег, в отличие от Запада, где конкуренция открыта и незавуалирована; Восток ориентируется на высокую степень стабильности и гарантированности должности, отношение к работе направлено на выполнение обязанностей, для Запада же характерна нестабильность, а отношение к работе обусловлено конечной целью — реализацией проекта; в процессе принятия решений для Востока характерно движение снизу вверх через систему «ринджи» («рин» — спроси подчиненного, «джи» — обдумай), для Запада — движение сверху вниз через информационно управленческие системы; делегирование власти на Востоке непопулярно, на Западе — широко распространено; отношения с подчиненными на Востоке мыслятся как «семейные» (отеческая забота, длительные связи), а на Западе — как всего лишь контактные, предполагающие их использование; на Востоке, оценивая работу менеджера, прежде всего обращают внимание на умение координировать и контролировать подчиненных, на Западе — на профессионализм и инициативу. Эти достаточно известные вещи выступают в роли матриц, задающих систему проективного отношения к миру и качество коммуникаций. Выясняя основания диалога различных типов обществ, следует учитывать саму «природу цивилизации». Выделяют западный индустриальный мир и сопутствующие ему маргинальные -«второй» и «третий» миры. Западный мир предстает как нормальный, технологичный и изолированный; второй и третий миры, соответственно, ощущаются как незападные и достаточно примитивные. Исследователь современного глобализма А.С. Пана-рин уверен, что мы сегодня имеем дело с двумя типами фундаментализма: агрессивным фундаментализмом Запада, не желающим качественно менять планетарную программу фаустовской культуры, и ответным фундаментализмом Востока (в частности, мусульманского), не видящего иного выхода, кроме разрушения западной цивилизации как главного источника планетарной дестабилизации. Движение к универсализму предполагает использование всех возможностей для выживания человечества в изменяющемся мире, выявление основных ресурсов выживания с учетом длительной перспективы. 1.3. ЦЕННОСТИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ За европейской цивилизацией изначально закрепилось название рациональной. Ей присущ дух разумно-рассудочного подхода к действительности, практическо-прагматического способа ее освоения. Элементарное представление о ценностях рациональности связывает с ними целесообразность, разумность, ясность, отчетливость. Как утверждают словари и энциклопедии, рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм, а в широком смысле это соответствие деятельности разумным правилам. Рациональность понимается и как способность рассуждать и делать адекватные умозаключения, и как намерение быть экономным. Рациональность — это способ вписывания человека в мир, который опосредован предварительной работой мысли, идеальным замыслом, связан с логико-понятийными стандартами. Рациональность предстает как наиболее адекватное средство научного поиска, где за шелухой явлений, видимости и «кажимости» исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность. Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир посредством понятий. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы и космоса. Она понималась как эйдос и идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения. Логос (греч. logos — мысль, разум) как торжество разума на основе тождества мышления и бытия — суть античной идеи рациональности. Марк Цицерон переводит логос как рацио. Мыслящий разум должен был руководить тем, что мыслилось и делалось, он же задавал нормы, стандарты и правила того, как должно мыслиться и делаться. Термин «рациональность» в средние века не употреблялся, однако проблема рационального переплеталась с религиозной тематикой. Религиозная истина принималась либо безоговорочно, либо после длительных диспутов. Разум был поставлен на службу обоснования религиозных догматов и доказательств бытия Бога. Классическое представление о рациональности восходит к эпохе Нового времени и Просвещения. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный. Из тезиса И. Канта о том, что законы чистого разума имеют абсолютную общезначимость, следует, что всякое вообразимое существо, пусть это будет даже ангел, если оно претендует на рациональность, должно подчиняться одним и тем же законам мышления. С точки зрения классической рациональности, объект дан субъекту в виде завершенной, ставшей действительности. В выражении «Мыслю, следовательно, существую», принадлежащем яркому представителю рационализма, французскому философу Р. Декарту (1596—1650), критерием существования и источником истины полагается разум. Отвергнув обычаи, традиции, авторитет, необходимо во главу угла поставить знания, проверенные разумом. Этому способствует эффективный метод, использующий четыре правила: • принимать за истинное только то, что не дает никакого повода к сомнению; • разделять сложные проблемы на простые компоненты; • располагать простые элементы в строгой последовательности; • составлять полные перечни имеющихся элементов. Необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься: чувства, которые обманывают; образы, которые неустойчивы; понятия, которые бывают ошибочными. Упомянутое выражение Декарта подчеркивает безусловное превосходство умопостигаемого над телесным. Суть рационализма немецкого философа, математика, физика и изобретателя Г. Лейбница (1646—1716) состояла в признании решающей роли способностей человеческого ума в процессе достижения истины. Значение опыта не отвергалось, однако ему отводилась второстепенная роль: опыт лишь подтверждает истины, открывшиеся уму, он может служить основанием для многообразных открытий. Вместе с тем достижения самих истин всеобщего и необходимого характера является заслугой разума; опыт этого обеспечить не может. Опровергая принцип «нет ничего в разуме, что прежде не было бы в чувствах», и соответствующее ему истолкование человеческой души как некоей изначальной чистой доски (Tabula rasa), на которой опыт пишет свои письмена, Лейбниц остроумно замечал: «Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств». Вместо понимания души как чистой доски Лейбниц ввел представление о ней, как о глыбе мрамора, прожилки которой намечают формы будущей статуи. В современном мощном здании науки опыт отвечает за фактуальность и достоверность исходного базиса науки. Логика и рациональность обеспечивает систематизацию, связность и обоснованность результатов научной деятельности. Рациональность выступает не только как характеристика научного знания, но и как способ поведения людей. Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной не рациональна. Критика направлена на обновление сложившейся совокупности уже привычных норм научного исследования в ситуации их встречи с контрпримерами и аномалиями. Современные методологи, фиксируя различные типы рациональности, приняли ее многозначность. Ценности научной рациональности могут быть сведены к: • сферам природной упорядоченности и закономерности, отраженной в разуме; • способам понятийного и концептуально-дискурсивного понимания мира; • совокупности норм и методов научного исследования и деятельности. Рациональность также понимается как присущая субъекту способность организации деятельности. По М. Веберу, рациональность — это точный расчет адекватных средств для данной цели, по Л. Витгенштейну — наилучшая адаптированность к обстоятельствам, по Ст. Тулмину — логическая обоснованность правил деятельности. Рациональным называют всякое объяснение, которое стремится установить связь между убеждениями, мотивами и поступками человека. Рациональной предстает такая активность и деятельность индивида, которая осознается как необходимая и нужная для жизни. Вместе с тем рационализм обвиняют в бессилии, имея в виду воцарение в современном обществе абсурда, инстинктов, насилия и агрессии, создание новых, противных разуму видов оружия. Жажда власти и жажда потребления оказывается сильнее разума. На вопрос, чем ограничена рациональность, философы отвечают, что рациональность ограничена «непрозрачностью бытия», не дающего возможности реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием. Это можно считать онтологическим ограничением рациональности. Рациональность ограничена также и реальной конечностью конкретно-исторического субъекта познания, т.е. теми формами познавательной деятельности, которые сложились и имеются в его распоряжении. Это гносеологическое ограничение рациональности. Рациональность ограничена наличием в человеческой природе таких стихий, как чувства, эмоции, духовность (антропологическое ограничение рациональности), а также присутствием в человеке фактора телесных и физиологических потребностей — биологическое ограничение рациональности. Не нужно забывать и о том, что рациональность может быть ограничена агрессивностью самоутверждения — экзистенциальное ограничение рациональности. Современное «зрелое» рациональное сознание должно включать в себя моменты метараццональности, фиксирующей пределы рационализации как самого сознания, так и действительности с указанием на значимость интуиции, инстинкта, веры, чувств, природных задатков. 1.4. НАУКА И ФИЛОСОФИЯ В античности философию понимали как науку всех наук. Такое царственное положение философии обращало в ее ведение все виды человеческих знаний. Однако никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может подменять собой работу медика, биолога, математика, физика и т. п. Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть сведена к одной из частных наук в ряду прочих. Философия — это любовь к мудрости, это особая форма общественного сознания, основным вопросом которой является вопрос об отношении мышления к бытию. Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество — в философии или науке, какова их действительная взаимосвязь, породил множество точек зрения на их соотношение. Различия науки и философии Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества — технике, экономике, обучению, законодательству и пр. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия, ограничиваются отдельными частями мира. Согласно Гегелю, научное мышление погружено в конечный материал и ограничено рассудочным постижением конечного. Философию же интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума, задумывается о всеохватывающем единстве всего сущего. В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах». Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Наука формулирует теории, законы и формулы, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений в контексте научного исследования особого значения не имеет. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие реально, оно не зависит от желаний, настроений и личности ученого. Мир в представлении философа — не просто статичный пласт реальности, а живое динамичное целое, многообразие взаимодействий, в котором переплетены цикличность и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру. Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру). Принимая во внимание научные данные, философия идет дальше, рассматривая вопрос о смысле и значимости процессов и явлений в контексте человеческого бытия. Представители науки исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научно-исследовательской деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина, в чем ее специфика и отличие от прочих дисциплин. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу истории и философии науки. Философия же стремится выяснить исходные предпосылки любого знания, направлена на выявление критериев для понимания и оценки всего остального (отличия истины и мнения, эмпирии и теории, свободы и произвола, насилия и власти). Наука направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Как форма общественного сознания наука связана с постижением закономерностей мира и производством знаний. Триединая цель науки включает в себя описание, объяснение и предсказание. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается примерно каждые 15 лет. А в развитии науки чередуются периоды нормального развития науки и периоды научных революций, которые приводят к кардинальным изменениям структуры науки, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. Ее основными, исторически сложившимися разделами являются онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, антропология, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие и язык. В чем специфика понятийного аппарата философии и науки? Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание принимает вид не рассудочно упорядоченной схемы, а развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: в философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата. Восклицание И. Ньютона «Физика, бойся метафизики!» можно истолковать как протест против того, что в философии невозможно найти однозначный ответ на поставленный вопрос. И если наука реализует достаточно строгую форму организованности, то философия каждый раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы сомнение. Знаменитое изречение «подвергай все сомнению», а также страстная неприязнь догматов — вот кредо философствующего разума. Для науки традиционно кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (не будет же ученый заново открывать таблицу умножения или законы классической механики). Ее можно сравнить с копилкой, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, скажем, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему ставить и решать этот вопрос. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии — метод оборачивания на себя, челночное движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли. Условно это ее свойство может быть обозначено как обратимость или рефлексивность философии. Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку, философия же отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей (от лат. Intelligibilis — постигаемый, мыслимый), которые постигаются только умом и не доступны чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость, выходят за рамки эмпирических обобщений. Красота не есть тот или иной прекрасный цветок, кристалл, пейзаж или девушка. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно выходит за пределы эмпирической данности, преодолевает их и «трансцендирует к сущностному определению». Популярно разъясняя специфику философии, британский логик и философ Б. Рассел утверждал, что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Философия, по его мнению — ничейная земля между наукой и теологией, открытая, однако, для атак с обеих сторон. На многие философские вопросы (что есть мудрость, добро, в чем смысл жизни?) нельзя найти ответ в научной лаборатории; не устраивают и версии богословов со ссылкой на акт творения и Священное писание. Неразрешимые вопросы с точки зрения науки и теологии оказываются уделом философии. При соотношении науки и философии очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, которые смогли бы отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает собственный язык — язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность — примеры философских категорий. Если конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, а химия — невзирая на распространение религии; математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на императивы правоведения), то в философии в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания — науки, искусства, религии, политики, права, морали и пр. Философия — не наука, однако в ней господствует понятийность, ориентация на объективность, идея причинности и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторяющихся связей и отношений, т.е. закономерностей. Философия — не искусство, хотя в ней образ — это признанная гносеологическая категория, достойное место занимает чувственное познание, используются метафора и интуиция. Философия — не религия, хотя уносится в мир интеллигибельных сущностей, трансцендирует и часто имеет дело с чувственно-сверхчувственным материалом. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно-безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку не интересуют. Творец, в свою очередь, не несет ответственность за последствия своих открытий. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностные ориентации. Согласно тезису античного мыслителя Протагора «человек есть мера всех вещей», философия и поныне выдвигает свои обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Она интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя. Мыслитель стремится к более точному и адекватному определению своего места в мире, что создает все новые оттенки миросозерцания. Поэтому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия — это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности — Платоном, Аристотелем, Августином, Кантом, Гегелем, Хайдеггером, Сартром, Фроммом, Соловьевым, Бердяевым и др. В философии важен и ярко выражен национальный элемент: есть русская, немецкая, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики. Русский философ Н.И. Кареев начал статью с примечательным названием «О духе русской науки», утверждая, что каждая нация имеет право вносить в единую общечеловеческую науку свои идеи, но не имеет права всю науку сводить к одним этим целям. Можно ли философию определять словом «наука»? Часто встречается определение философии как науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Законы имеют универсальный и всеобщий характер и конкретизируются с указанием на закон единства и борьбы противоположностей, взаимоперехода качественных и количественных изменений, закон отрицания отрицания. Однако тот, кто знаком с историей философии, с легкостью сделает вывод, что понимание философии как науки самым последовательным образом было сформулировано первым позитивистом О. Контом. Частные науки (физика, химия, биология), по Конту, рисуют частные позитивные изображения окружающего нас мира, по необходимости друг с другом не связанные, а научное изображение мира в целом из разрозненных фрагментов обеспечивается научной (позитивной) философией. Вместе с тем, уже по мысли Ф. Энгельса, философия должна решительно отказаться от претензий на роль «науки наук». Научное мировоззрение, как он утверждает, не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории. Но если определить, насколько правомерно представление о философии как о науке (даже при оговорке, что это особая наука, наиболее общая, интересующаяся всем миром в целом, а не частными фрагментами действительности), необходимо выявление критериев научности: повторяемость в наблюдении; интерсубъективность знания (его всеобщность и независимость от личности ученого); воспроизводимость опыта. Эти критерии вряд ли приемлемы для философии с ее обилием авторских концепций, борьбой направлений и стремлением к самовыражению в поиске всеобщего. Вместе с тем исторические параллели философии и науки достаточно очевидны. Философия и наука — «звенья единой цепи» в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия, в сфере натурфилософии, космологии, онтологии они совпадали друг с другом. По справедливому замечанию Ф. Франка, один конец этой цепи касался основания — непосредственно познаваемых наблюдений, другой, более высокий, соединялся с интеллигибельными принципами. Вся цепь от наблюдаемых фактов до интеллигибельных принципов называлась и наукой, и философией. Наука видит реальность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Это не поле действия одухотворенных сил, претворяющих свою волю и желание и в силу этого непредсказуемых. Наука ратует за естественный порядок, который может быть выражен законами физики и математики. Отвечает ли подобным критериям научности философия? Можно ли предположить, что философы различных направлений будут слово в слово повторять положения одной и той же теории, приходить к идентичным выводам и добиваться воспроизводимости суждений? Вряд ли. Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента, они зависимы исключительно от личности мыслителя и его индивидуальности. По мнению Аристотеля, философия — особая наука, которая рассматривает сущее как таковое и то, что ему присуще само по себе. Предметом ее исследования являются начала и причины всего сущего, и «ни одна из других наук не исследует общую природу сущего так такового». Мы не будем вслед за Аристотелем объявлять философию «божественной наукой» и заметим, что те закономерности сущего, которые пытается усмотреть и вычленить философия, не имеют жестко детерминистического характера на манер лапласовского детерминизма. Современная философия видит в сущем его стихийно-спонтанное становление, которое может охватываться вероятностным и статистическим знанием. Обладает ли философия, как и наука, практической значимостью? Разделение науки и философии частенько обусловливается тем, что наука обладает непосредственной практической значимостью, а философия — нет: на основании открытий и достижений науки можно построить технические сооружения, интеллигибельные же рассуждения философии не имеют практического значения, бесполезны, а иногда и просто вредны. Любопытны в связи с этим соображения знаменитого философа науки Ф. Франка, который был уверен, что философия тоже служит практической цели: в то время как наука дает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей. Таким образом, философия достигает своей практической цели даже еще более прямым путем, чем собственно наука. Многие мыслители объясняли эту парадоксальную ситуацию тем, что философия требовала близкого соответствия между всеобщими принципами и опытом здравого смысла. В науке же, чем она больше углублялась в теоретическую область, тем более удаленными от обыденного понимания становились формулировки ее общих принципов. (Вспомним дефиниции законов классической механики или основоположения коперниканской, гелиоцентрической системы, второе начало термодинамики.) Считается, что успех в науке в большей степени зависит от удачной замены мира обыденного здравого смысла миром абстрактных символов и что для ученого чрезвычайно важно отказаться от обыденного языка и уметь пользоваться языком абстрактных символов, увязывая их в единую систему. Таким образом, философия, несмотря на свою якобы пугающую трансцендентность, тем не менее, оказывалась ближе к обыденному здравому смыслу, чем наука. Стремление к разделению науки и философии вызвано желанием освободить науку от экзистенциальных предпосылок, идеологических наслоений и иррациональных мифообразований, квазинаучных явлений. Вместе с тем уязвимым пунктом одного из критериев науки — опытной проверки (верификации) — является ее несамодостаточность, т.е. могут быть выявлены такие факты, которые не подтверждают данную теорию. Опытное знание не может привести к полной уверенности, что теория истинна — ведь достаточно одного факта, противоречащего теории, чтобы стало возможным ее опровержение. Традиционный пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Принимая во внимание эти обстоятельства, британский философ и социолог К. Поппер предложил в качестве критерия научности принципиальную опровержимость теории, ее фальсификацию. Иначе говоря, в отличие от научных теорий, в принципе фальсифицируемых, ненаучные построения и, в частности, метафизика, неопровержимы; их не может опровергнуть какой-либо факт, ибо они по большей части с фактами дела не имеют. В ответ на потребность осмыслить статус и социокультурные функции науки в условиях научно-технической революции (НТР) лишь во второй половине XX в. возникла новая дисциплина — философия науки. Однако образ науки всегда привлекал к себе внимание философов и методологов. Воссоздавая его, в XIX в. возникло специальное направление философии — «философия науки», основоположниками которого были Дж.С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Гершель. Концепция «позитивной (положительной) науки» была представлена французским мыслителем О. Контом (1798—1857). По его мнению, наука — это «здоровая философия», которая коренным образом изгоняет все вопросы, неизбежно неразрешимые. В другой («метафизической») философии нужды нет. Позитивная философия обладает универсальным позитивным методом. В работе «Дух позитивной философии» Конт приводит пять значений определения понятия «позитивного»: реальное в противоположность химерическому; полезное в отличие от негодного; достоверное в противопоставлении сомнительному; точное в противовес смутному; «положительное» как противоположное «отрицательному». Философия и наука совпадают и отождествляются в пределах позитивизма, утверждающего, что философия отказывается от имиджа метафизики (с ее стремлением к смысложизненным проблемам), обобщая данные многочисленных наук о природе. Подобная постановка проблемы, как и само возникновение позитивизма, не являлись беспочвенными. О самой философии пытались говорить как о сугубо строгой системе, и только в этом качестве она пользовалась успехом. В своем главном 6-томном произведении «Курс позитивной философии» (1830—1846) О. Конт широко пропагандировал идею научности применительно ко всем проявлениям природы и общества. До сих пор его имя связано с созданной им первой классификацией наук и с идеей социологии как науки об общественной жизни, социальной физики включающей в себя социальную статику и социальную динамику. О перспективах взаимоотношений философии и науки Взаимоотношения философии и науки являются острой проблемой для современных философов. Философия всегда была основой мироздания. Поскольку из философии исторически следовала теория познания, а затем наука, возникла установка заменить философию базисной дисциплиной по основаниям. Поставленный Кантом вопрос «как возможно наше познание?» стал программой для всего последующего рационализма, доминирующего в европейской философии. Существуют следующие версии взаимоотношений философии и науки: • наука отпочковалась от философии; • философия, стремясь сохранить за собой функции «трибунала» чистого разума, сделала центральной теоретикопознавательную проблематику, проработав ее во всех направлениях; • современная философия мыслится как вышедшая из эпистемологии. И именно философия должна сделать предметом своего анализа рассмотрение науки как совокупного целого в ее антропологическом измерении, нести ответственность за науку перед человечеством. Наука не содержит критериев социальной значимости своих результатов, а это означает, что ее достижения могут применяться как во благо, так и во вред человечеству. Получается, что размышлениями по поводу негативных последствий применения достижений науки обременена не наука, а философия. Достижения науки не могут функционировать в обществе спонтанно и бесконтрольно. Функции контроля, подразумевающего предотвращение негативных последствий наисовременнейших научных и технологических разработок, связанных с угрозой существованию самого рода Homo sapiens, вынесены за пределы науки. Однако их осуществление находится не только во власти философов и философии. Необходима поддержка институтов государства, права, идеологии, общественного мнения. Положительная задача философии состоит в том, чтобы, выполняя функции арбитра, оценивающего совокупность разультатов научных исследований в их гуманистической перспективе, двигаться в соответствии с логикой развития научных исследований, доходя до исходных рубежей, т.е. до той точки, где возникает сам тип подобных этико-мировоззренческих проблем. Философы науки уверены, что коренные изменения в науке сопровождаются интенсивным углублением в ее философские основания, и тот, кто хочет удовлетворительно понимать науку XX в., должен хорошо освоить философскую мысль. Хотя философия не рассматривает частные проблемы наук, за ней стоит весь опыт познания человечества. Философия осмысливает природу общественного мироощущения и жизнедеятельности людей, что не попадает в поле зрения частных наук. В отличие от отдельных наук, которые иерархизированы и автономно разведены по своим предметным областям, философия имеет общие грани пересечения с каждой из них. Это фиксируется областью, которая называлась «философские вопросы естествознания» и подчеркивала огромное значение достижений естественных наук. Фундаментальные открытия науки предвещают подвижку во всем корпусе философского знания. Философия меняет свою форму с каждым новым открытием в естествознании. Следовательно, философия, рефлексируя по поводу развития науки, одновременно проводит и саморефлексию, т. е. она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией. О науке принято говорить как об области, в которой естественное и техническое познание неразрывно слито и способствует пониманию фундаментальных физических констант Вселенной. Особые задачи науки: самосогласованность научных выводов, устремленность к самоидентификации научного образа мира, направленность на познание нового и неизвестного, — стали особенно ясны, когда произошел разрыв между наукой и философией. Наука обеспечивает только прикладное и техническое познание, а для глубинного понимания Вселенной необходима философия. Она объясняет важность открытых наукой законов и принципов. Образно говоря, современная философия «питается» достижениями конкретных наук. Взаимовлияние философии и науки, когда развитие философии стимулируется развитием частных наук, а интеллектуальные инновации философского постижения мироздания служат «строительным материалом» эпохальных открытий, обосновывается с учетом следующих обстоятельств. Философия является формой теоретического освоения действительности, которая опирается на категориальный аппарат, вобравший в себя всю историю человеческого мышления. В той своей части, которая называется «методология», современная философия предлагает дополнения формализованного аппарата конкретных наук, а также решает проблему теоретических оснований науки и конкурирующих моделей роста научного знания. Специфическая эвристическая функция философии по отношению к научному познанию наиболее заметна при выдвижении принципиально новых физических теорий и соотношений. Именно философские исследования формируют самосознание науки, ее рефлексивность, развивают присущее ей понимание своих возможностей и перспектив, задают ориентиры ее последующего развития. 1.5. НАУКА И ИСКУССТВО Наука и искусство — это формы общественного сознания и специфические способы отражения универсума. Однако между ними есть существенные отличия. Если наука направлена на объективное отражение мира в понятийных формах и с точки зрения закономерности, то искусство — это такая форма общественного сознания, которая при помощи художественных образов обеспечивает надэмпирическую трансляцию человеческого опыта. Те многочисленные драмы и коллизии, лирические, комические, бытовые ситуации, которые разыгрываются на протяжении всей многовековой истории человечества, находят свое отражение в мировом искусстве. Считается, что искусство возникло раньше науки. Искусство, в отличие от науки, не только отражает, но и выражает личностные смыслы жизни как отдельного человека, так и поколения. Смысложизненная составляющая искусства преподается наглядно, зримо, образно в живописи, литературе, драматургии, музыке, постигается и переживается всем человеческим существом. В отличие от науки, нацеленной на поиск общих закономерностей, искусство уделяет внимание каждому единичному случаю и событию, каждой отдельной человеческой жизни. На ее примере выявляется и типическое, и индивидуальное в человеческой жизни. Искусство может быть и реалистичным, и предельно абстрактным. История развития искусств описывает многообразие стилей, выразительных приемов, причины их возникновения, социальную обусловленность трансформаций. Искусство подвержено преломлению сквозь призму видения и мировосприятия того или иного этоса. В нем с очевидностью проявляется национальный тип мироотношения. Если в науке в общем случае господствует генерализация (обобщение), то в искусстве важна индивидуализация и типизация, которая содержится в ткани художественных образов. Искусство обращено не к рассудочно-рациональному, а к чувственноассоциативному и эмоциональному строю человеческого восприятия. Для искусства важно предметно-изобразительное воплощение идеала красоты и художественно-правдивое отношение к миру. Отсюда полярность в ценностях, оценках и категориях художественного сознания: прекрасное — безобразное, гармония — дисгармония, трагическое — комическое, реальное — фантастическое, ложная и истинная красота и пр. Воспроизводя идеал человека в художественных формах, искусство утверждает необходимость гармонии духовного и телесного, открывает красоту человеческого духа то, что «в здоровом теле — здоровый дух». Вместе с тем искусство высвечивает и уродливые, низменные стороны и проявления человеческой природы, нисколько их не умаляя и не затушевывая. Не случайно гиперболизация — преувеличение — является весьма действенным приемом художественно-образного отражения действительности. Изобразительное воплощение художественных образов несет в себе огромный мировоззренческий заряд и выполняет значимую воспитательную функцию. Искусство античной Греции опирается на идею калокагатии (от греч. калос— прекрасный, аготос — доблестный). Прекрасное одновременно является доблестным, а доблестное - прекрасным. Просветление (катарсис), очищение и подлинное ощущение ценностей происходит в процессе переживания трагедии, конфликта, драмы, представленной выдающимися произведениями искусства. Однако вопрос, откуда возникает идея прекрасного и что есть прекрасное, всегда вызывал споры. Платон связывает идеал красоты с тем интеллигибельным, умопостигаемым миром идей, который проникает в душу художника. Вместе с тем обращение внимания на природу и поиск идеала красоты, прекрасного в самой природе, был характерен для реализма всех эпох. И если античный реализм рекомендует наблюдать за природой, то в рамках социалистического реализма оформилась дискуссия так называемых «природников и общественников»: первые доказывали, что красоту следует искать и видеть исключительно в природных проявлениях, вторые утверждали общественную суть идеала красоты и связывали его с проявлениями жизни общества. Таким образом, если для науки целеполагающим регуляти-вом выступает идея закономерности, то для искусства им оказывается эстетический идеал. В науке важен поиск закономерности, в искусстве — выражение идеала в восприятии мира. Проводя различие между западным и восточным искусством, ученые указывают, что западное искусство в целом антропоцен-трично, а восточное — космоцентрично. Если по мнению античного философа Протагора, «человек есть мера всех вещей», то для восточного миросозерцания именно природа предстает мерой всех вещей. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ Внутренняя организация, структура науки, являет собой многообразную и многоликую картину. Классификационных схем ее немало. Но сегодня возникла ситуация, когда успешный исследовательский поиск идет не через узкие пути отдельных наук, а через узлы общих проблем. Дело в том, что наряду со все более дробной дифференциацией наук и научных направлений идет могучий процесс интегрирования знаний. Возникают мегадисциплины. Сейчас разные авторы насчитывают от 1500 до 10 000 самостоятельных дисциплин. Ученые перестают понимать друг друга, ибо каждая из дисциплин – это своя терминология, собственные методики, автономные исследовательские структуры. <= Мир целостен, но не монотонен. Он разнокачественен, обладает богатой внутренней организацией, динамичной и претерпевающей те или иные метаморфозы. Поэтому дисциплинарная организация науки оправдана. Но лишь при условии постоянного внимания к теоретическому синтезу. И в этом процессе особенно важна роль философии, выполняющей по отношению к духовному миру функции всеобщей генерализации знаний. В современной науке часто применяют понятие «парадигма» введенное Т. Куном для обозначения совокупности общепринятых идеалов и норм научного исследования и той картины мира, с которой согласна основная масса научного сообщества. Смена парадигм – революционный сдвиг в науке, ее выход на новые рубежи. С середины XX столетия обозначился парадигмальный сдвиг, резкое изменение видения мира и человека. Это связано с глубинными, подлинно революционными изменениями в науке, возникновением постнеклассического этапа ее развития, создания неоклассики. Одна из главных линий становления данного этапа состоит в том, что в науку входит аксиологический (ценностный) момент. На месте чисто объективистского (натуралистического) видения мира выдвигается такая система построения науки, в которой обязательно присутствует в той или иной мере (не только в космологии, но и повсюду) антропный принцип. Суть его, может быть, в резко упрощенном виде состоит в утверждении типа: мир таков потому, что в нем есть мы, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистично ориентирован. Для этого типа характерен поворот направленности научного поиска онтологических (сущностных) проблем на «человекоразмерные» бытийные проблемы. Наука должна дать средство для предотвращения Апокалипсиса, обеспечивать выживание человечества, продолжить его историю, уходящую в бесконечность. Научно-технический прогресс НТП – непрерывное совершенствование всех стадий общественного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед обществом в данный исторический период социальноэкономических, социальных и политических задач. НТП – категория историческая, охватывающая длительный период развития науки и производства и их влияния на жизнь человека. Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16 – 18 в. (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач). Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивилизации (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деятельности. НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общества. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП – НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы. Cущественные признаки НТР, характеризующие ее природу: а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки; б) превращение науки в непосредственную производительную силу; в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе; г) формирование нового типа работника; д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр. Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеятельности человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социальноэкономического развития. Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивилизации, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общества. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п. Сущность и перспективы современной техногенной цивилизации. В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т.е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств с одной стороны, сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре с другой) европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями. Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела (англ.философ) о том, «что наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившиеся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели»?. Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с периориентацией групповых интересов, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов. Социокультурная парадигма инженерии формирует новые принципы контроля над техникой, и новые принципы технического проектирования в глобальной системе «Техническое устройство – Человек – Окружающая среда». Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектированных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание. Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технокритическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса. Наука в культуре современной цивилизации Взаимоотношения науки и культуры, место науки в культуре целесообразно рассмотреть в контексте сравнения двух типов цивилизационного развития - традиционного общества и техногенной цивилизации. Кэшбэк 9,83% с каждой покупки!Кэшбэк-сер Megabonus 18+megabonus.commegabonus.comКэшбэк с покупок на AliExpress! Н MegabonusСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга просмотру контента Спасибо, объявление скрыто. Яндекс.Директ Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая один и тот же уклад общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. В связи с этим в культуре этих обществ приоритетное значение имеют традиции, образцы и нормы, аккумулирующие опыт поколений. Инновационная деятельность не воспринимается здесь как высшая ценность. Техногенная цивилизация и характерные черты техногенной цивилизации Техногенная цивилизация - это общество, для которого характерны: стремление преобразовать природу в своих интересах; свобода индивидуальной деятельности, определяющая относительную независимость по отношению к социальным группам. Техногенная цивилизация - особый тип социального развития, характеризуемый следующими признаками: высокая скорость социальных изменений; интенсивное развитие материальных оснований общества (взамен экстенсивных в традиционных обществах); перестройка оснований жизнедеятельности человека. История техногенной цивилизации началась с развития античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих открытия - демократию и теоретическую науку. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса. Второй и очень важной вехой в истории формирования техногенной цивилизации стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда его создавал. Целью познания считалась именно расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения. В эпоху Ренессанса происходит восстановление многих достижений античной традиции. С этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие с XVII в. При этом она проходит три стадии - предындустриальную, индустриальную и, наконец, постиндустриальную. Важнейшей основой жизнедеятельности на постиндустриальной стадии становится развитие техники и технологий, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в техникотехнологические процессы. Так возникает особый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. В большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что "золотой век" уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство. Техногенная цивилизация, существующая чуть более 300 лет, оказалась не только динамичной и подвижной, но и агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не просто оттесняются на периферию, но радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментами в качестве исторических рудиментов. Везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами. Самое главное и действительно эпохальное, всемирноисторическое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какойлибо определенной корпорации, будучи ее элементом. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Мировоззренческие доминанты техногенной цивилизации сводятся к следующим: человек понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривается как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие мировоззренческие идеи, в том числе альтернативные. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. В её культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, лишь немногие из которых могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям, но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы, подчеркивает акад. Степин, была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Эта идея была и остается в качестве важнейшей составляющей того "генетического кода", который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан такой важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентации, характерный для культуры техногенного мира, как понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. Что касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, чуждо традиционным культурам. С техногенной цивилизацией связан также особый статус научной рациональности в системе ценностей, особая значимость научнотехнического взгляда на мир, ибо познание мира является условием его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры - это характерные признаки жизни техногенных обществ. Итак, культурологический аспект рассмотрения науки в связи с типами мирового развития (традиционалистского и техногенного) расширяет степень его воздействия на различные сферы человеческой деятельности, усиливает ее социогуманитарную значимость. Тема 3. Наука в культуре современной цивилизации. 1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы. 2. Особенности и структура научного знания. 3. Наука и философия. 4. Наука и искусство. 5. Функции науки в жизни общества. 1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы. Проблема заключается в том, что понятие цивилизации в достаточной степени определено (условно). В соответствии с одной из точек зрения, культура – это то, в чем мы живем, цивилизация – это то, посредством чего мы живем (в техногенном аспекте). Различают 2 типа цивилизаций в философии науки: традиционалистский и техногенный. 1). Традиционалистский тип характерен для традиционного общества, которое характеризуется следующими чертами: а) господство традиций; б) неравномерное социально-экономическое развитие; в) господство религии; г) преобладание сельского хозяйства. Базисные ценности: а) сохранение в неизменном виде прежнего опыта; б) ориентация на здравый смысл, на обыденное сознание. 2) Основные черты техногенных цивилизаций (возникли в 16 – 17 вв. в Западной Европе (с переходом к капитализму)): а) быстрые темпы социально-экономического развития, основанного на технике; б) внедрение науки в производство и превращение науки в непосредственную производительную силу общества. в) на первый план выдвигается наука (а не религия). Базисные ценности: а) ориентация на поиск научного знания; б) создание новых видов и способов деятельности; в) ориентация на научную рациональность. Рациональность может быть научной и ненаучной. Научная рациональность характеризуется тем, что опирается на научную теорию, на точные понятия, на логику, доказательства, на эксперимент (в то время, как донаучная рациональность опирается на созерцание). ^ 2. Особенности и структура научного знания. Наука – творческая духовная деятельность людей, направленная на получение истинного научного знания. Критерии (особенности) научного знания, отличия его от ненаучного: 1) Цель науки – открытие объективных законов действительности, а в конечном счете для получения истинных знаний. 2) Системность – всякое научное знание обязательно должно быть приведено в систему. 3) Объектами научного знания являются не предметы сами по себе, а их идеализированные аналоги. 4) Логическая выводимость одних знаний из других. 5) Использование научного метода исследования и строгие требования к методу познания. 6) Возможность контроля над самой процедурой получения знания и возможность ее повторения. 7) Однозначность языка описания исследовательских процедур. 8) Строгая доказательность и обоснованность научных выводов, их обязательность. 9) Опытная проверяемость (верифицируемость). 10) Непротиворечивость элементов системы научного знания. Одной из важнейших целей научного познания является предвидение, предсказание изменений действительности. Структура научного знания. 1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом). 2) Объект и предмет научного знания. 3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания. 4) Средства познания (микроскопы и т.д.). 5) Специфический язык. Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии: 1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений. 2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез. 3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности. 4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический период. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира. ^ 3. Наука и философия. Можно выделить два основных аспекта: 1) Является ли сама философия наукой? В общем и целом философия не является наукой, но в философии имеются и научные философские концепции и системы, например, марксизм (стремятся опираться на естествознание), философские системы Аристотеля, Коперника, Декарта, Фрейда. В узком смысле слова философия является общественной наукой, потому что у нее есть свой субъект познания, свои законы, свои объекты познания, свои специфические методы (по аналогии с юридическими (правовыми) науками – у науки есть общепризнанные истины, у юридических наук – нет, в разных странах по-разному). 2) Взаимодействие философии и частных наук. Здесь можно выделить 2 направления: а) частные науки воздействуют на развитие философского знания; б) влияние философии на частные науки, особенно на общественные науки. Философия выступает как методология для частных наук, дает ценностную ориентацию для частных наук. Различия между философией и частными науками: 1) Частные науки служат конкретным целям, потребностям, а философия связана со всеобщим признаком (требованиями). 2) Предмет исследования частных наук направлен на изучение действительности, философия связана, прежде всего, с человеком. Философия призвана сформировать самосознание науки, она помогает науке понять свои возможности, перспективы, определяет развитие науки. ^ 4. Наука и искусство. 1) Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством художественного образа. 2) Целью искусства является поиск художественного идеала, поиск прекрасного, воспитание художественного вкуса. 3) Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем науки. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя. 4) Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны. И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство. Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность. В искусстве важна субъективная оценка, в науке – объективность. ^ 5. Функции науки в жизни общества. 1) Синтезическая: наука всегда объединяет знания в целостную систему. 2) Объяснительная: наука выявляет причины и существенные характеристики предметов и явлений. 3) Герменевтическая: общее понимание в общественных и гуманитарных науках. 4) Предсказательная или прогностическая функция – предвидение новых событий. 5) Методологическая – всякая наука разрабатывает систему методов исследования действительности. 6) Мировоззренческая. 7) Наука как производительная сила общества. 8) Наука как социальная сила общества – через социально-экономические и культурно-гуманистические науки: философия, социология, экономические, финансовые науки, психология, политология, юридические науки. 9) Эвристическая – всякое научное знание способствует дальнейшему научному познанию, дает импульс для дальнейшего научного знания. 10) Аксеологическая – наука сама выступает как ценность и сама оценивает различные теории и концепции. Тема III. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции. 1. Пранаука. 1. Своеобразие, особенности, основные подходы к изучению. 1) Особенность этапа в том, что его исследование, изучение опирается на своеобразные исторические источники. Их своеобразие в том, что это не столько письменные источники, сколько остатки материальной культуры и др., такие как следы первобытных костров, орудий труда, пищи, стоянок. 2) Некоторые памятники духовной культуры – древние наскальные изображения (животных), первые древние статуэтки, первые письменные свидетельства в виде криптограмм (нечто среднее между изображением и знаком), устные предания в виде сказок, мифов и т.д. 3) Жизнь людей этого периода и культура, зачатки знаний – это жизнь, деятельность, культура современных так называемых традиционных диких племен Африки, Юго-Восточной Азии, Южной Америки. Источники для изучения достаточно скудны, поэтому и существуют некоторые взаимоисключающие подходы, концепции, теории, оценивающие этот период. Пессимистический подход к познанию, оценка изучению этого периода: Гете: «Не трогайте далекой старины, нам не сломить ее семи печатей». Сегодня созданы достаточно большие объемы научной литературы по результатам исследования этого периода. В составе РАН существует Институт истории и теории естествознания, который занимается в частности и изучением этого периода. Изучению этого периода присущи определенные трудности. В современной науке нет единой позиции по ряду вопросов весьма важных для исследования этого периода. Эти проблемы следующие: 1) Как возникла наша Вселенная. 2) Проблемы возникновения жизни на Земле. 3) Ученые не могут экспериментально установить такую характеристику живого, как передачу наследственности. Крик: «Мы не видим пути от первичного бульона к естественному отбору. Можно прийти к выводу, что зарождение жизни – чудо». 4) Проблема появления самого человека, его способность к познанию, способность к понятийному познанию. А именно с понятийным познанием появилась наука. В истолковании этого важнейшего для истории человечества вопроса идет острое соперничество между 2 концепциями: 1) креационистская; 2) эволюционистская. 1) Креационистская (от лат. сreatio – сотворение) – проста по своему содержанию. Представляет собой основанное на вере представление о чудесном (таинственном) сотворении Богом из ничто Вселенной, жизни, человека и его способностей к познанию. 2) Эволюционистская (более сложная). Основана на разуме. Процесс возникновения Вселенной, жизни, современного человека она рассматривает как процесс универсальной эволюции, которая с точки зрения современной науки включает 3 главных момента раздвоения действительности (депортации): 1) Небытия: на небытие и бытие – 20 млрд. лет назад. 2) Неживой материи: на неживую и живую – 5 млрд. лет назад. 3) Живого: на немыслящее и мыслящее. Обе эти концепции существуют, имеют своих приверженцев и сторонников. Особенность эволюционной концепции состоит в том, что она предпочитает рассматривать медленные, едва заметные изменения в природе, в жизни. С позиции этой концепции, именно эти, на первый взгляд, незначительные изменения и привели в конце концов к величайшему перевороту в первобытном обществе, к возникновению человеческой способности к познанию, к появлению элементов понятийного мышления и впоследствии – к появлению науки. 2. Хронологические и географические рамки периода пранауки. История первобытного общества – самый масштабный период развития общества. По данным современной археологии этот этап продолжался до 3 тысячелетия до н.э., когда появились первые государства, культура, цивилизации (Египет, Вавилон, несколько позже – Древняя Греция, Индия, Китай). Географические рамки определяются теми районами (очагами) древней культуры, которые обнаружены археологами и расположены на всех континентах мира. В археологии важнейшими признаками является стоянка в районе озера Чак, позже они появились в Испании, Франции, на юге Китая. Общеизвестно, что крупнейшим событием в этом длительном процессе стало физическое и умственное развитие человека. Этот период продолжался 3 тыс. лет. В конце этого периода – на рубеже палеолита и мезолита – произошла мыслительная революция. 3. Мыслительная революция. Этот этап называется революцией потому, что у человека в этот период сформировался определенный комплекс физических и психологических качеств, развитый мозг и способность к мышлению. Именно появление этих психофизиологических особенностей позволило сформироваться человеку разумному. В этом виде человек существует и в настоящее время, с тех пор никаких глубоких изменений в физиологии человека не произошло. Возникает вопрос: Как возникли эти психофизиологические качества человека? С точки зрения современной науки, создателем человека явился труд, а не Бог, как считают креационисты. Под трудом понимается целесообразная деятельность человека для удовлетворения своих потребностей по использованию окружающей природной и социальной среды. Преобразуя эту среду, человек преобразился и сам. Можно выделить следующие важнейшие события в этом процессе: 1) Овладение человека огнем. Первые останки костров (кострища) археологи нашли на юге Франции и Венгрии, которые появились около 500 тыс. лет тому назад (огонь получали из сухого дерева, из удара камнем по кремнию; материалами служили камни, кости животных). 20 тыс. лет назад появились первые светильники. Благодаря использованию огня человек достиг существенных изменений в своей деятельности: продвинулся дальше на Север; улучшилось питание человека; возникла новая форма общения у людей в виде общения у костра, что стимулировало духовное развитие человека. 2) Создание новых орудий труда – тяжелых топоров, молотков; появились первые лодки. 3) Появление первых постоянных поселений. В результате, человек стал более независим от природы. Это выразилось в том, что человек стал переходить от присваивающей, собирательной экономики к экономике производящей (ремесло, производство орудий труда, появление торговли, обмена). Установлено, что первыми районами земледелия стали: Малая Азия (Персия), Средняя Азия. Н.И. Вавилов сыграл важную роль в исследовании районов возникновения культурных растений. Все это способствовало к переходу к производящей экономике. Первыми памятниками духовной культуры были изображения животных, быков, оленей, лошадей (на стенах пещер с использованием красок красного спектра), скульптуры женщин Новой Венеры ( 15 тыс. лет до н.э.). На первый взгляд эти культурные достижения кажутся незначительными, однако следует отметить, что это был революционный сдвиг в истории человечества. Это означает начало великого процесса удвоения жизни человечества. Это означало, что к обычной, физической, телесной, жизни человека добавилась жизнь совсем иная – нематериальная, идеальная (духовная); жизнь, которая означала возникновение у людей второй природы. Частью этого мира позднее стала и наука. Поэтому именно здесь усматривается начало (истоки) науки. Появление этих изображений оценивается как великий переворот еще и потому, что был открыт прямой путь к еще одному достижению – к развитию письменности: 1) Пиктограммы – содержали изображение предмета и его символ (знак). Этими изображениями (знаками) пытались определить вид продовольствия, количество, владельца. Эти пиктограммы использовались на складах, в учете, становясь элементом ведения хозяйства. 2) Клинопись – была практической формой письменности (3 тысячелетие до н.э.). 3) Буквенная (иероглифическая). Считается, что первые иероглифы появились в Египте (3300 г. до н.э.). Первым памятником письменности считается памятник законов о Мурате. Известен как памятник законов и т.д. (на базе статей). Памятники письменности, как памятники духовной культуры, важны и потому, что они свидетельствуют о единстве основ психики у древнего и современного человека. На основе первых достижений появились и более сложные достижения древней культуры – мифы, танцы, музыка, ритуалы. Позже возникли религии, на этой основе формируется первая донаучная картина мира. 4. Донаучная картина мира в первобытной культуре. Главным источником, который позволяет нам судить о представлениях первобытного человека об окружающем его мире, являются мифы и легенды (Древней Греции и т.д.). По этим источникам представления человека о мире сводились к следующим положениям: 1. Мир по своей природе двойственный. Первобытный человек понимал, что мир состоит из 2 основных частей: 1) Определенное состояние, существовавшее до начала нашего мира. Это состояние они определяли следующими терминами: хаос, бездна, тьма. За этим состоянием последовало другое определенное состояние, характеризующееся следующими терминами: космос, порядок, организованность; нечто, которое человек определяет как некоторую организованность; упорядоченность мира в целом. Из этих двух частей преобладающей (доминирующей) является первая. Задача человека (ученого) – расширять островки порядка в океане беспорядка. 2) Первобытный человек увидел, что человеческое общество, его устройство так или иначе повторяет устройство космоса. Поэтому в сознании первобытного человека утвердилась мысль, что сообщество людей – это малый космос, связанный с небом, с творцом (малый космос – часть большого космоса). 3) Исходные, базовые представления о человеке, обществе воспроизводились в танцах, обрядах, в архитектуре – огромные каменные глыбы – домены. Этим сооружениям, ритуалам придавалось огромное значение в жизни первобытного человека. Танцам, ритуалам, обрядам придавалось большое значение, поскольку предполагалось, что с их помощью люди воздействуют на мир, большой космос. В связи с этими дуалистическими представлениями сформировались парные (двоичные) понятия (базовые о сущности человека): небо и земля, сверх и над, ночь и день, мужчина и женщина (инь и янь – в Китае). Таким образом, закладывались первоначала (основы) для появления в науке таких методов, как метод классификации, в основе которого лежит разграничение предметов, явлений, на основе каких-либо признаков. Таким образом, с помощью парных категорий человек пытался преодолеть тот общий хаос, которым представлялся окружающий мир. Выводы: 1) Этот период в человеческой истории и культуре, называемый периодом пранауки, являлся необходимым этапом историко-научного исследования. 2) В период неолитической революции произошли важнейшие изменения – возникли все материальные и духовные предпосылки, необходимые для жизни человека. На этом этапе созданы условия для ускоренного дальнейшего развития экономики, культуры, науки. Первым крупным шагом на этом пути развития стала античная наука. ^ 2. Античная наука. 1. Периодизация античной науки, ее особенности. Античная наука – колыбель современной науки, т.е. на этом этапе сформировались основные понятия, проблемы науки, культура мышления, научные термины: теория, система, метод, способ, анализ, синтез. Длительность периода, продолжительность: III в. до н.э. – V в. н.э. Выделяются следующие этапы: 1) Классический этап (VII – VI вв. до н.э.). 2) Эллинизм (III в. до н.э. – I в. н.э.). 3) Римский (II – V вв. н.э.). Географические границы: пределы греческого и римского влияния. Особенности античной науки. В мировой и отечественной науке есть ряд крупных исследователей античной науки. Профессор Рязанский (1980 г.) «Античная наука»: 4 основных признака античной науки превратили античную науку в общественную деятельность культуры: 1) Наука – это деятельность по получению новых знаний. По этому признаку сформировалась группа людей – ученых (по Платону – особой группы людей с «золотой душой»). 2) Наука отличается от других областей знания своей теоретической отвлеченностью, абстрактностью. 3) Эта наука была по преимуществу доказательной, опирающейся на логику, законы, она была рациональной; использовала некоторые логические, диалектические методы; использовала методы проверки новых знаний. 4) Это была истинная наука. Она создала первые крупные научные системы знаний. Эта системность проявлялась в том, что античный ученый пользовался определенной совокупностью, системой научных методов. Главными считались рациональные методы. Античная наука прошла 3 этапа в своем развитии: 1) Ранний этап античной (классической) науки. VII – IV вв. до н.э. Это была наука в основном посвященная проблемам природы (естествознания). Она занималась поиском первоосновы мира в целом (это была наука, которая стремилась отделиться от философии). Высшей точкой развития на этом этапе была достигнута в IV в. до н.э. – научная философия Аристотеля, которым была создана первая геоцентрическая картина мира. 2) Эллинский (III в. до н.э. – II в. н.э.). Важнейшая особенность – начало процесса дифференциации (расчленения) науки – появились математика, астрономия, медицина. Работа по созданию конкретных наук была начата Аристотелем (основы науки, логики, основы политической науки). Крупнейшие успехи науки этого периода связаны с именами: математика Евклида, физика Архимеда. На этом этапе античная наука достигла наивысших успехов. 3) II в. н.э. – III в. н.э. – этап упадка античной науки, хотя были достижения в астрономии Клаудио Птолемея, который дополнил гелиоцентрическую картину мира. Достижения в медицине: римский врач Галин (лечение раненых). Крупнейшая заслуга античности состоит в том, что античная наука впервые нарушила монополию мифологического, религиозного знания и основала такие методы познания, как исследования, доказательства. Произошел переход от нерасчлененных, мифологических по своему характеру знаний к расчлененному дифференцированному знанию, которые выделилось в отдельную науку и науку как особую область знания. Античная наука открыла новый путь освоения мира – путь разума, рационализма и логики. Лекция № 6 (16.01.08). 2. Античная математика. Математика – одна из важнейших фундаментальных наук и сегодня рассматривается как общий язык, используемый всеми науками. Эту фундаментальную всеобщую роль осознали уже в античности. Пифагор полагал, что «все есть число» (в философской трактовке), эту позицию разделял Платон (вход в его академию украшал лозунг «Не математик, да не войдет»). Платон подчеркивал необходимость этой дисциплины. В Академии Платона, созданной в IV в. до н.э. (просуществовала 900 лет до IV в.) главное внимание уделялось 4 наукам: 1) арифметика (изучение числа самого по себе); 2) геометрия (число на плоскости); 3) музыка (число в звуке); 4) астрономия (число в космосе) – полагалось, что все движения небесных тел можно рассчитать. Математика рассматривалась как путь к Богу, путь к спасению путем вычислений. Грекам в этой сфере принадлежат конкретные научные достижения: 1) Открытие иррациональных чисел – были обнаружены в виде сопоставления некоторых отрезков (например, сторон квадрата и его диагоналей), но они не имели представлений о нулевой величине, об отрицательных числах. 2) Разработка представлений, получивших развитие в Новое время: Евклид: введение понятий плоскости, сферичной поверхности. Евклид полагал, что к сферической поверхности может быть отнесен треугольник, сумма углов которого может быть как ниже, так и выше 180 градусов. Неевклидова геометрия впоследствии была разработана Лобачевским. 3. Античная астрономия. Объектом античной астрономии, также как и объектом современной астрономии были звезды, планеты, небосвод. В системе ценностей античных мыслителей данные объекты рассматривались как высшая ценность. В античной астрономии четко виден переход от религиозного, иррационального знания к рациональному, научному знанию (математически конкретному). Аристотелю принадлежит создание первой научной картины мира – геоцентрической. В соответствии с данным представлением мир делится на 2 части – надлунная и подлунная, в центре его находится Земля. Данная картина казалась настолько убедительной, что просуществовала до 16 в. (до появления гелиоцентрической картины мира Коперника). Однако эта картина мира разделялась далеко не всеми античными мыслителями. Например, Аристарх Самосский (IV в. н.э.) представил Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца и вокруг своей оси. Об этом учении было известно и Копернику. Аристарх Самосский полагал, что движение Земли осуществляется в сфере, центром которой является Солнце. Эта концепция является наивысшим достижением античной астрономии и стала первой гелиоцентрической концепцией. Также было предложено примерное расстояние между Землей и Солнцем. Гелиоцентрическая концепция не получила распространения в Античности и Средневековье по 2 причинам: 1) Эта концепция противоречила очевидным якобы явлениям – людям казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, т.е. они как бы противоречила здравому смыслу. 2) Эта концепция противоречила религиозным установкам, согласно которым Земля является центром мира, а не что-то другое. Следует отметить, что аристотелевская геоцентрическая картина мира, возникнув в IV в. до н.э., впоследствии уточнялась, корректировалась. Одним из ученых, внесших вклад в дополнение этой картины, стал выдающийся математик Клаудио Птолемей. Ему удалось установить, что планеты двигаются не так, как это представлялось Аристотелю: не строго по кругу, а по вытянутым орбитам, которые носят характер эллипсов, а не кругов. Это открытие сообщило аристотелевской концепции прикладной, предсказательный характер, позволяющая предсказывать такие явления, как солнечное затмение. Система наблюдений, применяемая Клаудио Птолемеем (а затем и Архимедом) может квалифицироваться как применение первых экспериментальных методов в античной науке. 4. Техника античности. Наибольшие успехи античной техники были достигнуты во 2 и 3 периодах античной науки. Считается, что это период господства рабского, физического труда, следовательно нет оснований говорить о каких-либо достижениях. Однако рабские условия труда не исключали применение рационально обоснованных научных методов труда (пример, сталинское время). Так и в рассматриваемом периоде (как показывают археологические исследования) совершенствовались сельскохозяйственные технические средства: плуги, топоры и другие орудия труда. Такие орудия труда обнаружены в раскопках Помпеи, погибшей при извержении Везувия. Много данных о технических достижениях античности дает подводная археология – исследования затонувших кораблей. Ее исследования показали, что античные инженеры умели строить корабли, скорость которых удалось превысить лишь к 18 в. Команды кораблей достигали 7 тыс. человек (наибольшую часть составляли гребцы). Корабли были оборудованы механизмами для разгрузки, создавались доки в портах. Армии древних греков были хорошо вооружены (Троянская война, войны Александра Македонского). Крупнейшими сооружениями Античности, остатки которых сохранились до сих пор были: Александрийский маяк (использовался Птолемеем), водопровод, что свидетельствует о высоком уровне строительного дела, а следовательно, и математики, и физики. ^ 3. Средневековье. Религия и наука. 1. Задачи данной темы. 1) Показать, что современная (европейская) наука имеет в качестве своих источников не только достижения античности, но и достижения средневековых ученых, которые создавали духовные и материальные ценности. 2) Достижения науки в средние века были заслугой не только ученых Запада, но и заслугой ученых Востока (преодоление европоцентризма в рассуждениях о средневековой науке). В Средневековье имеет место противостояние между христианской и мусульманской цивилизациями, что также повлияло на развитие науки. 3) Обоснование мысли о возможности и важности сочетания, взаимодействия религии и науки, как разных проявлений человеческой культуры. Если бы такого взаимодействия в то время не было (как представлялось в советское время), то и достижений у средневековой науки не было бы. В качестве современных примеров антагонизма между наукой и религией можно привести знаменитое «письмо академиков». 2. Характеристика источников. Источники этой темы отличаются от античных. В основном это источники христианского происхождения, которые досконально изучены, поэтому наиболее полно этот период, в том числе и развитие науки этого периода, можно изучить по религиозным текстам. В круг этих источников, особенно в последнее время, включаются тексты по тем наукам, которые получили развитие в это время – это прежде всего труды по алхимии и астрологии. Они стоят на грани между рациональным и иррациональным (мистическим) знанием. Несмотря на такой характер этих источников, в них содержится много достаточно тонких экспериментальных наблюдений за химическими реакциями, астрологическими явлениями (движением небесных тел), хотя и с религиозным подтекстом. Выделяют 3 основных концепции, пытающиеся осмыслить этот период: 1) Концепция «Темного Средневековья». Период Средневековья рассматривается этой концепцией как период господства религии, полного застоя в развитии мысли, науки. 2) Концепция «Нового Средневековья». В соответствии с этой концепцией, период Средневековья не был застойным, темным, как это считалось раньше, и тогда имелись достижения в развитии науки и техники. 3) Концепция, оценивающая алхимию и астрологию. Показывает, что эти науки являются предшественниками современных наук (химии и астрономии). Подход к этим наукам как проявление мракобесия, суеверия является необоснованным. 4) Концепция, пытающаяся ответить на вопросы, какие факторы привели к становлению европейской цивилизации, науки, техники. Являются ли эти достижения достижениями европейских ученых, или же это результат заимствования достижений восточных ученых. 3. Хронология и география этого этапа. Под Средневековьем понимается период между Античностью и Новым временем, поэтому область истории, занимающуюся изучением этого периода называются медииристикой. Но оценка этого периода в истории науки менялась. Например, появление концепции Нового Средневековья вызвана появлением оценок, позитивно характеризующих вклад этого периода в развитие человеческой культуры. Наиболее общие рамки, которыми наиболее часто обозначают этот период – 5 – 15 (16) вв. Выделяются периоды: 1) Раннее Средневековье 5 – 9 вв. 2) Зрелое Средневековье 10 – 13 вв. К этому периоду иногда относится период Возрождения (14 – 16 вв.), характеризующийся как осень Средневековья. Эта периодизация принимается сегодня большинством историков науки. Однако, есть мнение, что этот период следует датировать более широкими рамками (со 2 до 18 вв.) – концепция долгого Средневековья. География Средневековья долгое время ограничивалась только Западной Европой, однако сегодня в состав Средневековья включается Восток (Византия) и Древняя Русь, а также районы Китая и Индии. 4. Специфика и структура средневекового знания. Следует отметить, что современный тип мышления, науки, техники сформировался на почве достижений западноевропейской науки, поэтому будем придерживаться здесь европоцентристского подхода, но при этом будут рассмотрены схожие процессы в других регионах, в частности, на арабском Востоке. Особенности специфики науки и техники Средневековья: 1) Средневековая наука, техника представляет собой совершенно иной тип мышления, познания, по сравнению с античным типом. Основным типом мышления стал религиозный тип мышления. 2) Культура, наука этого периода отличались качественно иным пониманием связи между теорией и практикой – здесь существует серьезный разрыв. Теория – теология и практика существуют практически независимо друг от друга, что отличается от Античности. 3) Средневековая наука характеризуется крупными достижениями в области технических проблем, хотя за этими техническими достижениями не стоят какие-либо теоретические разработки. Особенности религиозного мышления. 1. Догматизм. Под этой особенностью понимается представление об истине как о результате божественного откровения. Истина есть не результат наблюдений, экспериментов, она не представляет собой нечто общее, понятное для всех, а это результат личностного переживания, которое не зависит не от чего иного, кроме как от Бога. Поэтому источником истины могут быть только религиозные тексты (Библия, Коран, Веды), задачей ученого является постижение загадочного смысла этих текстов и перевода их на более понятный язык. Некоторые особенности догматизма имели конкретные проявления: 1) Чем древнее та или иная книга, текст (священная книга, Библия, Коран), тем она достовернее. 2) Важнейшим признаком истинности того или иного суждения является авторитет автора, излагающего те или иные мысли (пророки: Христос, Мухаммед и др.). 3) Признавалось, что источником познания является не чувства, разум, а наши внутренние переживания, состояния вдохновения (экстаза), просветления, озарения. Эта особенность догматизма резко отличала средневекового ученого от античного, который основывал суждения на логике, рассуждениях, наблюдениях. 4) Интровертность религиозного мышления – все мысли средневекового ученого были повернуты к самому себе, направлены внутрь. С точки зрения религиозного познания, процесс познания рассматривался как путь к Богу, который находится внутри нас – самопознание. 3. Природа является дополнительным, второстепенным источником познания, но дело это не столь важное, как познание Бога в самом себе. В природе, среди вещей, мы ищем нечто божественное, в этих вещах тоже есть частица Бога. Все знания, сведения, накопленные в средние века, были результатом средневекового типа мышления. Структура: важную роль в системе средневекового знания играли физические, астрономические, математические знания, которые базировались на достижениях античной науки, на аристотелевской картине мира. Важнейшее свойство мира, каковым является движение, трактовалось так, что источником этого движения является Бог (такой концепции придерживался и Аристотель). Таким образом, в некоторых моментах античная наука неплохо пересекалась с средневековым типом мышления. Поэтому Аристотель считался великим философом прошлого. 4. В структуре средневекового знания выделяется учение о живых организмах. Учению о свойстве живого присуще учение о присутствии души, это свойство было сообщено Творцом. Этим свойством наделялся весь мир растений, животных и человек. 5. Средневековое знание включало комплекс алхимических и астрологических знаний с присутствием определенных компонентов эмпирического знания. 6. Философия. В средние века в университетах изучались следующие дисциплины: тривиум: грамматика, риторика и логика; квадривиум: арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Эта система знаний просуществовала в Европе вплоть до 18 в., когда в результате развития механики привело к появлению новой дисциплины – физики. А в 19 в. сформировалось новое представление о системе наук, которое базировалось на работах Гегеля. Для получения знаний в средние века была создана следующая система учебных заведений: 1) Монастыри. 2) Первые средневековые университеты (первый – Болонский – университет появился в 11 в.), поэтому часто система преобразований в образовании называется болонским процессом. Вскоре, вслед за итальянскими университетами появились университеты во Франции, в Англии (Оксфордский университет). Это были прекрасно отстроенные здания с прекрасной архитектурой, они имели свои земли, свой язык (латинский), свой суд. Они ввели разные ученые степени. Впервые степень доктора наук стала присваиваться преподавателям Болонского университета, при этом некоторые из них добились таких успехов, что им вынуждены были присваивать высшие церковные титулы (святого Петра). Таким образом, формируется троевластие (папская, королевская власть и власть ректора университета). 5. Проблема соотношения веры и разума в средневековой культуре и науке. Основным типом мышления был религиозный (догматический) тип мышления, основанный на переживаниях, а не явлениях внешнего мира. Однако, необратимый процесс роста знаний, новые изобретения, географические открытия все время совершенствовали роль разума в познании, что инициировало ускоренный переход к рациональному освоению мира, в итоге произошло оттеснение иррационального познания на второй план. Рационализацию средневекового знания можно было проследить по изменению некоторых установок средневековых мыслителей. Так, например, мыслитель раннего Средневековья Тертониан, живший на рубеже 2 – 3 вв. н.э. строил свои утверждения, будучи приверженцем веры в процессе познания. Его формула звучала так: «Верую, ибо абсурдно». Спустя примерно 200 лет Августин Блаженный (рубеж 4 – 5 вв.) занял в вопросе методов познания более гибкую позицию: «Верую, чтобы понимать». В 13 в. другой выдающийся мыслитель Фома Аквинский обосновал теорию, в которой были использованы как рациональные, так и иррациональные методы освоения мира. Следует использовать оба этих метода. 1) И вера, и разум познают одно и то же (объект). 2) И та, и другая человеческие способности находятся не в отношении взаимоисключения, но и в отношении взаимодополнения. 3) Обе эти человеческие способности созданы Богом и потому каждая из этих способностей имеет право на существование и применение (этой ориентации придерживаются и современные религиозные деятели). Но все же Фома Аквинский как мыслитель приоритет отдавал религиозному познанию. Концепция возможности сочетания рационального и иррационального познания признается церковью до сих пор (католической, православной), что, в свою очередь, создает предпосылки для взаимодействия науки и религии. Лекция № 7 (23.01.08). 6. Западная и Восточная ветви средневековой науки. Знания на Руси. Западноевропейская наука черпала свои знания не из какого-либо одного источника, а, по крайней мере, из трех: 1) Античный мир (прежде всего, Древний Рим). Надо иметь в виду, что к началу Средневековья Рим переживал период упадка, умонастроение у людей было далеко от интереса к науке и выражалось лозунгом: «Хлеба и зрелищ» и такие лозунги не способствовали интересу к науке, исследованиям и ожидать какихлибо крупных достижений не приходилось. 2) В этих условиях стала возрастать роль арабо-мусульманского Востока на основе молодой мусульманской религии – на территории Аравийского полуострова с центром в Мекке, поэтому второй источник, повлиявший на европейскую культуру – арабо-мусульманский Восток. 3) Полуостров (Малая Азия) с центром в Константинополе. На арабомусульманском Востоке в этот период лучше сохранилась античная культура, переводы трудов по математике, физике, астрономии (Птолемей, Аристотель, Евклид). Восток прославился и тем, что создал собственную самобытную арабомусульманскую культуру. Представители: Аверроэс, Авиценна. С этими именами связан высший рассвет культуры арабского Востока. Авиценна написал книгу «Канон врачебной науки». IX – X вв. – период расцвета Византии, создан ряд крупных университетов – крупнейший константинопольский университет в Византии, успешно развивается добывающая промышленность, кораблестроение, архитектура. Одно из достижений – «греческий огонь» (смесь нефти и серы) – использовался в качестве оружия – вещество, которое могло гореть даже на воде. Отсюда, из Второго Рима (как стали называть Константинополь) пришло христианство в Киевскую Русь, в 988 г. Именно потому после падения Константинополя (в 1453 г.) под натиском турок роль преемницы этого Второго Рима стала брать на себя Москва – как центр православной культуры (теория о том, что Москва должна стать Третьи Римом сформирована монахом Филофеем). Приобщение средневековой Руси к христианской культуре осуществлялось по 2 каналам: 1) Византия (Киев). 2) Великий Новгород – научный контакт с Западной Европой. Именно по этим каналам Россия получала естественно-научную литературу и богословские тексты (Византия). Архитектура: возведение софийских соборов (в Киеве, Великом Новгороде). 7. Технические и научные достижения Средневековья. Наиболее значимые достижения Средневековья: 1) Создание более совершенных упряжек для тяговых животных в виде жесткого хомута. Это нововведение способствовало повышению эффективности пахотных работ. 2) Применение колесного плуга, который опирался на колесную пару, обеспечивая более глубокую вспашку. 3) Широкое применение ветряных и водных двигателей в качестве источников энергии (ветряные мельницы – с 12 в., водяные – с 9 в.). Все эти технические нововведения способствовали расширению пахотных земель, культурных насаждений, увеличению численности населения, возникновению горных поселений. Центром научно-технических достижений были монастыри. Сохранилась книга немецкого монаха Теофила «О различных искусствах» (1123), в которой он описывает десятки ремесел: изготовление стекла, отливку колоколов, создание органных труб и т.д. В то же время в Европе продолжалось освоение технических достижений Востока и их усовершенствование: 1) более широко стал использоваться порох, началось его массовое производство, а также массовое изготовление различных видов огнестрельного оружия; 2) в связи с изобретением книгопечатания (1440 – появление первой книги), заслуга создания которого принадлежит Иоганну Гуттенбергу, быстро росло производство бумаги. Наиболее динамично развивающейся областью стало производство строительной техники. В архитектуре в XI в. утверждается готический стиль, одним из ярких проявлений которого стал собор Парижской Богоматери. Строительство собора началось в 1163 г. и продолжалось около 200 лет; Кельнский собор строился 600 лет. Кроме религиозных сооружений началось строительство сооружений гражданского типа (рынков, зданий городских управлений). Появились первые научные труды по архитектуре (Леон Баттиста Альберти создал фундаментальный труд – «Десять книг о зодчестве», ставший своего рода энциклопедией средневековой архитектуры). Особое место в культуре Средневековья занимали алхимия и астрология. Эти дисциплины представляли собой синтез религиозной мистики и экспериментальной науки. Алхимики утверждали, что главная задача их профессии – поиск первопричины мира, первопричины материи, которые якобы первоначально заложены Богом, здесь алхимия соприкасалась с религией. Однако для обнаружения этих первоначал алхимики проводили эксперименты, что сближало их с фундаментальной наукой, делая из них настоящих ученых, что противопоставляло их церкви. Одним из таких алхимиков стал монах Роджер Бэкон (XII в.). Он писал: «Экспериментальная наука не получает истину из каких-то высших наук, именно экспериментальная наука – главнее всех, а другие науки – ее служанки». Его трезвый ум помог ему опередить свое время и высказать предположение о создании самолетов, автомобилей, подводных лодок. Столь же причудливым сочетанием истины и заблуждения была астрология. Ее сильной стороной является идея о том, что существует тесная связь между космосом и жизнью людей. Ответом на вопрос, в чем состоит это влияние, не было и нет, хотя попытки предпринимались. С точки зрения развития науки и техники Средневековье было ярким и насыщенным периодом, характеризующееся взаимодействиями различных научных и религиозных концессий, что является также поучительным и для нашего времени. ^ 4. Эпоха Возрождения. Самостоятельное изучение. 5. Классическая наука Нового времени 17 – 19 вв. 1. Общая оценка данного этапа. Классическая наука – это огромный период в истории науки, это время величайших изобретений и открытий, именно поэтому этот период определяется как классика, эталон науки, ее образец. В этот период была создана механистическая картина мира – в основе этого представления о мире было заложено представление о том, что законы механики, физики распространяются не только на природу, но и на другие области жизни, включая и общество. Так, французский философ-материалист Жюльен Ламетри в своей книге «Человек-машина» рассматривал человека как особым образом организованную машину. В этот период выделяются 2 этапа: 1) 17 – 18 вв., связанный с открытием И. Ньютоном закона всемирного тяготения в 17 в. (1663 г.) и освоение открытий Ньютона европейской наукой – эпоха Просвещения. 2) Возникновение дифференцированной науки, связанной с промышленными революциями (конец 18 – 19 вв.). Ключевым здесь является понятие классической науки, включающее 3 особенности: 1) Основной областью знаний в классической науке стала физика и на ней, как стали считать, базируются все другие науки, причем не только естественные, но и гуманитарные – при этом имелась в виду физика Ньютона – рассматривала мир как механизм, совокупность материальных тел, движущихся по строгим естественным законам, причем такое понимание мира распространялось и на биологические объекты, а также и социологические процессы, в том числе и на человека. 2) Весь мир сводился к механическим силам притяжения и отталкивания. Все явления, в том числе, и социальные можно представить как перемещение частиц вещества, лишенных каких-либо качественных особенностей. Первостепенное значение в научных методах приобрели расчеты, особое внимание уделялось точным измерениям. Один из мыслителей – О. Конт призывал социальную науку называть социальной физикой. 3) В отличие от научной мысли Средневековья, наука развивалась на своей собственной основе, т.е. она развивалась вне влияния ненаучных, религиозных установок и опиралась только на собственные выводы. 4) Под влиянием содержания классической науки стала перестраиваться и сложившаяся в Средневековье система образования. Наряду с средневековыми университетами стали появляться политехнические специальные учебные заведения, причем учебные программы стали выстраиваться по другой системе, в основе которой первое место занимала механика, затем физика, химия, биология, социология. Вместе с тем, в рамках этого большого периода выделяется 2 этапа: наука периода Просвещения (17 – 18 вв.), наука эпохи промышленной революции (конец 18 – начало 19 вв.). 2. Наука эпохи Просвещения (17 – конец 18 вв.). Этот этап характеризуется огромным влиянием на весь корпус науки идей И. Ньютона (1643 – 1727 гг.). Классический труд Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1677 г.). В нем Ньютон доказал, что сила тяжести, которая наблюдается в земных условиях является той же силой, которая удерживает Землю на орбите и все другие планеты. Эта сила пропорциональна массе взаимодействия тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними: F = m / s ². Многие ученые до Ньютона подходили к мысли о всеобщем начале (Галилей), однако заслуга Ньютона в том, что он четко сформулировал фундаментальную роль сил тяготения в картине мира. Закон Всемирного тяготения был незыблемым до конца 19 в. Он был поколеблен открытиями А. Эйнштейна (1879 – 1955 гг.) и Н. Бора. А. Эйнштейн доказал, что при больших скоростях движения тел, достигающих скорости света, и огромных расстояниях, свойственных мегамиру, время и пространство, а также масса тел не подчиняются законам классической механики Ньютона, обнаруживая ранее неизвестные свойства относительности. Н. Бор (1885 – 1962), исследуя явления микромира, доказал, что элементарные частицы также не подчиняются законам Ньютона, а их поведение может быть предсказано только на основе теории вероятностей. Он говорил: «Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной». В современной науке все же существует мнение, что современная квантовая физика является не завершенной и некоторые ее положения могут быть пересмотрены. Вторая особенность эпохи Просвещения заключалась в прочном утверждении в сознании ведущих ученых рационалистического мировоззрения в противовес религиозному (основанному на догмах). Поэтому этот период стали называть веком разума. Считали, что Вселенная развивается по собственным присущим ей законам. Наиболее глубокое обоснование идея самодостаточности Вселенной нашла отражение в труде Лапласа «Небесная механика». Заменителем Библии стала знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» - основатели Дидро, Вольтер, Руссо. Третья особенность состоит в том, что самым престижным занятием стала считаться в это время наука. Основанием стал лозунг Ф. Бэкона «Знание – сила». Утвердилось мнение, что человеческое познание имеет огромные возможности, а также в огромных возможностях социального прогресса – умонастроение, получившее наименование познавательного и социального оптимизма. На этой почве возникли многочисленные социальные утопии. Вслед за «Утопией» англичанина Томаса Мора (1516) появились книги итальянца Томмазо Кампанеллы «Город Солнца» (1602) и утопическая повесть английского философа Ф. Бэкона «Новая Атлантида» (1627), в которой впервые излагался проект государственной организации науки. Задачей научнотехнического центра, именуемого «Домом Соломона», по мысли Ф. Бэкона должно стать не только планирование и организация научных исследований, но и введение их в хозяйство и быт. Несколько позднее, в XIX в. социальная утопия развита англичанином Р. Оуэном, французами Ш. Фурье, Р. СенСимоном, ставшими непосредственными предшественниками марксизма. Начался активный процесс институционализации науки, появились институты, которых раньше не было. Именно в это время сложилась классическая система организации науки, просуществовавшая до настоящего времени. Стали появляться особые учреждения, которые стали объединять профессиональных ученых – академии наук. В 1603 г. появилась первая – Римская – академия наук. Одним из первых академиков стал Галилей, академия вскоре стала защищать его от нападок церкви. В 1622 г. была создана английская Королевская академия наук. В 1703 г. ее руководителем стал И. Ньютон. В 1714 г. в качестве иностранного члена этой академии наук был избран русский князь, приближенный Петра I, Александр Меньшиков. При избрании отмечалось, что он создал в Россию первую обсерваторию, а также одну из крупнейших библиотек в Петербурге. Уведомил его об избрании сам И. Ньютон. В 1666 г. создана французская академия наук – ее членов избирали только с согласия короля. Король (Людовик XIV) лично интересовался деятельностью академии. Именно во Франции государство стало впервые платить деньги за членство в академии. В качестве иностранного члена в 1714 г. был избран Петр I. В 1725 г. при активной поддержке Петра I была создана Российская Академия наук. Первыми членами академии стали иностранцы: математик Л. Эйлер, математик и биолог Д. Бернулли, а позднее М.В. Ломоносов. В качестве иностранных членов в академию были избраны И. Кант, Д. Дидро, Ф. Вольтер, И. Гете. В это же время стал повышаться уровень научных исследований в университетах. Появляются специальные высшие учебные заведения: Горное училище в Париже (1747), Горное училище в Петербурге (1773) и др. Появились кафедры как центры организации внутривузовских исследований. Возникло понятие «научная и учебная дисциплина». Свидетельством повышения общего уровня организации науки стало формирование особых направлений исследований – специализированных научно-исследовательских программ. По мнению одного из современных исследователей истории науки И. Лакатоса (1922 – 1974), в этот период сформировались следующие шесть основных направлений научных исследований: исследование различных видов энергии; металлургическое производство; направление, связанное с электричеством; химическое направление; биологическое направление; астрономическое направление. Наиболее яркими представителями науки этой эпохи были: Ф. Бэкон, И. Ньютон – в Англии, Лейбниц (участвовал в создании Российской Академии наук), И. Кант, И. Гете – в Германии, М.И. Ломоносов, Н.Новиков, А. Радищев – в России; Р. Декарт, Паскаль – во Франции. 3. Промышленная революция (конец 18 – 19 вв.). 3.1. Технические достижения 18 в. Промышленная революция – широкое понятие, под которым понимается развитие энергетики и машинного производства. Крупнейшие изобретения не всегда были связаны с чисто научными теоретическими открытиями. Эти изобретения непосредственно возникали в результате потребностей практики (общества, промышленности). Например, многие технические нововведения в Англии были вызваны огромным спросом на товары. Отсюда и крупнейшие изобретения, например, в текстильной промышленности. В 1765 г. английский ткач Джеймс Харгривс построил изобретенную им прядильную машину, названную в честь дочери «Дженни». Это изобретение создало толчок к последующей механизации ручного труда, что остро поставило вопрос об энергоресурсах. Это привело к одному из крупнейших технических достижений Промышленной революции – созданию парового двигателя. Испробовав множество вариантов, изобретатели наконец смогли в начале XVIII в. создать экономически выгодную паровую машину. Заслуга в этом принадлежит английскому изобретателю Т. Ньюкомену. Усовершенствовав машинную Ньюкомена, другой английский изобретатель Джеймс Уатт сумел в 1784 г. изготовить универсальный паровой двигатель, который можно было использовать в различных отраслях крупной промышленности. Изобретение Уатта привело к радикальным изменениям в технологиях XVIII – XIX вв.: сначала в промышленности, а затем и на транспорте. Этому способствовали как универсализм паровых двигателей, так и их высокая мощность. 3.2. Основные научные и технические достижения XIX в. Крупнейшие достижения в области науки были достигнуты прежде всего в области физики: в электродинамике (Майкл Фарадей и А. Ампер создали первый электрический генератор и электродвигатель). Большую роль в физике стала играть термодинамика – исследование общих законов механизма превращения различных видов энергии. Химическая наука: Д.И. Менделеевым (1869) открыт периодический закон и создана периодическая система элементов. Данный закон был сформулирован Д.И. Менделеевым следующим образом: «Свойства простых тел, а также форма и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от величины атомных весов элементов». В настоящее время формулировка периодического закона несколько изменилась в связи с изменением представлений о строении атомов: «Строение и свойства элементов и их соединений находятся в периодической зависимости от заряда ядра атомов и определяются периодически повторяющимися однотипными электронными конфигурациями их атомов». Биология: достижения связаны с именем Ч. Дарвина («О происхождении видов» - 1859). Именно его наблюдения заставили его отвергнуть традиционные божественные концепции творения мира. Дарвинская теория оказалась настолько хорошо обоснованной, что большинство биологов вскоре признали ее. Сегодня с некоторыми поправками, внесенными в нее в связи с позднейшими открытиями в области генетики, ее принимает и большинство современных биологов. В последнее время усилилась критика этой теории, прежде всего со стороны последователей креационизма. Ч. Дарвин не был атеистом, считая, что его теория не опровергает идеи креационизма, и не исключал возможности вмешательства посторонних сил (истоки могли быть созданы высшей силой). Дарвин в целом дал более обоснованную фактами концепцию возникновения жизни. Крупнейшие технические достижения: расширение применения парового двигателя не только в промышленности, но и на транспорте (сначала на железной дороге, а затем и на водном транспорте). Достигнуты успехи в электротехнике – возможность производства электроэнергии и передачи ее на большие расстояния, что обусловило более широкое ее применение. Исследование металлургических процессов: развитие химических технологий (химических удобрений, химических красителей). В XIX в. произошли существенные организационные изменения в науке: центры стали перемещаться из академий наук в университеты. Кроме того, появились специализированные научно-исследовательские учреждения. Так, по инициативе Дж. Максвелла в 1874 г. при Кембриджском университете был создан «Университетский центр физических исследований». В XIX в. усилились коммуникации между учеными не только на национальном, но и на международном уровне. Стали появляться научно-технические выставки, конференции. Произошли изменения в системе образования. В составе преподавателей университетов стали появляться крупные ученые. Профессия преподавателя стала одной из самых престижных. Кроме старых университетов значительную роль стали играть отраслевые специализированные вузы, в которых кроме традиционных дисциплин главное внимание стало уделяться изучению естественных и технических дисциплин, математики. Эти дисциплины занимали центральное место в учебных программах новых учебных заведений, образцом которых стала Парижская политехническая школа, созданная в 1794 г. Основным организационным звеном высших учебных заведений стали кафедры, задачей которых являлось обеспечение преподавания определенного комплекса учебных дисциплин и подготовка соответствующих учебников, в том числе по математике, физике и т.д. 4. Основные выводы по классической науке XVII – XIX вв. 1) Развитие классической науки – лавинообразный рост научных открытий и технических изобретений, который привел к созданию новой сферы жизни – техносферы (которую иногда называют второй природой) в виде машинного производства, систем транспорта, связи. К концу XIX в. заложены основы современной промышленной цивилизации. 2) К концу периода сформировалась современная система наук, которая включала математику, физику, химию, биологию и комплекс социологических наук. Причем методы естественных наук (экспериментальные методы) стали все теснее сближаться с методами гуманитарных наук. Образовался единый фронт науки и научная сфера стала одной из ведущих сфер в социальной жизни. 3) Сформировалась система светского массового образования, которое продолжает в общих чертах существовать и в настоящее время. Важную роль стало играть техническое образование, хотя сохранилась система религиозного образования – против нее никто и не возражал – но существующая обособленно. 4) Появились предпосылки для активной разработки наиболее общих философских проблем (принципов) науки. В XVIII – XIX вв. появились классики теории познания и теории науки: Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант (пределы возможности человеческого познания), Г. Гегель, О. Конт (роль изучения комплекса естественных наук). Лекция № 8 (30.01.08). ^ 6. Современная неклассическая наука XX – XXI вв. 1. Особенности современного этапа развития науки. Отличие этого этапа от предшествующих состоит в том, что он еще не вполне устоявшийся, поэтому его признаки, черты до конца не определены. Основные трудности в изучении и исследовании современного этапа: многие историки вообще отказываются от его анализа, мотивируя это нецелесообразностью и сложностью изучения. Причины необходимости изучения этого этапа: 1) Это позволяет лучше понять прошлое, увидеть какие-либо важные, ценные тенденции. 2) Современный этап социального развития в целом, в том числе и развития науки отличается дисгармоничностью, противоречивостью, катастрофичностью. За катастрофы какую-то часть ответственности несет и наука – Чернобыль, ядерные взрывы и т.д. – необходимо дать оценку месту и роли науки, ее развития в современном обществе, оценить дальнейшие перспективы. 3) Связана с тем, что источники для выводов и оценки современного этапа развития науки стали чрезвычайно разнообразны. К традиционным печатным источникам добавились и огромные массивы электронной информации (главным образом, в виде Интернета). 4) Современный этап породил весьма серьезные экологические проблемы, причем эти проблемы связаны именно с научно-техническим прогрессом (изменение литосферы, гидросферы, загрязнение атмосферы). Наука развивается очень быстро, появляется огромное количество отраслей, поэтому дать оценку современному этапу развития науки чрезвычайно сложно. Идут острые споры по ряду научных проблем. Прежде всего, это следующие проблемы: 1) Возможности и перспективы развития ядерной энергетики (за/против). 2) Возможности и пределы этих возможностей в использовании генной инженерии (клонирование животных и человека). 3) Формы, способы использования компьютерных технологий, в особенности, в системе образования. 4) Основные направления космических исследований. С точки зрения социальной роли, статуса науки в современном обществе следует отметить, что в наше время для науки характерно следующее. Оптимистические ожидания, характерные для классической науки, сегодня в значительной степени ослабли. Например, в современном представлении о перспективах развития биосферы четко обозначились 2 альтернативных возможности: 1) превращение биосферы в ноосферу – сферу разума, где господствует наука; 2) превращение биосферы в некросферу – ее прообразы человечество увидело на примере Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля. 2. Научная картина мира, созданная современной наукой XX – XXI вв. Особенности развития самой науки, позволившие создать современную научную картину мира. Несмотря на продолжающиеся процессы, ведущие к дифференциации науки, ведущим в развитии науки стал процесс объединения, интеграции всех научных отраслей в единое научное знание. Это наиболее ярко проявилось в развитии естественных наук, особенно математики, физики, химии, биологии. Как объекты, так и методы исследования становятся все более всеобщими. Под влиянием интеграционных процессов представления об основных сферах бытия – неживом, живом, социальном, казавшихся ранее противоположными, утрачивают свою несовместимость. Эту растущую общность в развитии различных отраслей знания выдающийся русский естествоиспытатель В.В. Докучаев охарактеризовал следующим образом: «Существуют соотношения, генетическая связь, вековая, закономерная между мертвой и живой природой, с одной стороны, и человеком, его бытом и даже духовным миром – с другой. Именно эти соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии». Все больше физические методы и физические понятия используются при изучении биологических явлений на молекулярном уровне. Живой организм характеризуется физическим понятием открытой системы. Физические, химические, биологические процессы оцениваются в категориях самоорганизации, процесса интеграции – синергетики, основы ее заложены в конце XX в. И. Пригожиным. На основе этих процессов интеграции формируется новая картина мира – неклассическая. Но она содержит в себе немало противоречий («белых пятен», «черных дыр»), тем не менее, она обладает определенной степенью определенности, целостности. Основные характеристики (особенности) современной картины мира: 1) Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство, т.е. мир един, представляет собой нечто системное, целостное, континуальное. Создатели современного естествознания согласны с тем, что единство – важнейший признак мира, но описывается разными учеными по-разному. Например, А. Эйнштейн выражал единство материи, энергии и времени формулой E = mv², где Е – энергия, m – масса, v – скорость. Иначе представил эту картину И. Пригожин, характеризуя мир как единство порядка (организации) и хаоса (дезорганизации). Американский микрофизик Р. Фейнман утверждал, что с позиций квантовой физики оказывается, что «лягушки сделаны из того же материала, что и камни». 2) Несмотря на то, что мир един, он отнюдь не является однообразным, т.е. признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности. Мир чрезвычайно разнообразен. Различают 3 основных мира: большой (мегамир), средний (мидимир), соизмеримый с человеком и малый мир (микромир). При сопоставлении мидимира оказывается, что основные параметры этого и других миров практически несоизмеримы. Поэтому, человеческие представления о времени, пространстве, движении, как установил Эйнштейн, относительны. 3) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение. Современная наука понимает движение иначе, чем классическая: классическая наука видела в движении процессы, которые полностью открыты естествознанию и исключают случайность. Так, например, считал Лаплас, полагавший, что все можно рассчитать и спрогнозировать с помощью математических расчетов – классический детерминизм в понимании движения. Хотя современная наука не отрицает закономерности движения, она не отрицает роль случайности. В частности, обращается внимание на то, что начало процесса развития Вселенной было следствием Большого Взрыва, который был случайностью, поэтому случайность будет иметь место и в развитии. Правда, случайность тоже подчиняется каким-либо закономерностям – возникает теория вероятностей. Современная наука представляет собой синтез идей детерминации и идей теории вероятностей с ролью случайности. Эти выводы возникли на основе новейших современных комплексов наук – информатики, синергетики, общей теории систем – они внесли важнейшие новые представления в современную картину мира: 1) Мир представляет собой единство порядка и хаоса (опирается на выводы синергетики) – мир есть постоянная смена присущих ему 2 состояний: состояния хаоса и порядка, причем, по мнению Пригожина, переход от хаоса к порядку носит вероятностный характер (перераспределение материи), поэтому, с точки зрения синергетики, случайность и необходимость – равноправные партнеры. 2) Процессы характеризуются не только материальной, но и движение информационной стороны бытия – переход от хаоса к порядку происходит в виде каких-то сообщений, сведений, сообщений и т.д. Движение информации рассматривается как неотъемленная составляющая общего развития Вселенной. 3) С точки зрения современной науки основные формы поведения, которые свойственны (как раньше считалось) только живым организмам (которые были описаны Дарвиным) имеют свои аналоги и в добиологических системах. Поэтому современная наука считает, что эволюционирует не только живая, но и неживая материя. Таким образом, между законом эволюции Ч. Дарвина и периодической системой элементов Менделеева существует тесная взаимосвязь и она отражает представление о единой универсальной эволюции природы, т.е. отражает процесс эволюции добиологической и биологической природных систем. Наиболее весомый вклад внесли: физика, биология и синергетика. 3. Важнейшие достижения физики рубежа XX – XXI вв. 1) Создание Эйнштейном специальной и общей теории относительности. Теория относительности Эйнштейна показала ограниченность ньютоновской системы. Все величины, формулы, которыми оперировал Ньютон в свете теории относительности утратили свой статус абсолютности, постоянства, неизменности при любых условиях. Эйнштейн показал, что даже в крошечной массе может обнаружиться огромная энергетика, если эта масса достигает скорости света, равной 100 км/с. Следовательно, огромная энергия может быть в ничтожной массе. Таким образом, мир подчиняется не только формулам Ньютона, но и формуле Эйнштейна E = mv². Ньютоновская физика считается верной, но к ограниченному кругу явлений (в связи с открытиями в мегамире). 2) Создание квантовой теории (открытия в микромире). Основоположники: английский физик Эрнст Резерфорд, немецкий ученый Марк Планк и датский ученый Нильс Бор. Квантовая теория – результат наблюдения за субатомными (внутриатомными) явлениями, до которых можно разделить любой дискретный субъект. Кванты – наименьшие частицы вещества, поля, энергии, света. Кванты постоянно находятся в состоянии превращения из состояния вещества в состояние поля (кванты часто сравниваются с кентаврами). Главная проблема квантовой теории состоит в том, что кванты характеризуются свойствами, состоящими в способности изменяться не только в результате усиленного воздействия магнитных полей, но и в зависимости от класса тех приборов, которые используются для наблюдения за ними. В связи с этим, предсказание их поведения является очень трудным, практически невозможным, поэтому применяются методы теории вероятностей и квантовой статистики, но и они не дают надежных результатов. Отсюда появление принципа неопределенности (как стороны бытия) – нельзя установить законы для поведения квантовых частиц, поскольку последнее характеризуется случайностью. По мнению других физиков, законы все же будут установлены, но на данный момент не хватает информации. Астрофизика – физика мегамира. Важнейшее достижение – создание модели расширяющейся Вселенной – концепция, пришедшая на смену классической теории стационарной Вселенной – Ньютон считал, что движутся отдельные космические объекты, сама Вселенная неподвижна, стационарна, неизменна. В 1922 г. русский ученый А.А. Фридман высказал мнение о подвижности Вселенной, основанное на математических расчетах, со своей историей, прошлым и будущим, что она своего рода живой организм. Первоначально большинство физиков не поддержало эту идею, однако, со временем астрономические наблюдения убеждали в истинности концепции расширяющейся Вселенной, в результате эта концепция была поддержана. Наблюдения Э. Хаббла позволили экспериментально в 1925 г. установить, что все видимые галактики двигаются, причем скорость возрастает. Эту концепцию поддержал А. Эйнштейн. Отсюда возникла концепция Большого Взрыва (который, по некоторым оценкам, мог иметь место 15 – 20 млрд. лет назад). Однако, вопреки концепции Большого Взрыва, расширение Вселенной не замедляется, а наоборот – ускоряется, что ставит перед наукой новую проблему (с ней пытаются совместить теорию «темной энергии»). Создание ЭВМ – компьютеры проникли во все сферы жизни, созданы системы телекоммуникации (Интернет – создан в 70-е гг.). Сегодня физическая наука продолжает развиваться, причем развивается она на основах, заложенных открытиями А. Эйнштейна (теория относительности) и Н. Бора (квантовая теория). «Голубая мечта» современной физики: 1) Найти суперсилу, которая объединяет все известные взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, внутриатомное – большое и малое). 2) Найти элементарный квант, к которому можно свести все разнообразие квантов Вселенной. 4. Достижения современной генетики. Достижения современной генетики интегрируются с квантовой физикой. Основы генетики были заложены в конце XIX в. немецким ученым Г. Менделем. Открытие гена обусловило переворот в биологической науке. Причины бурного развития генетики: 1) Гены играют огромную роль в существовании живых организмов. Сегодня биологи считают возможность передачи наследственной информации главным свойством живых организмов. 2) Генная структура отличается биологической подвижностью, изменчивостью, динамизмом – отсюда способность к мутациям, преобразованиям, изменениям. Эта способность является главным исходным фактором эволюции (а не борьба за существование, как считал Ч. Дарвин). Почему появляются мутации – ответа нет. 3) Генетикам удалось в динамике генов обнаружить не только мир случайности (стихийности), но и моменты упорядоченности, закономерности. Появилась возможность целенаправленного воздействия на развитие животных. Важно отметить, что генетика все же не опровергла, а подтвердила теорию Дарвина. Она дополнила ее данными о генных механизмах естественного отбора. Основные направления дальнейшего развития генетики: 1) Дальнейшие изучения структуры генов, которые являются носителями наследственной информации. Важнейшее достижение – расшифровка генов (совокупность генов) живых организмов (человека и др.). В геноме человека было обнаружено 300 млрд. единиц (битов) информации. 2) Исследование механизмов работы всей этой структуры, механизмов передачи наследственной информации, на основе которой можно селекционировать животных и растения. 3) Изучение причин возникновения мутаций. Совокупностью этих проблем занимается еще одна область генетики – генная инженерия – стала источником «зеленой революции» - обеспечила появление новых пород животных и сортов растений. Проблемы: структура генов изучена не полностью, отсюда существует проблема использования генетически модифицированных продуктов, поскольку последствия их использования не достаточно изучены. На стороне противников генной инженерии выступает и церковь.
