Отличия процедуры медиации от судебного

1
Использование возможностей медиации при рассмотрении
гражданских дел мировыми судьями
Юхимчук Виктория Валерьевна, магистрант
Центрального филиала ФГБОУВО «Российский
государственный университет правосудия», секретарь
судебного заседания судебного участка №19 Советского
судебного района города Липецка (данная статья была
представлена на III Международную научно-практическую конференцию
«Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения»,
состоявшуюся в г.Липецке 14 – 15 ноября 2014 года)
Медиация существует так же давно, как существуют конфликты.
Историкам хорошо известно, что издревле медиация применялась при
разрешении международных, межэтнических и просто многосторонних споров.
Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение
добрых услуг». Подобные методы разрешения споров все чаще использовались
в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха
нужно было заставить спорящие стороны понять и принять точки зрения друг
друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных
разногласий взаимовыгодного, а, главное, жизнеспособного и решения проще
добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.
Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» был разработан и принят
в целях создания правовых условий для развития в Российской Федерации
альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при
участии независимых лиц - медиаторов, осуществляющих свою деятельность
профессионально, а также в целях снижения нагрузки на судебную систему
Российской Федерации. Цель введения процедуры медиации - предложить
удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться
гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе
процедуры медиации, сэкономить судебные издержки. Основана процедура
медиации на том, что стороны при участии медиатора должны прийти к
консенсусу и достигнуть взаимоприемлемого соглашения.
В США и странах Западной Европы разрешение споров альтернативным
методом очень распространено, однако что такое «медиация», специалисты
понимают по-разному. Несмотря на то, что в США развито большое количество
альтернативных способов разрешения споров, сходных с медиацией, таких как
«медиация-арбитраж», «мини-судебный процесс», «экспертная оценка»,
«омбудсмен» и т.д., в США под классической процедурой медиации понимают
именно процедуру, когда стороны выбирают нейтрального специально
обученного посредника, который помогает сторонам найти удовлетворяющее
стороны решение их проблемы, основанное не на позициях сторон, а
исключительно на их интересах. Россия находится в начальной стадии
использования альтернативных методов разрешения споров, в том числе и
медиации. Внедрение медиации может активно и позитивным образом
повлиятьна существующую практику по разрешению споров в различных
2
областях права. Как известно, сама медиация напрямую сопряжена с правом,
покоится на действующем праве. Однако в отличие от судебных способов
разрешения споров, которые представляют собой прямое правоприменение,
медиация представляет собой скорее использование права для разрешения
споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон.
Принимая во внимание опыт мировой практики применения медиации и
учитывая направления российской государственной политики в области
развития примирительных процедур, можно придти к выводу, что медиацию
следует рассматривать в качестве самостоятельного способа урегулирования
правовых споров. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о
месте медиации среди механизмов разрешения гражданских дел, без ответа на
который сложно сформировать четкое представление о сущности исследуемого
явления.
Для нашей страны формирование понятия медиации получает все
большую известность и является относительно новым «явлением» в составе
российского права. Необходимость использования данной процедуры в
российском праве вызвано загруженностью судов и тенденций развития
альтернативных способов разрешения споров. В Гражданский кодекс РФ
внесены изменения, в соответствии с которым заключение сторонами
соглашения о проведении процедуры медиации определено одним из оснований
приостановления течения срока исковой давности. Внесены также дополнения в
Гражданский процессуальный кодекс по использованию процедуры медиации в
гражданском процессе. Тем не менее, полагаем, что реальное использование
медиации в целях разрешения правовых конфликтов сегодня еще недостаточно
распространено. При этом существуют предпосылки для расширения
использования медиации как средства урегулирования правовых конфликтов, в
том числе правовых споров, разрешаемых мировыми судьями.
Учреждение института мировых судей было предусмотрено Концепцией
судебной реформы 1991 г. как одно из средств, направленных на улучшение
качества отечественного правосудия, приближения его к населению и
обеспечения его доступности, и реализовано посредством принятия
Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в 1998 г.
мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об
административных правонарушениях. При этом действующее процессуальное
законодательство не предусматривает специальных упрощенных процедур
судопроизводства для мировых судей, что, на наш взгляд, представляется
нелогичным, так как к подсудности мировых судей относятся несложные дела,
иногда именуемые «малозначительными». Судебная нагрузка, которую несут
мировые судьи, весьма высока и нуждается в оптимизации. Поэтому именно в
рамках действия мировой юстиции активное использование процедуры
медиации является совершенно обоснованным и соответствующим концепции
мировой юстиции, в рамках которой завершение дела «примирением сторон»
всегда является предпочтительным вариантом.
Условно процедуру медиации можно разделить на внесудебную,
досудебную и судебную. Процедура медиации может проводиться:
1) во внесудебном порядке - в случае, когда у спорящих сторон возникают
3
затруднения в урегулировании спора, а обращаться в суд у них намерения нет;
2) в досудебном порядке - в случаях, предусмотренных законом, или на
основании внесенной в договор или в иное юридически обязательное
соглашение, заключенное между участниками спора, медиативной оговорки о
необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры
медиации;
3) в рамках судебного процесса - в случае, когда стороны имеют право на
любой стадии судебного разбирательства прервать процесс и обратиться к
процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам
использовать процедуру медиации.
Таким образом, мировые судья обязаны разъяснять лицам, участвующим
в деле, возможность и правовые последствия обращения к медиатору.
Отличительным признаком медиации являются «ограниченные» полномочия
медиатора, который не вправе не только выносить решения, но и высказывать
сторонам, если они не договорились об ином, предложения об урегулировании
спора. Основная задача посредника в переговорах - привести стороны к
взаимоприемлемому для них соглашению.
Достигнутое в результате процедуры медиации «медиативное
соглашение» представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную
на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
Невыполнение условий такого соглашения может являться основанием для
привлечения
недобросовестной
стороны
к
гражданско-правовой
ответственности.
Взгляды на объем полномочий медиатора в рамках разнообразных теорий
медиации различны, однако, по общему правилу, медиатор не вправе принимать
никакого решения, которое затрагивало бы разрешаемую проблему.
Законом о медиации регулируются некоторые общие вопросы
осуществления процедуры медиации, в частности, содержание соглашения о ее
проведении, порядок соблюдения ее конфиденциальности, сроки проведения
процедуры и основания ее прекращения, а также порядок оплаты деятельности
по проведению процедуры медиации. Определены функции саморегулируемых
организаций медиаторов. В контексте использования медиации при
рассмотрении дел мировыми судьями представляется целесообразным
возложить на помощников мировых судей полномочия по содействию сторонам
в заключении соглашения о проведении процедуры медиации.
4
Основополагающими принципами медиации являются: добровольность
конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность
и независимость медиатора (ст. 3 Закона о медиации).
В числе средств альтернативного разрешения правовых конфликтов
медиация в современной России имеет большой потенциал, в том числе при
взаимодействии с мировой юстицией. Медиативное соглашение, достигнутое
после передачи спора в суд, может быть утверждено судом в качестве мирового
соглашения. При этом процедура медиации имеет свои преимущества по
сравнению с судебным разрешением спора, которые можно представить в виде
следующей таблицы:
____ Отличия процедуры медиации от судебного разбирательства:
5
Суд
Процесс может начаться
и вопреки воле сторон
Судья назначается
Медиация
Процедура
медиации
подразумевает добровольность
Медиатор выбирается
Решение принимается в
строгом соответствии букве
закона
Решение принимается с
учетом интересов сторон, но в
рамках закона
Суд наделен властными
полномочиями
Медиатор
не
имеет
властных полномочий и лишь
способствует
выработке
решения
Длительная
и
формализованная процедура
Ускоренная
неформальная процедура
Публичность процесса
Конфиденциальность
Состязательность сторон
Сотрудничество сторон
и
Безусловно, мы видим, что внесудебные процедуры не предполагают
обжалования достигнутого соглашения, что обеспечивает быстроту его
исполнения. Преимуществом медиации является конфиденциальность
проводимых примирительных процедур. В связи с этим, разрешение споров с
участием посредника является более гибким. Стороны могут договориться о
восстановлении в правах одной стороны, принесения извинений и других
способов, которые удовлетворят участников спора.
Таким образом, среди проблем, связанных с использованием медиации в
судопроизводстве у мирового судьи, можно выделить проблемы
процессуального, организационного и кадрового обеспечения. Понятно, что
решить все эти задачи одномоментно достаточно сложно. Необходим
дифференцированный подход к поиску путей и средств интеграции медиации в
судопроизводство у мирового судьи.
Проблема развития института медиации связана и со спецификой
медиационных правоотношений: они носят трехсторонний характер и
предполагают наличие специальных субъектов, которые выступят в качестве
посредника между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим.
К сожалению, в современной России не сформирован институт такого
профессионального посредничества, т.е. отсутствуют профессиональные
медиаторы, а органы предварительного расследования и суды часто
оказываются не готовыми к принятию такого конвенционального процесса. Это
диктует настоятельную потребность в переподготовке судей и
6
совершенствовании их кадрового обеспечения, формулирования требований,
которым должен соответствовать судья-медиатор.
При таком подходе важное место занимает проблема подготовки и
повышения квалификации мировых судей в контексте приобретения ими
знаний и навыков работы с медиаторами. Безусловно, что к судье
предъявляются повышенные требования как в плане личностных качеств, так и
профессиональных. Вместе с тем использование процедуры медиации в суде
«предполагает обладание судьей определенными качествами, позволяющими
распознать на ранних стадиях досудебной подготовки дела непродуктивные
составляющие конфликта, из-за которых между сторонами продолжается спор,
а также суть существующих между ними разногласий. Судья так же, как и
медиатор, создает условия для понимания и осознания сторонами движущих
мотивов существующего конфликта. Судья может выступить своего рода
«переводчиком», помогая сторонам «расслышать» за наслоением эмоций, обид,
неудовлетворенности истинные интересы, потребности, чувства, и направляет
общение в более конструктивное, позитивное русло, что одновременно
позволяет расширить суженное в результате конфликта поле зрения. Ввиду
этого, интеграция медиации в судебные процедуры представляется одним из
приоритетных направлений в сфере реформирования судебной системы. И хотя
сегодня об этом в России говорить рано, международный опыт свидетельствует
о том, что подобная практика может быть очень успешной и эффективной.