Типичные ошибки при выполнении исследовательской работы

Типичные ошибки при выполнении исследовательской работы.
Большинство ошибок удаётся отнести к одной из приведённых ниже
категорий:
1.Неправильная формулировка темы или названия работы.
Любая исследовательская работа начинается с выбора темы исследования.
Выбор темы школьной исследовательской работы — важный и очень
ответственный момент. Руководитель, предлагающий тему исследования
ребёнку, или автор, самостоятельно решивший избрать некоторую тему,
должны хорошо представлять: каково же направление будущего научного
поиска, какую проблему необходимо решить. Хорошо, если уже при
первоначальной формулировке темы, она начинается со слов: анализ,
сравнение, изучение, влияние, определение, выявление и т. п. Тема работы
созвучна с целью работы и её задачами, определяемыми до начала
выполнения работ. Тема работы подкрепляется рабочей гипотезой.
Несомненно, что в процессе выполнения работы и гипотеза, и набор
необходимых для решения задач могут изменяться. Однако в каждый
конкретный момент автор работы должен точно представлять, что и с какой
целью он делает.
Часто учащиеся выбирают слишком масштабные или сложные темы,
которые оказываются непосильными для их раскрытия в рамках учебного
исследования
2.Отсутствие контрольной группы или подбор её.
Постановка грамотного контроля в эксперименте — дело крайне непростое.
Основное требование — отличие контрольной и опытной группы по
возможно меньшему числу параметров. Идеально, если опытные и
контрольные объекты отличаются только по одному параметру, тому,
который изучается в данном эксперименте
Величина опытной и контрольной группы тем больше, чем больше разброс
данных, получаемый при проведении эксперимента.
3.Отсутствие статистической обработки полученных результатов.
Вторым важным условием для получения достоверных результатов является
наличие нескольких повторов при проведении эксперимента. Только в этом
варианте экспериментатор может с уверенностью утверждать, что
полученные величины являются не случайными, не отражают ошибку
экспериментатора. Только повторение работы может показать
экспериментатору его ошибку. Таким образом, использование нескольких
объектов и повтор эксперимента — необходимые условия получения
достоверных результатов
4.Неверная интерпретация полученных результатов.
Обсуждение полученных результатов, их объяснение для формирования
мировоззрения юного исследователя часто являются даже более значимыми,
чем постановка эксперимента. Поэтому очень важно организовать именно
анализ полученных результатов, а не подгонять ответ под лозунги,
провозглашённые СМИ.
Отсутствие контроля при проведении исследований искажает интерпретацию
полученных результатов, заставляет исследователя подгонять результаты под
заранее спланированный ответ, не даёт ему возможности выстроить цепь
логических рассуждений.
5.Несоответствие выводов и результатов исследования.
Любая научная работа заканчивается главой «Выводы». Выводы - корректно
сформулированные положения, следующие из результатов проделанной
работы. Выводы отвечают на вопрос, поставленный в цели работы. Выводы
являются результатом анализа полученных автором данных. Не следует
помещать в раздел «Выводы» результаты, полученные другими авторами,
призывы и лозунги. Не следует искажать собственные результаты, для того
чтобы придать работе значимость или практический выход. Полученные в
работе результаты важны и интересны сами по себе. Они — плод
размышлений и труда юного исследователя. Не надо стесняться, если работа
не велика по объёму.
Выводы являются заключительным аккордом всего исследования. Это та истина, ради
поиска которой и задумывалась вся работа. Поэтому к формулировке выводов надо
подходить очень внимательно и осмысленно.
6. Замена исследовательской работы рефератом, то есть обзором
различных научных произведений;
7.Замена исследования работой компилятивного характера, то есть
соединением логично выстроенных в одно целое отрезков из разных научных
текстов;
8.Вместо рассчитанной на долговременный срок работы иногда в спешном
порядке на конференцию представляется текст, созданный в кратчайшие
сроки по методу �штурмовщины�;
9.Неспособность участников конференции грамотно вести дискуссию по
защите результатов своего исследования и отвечать на вопросы
аудитории, что часто является признаком отсутствия этапа
предварительного обсуждения на школьном уровне.
10.В учебно-исследовательских работах недопустимо использование
литературного, публицистического, официально-делового и разговорного
стилей изложения материала.
Довольно часто учащиеся используют личностный подход к подаче
материала, в научном языке это принято только в том случае, когда это делает
очень большой ученый, внесший огромный самостоятельный вклад в науку.
В работе учащегося, как правило, имеет место большой вклад научного
руководителя (мы отнюдь не имеем в виду, что научный руководитель
принимает участие в написании текста). Более того, большая часть работ
пишется учащимися в соавторстве, в таком случае мы рекомендуем вместо
местоимения «я» применять местоимение «мы».
12.Существует еще одна проблема, решение которой до сих пор вызывает
затруднения у участников научно-практической конференции � это
оформление исследования, где так же действуют выработанные для
оформления научных текстов правила и приемы.
Учащимся так же следует уделять особое внимание оформлению работ. В
представлении письменного варианта работы не имеет большого смысла
пытаться использовать фотографию и авторский рисунок (а если
использовать, то только в оцифрованном на сканере и обработанном виде) —
это связанно с тем, что большинство сборников детских и взрослых работ
публикует только черно-белое изображение. Это же надо учитывать, когда
представляются графики и диаграммы (самые важные элементы
оформления). То, что EXEL показал в цвете, может совершенно не читаться
в 256 градациях серого, в связи с этим милые сердцу цветные линии,
столбики и кружочки на сером фоне необходимо заменять черными
пунктирами и штриховками. Так же в связи с этим необходимо разумно
ограничивать количество линий на одном графике. Однако представлять
данные только в виде таблиц так же не имеет смысла, наглядное
представление в виде графиков и диаграмм намного более удобочитаемо. В
этой связи мы бы могли порекомендовать использовать графики для
иллюстрации динамических процессов во времени, столбчатые диаграммы
для сравнения единых показателей у разных групп, и круговые диаграммы
для отображения процентных соотношений.
Бывает обидно за учащегося, если хорошая работа не может принять
участие в конкурсе или опубликована только потому, что автор сделал
работу слишком большой или слишком маленькой. Если в положении
указанно до пяти страниц текста и до трех страниц приложений, то уж
нужно постараться не только уложиться в эти рамки, но и не сильно
занизить представляемые объемы.
Работа не должна быть перегружена терминологией. Особенно неприятно,
когда учащийся не очень точно представляет себе значение термина или
использует термин собственного изготовления, не давая его расшифровки.
Использования большинства терминов можно и нужно избегать всегда,
когда есть эта возможность. От терминологической насыщенности работа не
становится более научной. Во всех случаях, когда используется не
общеупотребимый термин, необходимо давать его расшифровку с
соответствующей ссылкой на первоисточник.
Необходимо напомнить о том, что при исследовательской деятельности
определяющим является подход, а не состав источников, на основании
которых выполнена работа. Это особенно показательно в гуманитарных
областях. На одних и тех же источниках можно выполнить и реферативную,
и исследовательскую работу. Только суть исследовательской работы состоит
в сопоставлении данных первоисточников, их творческом анализе и
производимых на его основании новых выводов.
Как корректно задавать и отвечать на вопросы?
Язык– это наше орудие;
пуская его в ход, следует позаботиться,
чтобы пружины в нем не скрипели.
Антуан де Ривароль
И в повседневной жизни, и в нашей педагогической деятельности нам
постоянно приходится задавать вопросы, на которые мы хотим получить
ответы. Конференция также предусматривает процедуру дискуссии, поэтому
умение корректно сформулировать вопрос также требует определенных
навыков. Приведем общие принципы построения вопросов.
1. Как следует задавать вопросы.
 Необходимо продумывать цель, с которой задается вопрос.
 В вопросе используйте слова, понятные для выступающего.
Добивайтесь, чтобы вопрос был кратким и точным.
 Дайте выступающему время на обдумывание вопроса, особенно если
вопрос очень сложен.
 Будьте внимательны к несловесным реакциям выступающего.
Озадаченный вид может означать, что вопрос не понят.
 Учитесь задавать уточняющие вопросы.
 Фиксируйте на бумаге ответы каждого выступающего, анализируйте
сильные и слабые стороны вопросов и ответов.
 Давайте учащимся возможность самим составлять вопросы по
прочитанному ими материалу, а затем задавать их друг другу. Качество
этих вопросов и используемый при этом словарный запас дают ценную
информацию об уровне понимания материала и мыслительных
навыков школьников.
 Обсуждение и уточнение ответов, даваемых учениками, является
естественным продолжением интересного вопроса, поэтому во время
опросов предусматривайте процедуру дискуссии.
2.




Как не следует задавать вопросы:
по всему материалу, который изучался учеником;
слишком подробные, докапывающиеся до мельчайших деталей;
угрожающие, обвиняющие или критикующие ученика;
вторгающиеся в сокровенные тайны ребенка;
Никогда не следует:
 прибегать к сарказму при постановке вопроса или при прослушивании
ответа;
 дразнить учеников вопросами;
 заставлять ребенка отвечать, “давить” на него;
 говорить ребенку, что он ответил неправильно, а вот сосед по парте
ответил правильно;
 напоминать ученику о прежних неудачах при ответах;
3.
Как отвечать на вопросы:
 ответ на вопрос должен быть обдуман;
 если не понятна суть вопроса, общепринято задавать уточняющие
вопросы;
 при ответах на вопрос следует опираться наглядным материалом;
 при ответе на вопрос следует быть тактичным и корректным.
Презентация результатов исследования в форме стендового доклада.
При подготовке стендового доклада учащийся должен обратить особое
внимание на оформление стенда. Стенд должен быть максимально
информативен. Все, что не уместилось на стенде, учащийся может
изложить устно, это очень важное, принципиальное отличие от письменной
работы. Соотношение между оформлением и текстом, представляемым на
стенде, должно быть примерно 1:1. при этом важно учитывать легкость
восприятия материалов зрителем. Оформление и буквы должны быть
крупными. Оформление можно и нужно сделать цветным. Желательно
совсем избежать табличного представления материала. Можно активно
использовать фотографии для пояснения методики сбора материала, показа
исследуемых объектов и для иллюстрации полученных результатов.
При оценке стенда экспертам нравится, когда представление о стенде и
проделанной работе можно составить быстро и в то же время достаточно
полно. Как правило, стендовая сессия формируется так, чтобы у учащихся и
экспертов оставалось время для того, чтобы посмотреть работы других
секций и направлений. В связи с этим время пребывания экспертной
комиссии и докладчика у стенда должно быть ограничено. При ответах на
вопросы докладчик должен показать свободное владение материалом,
глубокое освоение методики и понимание проблематики своего
исследования.
Резкое недовольство экспертов вызывает агрессивное поведение
докладчика у стенда, выражающееся, как правило, в двух вариантах:
настоятельное требование выслушать докладчика, до того, как ему
задан вопрос; эксперты всегда умеют составить себе представление о работе,
и только потом (после изучения стенда) приступают к прояснению
неясностей и к выявлению самостоятельности подготовки учащегося;
обида (видимая, а иногда и интонационная) на задаваемые
вопросы, выражающаяся в том, что учащийся делает вид, или произносит
вслух: «Ну вот, опять валят». Важно помнить, что мы не в школе, а на
конференции, цель которой в первую очередь - обогащение и обмен
знаниями; самой важной формой работы в этом режиме являются вопросы и
ответы на них. Важно так же помнить, что все эксперты, . принимающие
участие в оценке работ, являются независимыми и незаинтересованными в
конечных результатах соревнований по секции (на взрослых конференциях
вообще отсутствует элемент соревновательности). Намного хуже, если
представленная работа не вызвала никаких вопросов (хотя некоторые
эксперты предпочитают работать именно в этом режиме). Это иногда может
служить приметой того, что Ваша работа оказалась неинтересна.
Также важно помнить о формальных требованиях к стенду. Необходимо
понять, что условия, особенно в случае, когда есть элемент
соревновательности, для всех участников должны быть общими. Нехорошо
выглядит, когда, использовав всю основную площадь стенда, участник
начинает идти на разные хитрости. свешивая со стенда различные
материалы, выставляя большой объем информации на горизонтальных
плоскостях и т.д. Эксперты не имеют внутренних возражений против того,
что у учащегося есть при себе фотоальбом и полный текст работы (может
быть намного более полный, чем в первоначальном письменном варианте), и
он использует эти материалы для ответов на вопросы, но изначально
перегружать стенд - значит организованно пытаться обойти своих коллег.