НИМ_Технология определения уровня профессионально

Некоммерческая организация «Ассоциация московских вузов»
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Московский государственный индустриальный университет
ГОУ ВПО МГИУ
Научно-информационный материал
«Технология определения уровня профессионально-педагогической компетентности
преподавателя»
Состав научно-образовательного коллектива:
Шашин А.Д., к.т.н.
Федулова З.М., ведущий инженер
Москва 2010 г.
ТЕХНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ
КОМПЕТЕНТНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
В рамках предложенной педагогической технологии на
основе инновационной системы обучения для оценки знаний
учащегося мы ввели уровни усвоения элементов содержания
учебной дисциплины.
Представляется
необходимым
уметь
оценивать
и
профессиональные качества преподавателя. Это можно сделать,
основываясь
на свойствах элементов педагогической системы, созданной
преподавателем в рамках системы обучения. Аналогично уровню
усвоения содержания для обучающегося шкалой оценки
преподавателя высшей школы в рамках современных требований
к его компетенциям будем
считать
уровень
профессиональнопедагогической компетентности (УППКП).
Для учащегося мы рассматривали три вида содержания
обучения (знание теории, знание алгоритма и умение действовать
по алгоритму), для которых задаются уровни усвоения
содержания обучения. Для преподавателя подобную роль будут
играть элементы педагогической системы.
Основным элементом нашей инновационной системы
обучения является группа обучающихся. Результатом воздействия
преподавателя на учебную группу традиционно считается процент
успеваемости в группе, т.е. процент учащихся, получивших на
экзамене положительные оценки (удовлетворительно и выше).
Назовем коэффициентом положительной успеваемости Кпу
процент успеваемости, выраженный в долях от единицы. Введем
дополнительно коэффициент хорошей успеваемости Кху и
коэффициент отличной успеваемости Коу. Кху - это доля учащихся,
получивших хорошие оценки (хорошо или отлично), Коу - доля
учащихся, получивших отличные оценки. Общим коэффициентом
успеваемости Ку назовем величину, вычисляемую по формуле:
Ку = Кпу ⋅ [1 + Кху ⋅(1 + Коу)].
(1)
Поясним выбор формулы (1). Очевидно, что для полной
информации об уровне знаний обучающихся является комбинация
всех трех коэффициентов Кпо, Кху, Коу. Наиболее объективной
оценкой всех трех коэффициентов является их произведение, за
исключением случая, когда один из сомножителей равен нулю.
Если Кпу = 0, то вполне естественно, что и Ку = 0. Однако, если Кпу
> 0, а Кху = 0 или Коу = 0, то нет смысла отрицательно оценивать
работу преподавателя, т.е. нельзя считать Ку = 0. Поэтому для
общей оценки успеваемости в группе будем рассчитывать К у по
формуле (1).
Заметим, что введенный коэффициент Ку, описывающий
влияние преподавателя на группу обучающихся, подчеркивает
правильность акцента именно на группу, а не на одного обучаю
щегося. В противном случае мы не смогли бы ввести
коэффициент успеваемости.
Важными элементами системы обучения являются цели
обучения и содержание обучения. Воздействие преподавателя на
эти элементы заключается в отборе и структурировании
содержания обучения и постановке целей обучения.
Результат отбора и структурирования содержания обучения
на макроуровне представляется в виде матриц межтемных и
внутритемных связей, а также графа отображения содержания,
структурно-логической схемы и опорного конспекта. В
оптимальном варианте структурно-логическая схема курса
представляет собой систему структурно-логических схем его тем,
а опорный конспект курса - систему опорных конспектов тем. На
микроуровне структурирование содержания выражается в
создании листа основного содержания и структуры по каждой
теме (ЛОС) и его электронного аналога (ЭЛОС). Чем выше
профессиональная квалификация преподавателя и его владение
педагогической технологией, тем в более полном объеме он может
выполнить отбор и структурирование содержания своей учебной
дисциплины.
Соответственно,
введем
коэффициент,
определяющий мастерство преподавателя в вопросе отбора и
структурирования содержания - Косс. Будем учитывать, что
минимальный уровень преподавателя в этом аспекте это его
умение воспользоваться структурированием содержания, уже
проведенным другим преподавателем. В этом случае примем Косс
= 1. Максимальный уровень - это создание всех перечисленных
средств структурирования. В этом случае примем Косс = 2. Тогда
во всех других случаях 1 < Косс < 2. Определим Косс по формуле:
Косс = 1 + 0,05⋅N⋅М,
где N = 1 - создание только матрицы связей или только графа (1);
N = =2 - создание
3 - выполнено
матрицы связей
условие
и графа
(1), - (2);
а также создана
структурнологическая схема или опорный конспект - (3);
N = 4 - (2) + структурно-логическая схема или опорный
конспект, либо (1) + структурно-логическая схема + опорный
конспект - (4);
N = 5 - (2) + структурно-логическая схема + опорный
конспект - (5);
N = 6 - (1) + лист основного содержания и структуры.
N = 7 - (2) + ЛОС
N = 8 - (3) + ЛОС
N = 9 - (4) + ЛОС
N = 10 - (5) + ЛОС
Отдельно выделим случаи создания электронного листа
основного содержания. Его наличие дает множитель М = 2.
Теперь определим взаимосвязь уровня компетентности
преподавателя с его работой по заданию целей обучения. Ясно,
что компетентность преподавателя не зависит от заданных им
для обучающихся уровней усвоения элементов содержания
обучения. Однако компетентность преподавателя зависит от того,
умеет ли он определить уровни усвоения содержания.
Соответствующий коэффициент целей обучения Кцо свяжем с тем
фактом, задал ли преподаватель цели обучения. Если
преподаватель заимствовал систему целей обучения у своего
коллеги, то сопоставим ему Кцо = 1. Если преподаватель сам
составил систему целей обучения и обосновал ее выбор,
сопоставим
Обратимся
ему Кцок= 2.следующим элементам педагогической
системы. Остались нерассмотренными средства, методы и формы
обучения, образующие дидактическую систему.
Воздействие преподавателя на дидактическую систему
определяется формированием ее элементов. Начнем с
комплекта средств обучения. Рассмотрим следующие варианты:
преподаватель использует комплект традиционных
средств обучения, созданный его коллегами (созданный до него) (1);
- преподаватель использует комплект современных средств
- преподаватель
использует- (2);
комплект перспективных обучения,
созданный его коллегами
компьютерных средств обучения, созданный его коллегами - (3);
преподаватель (самостоятельно) создал комплект
традиционных средств обучения - (4);
- преподаватель создал комплект современных средств
обучения - (5);
- преподаватель создал комплект перспективных (ДОТ
компьютерных технологий) - средств обучения - (6).
К традиционным средствам обучения отнесем слово лектора,
запись на классной доске, слайд (диафильм), транспарант, плакат,
раздаточный печатный материал, кинофрагмент, учебник.
К современным средствам обучения отнесем полиэкранный
фильм, ЛОС, опорный конспект, схему ориентировочной основы
действия, структурно-логическую схему, компьютерные слайды.
К перспективным средствам обучения отнесем электронный
опорный конспект, электронный ЛОС, мультимедийную версию
учебника, компьютеризированный учебник.
Определим коэффициент комплекта средств обучения
Кксо = 0,1⋅P,
где значение Р примем равным от 1 до 6 в соответствии с пред
ставленными вариантами.
Обратимся теперь к методам обучения. Всего известно пять
методов
обучения:
информационно-рецептивный,
репродуктивный, проблемного изложения, эвристический,
исследовательский.
Информационно-рецептивный метод обучения состоит в
предъявлении информации преподавателем в традиционной
линейно-последовательной форме и восприятии, осознании и
запоминании знаний обучающимся. Это традиционный и
наиболее
Метод
простой
проблемно-логического
для преподавателя метод
изложения
обучения. состоит в
постановке
преподавателем
проблемы
и
раскрытии
доказательного пути ее решения. При этом деятельность
обучающегося - восприятие знаний, осознание знаний и
проблемы, внимание к последовательности и контроль над
степенью убедительности решения проблемы, мысленное
прогнозирование очередных шагов логики решения. Этот метод
является самым сложным для преподавателя и требует
максимального времени. Однако метод проблемного изложения
наиболеерепродуктивном
При
эффективен из всехметоде
методов обучения.
обучения
деятельность
преподавателя состоит в составлении и предъявлении задания на
воспроизведение знаний и способов деятельности, а также
контроле за выполнением задания. Деятельность обучающегося
состоит в актуализации знаний, воспроизведении знаний и
способов действий по образцам, произвольном и непроизвольном
запоминании. Этот метод обучения используется на рабочих и
заключительных эта
пах обучения и является достаточно традиционным, хотя и
трудоемким для преподавателя, так как требует подготовки
заданий.
Эвристический
метод
предполагает
деятельность
преподавателя - постановка проблемы, составление и
предъявление заданий на выполнение отдельных этапов
решения проблемных задач, планирование шагов решения,
руководство деятельностью обучающихся
(корректировка и
создание промежуточных проблемных ситуаций). Деятельность
обучающегося при эвристическом методе обучения - восприятие
задания, составляющего часть задачи, актуализация знаний о
путях решения сходных задач, самостоятельное решение части
задачи,
При
самоконтроль,
исследовательском
воспроизведение
методе хода
обучения
решения.
преподаватель
составляет и предъявляет проблемные задачи для поиска решения
и осуществляет контроль за ходом решения; обучающийся воспринимает проблему или самостоятельно устанавливает
проблему, осмысливает условие задачи, планирует этапы
исследования (решения), планирует способы исследования на
каждом этапе, осуществляет самоконтроль, воспроизводит ход
исследования.
На разных этапах обучения и на разных видах занятий
используются разные методы обучения или их комбинации. В
этом методы обучения тесно связаны с видами занятий, которые
получили свое название по формам обучения (например, лекция).
Квалификация преподавателя с точки зрения методов обучения
определяется его умением использовать все методы обучения, а
также рационально комбинировать их на различных группах
этапов обучения и на разных видах занятий. Введем коэффициент
методов обучения
Кмо = 0,1⋅Q⋅R,
где множитель Q принимает значения от 1 до 5 в соответствии с
числом методов обучения, которыми владеет преподаватель,
а множитель R = 2, если преподаватель умеет использовать
проблемный метод обучения, и R = 1 в противном случае.
Обратимся к последнему элементу дидактической системы
формам обучения. Форма обучения - это организационная сторона
обучения, отражающая структуру занятия, продолжительность
занятия, состав групп обучающихся, место проведения занятия,
место занятия в расписании и т.д. По воздействию преподавателя
на формы обучения определим коэффициент форм обучения К фо,
показывающий уровень самостоятельности преподавателя в
выборе форм обучения:
Кфо = 1 + 0,5⋅S,
где S = 0, если преподаватель не участвует в определении форм
обучения, а только использует стандартный учебный план; S
= 1, если преподаватель использует стандартный учебный план, но
в его рамках формирует систему каждого вида занятий
самостоятельно;
S = 2, если преподаватель активно участвует в составлении и
корректировке учебного плана в соответствии с построенной
им системой занятий.
Таким образом, каждому элементу педагогической системы
мы сопоставили коэффициент воздействия на него преподавателя,
каждый
из
этих
коэффициентов
определяет
уровень
компетентности преподавателя. Теперь обобщим проведенные
исследования. Представим формулу для определения УППКП как
произведение всех построенных выше коэффициентов:
УППКП = Ку⋅ Косс⋅ Кцо⋅ Кксо⋅ Кмо⋅ Кфо.
Подставим в эту формулу выражения для
коэффициентов и получим окончательное выражение:
всех
УППКП = Кпу⋅[1 + Кху ⋅(1 + Коу)]⋅Ч Ч
(1 + 0,05⋅N⋅М)⋅Кцо⋅0,1⋅P⋅0,1⋅Q⋅R⋅(1 + 0,5⋅S)
Таким образом, мы получили возможность количественно
оценить не только уровень знаний обучающегося, но и
квалификацию преподавателя.
Пользуясь УППКП, можно составить рекомендательную
таблицу для определения взаимосвязи между УППКП и целями
обучения. Такой подход связан с тем, что преподаватель низкой
квалификации вряд ли может требовать от своих обучающихся
высокого уровня усвоения содержания учебной дисциплины и,
наоборот, преподаватель высокой квалификации может
обеспечить настолько высокий уровень усвоения содержания,
насколько он сочтет необходимым в конкретных условиях
обучения.