По гражданским делам

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ СУДОВ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Вопрос 1. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при
предоставлении отпуска с последующим увольнением в случае расторжения трудового
договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление
об увольнении до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода
другой работник (ч. 4 ст. 127).
Вправе ли работник при расторжении договора отозвать свое заявление об
увольнении в период отпуска либо по его истечении в случае, если на его место не
приглашен другой работник?
Ответ: Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник
тем самым выразил желание прекратить трудовое отношение с работодателем (при
увольнении по собственному желанию). Поэтому с момента начала отпуска работодатель не
несет каких-либо обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим
увольнением. Если такой работник отзывает свое заявление о расторжении трудового
договора хотя бы в первый день отпуска, оно не имеет правового значения. Работник
считается прекратившим трудовые отношения с работодателем. При этом не имеет
правового значения то обстоятельство, был ли приглашен на его место другой работник.
Таким образом, право работника на отзыв своего заявления об увольнении в таких
случаях действует лишь до начала отпуска.
Вопрос 2. В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при
подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в заявлении или не
указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании процентов по день уплаты
средств кредитору)?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное
выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании
процентов носит имущественный характер.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из
взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Цена иска указывается истцом (ч. 2
ст. 91 ГПК РФ). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы
процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда
подлежит оценке.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или
на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из
суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на
день вынесения решения.
Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст.
395 ГК РФ) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные
в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления
имущественного характера, подлежащего оценке.
Вопрос 3. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации
работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из
трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего
выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер
освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Правомерно ли возложение на работника, обязанности уплатить судебные
расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела вынесено
решение в пользу ответчика?
Ответ: По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции
Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим
из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу
трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы,
связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений,
предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту
прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом
правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в
Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель
учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость
работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив
доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты
трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых
относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при
обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе
по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора,
носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и
судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению
судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство
предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является
исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возложение на работника, освобожденного, в соответствии с действующим
законодательством, от уплаты судебных расходов, обязанности их уплатить, в случае, если
при рассмотрении дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Вопрос 4. Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского
процессуального кодекса РФ заявление гражданина о проверке законности актов
должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном
правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении, и т.п.)?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не
предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при
производстве по делу об административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном
правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ,
которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении
в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в
совершении административного правонарушения (например, акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного
обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные
акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении.
Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ,
отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по
делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение
вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об
изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами
административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий
установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим
Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и
указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо
образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке,
предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов
законодательством не предусмотрен.