26.68Kb

Перспективы и риски развития Евразийского союза.
Евразийский союз как механизм предупреждения глобальных экономических
рисков.
Идея создания Евразийского союза, выдвинутая Президентом Республики
Казахстан в 90-е гг. XX века, в последние годы стала особенно активно
претворяться в жизнь.
К 1 января 2015 года должен быть создан Евразийский экономический союз –
проект экономической интеграции Республики Казахстан с Российской
Федерацией и Республикой Беларусь. В условиях углубления глобального
кризиса и изменения структуры рисков повышается значение международной
интеграции, как способа обеспечения устойчивого развития локальных и
региональных экономик.
В этой связи, для нашей страны, появилась отличная возможность
реализации экономического, интеграционного проекта, которая выглядит
более перспективной, поскольку это создаст все условия для предупреждения
вызовов и смягчения кризисов, с которыми неизбежно сталкивается
большинство развитых экономик мира. Стабильная и развивающаяся
экономика позволит не допустить социальные потрясения и сохранить
стабильность социально-экономического и политического развития
интегрируемых стран.
Но, так ли это на самом деле?!
Теоретически для Казахстана вступление в Евразийский Экономический
Союз может стать стимулом роста экспортных отраслей перерабатывающей
промышленности. В этом плане, руководство страны предоставляет
некоторые перспективы, которые, по их мнению, могут открыться у бизнеса
в казахстанских областях, непосредственно прилегающих к российской
границе.
Также, утверждения по поводу привлечения к дополнительному притоку
иностранных инвестиций в казахстанскую экономику и создание совместных
предприятий, поскольку уровень налогов в Казахстане по действующему
законодательству меньше, чем в Беларуси и России, является еще одним
отвлекающим маневром, который на данный момент, может смягчить
серьезные опасения казахстанского народа.
В чем заключаются риски развития Евразийского Экономического Союза?
Невозможно закрывать глаза на очевидный факт. Увеличение
внешнеторгового оборота Казахстана с партнерами по Таможенному союзу
стабильно сопровождается опережающим ростом импорта над экспортом.
Хотя надо сказать, что виной тому не только ТС, но и масштабы российской
экономики и низкая конкурентоспособность отечественных предприятий.
Так, по информации стат. агентства, если за прошлый год торговля
Казахстана со странами-партнерами ТС увеличилась по сравнению с 2012-м
на 1,4%, до $24,2 млрд, то при этом экспорт снизился на 5,9%, до $5,9 млрд,
тогда как импорт вырос на 4%, до $18,3 млрд. Нетрудно посчитать, что
отрицательное сальдо Казахстана в торговле с Беларусью и Россией за
прошлый год достигло $12,4 млрд.
Не секрет, что Россия занимает в товарообороте с Казахстаном первое место.
Однако на фоне интеграционных усилий Кремля доля РФ во внешней
торговле Казахстана заметно снижается в последние несколько лет. В 2010
году она достигала 19,2%, сократившись в 2011-м до 18,9% и еще годом
позже — до 17,4%, несколько поднявшись по итогам 2013-го до 17,9%.
Только за прошлый год российский импорт вырос на 4,3%, до $17,7 млрд по
сравнению с 2012-м, в то время как казахстанский экспорт в РФ упал на 5,4%
до $5,8 млрд. Тем самым отрицательное сальдо торговли Казахстана с
Россией достигло $11,9 млрд.
Следует заметить, что в 2012 году, также наблюдалось снижение
казахстанского экспорта в Россию на 12,3%, при росте импорта из этой
страны на 10,6%. При этом в экспорте Казахстана в РФ преобладают
«минеральные продукты» (41,1%), «металлы и изделия из них» (24,2%),
«продукция химической промышленности, каучук» (14,1%), «машины,
оборудование и транспортные средства» (10,3%).
В то же время доля «минеральных продуктов» в казахстанском импорте из
России намного ниже, и составляет 29%, зато доля «машин, оборудования и
транспортных средств» достигает 23,7%. Еще 15,6% импорта из РФ
составляют «металлы и изделия из них», и 11,2% занимает «продукция
химической промышленности, каучук».
Какие выводы можно сделать из статистической информации по внешней
торговле Казахстана с партнерами по Таможенному Союзу? Во-первых,
данные Агентства Республики Казахстан по статистике указывают на то, что
казахстанский бизнес не успел в полной мере подготовиться к конкуренции в
рамках единого рынка с белорусами и, в первую очередь, с россиянами, из
года в год, сдавая свои позиции в Казахстане. Поэтому, есть основание
считать, что наша Республика выбрала не подходящее время для вступления
в Таможенный союз, не говоря уже о Всемирной торговой организации, куда
Казахстан планирует вступить в ближайшее время.
Во-вторых, казахстанский экспорт, в другие страны ТС, впрочем, как и в
другие государства, имеет ярко выраженный сырьевой характер. В то же
время импорт в Казахстан в основном представлен потребительскими
товарами. Другими словами, вопреки всем официальным заявлениям и
усилиям по проведению диверсификации, казахстанская экономика, попрежнему остается зависимой от сырьевого сектора.
Причем, преодоление сырьевой зависимости, Казахстану не светит ни в
краткосрочной, ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе.
Напротив, по мере устранения проблем на Кашагане, и начала эксплуатации
других месторождений роль добывающих отраслей в казахстанской
экономике будет только расти, а перерабатывающих — снижаться даже при
условии успешной реализации ГПФИИР.
В-третьих, дисбаланс во внешней торговле Казахстана с партнерами
Таможенного Союза в пользу импорта, в конечном счете, будет только
усиливать давление на курс национальной валюты в сторону снижения. Не
исключено, что именно негативные показатели в торговле с Россией за
последние два года, в конечном счете, подтолкнули власти к проведению
повторной обвальной девальвации наподобие девальвации 2009 года.
Поэтому риски очередного резкого снижения курса национальной валюты,
по мере усиления интеграционных процессов сохраняются, и, возможно,
будут только нарастать. Разумеется, если для этого созреют предпосылки, в
первую очередь, в виде негативной внешнеэкономической конъюнктуры на
рынках сырья и окончательного перехода нашего северного соседа к
свободному плаванию рубля.
Хороший шанс или фатальная ошибка?
Но, пожалуй, самый главный вызов и риск для Казахстана от евразийской
интеграции в экономической сфере заключается в том, что происходит она на
принципах Всемирной торговой организации и частично опыта Евразийского
союза. Дело в том, что правила ВТО созданы по лекалам концепции
фритредерства, провозглашающей свободу торговли и невмешательство
государства в частный сектор экономики. На практике это означает минимум
препятствий во взаимной торговле и для передвижения инвестиций. Эти
препятствия выражаются в высоких экспортных и импортных пошлинах,
квотах на ввоз определенных товаров и ограничениях на перемещение
капитала.
Все это применительно к внешнеторговой сфере, согласно фритредерской
идеологии, должно послужить, во-первых, экономическому росту и тем
самым — росту благосостояния государств, ведущих свободную торговлю,
во-вторых, повышению качества продукции и услуг и, в-третьих,
максимальному удовлетворению потребностей.
Примечательно, что, провозглашая принцип «минимум ограничений»,
сторонники фритредерства выступают за полную либо частичную отмену
субсидирования местных производителей, то есть тем самым пытаясь
ограничить свободу власти в принятии ряда жизненно важных решений,
затрагивающих экономическую безопасность и устойчивость государства.
Впрочем, как показывает опыт развитых стран, свободная торговля
действительно заметно повысила их благосостояние и выступала мощным
стимулом экономического роста. Однако посмею высказать не бесспорный
тезис о том, что реализация принципов этой концепции в рамках ЕЭС с
перспективой вступления Казахстана в ВТО может оказаться фатальной
ошибкой.
Другими словами, идейная основа евразийской интеграции на практике
имеет все шансы закончиться если не экономической катастрофой, то уж
точно может обернуться серьезными негативными последствиями для
экономики, как Казахстана, так и России. Конечно, в данном случае, речь не
идет о добывающем секторе. Его судьба полностью в руках
внешнеэкономической конъюнктуры.
Речь идет об обрабатывающей индустрии. И дело не только в том, что
казахстанская экономика тотально зависит от сырьевых отраслей, а, в первую
очередь, в том, что базовые условия экономического развития страны делают
в принципе неконкурентоспособной большинство продукции отечественных
предприятий перерабатывающей промышленности на мировом рынке,
поскольку издержки на энергию в климатических и географических условиях
Казахстана и России намного выше, чем в странах-конкурентах по ВТО. То
есть, по естественным причинам Казахстан, не обладает сравнительными
преимуществами для запуска в стране большинства продукции
обрабатывающей индустрии с целью экспорта на мировой рынок.
В этих условиях вступление Казахстана в ВТО фактически ставит крест на
положительных перспективах, в частности, АПК и энергоемких производств,
в перерабатывающем секторе, поскольку правила Евразийского
Экономического Союза и тем более, Всемирной торговой организации
ограничивают возможную государственную помощь экономике, в виде
субсидий и налоговых преференций. Интересно, учитывали такой расклад
разработчики ГПФИИР?
Но, как бы то ни было, все это девальвирует возможный положительный
эффект от усилий государства по улучшению инвестиционного климата и
действующего налогового законодательства, не говоря уже о том, что
ситуацию усугубляют институциональные и экономические проблемы:
сильная изношенность основных фондов, инфраструктурные проблемы,
высокий уровень коррупции, отсутствие независимых судов, низкое качество
госрегулирования и монополистические тенденции в экономике и политике.
Что же мы имеем в остатке?
Лишь добывающей сектор – эффективность которого, а вместе с ним, и
социальная стабильность, полностью зависят от ситуации в глобальной
экономике. Таким образом, с высокой вероятностью можно утверждать, что
создание Евразийского Экономического Союза, в том виде, в каком его
задумали архитекторы, с учетом планов Казахстана по вступлению в ВТО,
позитивно скажется в первую очередь на добывающем секторе, упрочив
позицию Казахстана в качестве поставщика сырья на глобальные рынки. Но,
надо ли это нам и будущим поколениям в условиях, когда создание и
развитие собственных перерабатывающих производств, требует
значительных энергетических ресурсов?
Способность страны к отстаиванию своих конкурентоспособных отраслей
экономики, является основополагающим правом в международной торговле.
Учитывая темпы развития глобализации, необходимо отметить, что
интеграция, как увеличение конкурентоспособности определенного региона,
является жизненно необходимым, в особенности развивающихся стран. При
этом рассматривая экономики отдельных стран в интеграционной группе,
необходимо отметить статьи доходов, внешние и внутренние долги, а также
структуру ВВП. Эти данные указывают на количество факторов, которые
влияют на политику введения экономического развития. При этом
социальные потрясения никак не выступают в ключевой степени, так как
впоследствии они лишь смягчаются, либо, в конечном счете,
переориентируют курс введения национального хозяйства. Если взглянуть на
процесс интеграции, а именно на Евразийский союз и применить к нему
экономические анализы, которые укажут на эффективность этой интеграции,
будет осуществляться запрос на такие данные, как: цели национальных
экономик, выбранная стратегия развития и т.п. Ссылаясь на официальные
данные и применив их к вышеизложенной модели, можно заметить
логические противоречия, или как называют это в мат. анализе –
несправедливость данных к системе. Это означает, что по официальным
данным, где национальная экономка, к примеру, берет курс к снижению
инфляции, и интегрируя в экономический союз, эффективность будет крайне
мала. Это означает, что на самом деле, национальная экономика своей целью
ставит не снижение инфляции, а, к примеру, погашение внешних долгов
государства. Поэтому необходимо определить точные цели, к которым
стремятся национальные экономики, и в особенности Казахстан. Так,
ориентируясь лишь на нескольких отраслях экономики, повышается риск
обвала национальной экономики, так как необходимо понимать, что
интеграция это взаимное влияние и при небольшой яме в экономиках
экспортирующих стран в экономическом союзе, может привести к
региональному кризису и социальным потрясениям.