07 Material

В коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Казахстан
Приговор не может быть оставлен в силе, если он основан на предположениях,
находящихся в противоречии с материалами дела
(извлечение)
Приговором Аулиекольского районного суда Мензелевский А.Н.осужден по ст.ст.179 ч.2 п. п .
“а, б, в”, 175 ч.2 п. “б” УК РК на основании ст. 58 ч. 3 УК к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Судом обвиняемый признан виновным в том, что он 16 августа 2002 года около 21 часа в
поселке Аманкарагай Аулиекольского района Костанайской области совершил разбойное
нападение на семью Сиверовых с целью хищения чужого имущества, денег в количестве 50 тысяч
тенге и 100 долларов США, золотых украшений, верхней одежды, телефон, всего на сумму
394000 тенге и документов потерпевших, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению.
Также Мензелевский А.Н., являясь лицом, ранее совершившим разбой, осужден за совершение
в начале октября 2002 года в компьютерном салоне “Плазма” в г.Костанай кражи газового
пистолета, производства Германии, причинивший ущерб потерпевшему Зинченко А.Г. в размере
30000 тенге.
Изучив материалы уголовного дела, протест первого заместителя Генерального прокурора
Республики Казахстан, коллегия Верховного Суда удовлетворила его
указав следующее.
Выводы суда об участии
Мензелевского А.Н. в совершении разбойного нападения группой
лиц с целью хищения чужого имущества и документов, соединенного с насилием, являются
необоснованными и не вытекают из материалов дела.
В описательно-мотивировочной части приговора суд счел недопустимыми и исключил
доказательства, которые были получены с нарушением уголовно-процессуального закона:
протоколы допроса подсудимого от 2,3,5
ноября 2002 года и проверки его показаний,
произведенные с нарушением требований ст.ст.71 и 73 УПК РК, в которых были зафиксированы
признательные показания.
В суде он вину не признал и показал, что разбойного нападения 16.08.2002 г. не совершал,
из. г.Костаная в тот день не выезжал. Вечером
был в “Арткафе” вместе с Горбуновыми и с
братом Александром, который отмечал свою первую зарплату. Осуждая Мензелевского А.Н., суд
указал, что участие подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается
правдивыми показаниями свидетеля Кищенко А.Ю., который на своей автомашине возил в
поселок Аманкарагай подсудимого с двумя парнями по имени Олег и Вадим, ждал их 30-40
минут, по указанию первого заехал в гараж, взял пустую сумку в которую они переложили
кожаные куртки, телефонную трубку и другие вещи. Затем Кищенко А.Ю. отвез их в
Наримановку. На следующий день, обнаружив в своей машине пакет с документами, выбросил
их в недостроенный гараж. После того, как этот пакет был обнаружен, он рассказал работникам
полиции, что возил подсудимого с двумя парнями в Аманкарагай. Суд указывает, что свидетель
свои показания подтвердил на очной ставке с обвиняемым.
Однако вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Кищенко
А.Ю. неоднократно менял показания. На упомянутой судом очной ставке с Мензелевским А.Н.
7 ноября 2002 г. Кищенко А.Ю. показал, что вместе с обвиняемым в Аманкарагай ездили два
незнакомых парня, один из которых был казах, они познакомились с ним, но не запомнил их
имен. В суде Кищенко А.Ю. пояснил, что работники полиции давили на него, сами записывали
подробности, а он лишь подписал. Подтвердил также, что трижды менял показания, а документы
выбросил, так как ему угрожали.
Судом признан в качестве доказательства акт обнаружения и изъятия документов от
30.09.2002 г., составленный с участием понятого
Байгунусова Г.А., допрошенного
одновременно в качестве свидетеля, который нашел пакет с документами и передал его Бодруг
Г.И. Суд счел допустимым доказательством показания свидетеля Байгунусова Г.А. и проверку его
показаний по обстоятельствам обнаружения документов, несмотря на то, что в силу ст. ст.90 и 93
УПК РК, понятой не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является
свидетелем. Таким образом, суд в обоснование приговора положил доказательства, полученные
с нарушением требований УПК. Кроме того, данные доказательства не
подтверждают
причастность Мензелевского А.Н. к разбойному нападению.
Суду не предоставлено и не исследовано ни одно объективное доказательство виновности
обвиняемого. Органами следствия не был произведен обыск в домах Мензелевского А.Н. и
Кищенко А.Ю., не сняты отпечатки пальцев с бутылки, в которой был бензин.
В нарушение п.15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от
15.08.2002 г. № 19
“О судебном приговоре” в описательной части приговора не
конкретизированы преступные действия, совершенные каждым членом группы лиц, напавших на
семью Сиверовых, в том числе Мензелевским А.Н.
Судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и обвиняемого о том, что не был в
Аманкарагае, и потерпевших ранее не знал. Были допрошены лица, утверждавшие, что вместе с
Мензелевским А.Н. 16.08.2002 г. находились в “Арткафе”. К их показаниям суд отнесся
критически, нарушая ч.3 ст.19 УПК РК, согласно которой все сомнения в виновности
обвиняемого толкуются в его пользу. Суд объективно не смог указать в приговоре конкретных
действий обвиняемого по инкриминируемому деянию, поскольку в ходе разбирательства
реально не были установлены обстоятельства совершения преступления.
Между тем, в процессе расследования другого уголовного дела
№ 033902003847
по факту кражи автомашины АУДИ-80 у Мартыненко от следственно-арестованных Семина А.Г.
и Ломбджария И.Д. были получены явки с повинной по факту совершения ими в группе с
Кильдюшкиным В.И. и Гирфановым А.Р. разбойного нападения на семью Сиверовых в поселке
Аманкарагай Аулиекольского района Костанайской области. 12.06.2003 года потерпевшая У-ТиФа (супруга Сиверова) опознала Ломбджария И.Д. как одного из нападавших. В квартирах у
обвиняемых изъяты телефон и другие вещи, похищенные у Сиверовых, которые были опознаны
потерпевшими. 21.06.2003 года изъят электрошоккер, которым причинены телесные повреждения
Сиверову. Таким образом, было установлено, что неправомерными действиями данных четверых
лиц, потерпевшим Сиверову и его жене У-Ти-Фа причинен материальный ущерб на сумму 394
000 тенге, который был взыскан с Мензелевского А.Н.
Потерпевшие в суде показали, что у них сложилось мнение, якобы нападавшие знали их
семью и о наличии денег. В ходе судебного разбирательства Сиверов дал показания, что они
собирались в Германию и требовали деньги. Стоявший в веранде мужчина вроде бы все знал,
остальные с ним советовались. Потерпевшая У-Ти-Фа в суде показала, что деньги искали только в
спальной комнате. Оба потерпевших утверждают, что их собака, немецкая овчарка, не лаяла,
вела себя странно, убежала к соседям.
Эти показания согласуются с протоколом допроса Кильдюшкина, который знал Сиверова и
ранее нанимал у потерпевшего автомашину “Камаз”для перевозки грузов. Кильдюшкин показал,
что находился в веранде, когда Семин, Гирфанов и Ломбджария ворвались в дом Сиверова.
Семин подал ему пакеты, но он оставил один из них, так как ему было стыдно брать вещи.
Допрошенный в качестве потерпевшего 19.08.2002 года Сиверов показал, что нападавшие забыли
пакет с дубленкой и телефоном в ванной комнате.
При таких обстоятельствах 18.09.2003 г. ГУВД Костанайской
области направило в
прокуратуру области ходатайство о возбуждении производства по уголовному делу по вновь
открывшимся обстоятельствам. Прокурором области в надзорную коллегию областного суда
15.10.2003 г. направлено заключение о возобновлении производства по вновь открывшимся
обстоятельствам по ст.475 п.1 УПК РК и протест в порядке надзора об изменении приговора в
отношении Мензелевского А.Н. К материалам уголовного дела приобщены все подтверждающие
документы для возобновления производства по делу. Однако постановлением надзорной
коллегии Костанайского областного суда от 13.11. 2003 года заключение и протест прокурора
области были отклонены, а состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения.
14 января 2004 года уголовное дело в отношении Семина, Ломбджария, Кильдюшкина и
Гирфанова по факту разбойного нападения 16.08.2002 года на Сиверовых было приостановлено
на основании ст.50 ч.1 УПК РК.
Судебные постановления по делу Мензелевского А.Н. препятствуют в силу преюдиции
(ст.131 УПК РК) привлечению к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении
разбойного нападения 16.08.2002 г. на семью Сиверовых в пос.Аманкарагай.
Согласно ст. 369 УПК РК приговор суда должен быть законным и обоснованным, однако
состоявшиеся по делу судебные постановления не отвечают требованиям норм материального
и процессуального права.
Таким
образом, неправильное
применение уголовного
закона,
выразившееся
в
несоблюдении ст.19 УК РК, а также нарушения требований ст.ст.24, 128 УПК РК повлекли
необоснованное осуждение Мензелевского А.Н. по эпизоду разбойного нападения на семью
Сиверовых, поэтому дело в этой части подлежало прекращению.
По
эпизоду кражи газового пистолета действия
Мензелевского А.Н.
подлежало
переквалификации на ч.1 ст.175 УК, так как это преступление небольшой тяжести, а в
материалах дела имеется нотариально заверенное заявление потерпевшего Зинченко А.Г. о
примирении между ним и Мензелевским А.Н., поэтому согласно ч.1 ст.67 УК обвиняемый
подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.467 ч.6 п.2, 468 УПК Республики
Казахстан, коллегия приговор Аулиекольского районного суда, постановления коллегии по
уголовным делам и надзорной коллегии
Костанайского областного суда в отношении
Мензелевского А.Н. в части осуждения по ст. 179 ч.2 п.п.“а, б, в” УК РК по факту разбойного
нападения на семью Сиверовых и удовлетворения гражданского иска, взыскания с обвиняемого
в пользу Сиверова П.Н. суммы 394000 тенге отменила и производство по уголовному делу, а
также по гражданскому иску прекратила. Действия обвиняемого по факту кражи газового
пистолета у потерпевшего Зинченко А.Г. переквалифицировала со ст.175 ч.2 п. “б” УК РК на ст.
175 ч.1 УК РК, и на основании ч.1 ст.67 УК Мензелевский А.Н. освобожден от уголовной
ответственности в виду примирения осужденного и потерпевшего.