Кулаков В.В., к.ю.н., доцент, профессор кафедры гражданского
реклама
Кулаков В.В., к.ю.н., доцент, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия Филиппова С.Ю. к.ю.н., доцент, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ имени М.В. Ломоносова Ключевые слова: договор, обязательство, договорные условия, цена. Аннотация: Функции условия о цене в договоре и пределы ее согласования Обязательство, которое вытекает из договора, включает в свой состав два элемента - действующий (субъекты) и пассивный (объект). Содержание же правоотношения (как системы), т.е. связь между субъектами по поводу объектов представляет собой его структуру, что не дает оснований считать его самостоятельным элементом обязательства. Но вместе с тем, субъекты, объекты и содержание конкретного обязательства в совокупности определяют его сущность, юридическую природу, которая в том числе заключается в отграничении от обязательств остальных. Анализ согласуемых при заключении реализационных договоров условий показал, что общее их количество превышает 50. Это и условия о предмете, цене, доставке, порядке приемки, урегулировании разногласий, ответственности и т.д. Однако при этом возникает вопрос, как такое множество условий договора трансформируется во всего лишь три структурные составляющие обязательства: субъекты, объекты и содержание? Ведь при наличии совпадающих элементов даже в однотипных обязательствах, налицо многовариантность взаимосвязей между ними. К тому же следует обратить внимание на то, что упомянутые многочисленные договорные условия не всегда включают в себя определение субъектов – это фиксируется сторонами в преамбуле и остается за рамками достигаемого сторонами соглашения. Априори участники процесса заключения договора и есть субъекты обязательства (редчайшие исключения из этого правила - например, заключение договора о создании акционерного общества, из которого обязанности возникают не у сторон договора, а у третьего лица мы оставим в стороне, поскольку вызывает сомнения обязательственная природа связи между субъектами такого договора)1. Иными словами, все множество согласованных сторонами условий определяет лишь объект и содержание обязательства. Очевидно, возникает необходимость определить, какие из условий договора определяют объект обязательства, а какие – права и обязанности по поводу объекта, т.е. содержание. Объект, как благо, по поводу которого обязательство установлено, всегда включается в предмет договора - в качестве его «материальной» (по О.С. Иоффе) составляющей. Однако предмет договора не исчерпывается этим «материальным» объектом, а требует включения и «юридического объекта». Т.е. в предмет договора как сделки2 помимо указания на объект будущего обязательства необходимо включать и минимум необходимых действий по поводу этого объекта. Эти два момента определяют вид договора, его место в На наш взгляд, в договорах простого товарищества, учредительных договорах, а также акционерных соглашениях нет свойственного для обязательства субъектного состава, представляющего противоположные стороны. Наоборот, здесь речь идет о лицах, не противостоящих друг другу, а объединенных общими интересами. Хотя законодатель попытался в легальном определении придать акционерному соглашению вид «обязательственного», обязательства из него не возникнет, поскольку не представляется возможным определить лиц, которые будут на стороне кредитора или должника. 2 Обсуждая проблему соотношения «объект договора – предмет договора», следует иметь в виду, что в ст. 432 ГК РФ речь идет о договоре как о сделке, а не правоотношении 1 системе договоров. Собственно так сформулированы нормы ГК РФ, в котором кроме упомянутой статьи 673 термин «объект» употребляется применительно к определенному действию - объект аренды, объект строительства, объект страхования, объект доверительного управления. Так направленность обязательства находит отражение в его содержании: передать здание в собственность или во временное владение. Оценивать объекты и содержание обязательства в отрыве друг от друга не представляется целесообразным. Конечно, определив в договоре то, по поводу чего возникает в дальнейшем обязательство, тем самым мы устанавливаем его объект3, и, как утверждает по этому поводу А.В. Егоров, «предмет как существенное условие договорасделки является одновременно и объектом договорного обязательства (договора-правоотношения)»4. Однако следует иметь в виду, что по поводу одинаковых объектов могут возникать разные обязательства (купля-продажа здания, аренда здания и т.п.). Это предполагает включение в предмет договора и действий, как утверждает В.В. Витрянский5. Таким образом, предмет договора определяет не только объект обязательства, но и в какой-то мере его содержание (права и обязанности). Далее. Следует иметь в виду, что отношению экономического обмена наиболее соответствует взаимное договорное обязательство. Оно имеет в своем составе два объекта (предмета обмена), выступающие по отношению друг к другу как встречное предоставление. Подавляющее большинство обязательств являются взаимными. Невзаимные договорные обязательства, соответствующие простейшей модели, закрепленной в ст. 307 ГК РФ крайне Как отмечает Л.В. Чилингарян, объект правоотношения, так же как и объект обязательства, сделки, договора, представляет собой теоретическую категорию, во всяком случае, в той части, в которой указанная категория не имеет правового толкования в законе. См.: Чилингарян Л.В. Проблемы соотношения категорий «предмет» и «объект» в крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Юридический мир. 2007. № 3. С.55-59. 4 Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С.87-146. 5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004. С. 208. 3 редки. Более того, наблюдается тенденция перевода реальных договоров, которые, как правило, порождают односторонне обязывающие обязательства, в консенсуальные, что видно на примере договоров займа и кредита. Итак, взаимные обязательства предполагают предоставление каждой из сторон, а это значит, что тех материальных благ, которые составляют объект обязательства, всегда имеется два – по одному для каждой из сторон взаимного обязательства. В крайне редких случаях оба объекта во взаимном обязательстве представляют собой однородные объекты гражданского права. Например, в договоре мены стороны передают друг другу две разные вещи (товара), которые в таком случае охватываются одним предметом договора. Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендная плата может быть не только в денежной, но и натуральной форме (вещи, работы, услуги). В таком случае каждый из этих объектов выступает относительно другого мерой стоимости, т.е. охватывается не только предметом, но и таким элементом договора как цена. Отход от натурального хозяйства привел к тому, что подобного рода договоры нетипичны для современного гражданского оборота. Получаемое взамен предоставляемого благо чаще всего представляет собой универсальный эквивалент – деньги. И в этом случае объект обязательства одной стороны определяется в условии договора о предмете, а объект обязательства другой стороны - в договорном условии о цене. Как видим, условие о цене выполняет в договоре те же функции, что и условие о предмете - определяя встречное предоставление, которое является ничем иным как объектом обязательства. При этом очевидно, что один из объектов требует конкретизации в договоре, другой нет, так как такая конкретизация произошла на уровне закона при установлении рубля в качестве единственного законного средства платежа в Российской Федерации. Являясь функционально одинаковыми условиями договора (определяющими объект будущего обязательства), условия о цене и предмете тесно связаны также и экономической целесообразностью обязательства для обеих сторон. Эти два объекта обязательства являются отражением друг друга, также как и отражают друг друга соответствующие договорные условия. Каждый из объектов для его получателя представляет ценность, причем ценность предоставляемого блага, как правило, экономически эквивалентна ценности получаемого от контрагента блага (в чем проявляется синаллагматичность подавляющего большинства обязательства). В связи с этим правильное и справедливое определение встречного предоставления является главным стимулом к надлежащему исполнению обязательства. Сторона исполняет его вовсе не под страхом неустойки и потери задатка, а действуя исключительно в собственном интересе получить встречное благо. Два объекта любого обязательства можно разделить на «сильный» и «слабый», по тому влиянию, которое оказывает этот объект на определение типа договора, содержания обязательства. Собственно говоря, по такой логике сформулирована ст. 1211 ГК РФ, определяющая применимое право в международных договорах. В этой норме приведен перечень договоров, с указанием стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Таковыми, например, будут: продавец - в договоре купли-продажи, арендодатель – в договоре аренды, подрядчик – в договоре подряда, перевозчик – в договоре перевозки и т.д. Как видим, закон указывает именно на неденежного кредитора как на предоставляющего решающее исполнение. Именно по «сильному» объекту определяется направленность обязательства. «Слабым» объектом является тот, который предоставляется взамен «сильному», он следует судьбе «сильного», зависит от него. Как правило, таким «слабым» объектом оказываются деньги, поэтому цена определяет именно «слабый» объект обязательства. Так, необходимость проведения дополнительных работ по договору строительного подряда (изменение «сильного» объекта) приводит к увеличению цены договора (изменению «слабого» объекта). «Слабость», зависимость от сильного объекта объясняет причину, по которой цена (условие, определяющее слабый объект обязательства) не является существенным условием в подавляющем большинстве договора (п.3 ст. 424 ГК), что соответствует и мировой договорной практике (например, аналогичное правило предусматривается в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА), в отличие от второго, определяющего объект обязательства условия - условия о предмете (ст. 432 ГК). Несогласованную сторонами цену договора можно определить, оценив «сильный» объект обязательства, тогда как несогласованный «сильный» объект исходя из характеристик «слабого» определить нельзя - в силу универсальности денег как средства платежа, их пригодности в качестве объекта в любое взаимное обязательство. Таким образом, определение условия о цене (встречном предоставляемом объекте обязательства) производно от определения предмета договора - основного предоставляемого объекта обязательства. Вместе с тем, именно условие о цене – «слабом» объекте обязательства – является, как правило, основным вопросом, требующим согласования при заключения договора и вызывающим необходимость переговоров. Более того, законодатель, следуя потребностям практики, специально регламентирует процесс выработки условия о цене при множестве предложений от потенциальных контрагентов в отношении определенного товара (второй составляющей объекта). В частности, разработан и широко применяется механизм проведения аукциона (в т.ч. электронного) для снижения цены в договоре - то есть уменьшения размера встречного предоставления при заранее определенном предмете договора. В настоящее время для заключения государственных контрактов - аукцион - основной способ выбора контрагента. Вместе с тем, действие закона 94-ФЗ показало, что выигравшие аукцион лица, предложившие самую низшую цену, зачастую не исполняют принятые обязательства, или исполняют их ненадлежащим образом. Это, как представляется, связано с тем, что чрезмерное снижение цены лишает ее стимулирующего воздействия на сторону, лишая обязательство экономического смысла для стороны. Кризис действующей системы госзакупок основанной на имеющемся механизме аукциона сегодня осознан всеми и озвучен Президентом РФ. В связи с этим Концепция проекта ФЗ «О федеральной контрактной системе», предложенного ФАС РФ основной задачей ставит стимулирование модернизации отечественной экономики, повышение качества товаров, развитие добросовестной конкуренции - то есть выполнение именно тех задач, которые не выполнимы при единственном критерии отбора контрагента - самая низкая цена. Именно поэтому предполагается существенное расширение способов отбора контрагентов - что означает понимание того, что цена отражение товара. Раздел 8 Концепции посвящен ценообразованию, в нем подчеркивается необходимость установления гибких механизмов формирования цены государственного контракта, в том числе возможность полного перехода по отдельным группам товара на принцип «возмещения затрат». Ст. 35 Проекта ФЗ «О федеральной контрактной системе» устанавливает специальные последствия на случай предоставления заявки, содержащей предложение по цене контракта, ниже 25 и более процента от начальной (максимальной), в частности, возможность требования предоставления расчета предлагаемой цены и ее обоснования, и в том числе возможность заказчика отклонить такую заявку. Это показывает, что законодатель приходит к идее объективности цены на товар и ее значении для развития экономики. Сущностные характеристики сильного объекта (товара) являются мерилом цены в процессе выработки условий о ней. Заметим, что если формирование условия о цене при заключении государственных контрактов регламентируется законом, то в свободных договорах это условие остается в рамках усмотрения сторон, вместе с тем, показанная зависимость объектов обязательства друг от друга приводит к объективным пределам снижения цены и в свободных договорах. Задача договаривающихся сторон - в процессе переговоров не превратить синаллагматическое обязательство в кабальное для контрагента, посредством чрезмерно активного использования переговорных технологий. Такое обязательство в дальнейшем не будет исполнено скорее всего. Таким образом, в заключение можно сделать ряд выводов. Во-первых, договорные обязательства, как правило, двухобъектны, каждый из которых выступает в качестве встречного предоставления относительно другого. Во-вторых, денежное встречное предоставление, традиционно расцениваемое как цена договора, таким образом, вполне подпадает и под понятие предмета договора. Условия о цене отражает объект обязательства контрагента. В третьих, основной функцией условия о цене является стимулирование должника по основному обязательству предоставить обещанное благо, действуя не под страхом а в собственном интересе. В-четвертых, существуют объективные пределы снижения цены в процессе заключения договора, и чрезмерное снижение цены, ниже этого порогового минимального значения приводит к утрате условия о цене его естественной связи с объектом, предоставляемым контрагентом, а тем самым, цена перестает выполнять свою основную функцию, заключающуюся в стимулировании надлежащего исполнения.