Р Е Ш Е Н И Е "09" февраля 2010 года.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"09" февраля 2010 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в
составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Б.Т.В.
с участием ответчика
М.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО
«Р.» к М.Н.М. о взыскании долга, процентов по кредитному договору,
установил:
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к М.Н.М. о взыскании
задолженности по договору займа в сумме 122154руб.60коп., расходов по
госпошлине в сумме 2821руб. 55коп.
Требования обосновало тем, что 04 августа 2008 года М.Н.В. обратился
в ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в размере 80000руб.,
которое является офертой, ООО «Р.» акцептовало оферту путем перевода
суммы займа на банковский счет М.Н.В., т.е договор займа заключен,
денежные средства были переведены на счет М.Н.В. М.Н.В. обязан
ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения суммы займа и
процентов согласно утвержденного графика. Заемщик обязательства по
погашению займа не исполнил, «___» М.Н.В. умер. Его наследником
является М.Н.М., которая не выполняет обязательства по договору. Истец
вправе предъявить требования о возврате займа, неустойки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Р.» не явился, просил
рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик М.Н.М. иск ООО «Р.» о взыскании с
нее задолженности по договору в сумме 118455руб. признала. Требование о
взыскании штрафа не признала, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ
уменьшить размер неустойки, о взыскании которой в сумме 3699,60руб.
заявлено истцом.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск
подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в
письменной форме. В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается
заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела видно, что 04 августа 2008 года М.Н.В. обратился в
ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в размере 80000руб., которое
в соответствии с установленными в заявлении условиями является офертой,
ООО «Р.» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на
банковский счет М.Н.В., что подтверждено платежным поручением от
05.08.2008г., что свидетельствует о заключении договора займа, денежные
средства были переведены на счет М.Н.В., указанную денежную сумму
М.Н.В. получил, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена
заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В
соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного графика платежей, истории погашений по займу
видно, что срок займа установлен 30 месяцев по 15.02.2011г. При этом
М.Н.В. был обязан ежемесячно вносить платежи в размере 4395руб. в месяц.
Из представленного расчета на М.Н.В. видно, что начиная с декабря
2008г. обязательства по возврату долга не исполнялись.
Согласно свидетельства о смерти, М.Н.В. умер «___».
Из справки нотариуса нотариального округа г. Магнитогорска П.Н.С.
от 23.12.2009г. № ___ следует, что после смерти М.Н.В., умершего «___», по
заявлению о принятии наследства супруги, по закону, М.Н.М., заведено
наследственное дело, наследником является супруга М.Н.М., других
наследников нет. Наследственная масса состоит из автомобиля стоимостью
46000руб., земельного участка и садового домика стоимостью 200995руб.,
денежного вклада на сумму 31109руб. 18коп., денежного вклада на сумму
46руб. 40коп., денежного вклада в сумме 29 руб. 88 коп., акций стоимостью
92084руб. 50коп. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на
указанное имущество.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают
по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить
свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков
исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им
наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, ответчик
М.Н.М. в результате наследственного правопреемства является должником
по договору займа, заключенному с М.Н.В.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается
смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного
участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства
только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в
порядке правопреемства к наследникам.
Поскольку заемщик М.Н.В. умер, не выполнив обязательства, а
наследник, принявший наследство, обязательства по договору займа не
выполняет, истец вправе требовать взыскания задолженности с наследника
заемщика, принявшего наследство. Из представленных истцом доказательств
следует, что после смерти М.Н.В. платежи в погашение долга с декабря
2008г. не производились.
Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд
определяет исходя из положений ст.ст.416, 418, 1175 ГК РФ.
Ответчик М.Н.М. в суде иск в части взыскания с нее суммы долга
118455руб. признала.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и
принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик иск о взыскании долга в сумме 118455руб. признала, заявив,
что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия
признания иска понятны.
Признание этой части иска ответчиком занесено в протокол судебного
заседания и подписано ответчиком.
Суд признание иска ответчиком в указанной части принимает,
поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не
нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
М.Н.М. как наследника М.Н.В. в пользу истца сумму 118455руб., что не
превышает стоимости перешедшего к наследнику М.Н.М. наследственного
имущества.
Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения заемщиком платежных
обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере
10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
Штраф согласно представленного расчета истца, составляет 3699руб.
60коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об
уменьшении размера неустойки, со ссылкой на тяжелое финансовое
положение ответчика и явную несоразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательства.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку
размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по
договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные
нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за
предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в
определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих
обязательств. В связи с этим, учитывая, что ответчик не являлась заемщиком
по договору, ответственность по возврату долга на нее возложена как на
наследника заемщика, учитывая представленные ответчиком справки о
состоянии здоровья, из которых видно, что она перенесла ишемический
инсульт, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей
взысканию неустойки до 100 рублей.
Таким образом, сумма ко взысканию составит: 118455+100 =
118555руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу
истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 2785руб. 55коп. исходя
из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н.М. в пользу ООО «Р.» задолженность по договору
займа в сумме 118555руб., в счет возврата госпошлины 2785руб. 55коп.,
итого взыскать 121340руб. 55коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через
Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий:
Белик С.В.