Автореферат диссертации -

Московский государственный институт
Международных отношений (Университет) Министерства
Иностранных дел Российской Федерации
На правах рукописи
Иванова Анастасия Евгеньевна
Парадоксы политической идентичности россиян в постсоветский период
Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая
конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва - 2009
2
Работа выполнена на кафедре Социологии Московского Государственного
Института Международных Отношений (Университета) МИД РФ
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Кравченко Сергей Александрович
Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор
Чугров Сергей Владиславович
доктор социологических наук, профессор
Красина Ольга Владимировна
кандидат политических наук, доцент
Ведущая организация:
Российский Государственный
Социальный Университет
Защита состоится «22» декабря 2009 года в 12.00, ауд. 2126 на заседании
диссертационного
Московском
совета
Д.209.002.04
государственном
по
институте
социологическим
наукам
в
международных
отношений
(Университете) МИД РФ по адресу: Москва, проспект Вернадского, 76,
ауд. 1039.
Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО (У) МИД России по
адресу www.mgimo.ru « » ноября 2009 г.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО
МИД РФ по адресу: Москва, проспект Вернадского, 76.
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор философских наук, профессор
Н.Н. Зарубина
3
I.
Актуальность
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
темы
исследования.
Признание
парадоксов
неотъемлемой частью жизни современных обществ1 позволяет утверждать, что
социальное развитие России не только происходит в русле сложившейся
тенденции, но и являет собой особенно яркий ее пример. В период недавних
кардинальных трансформаций политическая идентичность россиян подверглась
мощному воздействию изменяющихся приоритетов и ценностей. Переход к
открытости обусловил ее максимальную подверженность влияниям извне.
Российское общество стало представлять собой новую социальную реальность,
сформировавшуюся
за годы реформ2. В этих
условиях
политическая
идентичность россиян осуществила своего рода скачок в плане преобразования
своего содержания и форм проявления. Переход от знакомого образа мира к
неясным отношениям постсоветского периода, сказался на возникновении
взаимоисключающих тенденций в развитии политической идентичности, что
вылилось в развитие такого ее свойства, как парадоксальность, которая
привлекла к себе внимание социологов.
Со временем обретенная парадоксальность не становилась менее
очевидной. Напротив - переоценка идеалов и ценностей, связанная с
усложнением социокультурной динамики, открытостью социума, возрастанием
влияния в России процессов, характерных для глобализирующихся обществ, в
сочетании с инерционностью менталитета, национального характера делали
парадоксы идентичности массовыми, всеобъемлющими.
Актуальность
социологического
анализа
парадоксов
политической
идентичности россиян, включающего их определение, типологизацию, изучение
влияния, оказываемого ими на политическую действительность, обусловлена
См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
См.: Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность // Россия реформирующаяся.
Ежегодник. – Вып. 6. – М.: Институт социологии РАН, 2007. - С. 3-9.
1
2
4
следующим: 1) назревшей необходимостью систематизации предпосылок
становления парадоксальности как характеристики политической идентичности
в рамках российского социокультурного контекста, а также учетом влияния на
него
«региональной
субглобализации»3;
2)
важностью
изучения
сути
противоречий в политической идентичности россиян как средства получения
более валидной информации о происходящих в современном обществе
процессах; 3) социальной значимостью обнаружения парадоксов идентичности
россиян с точки зрения выработки оптимального вектора политического
развития страны.
Степень научной разработанности темы. Исследование феномена
идентичности
проводилось
в
рамках
социального
и
гуманистического
психоанализа, символического интеракционизма, феноменологии, структурного
функционализма, постструктурализма, постмодернистских социологических
парадигм. Кроме того, учитывалось, что проблема находится в сфере научных
интересов философов, психологов, культурных антропологов. В данной работе
анализ политической идентичности построен на основе сопоставления четырех
составляющих социального и социологического знания.
Во-первых, политическая идентичность современных россиян была
изучена как явление, определяемое сложившимися в процессе исторического
развития особенностями их национального характера и ментальности. В связи с
этим были проанализированы работы З. Фрейда4, К.Г. Юнга5, Д. Юма6, И.
Канта7, Г. Гегеля8, В. Вундта9. Кроме того, в рамках данного этапа исследования
была
отражена
проблематика
определения
главных
характеристик
и
См.: Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера и
С. Хантингтона.- М.: Аспект-Пресс, 2004. – С. 130.
4
См.: Фрейд З. Человек Моисей и монотеистическая религия // З. Фрейд. Психоанализ, религия, культура.- М.:
Наука, 1996.
5
См.: Юнг К.Г. Психология бессознательного. – М.: Когито-Центр, 2006.
6
См.: Юм Д. О национальных характерах. Сочинения в двух томах. – М.: Мысль, 1966.
7
См.: Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Сочинения в шести томах. Т. 2. - М.:
Мысль, 1964.
8
См.: Гегель Г. Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 2000.
9
См.: Вундт В. Проблемы психологии народов. – СПб.: Питер, 2001.
3
5
особенностей становления национального характера конкретно в России. Этот
вопрос изучался на основе работ Н.А. Бердяева10, И.А. Ильина11, В.О.
Ключевского12, К.Н. Леонтьева13, Н.О. Лосского14, В.С. Соловьева15, П.А.
Сорокина16. Тема ментальности, также охватывающей групповые представления
людей и соединяющей в них сознательное и бессознательное, была
представлена именами А.О. Бороноева17, А.П. Бутенко18, С.В. Лурье19, И.В.
Мостовой20, И.К. Пантина21, А.А. Пелипенко22, С.В. Чугрова23, И.Г. Яковенко24.
Во-вторых,
исследованная
литература
включала
работы
ведущих
представителей мировой социологической мысли. При всей их разноплановости
данные труды объединяются стремлением авторов определить структуру
идентичности, общие тенденции ее формирования и трансформаций. Так, Э.
Фромм25 анализировал процесс и этапы идентификации как неотъемлемые
механизмы социализации. Т. Парсонс26 - как структурную характеристику
личности.
Отдельное
место
в
перечне
социологических
парадигм,
См.: Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. – М.: Мысль, 1990.
См.: Ильин И.А. О русской идее / Собр.соч. в 10 т. – М.: Русская книга, 1993.
12
См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.: Политиздат, 1956.
13
См.: Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. – М.: Эксмо, 2007.
14
См.: Лосский Н.О. Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991.
15
См.: Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. – М.: Издательство АСТ, 2007.
16
См.: Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской
культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М.: Наука, 1990; Его же. Социальная и
культурная динамика. – М.: Астрель, 2006.
17
См.: Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. – СПб.: Лениздат,
1992.
18
См.: Бутенко А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл //
Социологические исследования. – 1996, № 5.
19
См.: Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ
этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. – СПб.: Типография
им. Котлякова, 1994.
20
См.: Мостовая И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. – 1995, № 4.
21
См.: Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность. Вопросы
философии. – 1994, №1.
22
См.: Пелипенко А.А. Ландшафт российской ментальности // Российская ментальность: теоретические
проблемы: материалы науч. конф. – М., 2003.
23
См.: Чугров С.В. Социокультурная традиция и внешнеполитический менталитет современной Японии:
атореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. – М.: МГИМО, 2007.
24
См.: Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности (Связи, обусловленности, логика
актуализации) // Общественные науки и современность. – 2000, № 3.
25
См.: Фромм Э. Человеческий характер и социальный процесс / Э. Фромм. Бегство от свободы. – М.:
Прогресс, 1995.
26
См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997.
10
11
6
охватывающих вопросы идентичности, заняли феноменология, символический
интеракционизм, социология знания: А. Шютц27, Дж. Мид28, П. Бергер и Т.
Лукман29 отмечали особую роль человеческой коммуникации, способствующей
выстраиванию образа мира и собственного «Я» под влиянием значимых других,
противопоставления и сопоставления себя с ними. Среди зарубежных теорий,
заложивших базу для разностороннего исследования проблем идентичности,
также выделяются концепции И. Гофмана30, Р. Баумайстера31, С. Хантингтона32,
Ю. Хабермаса33; работы представителей психологической школы - Г. Тэджфела,
Дж. Тернера34, интерес которых был сосредоточен на соотношении в индивиде
личностной и социальной идентичностей, феномене самокатегоризации; труды
Э. Эриксона35, осуществившего комплексное исследование идентичности.
Среди работ российских социологов, активно занимающихся изучением
идентичности, были исследованы труды В.С. Агеева36, М.К. Горшкова37, Л.Д.
Гудкова38, Л.М. Дробижевой39, Г.Г. Дилигенского40, Т.И. Заславской41, Ю.А.
Левады42, В.А. Ядова43 и др. Особо были востребованы работы Ж.Т. Тощенко44,
См.: Schuetz, A., Luckmann, T. Strukturen der Lebenswelt. – Neuwied, 1975.
См.: Mead, G. Geist, Identitaet und Gesellschaft. – Frankfurt an Main, 1973.
29
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: Медиум, 1995.
30
См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.
31
См.: Baumeister, R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. - N. Y.: Oxford University Press, 1986.
32
См.: Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. – М.: АСТ МОСКВА, 2008.
33
См.: Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. – 1989, № 2.
34
См.: Tajfel, H. Social Identity and Intergroup Relations. - Cambridge, 1982; Tajfel, H., Turner, J.C. The Social
Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of Intergroup Relations. - Chicago, 1986.
35
См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996.
36
См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально психологические проблемы. – М.: МГУ, 1990.
37
См.: Горшков М.К. Свобода, неравенство, братство. – М.: ИИК «Российская газета», 2007; Горшков М.К.,
Тихонова Н.Е. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. – М.:
Наука, 2005.
38
См.: Гудков Л.Д. Негативная идентичность. – М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004.
39
См.: Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия
реформирующаяся. - М.: Институт социологии РАН, 2002.
40
См.: Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные
отношения. – 2002, № 7.
41
См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело,
2004.
42
См.: Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. – 2003, № 5;
Его же. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. – 2000, № 6.
43
См.: Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной
идентичности личности // Мир России. - 1995. Т. 4, № 3-4.
27
28
7
в сферу интересов которого входила специфика парадоксов российской
идентичности, эволюция идей, связанных с их интерпретацией.
Социологические
парадигмы,
сконцентрированные
на
описании
особенностей социокультурной динамики современности, глобализации и
нелинейного развития, были определены в качестве третьей составляющей
изученной литературы. В рамках данного направления работы был проведен
анализ трудов У. Бека45, Э. Гидденса46, З. Баумана47, рассматривавших
противоречивый характер влияния глобальных и локальных факторов на
политическую идентичность. Взаимодействие глобального и локального было
изучено на примере концепций А.А. Зиновьева48, В.Л. Иноземцева49, М.
Кастельса50, С.А. Кравченко51, Б. Мазлиша52, A.С. Панарина53, Р. Робертсона54,
Дж. Фридмена55.
В-четвертых,
проблема
современной
политической
идентичности
раскрывалась с помощью обращения к теме виртуальной реальности. В рамках
этого
пласта
литературы
были
рассмотрены
работы
Ж.
Бодрийяра56,
См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.; Его же. Социология. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
45
См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция,
2001.
46
См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Весь мир, 2004; Его же.
Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. – М: ИНИОН РАН,
1995.
47
См.: Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008; Бауман З. Индивидуализированное общество. –
М.: Логос, 2002.
48
См.: Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. – М.: АСТ, 2000.
49
См.: Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы
философии. – 2004, № 4.
50
См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2000.
51
См.: Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. – М.: МГИМО, 2006.
52
См.: Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятие и проблемы // Социологические исследования. – 2006, №5.
53
См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М.: Русский Национальный Фонд, 2000; Его же. Постмодернизм
и глобализация // Вопросы философии. – 2003, № 6.
54
См.: Robertson, R. Interpreting Globality / R. Robertson. World Realities and International Studies. - Glenside (Pa.),
1983.
55
См.: Friedman, J. Cultural Identity and Global Process. – L.: Sage, 1995.
56
См.: Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Библион - Русская книга, 2004; Его же.
Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Культурная революция; Республика, 2006; Его же.
Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000; Его же. Прозрачность зла.
URL: http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/bodr02-1.htm
44
8
Ж. Делеза57, Ф. Джеймисона58, С. Жижека59, Д.В. Иванова60, И.Г. Корсунцева61,
Н.Е. Покровского62. Особое внимание было уделено культуральной социологии
Дж. Александера63, изучающей противоречия в социальных смыслах.
Анализ работ по теме диссертации свидетельствует: несмотря на большое
количество трудов об идентичности, ее политических аспектах, современное
состояние разработанности проблемы парадоксов политической идентичности
является
недостаточным.
Пока
не
появились
комплексные
научные
исследования политической идентичности, учитывающие противостояние
глобальных и локальных факторов, движение российского общества к
открытости. Кроме того, в опубликованных работах не была проведена
типологизация парадоксов современной политической идентичности россиян.
Гипотеза исследования. Гипотезой исследования является положение о
том,
что
регулирование
направлении
ее
политической
минимизации
парадоксальности
возможно
при
условии
в
России
в
комплексного,
междисциплинарного подхода к анализу политических идентичностей россиян,
которые возникли в процессе реформирования российского общества.
Объектом исследования является политическая идентичность россиян,
испытывающая на себе одновременное влияние ряда факторов, обусловленных
усложнением социокультурной динамики, а также спецификой национального
политического дискурса и его трансформации.
Предметом
исследования
выступают
парадоксы
современной
политической идентичности, факторы и причины их формирования, их типы и
См.: Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX
века. – Томск: Водолей, 1998.
58
См.: Jameson, F. Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. - Durham: Duke University Press, 1991.
59
См.: Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. – М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.
60
См.: Иванов Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений. – СПб.:
Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.
61
См.: Корсунцев И.Г. Виртуальные реальности как философская проблема // Философские исследования. –
1998, № 1; Его же. Рефлексия и виртуальная реальность // Философские исследования. – 1997, № 3.
62
См.:
Покровский
Н.Е.
Путь
от
предметного
к
виртуальному
и
обратно.
URL: http://www.sociolog.net/virt_NPokrovsky.pdf
63
См.: Alexander, Jeffrey C. The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology. - Oxford University Press, 2003;
Alexander, Jeffrey C. The Civil Sphere. – N.Y.: Oxford University Press, 2006.
57
9
особенности их влияния на политическую действительность в контексте
усложняющейся социокультурной динамики.
Целями диссертационной работы являются:
- на основе использования разных социологических парадигм и в целом
междисциплинарного
подхода
осуществить
многогранный
анализ
формирования парадоксальности российской политической идентичности;
- произвести социологическое осмысление влияния глоболокальных
факторов на политическую идентичность людей;
-
предложить
структуру
изучения
парадоксов
политической
идентичности, сформировать их перечень и провести их типологизацию.
В соответствии с указанными целями были поставлены следующие
конкретные задачи диссертационного исследования:
- выявить заложенные в национальном характере и менталитете россиян
взаимоисключающие тенденции;
-
проанализировать
влияние
социального
дискурса
на
динамику
идентичности и дать ее концептуальное осмысление;
- проследить трансформации политической идентичности россиян в
постсоветский период в условиях усложняющейся социокультурной динамики,
противостояния глобальных и локальных факторов;
- раскрыть взаимозависимость виртуализации общественно-политической
реальности и парадоксализации современной политической идентичности;
- исследовать динамику отношения россиян к демократии как российской
политической реальности, а также как к нормативному идеалу;
- изучить характер политической активности россиян, ее вербальноэмоциональную и инструментальную стороны;
- провести анализ динамики развития электоральных предпочтений
россиян в постсоветский период, а также заложенных в них парадоксов;
10
-
выделить
ряд
критериев,
характеризующих
современную
парадоксальную политическую идентичность россиян.
Методологической основой
исследования
стали
классические и
современные научные подходы, позволившие комплексно применить целый ряд
теоретико-методологических принципов, сформулированных в различных
социологических, психологических и философских парадигмах. В частности, в
рамках анализа механизмов формирования и развития идентичности нами
применялся подход Т. Парсонса, с помощью которого было показано влияние
социальной структуры и заложенных в ней противоречий на национальную
идентичность. Символический интеракционизм Дж. Мида, социология знания
П. Бергера и Т. Лукмана, позволили изучить свойства современных
идентичностей, существующих в условиях пересекающихся информационных
потоков и интенсивных коммуникационных взаимодействий. Методология
социального и гуманистического психоанализа помогла познать особенности
формирования идентичности в рамках изучения процессов коллективного
бессознательного современного российского общества.
Чтобы изучить факторы парадоксализации политической идентичности в
контексте усложняющейся социокультурной динамики, была задействована
методология теорий рефлексивного модерна и постмодернизма (Э. Гидденс,
З. Бауман, С. Хантингтон и др.) Фактор виртуальной реальности в контексте
проблем
политической
идентичности
исследовался
с
помощью
методологических принципов, содержащихся в теориях гиперреальности
Ж.
Бодрийяра,
неофункционализма
и
культуральной
социологии
Дж. Александера. При анализе российской политической идентичности нами
активно использовалась методология теории парадоксального человека как
нового социального типа Ж.Т. Тощенко.
Методы исследования. Были использованы общенаучные методы, к
которым
относится
контент-анализ,
синтез,
сравнение,
обобщение,
11
классификация, типологизация, а также индуктивный метод построения
выводов. Также применялись социологические методы сбора и обработки
информации (факторный, корреляционный), метод вторичного анализа64. Для
анализа самоорганизации современных открытых обществ, их нелинейности,
парадоксальности были использованы методы социальной синергетики.
Эмпирическая
база
диссертационной
работы
представлена
исследованиями, проведенными Институтом социологии РАН, Институтом
социально-политических
исследований
РАН,
Институтом
комплексных
социологических исследований РАН, Всероссийским центром изучения
общественного мнения (ВЦИОМ), Российской академией государственной
службы (РАГС) при Президенте РФ, Фондом «Общественное мнение»,
негосударственной
исследовательской
организацией
«Левада-Центр»;
публикациями с эмпирическими данными в журналах «Социологические
исследования», «Полис», «Общественные науки и современность», «Мировая
экономика и международные отношения».
Научная новизна заключается в следующем:
- реализован междисциплинарный подход к изучению формирования
парадоксальности российской политической идентичности, учитывающий такие
комплексные
менталитета
факторы,
россиян;
как
особенности
специфика
национального
российского
характера
и
социально-политического
дискурса; влияние глоболокализации, связанной с ней усложняющейся
социокультурной
характерных
для
динамики;
нее
воздействие
проявлений:
виртуальной
спектаклизации,
реальности
и
перформативности,
симуляции и симулякров;
См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. – М.:
Альфа-М; ИНФРА-М, 2009; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2007;
Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. – Самара: Издательство
Самарского университета, 1995.
64
12
- критически проанализирован процесс возникновения парадоксов в
контексте противоборства глобальных и локальных факторов, а также в
условиях формирования гиперреальности, способствующей производству
парадоксов политической идентичности;
- предложен термин «фактор парадоксализации» и дано соответствующее
определение;
-
на
основе
политической
анализа
разных
действительности
аспектов
современной
сформирован
перечень
российской
парадоксов
политической идентичности, а также осуществлена их типологизация;
- определены характеристики современной российской политической
идентичности, связанные с влиянием парадоксальности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Политический «кентавризм» (Ж.Т. Тощенко), обозначающий некую
форму сосуществования несовместимых начал, - к примеру, противоречивое
сочетание прошлого с новыми демократическими реалиями - а также
социальные изменения в форме культурной травмы (П. Штомпка) являются
характерными особенностями сложившегося российского политического
строя. Они выступают предпосылками возникновения парадоксальности в
системе мышления людей и, соответственно, способствуют формированию
парадоксов современной политической идентичности.
2. Основными факторами парадоксализации являются: виртуальная
реальность, открытость социума; противоборство глобального и локального
факторов; наличие структурных, заложенных в национальном характере и
менталитете
нации
противоречий;
специфика
российского
социально-
политического дискурса, включающего противоречивое толкование советского
прошлого, его символов. Неприемлемо быстрые темпы перехода от социализма
к рыночным отношениям и демократии, обострившие асинхронное развитие
указанных факторов, привели к тому, что значительные социальные группы
13
россиян оказались в разных темпомирах, что обрело форму культурных травм и
социальных разрывов и, в конечном итоге, способствовало формированию
парадоксов современной российской политической идентичности.
3. Специфика возникновения и развития парадоксальности политической
идентичности в постсоветской России заключается в резком усилении влияния
непредвиденных последствий перехода к открытости, что способствует
столкновению противоречивых социальных смыслов, приходящих из разных
культурных контекстов, развитию культурно-травматических симптомов.
4. Включение индивидов во все возрастающее число социальных и
политических сетей, переход из одних политических движений и партий в
другие становится нормой, что лишь увеличивает фактор циничности и
степень политической парадоксальности.
5. Предлагаемая нами методология изучения парадоксов политической
идентичности
включает
комплексный
анализ:
учет
инкорпорации
в
общественное сознание общих политических смыслов (отношение к паре
социализм/демократия);
принятие
во
внимание
степени
политической
активности/пассивности россиян; изучение динамики политических симпатий, а
также восприятия политической истории и перспектив развития России
(отношение к паре традиционализм/модернизм).
6. Современную политическую идентичность россиян определяет ряд
взаимоисключающих характеристик. В их число входят: критичность к
происходящим политическим процессам вкупе с отсутствием глубокой
информированности о них и равнодушием в их восприятии; парадоксальное
сочетание
традиционности
с
детрадиционализацией;
политического
плюрализма и свободы с безынициативностью и апатией.
7. Процессы определения и типологизации парадоксов политической
идентичности
россиян
позволили
выявить
ряд
парадоксальных
амбивалентностей: сильные и заслуживающие уважения и доверия фигуры
14
президента и премьер-министра являются для россиян достаточным условием
для принятия эффективных политических решений, однако данный факт
способствует снижению значимости других институтов демократического
общества (законодательной власти, партий, местного самоуправления и др.);
хотя
правовые
возможности
проявления
политических
инициатив
гарантированы Конституцией, в обществе растет политический абсентизм,
выражающийся в боязни политических рисков и инноваций; развитие
гражданственности
идет
параллельно
с
появлением
так
называемых
«псевдограждан», чей главный интерес - обретение личного благосостояния и
особенно личной безопасности.
Практическая значимость работы. Сформулированные диссертантом
практические выводы могут быть использованы политическими партиями,
органами государственной власти, местного самоуправления при разработке
новых
законодательных
инициатив,
организации
избирательных
и
агитационных кампаний. Знания о факторах, конкретных причинах, формах и
способах проявления парадоксов в современной социально-политической
реальности
позволят
минимизировать
их
влияние,
разработать
новые,
адекватные текущему моменту способы работы с аудиторией, прогнозировать
степень эффективности принятия тех или иных политических решений. Кроме
того,
результаты
данного
диссертационного
исследования
могут
быть
востребованы в учебных курсах «Политическая социология», «Национальные и
политические процессы в социологическом измерении». Возможно чтение и
соответствующего спецкурса для студентов социологов и политологов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре Социологии
МГИМО (У) МИД РФ 27 октября 2009 г. (протокол № 4) и рекомендована к
защите.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение и
библиографию.
15
II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновываются актуальность выбранной темы, дается
характеристика степени ее разработанности, формулируются цели и задачи
исследования. Кроме того, в данном разделе описываются теоретические и
методологические основания изучения проблемы, указываются объект и
предмет исследования, показываются научная новизна и практическая
значимость работы.
Глава I. «Усложняющаяся динамика факторов, влияющих на
социальную идентификацию» состоит из пяти параграфов.
В
параграфе
1.1.
«Роль
коллективного
бессознательного
в
идентификации: анализ подходов к исследованию национального характера,
ментальности» раскрывается роль коллективного бессознательного и его
архетипов как наиболее консервативных социальных характеристик, набора
специфических ценностных ориентаций, вызывающих у представителей
конкретных этнических общностей привычную гамму чувств и поведенческих
стереотипов. Отмечается, что бессознательное формируется посредством
взаимного влияния друг на друга коллективной психологии и традиций народа,
его культуры. Таким образом, оно существует в неразрывной связи с
общественным сознанием.
Проанализировав ряд концепций национального характера, диссертант
определяет его как форму проявления бессознательного, как совокупность
наиболее устойчивых психологических качеств народа. В то же время
ментальность понимается как специфическая комбинация сознательных и
бессознательных черт, сочетание смыслов, образов и идей, которым могут
сопутствовать временные, привнесенные из других культур
ценности.
Диссертант отмечает, что национальный характер и менталитет по сути
являются фундаментом, на котором строится идентичность, и в том числе
16
политическая идентичность россиян. В этой связи такая их парадоксальная
черта, как совмещение покорности государству с анархическими началами,
постоянным
глухим
или
открытым
противостоянием
власти,
остается
неизменной с течением времени и естественным образом отражается на
современной политической идентичности. Данная особенность, а также общие
свойства национального характера и ментальности как консервативных и
инертных
структур,
провоцируют
возникновение
новых
парадоксов
политической идентичности, количество которых увеличивается с возрастанием
активности россиян в разных сферах политической жизни, с переходом
общества к открытости, с усложнением современной социокультурной
динамики.
В параграфе 1.2. «Влияние социального дискурса на динамику
идентичности»
на
основе
полипарадигмального
подхода
исследуются
структура и этапы формирования идентичности. Диссертантом прослеживается
трансформация
дискурса
идентичности
как
результата
усложнения
общественных отношений, социальной дифференциации, развития общества от
детерминированного к относительно автономному, динамичному, входящему в
состояние нелинейного развития, самоорганизации и рефлексивности социума.
В результате проведенного анализа подходов к изучению идентичности,
сложившихся в рамках символического интеракционизма, феноменологии,
структурного функционализма, социального и гуманистического психоанализа,
постструктурализма и других парадигм, определяются следующие основные
практики исследования идентичности:
- выделение личностного и социального аспектов идентичности;
- анализ идентичности как структуры, подверженной трансформациям,
переживающей кризисы, развивающейся в разных направлениях, обладающей
характеристикой «позитивная» или «негативная»;
17
- изучение идентичности как результата взаимодействия с людьми и
усвоения выработанных в процессе социальной коммуникации символов;
- определение идентичности как первичного, необходимого условия для
развития личности.
Отмечается,
что
теоретико-методологический
инструментарий
современных концепций в полной мере может быть использован для
комплексного исследования особенностей идентичности, имеющих место в
сегодняшнем российском обществе.
В параграфе 1.3. «Политическая идентичность россиян: динамика
постсоветской трансформации» политическая идентичность рассматривается
как совокупность представлений всех (или большой части) граждан страны. В
общих
чертах
под
этим
собственных
социальных
политический
процесс,
термином
понимается
возможностей
формирование
и
осознание
человеком
способности
включаться
в
соответствующего
отношения
к
политическому участию в рамках определенного идейно-политического
течения. Диссертант отмечает, что политическая идентичность чаще всего
изучается на основе анализа: индивидуальных политических представлений и
стереотипов; участия человека в работе партийных структур и государственных
органов власти; результатов электоральной активности; характера отношения к
политическому прошлому, настоящему и будущему своей страны.
Анализируя
динамику
развития
постсоветской
политической
идентичности россиян, диссертант выделяет события, способствовавшие смене
ее смысловых ядер. К ним относятся: начало перестройки и сближения с
Западом; распад Советского Союза и выбор идеи либерализма как основы
политического развития; переход к идее гражданского общества и соблюдения
национальных интересов как к противовесу хаосу первых лет реформ, залогу
целостности страны. В связи с этим диссертант отмечает, что политическая
идентичность россиян определяется на сегодняшний день тремя векторами:
18
- советским наследием, резкое избавление от которого было сопряжено с
первыми проявлениями культурных травм и кризиса идентичности (российская
политическая идентичность до сих пор сохранила значительную часть
элементов идентичности советской);
-
негативными
оценками
действительности,
вызванными
неудовлетворительной работой власти в 90-е годы;
- представлениями о новом политическом строе, которые сочетают в себе
как новые, так и традиционные, актуальные для советской и даже
дореволюционной идентичности, характеристики.
Диссертант
приходит
к
выводу,
что
современная
политическая
идентичность россиян еще не успела сформироваться в виде целостной и
логически непротиворечивой системы. Ее эволюция в комплекс новых
позитивных
интерпретаций
сопровождается
кризисными
явлениями,
формированием культурных травм, которые, в свою очередь, провоцируют
возникновение парадоксов. Острота последних усугубляется по причине того,
что завершение советской эры, окончание прежнего порядка развития и
функционирования политических идентичностей совпадают в России с
беспрецедентной внешней открытостью, обострением влияния на граждан
чуждых им ценностей.
В
параграфе
1.4.
«Политическая
идентичность
в
контексте
противостояния глобального и локального факторов» исследуется проблема
развития политической идентичности в условиях постмодерна и глобализации
как его «ключевой идеи». Диссертант отмечает, что глоболокальность как
синергетическое
взаимодействие
выкристаллизоваться
четким
глобального
моделям
и
локального
политических
мешает
идентичностей
и
представляет собой фон, на котором, по З. Бауману, формируется их «повальная
нелогичность»65. Политическая идентичность в условиях глоболокальности
65
См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. – С. 187.
19
становится
все
более
динамичной,
непредсказуемой
и
подверженной
парадоксам, поскольку, с одной стороны, она адаптируется к переменам, с
другой, - страдает от их частоты и старается их избежать.
Диссертант утверждает, что в условиях противоборства глобального и
локального
преодоление
парадоксальности
политической
идентичности
становится невозможным. Со временем она превращается в норму жизни, в то
время как поступательное развитие, исключающее разного рода неожиданные
бифуркации, - напротив, начинает восприниматься как нечто экстраординарное.
В параграфе 1.5. «Роль виртуальной реальности и парадоксов в
процессе
диссертант
формирования
исследует
современной
способы
и
политической
результаты
идентичности»
воздействия
виртуальной
реальности, а также парадоксальных явлений, характерных для современной
действительности, на политическую идентичность.
Виртуализация определяется господством массовой квазикультуры и
«старением» социальных институтов66. Политика в ее условиях теряет
специфику и выходит за собственные границы, превращаясь в трансполитику
(Ж. Бодрийяр). Этот факт обусловливает отсутствие точки опоры для
построения финальной политической идентичности и делает задачу обретения
ее стабильности практически неразрешимой. Испытывая на себе интенсивное и
разнонаправленное влияние механизмов перформативности и кодирования,
действие различных культуральных структур67 (имиджей, брендов, мифов),
симуляций и симулякров, политическая идентичность в рамках виртуализации и
плюрализации
«краткосрочное»,
реальности
преобразуется
подверженное
в
явление
непредсказуемым
нового
типа,
флуктуациям,
характеризующееся рефлексивностью и, наконец, парадоксальностью.
См.: Aging Societies, New Sociology. The 6th Conference of the European Sociological Association. – Murcia,
23-26 September, 2003.
67
См.: Alexander, Jeffrey C. The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology. – P. 4-8.
66
20
Анализируя проявления виртуализации политического поля в России,
диссертант приходит к выводу, что политика в нашей стране теряет
«ориентацию на существо дела»68: основная задача субъектов политических
отношений преобразуется из необходимости предпринимать реальные действия
в необходимость создавать соответствующий имидж. Россияне, в свою очередь,
попадают
под
влияние
соответствующих
информационных
потоков
и
сталкиваются с необходимостью постоянных трансформаций собственных
представлений о том, кто есть хороший, а кто - плохой политик.
Диссертант
также
отмечает,
что
парадоксальность
политической
идентичности коррелируется с парадоксальностью самой жизни. Парадоксы
(как идентичности, так и действительности) рассматриваются при этом как
особая
форма
противоречий,
характеризующаяся
взаимоисключающими
установками и качествами, сосуществующими в сознании людей, в структуре
тех или иных социальных явлений. Парадоксы неотделимы от фантомов,
провоцирующих их возникновение и развитие, понимающихся как аномальные
формы
общественной
активности,
а
также
«кентавризмов»,
которые
представляют собой каким-то образом преодоленную несовместимость разных
начал и, таким образом, выступают своего рода результатом парадоксальности.
Диссертант показывает, что специфический социальный мир нашей
страны может быть охарактеризован как парадоксальный. Развитие в нем
политического
«кентавризма»
выступает
необходимым
условием
для
формирования парадоксов современной политической идентичности.
Глава II «Парадоксы современной политической идентичности»
состоит из трех параграфов.
В параграфе 2.1. «Парадоксы восприятия демократии в постсоветской
России» анализируются объективные реалии, отражающие особенности
68
См.: Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 690.
21
процесса демократизации страны и формирование связанных с ним парадоксов
политической идентичности.
Диссертант отмечает, что в России высокий интерес к политике в начале
90-х гг., поддержка таких институтов, как конкурентные выборы, свобода слова,
многопартийность быстро сменились деполитизацией, разочарованием в
демократических
институтах
антидемократических
и
параллельным
альтернатив.
Однако
в
ростом
поддержки
дальнейшем
на
фоне
прогрессирующей популярности авторитарных методов управления россияне
все
же
продолжали
оценивать
демократию
и
гражданское
общество
положительно, высоко котировать их как нормативный идеал. В связи с этим
диссертант делает вывод, что основной парадокс политической идентичности
россиян, связанный с восприятием демократии, заключается именно в том,
что желание дальнейшего развития демократических институтов уживается
и бесконфликтно сосуществует у граждан с одновременным стремлением к
авторитарной власти.
Противостояние демократических и авторитарных тенденций становится
одной
из
устойчивых
парадоксальных
характеристик
политической
идентичности и все более отчетливо сказывается на формировании российского
политического пространства, определяя его самобытность. Оно обусловливает
следующую особенность современной политической реальности: наличие в
стране сильного президента-демократа в глазах общественности понимается как
достаточное условие для демократического развития и способствует потере
значения и функциональности таких демократических институтов, как
оппозиция, партии, местное самоуправление.
В параграфе 2.2. «Парадоксальная политическая пассивность россиян»
диссертант
изучает
политическую
идентичность
как
характеристику,
определяемую принятием или отвержением определенных форм политической
жизни, уровнем информированности и заинтересованности граждан в тех или
22
иных процессах. Политическое участие исследуется как на инструментальном,
так и на вербально-эмоциональном уровне.
Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на кажущуюся крайнюю
политизированность,
граждане
России
демонстрируют
низкую
информированность о процессах, протекающих в политической жизни страны.
Ее
степень
не
соответствуют
уровню
информационной
открытости
современного общества, объективной включенности его членов во множество
информационных потоков и политических проектов. Что касается конкретно
выраженной политической активности россиян, то основной ее формой
является
голосование
на
выборах
в
органы
власти
любого
уровня.
Использование других методов развития политической идентичности, несмотря
на то, что граждане страны имеют возможность ими открыто пользоваться и
признают важность соответствующих действий, остается поразительно редким.
Даже серьезные затруднения материального характера, отсутствие возможности
улучшить свой уровень жизни и недовольство действительностью не
способствуют активизации протестного потенциала населения – напротив
сегодня он является парадоксально низким. Таким образом, критический
настрой по отношению к действиям властей, зачастую даже «революционная
непримиримость»69
оборачиваются
политической
апатией.
Политическая
активность становится латентной, политическая идентичность - ризомной. Это
приводит к формированию в России общества политических «псевдограждан»,
которые с одной стороны, теряют доверие к власти и разочаровываются в
ней, а с другой, - в решении любых проблем парадоксальным образом надеются
только на нее, государство остается для них «сверхценностью»70. Политика в
таких условиях замещается локальным вопросами и индивидуальными
интересами, гражданское общество уступает место обществу «массовому».
69
70
См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. – С. 241.
См.: Горшков М.К. Свобода, неравенство, братство. – С. 37.
23
В параграфе 2.3. «Парадоксальные трансформации политических
ориентаций
россиян»
диссертант
показывает,
что
у
подавляющего
большинства российских избирателей по сей день отсутствуют устойчивые и
непротиворечивые ориентации на основные политические силы и лидеров.
Существование
в
России
определенного
уровня
«левой»
и
«правой»
оппозиционности не гарантирует соответствующим партиям предсказуемого
результата на выборах. Таким образом, главным парадоксом политической
идентичности россиян, связанным с их партийными предпочтениями, является
отсутствие зависимости между декларируемыми ориентациями граждан и их
электоральным выбором. Сложившуюся ситуацию не меняет даже появление на
политической сцене страны устойчивого электорального центра.
Диссертант приходит к выводу, что итогом построения гражданского
общества и многопартийной системы в России становится укрепление позиций
одной единственной партии и снижение интереса к деятельности политических
формирований в целом.
Диссертант также останавливается на проблеме трансформации общих
политических
ориентаций
граждан
и
анализирует
«ренессанс
традиционализма», по данным Института социологи РАН, затронувший все
возрастные группы71. Указанная тенденция развивается вопреки проповедуемой
в России модернизации и обусловливает сосуществование в стране двух
обществ
–
открытого
взаимоисключающих
и
традиционного,
политических
а
у
идентичностей
россиянина
–
-
двух
модернистской
и
традиционалистской. С течением времени этот парадокс приводит к
трансформации оценок, казалось бы, однозначных явлений (коммунизма,
капитализма,
ряда
исторических
событий
и
фигур),
провоцирует
См.: Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад Института социологии
РАН. URL: http://www.isras.ru/analytical_report_Ident_4.html
71
24
парадоксальность действий людей, формирование «кентавризмов» (демократии
с вертикалью власти, процесса «псевдомодернизации»).
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования в виде
положений, выносимых на защиту.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в издании, рекомендованном ВАК Министерства науки
и образования РФ:
1.
Иванова
А.Е.
Политическая
идентичность
россиян:
анализ
парадоксальной динамики // Власть. – 2009, № 2. – 0,4 п.л.
Другие публикации:
2.
Иванова А.Е. Динамика развития самоидентификации россиян:
преодоление кризиса идентичности // Социальные и культурные процессы в
начале XXI века. Сборник научных трудов. Выпуск 4. – М.: МГИМОУниверситет, 2007. – 0,6 п.л.
3.
Иванова А.Е. Политическая идентичность россиян: переход от
кризиса к стабильности // Социальные и культурные процессы в начале XXI
века. Сборник научных трудов. Выпуск 5. – М.: МГИМО-Университет, 2008. –
1 п.л.
4.
Иванова
А.Е.
Идентичность
в
социологических
теориях
//
Социальные и культурные процессы в начале XXI века. Сборник научных
трудов. Выпуск 6. – М.: МГИМО-Университет, 2009. – 0,7 п.л.
5.
Иванова А.Е. Парадоксы современной политической идентичности
// Социальные и культурные процессы в начале XXI века. Сборник научных
трудов. Выпуск 6. – М.: МГИМО-Университет, 2009. – 0,9 п.л.