Карл Маркс - буржуазный экономист

Мальцев А.А.
(Казань)
КАРЛ МАРКС – БУРЖУАЗНЫЙ ЭКОНОМИСТ
Вероятно, определение Маркса как экономиста именно буржуазного,
вызовет удивление. Тем не менее, он довел до завершения политэкономию
Смита-Рикардо, описал политэкономию капитализма и предсказал ее крах в
результате периодических кризисов перепроизводства. Ситуация примерно
соответствует положению с Кенэ – его считают буржуазным экономистом,
что – неверно. Содержанием таблицы Кенэ является феодальное изъятие
денег (товаров) аристократами у арендаторов. В условиях феодальной
дешевизны рабочей силы, когда подавляющую часть меновой стоимости
составляет не вложенный труд, а стоимость исходных продуктов,
бессмысленно говорить о прибавочной стоимости, можно пренебречь вновь
вложенной стоимостью, а класс промышленников объявить бесплодным, что
Кенэ и делает. Таким образом, Кенэ является феодальным экономистом.
Социалистическим экономистом К.Маркс не может являться по
простой причине – он неверно представлял себе формационный переход к
социализму, вопрос о революции в базисе не был даже поставлен (1). В
результате не была вскрыта роль кризисов перепроизводства в запуске
Научно-технической революции, то есть в становлении социалистической
формации. Также Марксом был ложно сформулирован тезис о
невозможности зарождения социализма в рамках капитализма. (Впрочем,
данная критика в большей степени относится к его последователям,
поскольку во времена Маркса еще не было достаточного исторического
материала для выводов.)
Тем не менее, Маркс впервые сформулировал проблему кризисов
перепроизводства (кризисов неплатежей), как проблему, что положит конец
существованию капитализма, и дал одно из двух – революционное – решение
этой проблемы (2, с.107-119). Если в результате политической революции
сломать систему капитализма, установить диктатуру пролетариата и создать
Госплан, то проблема кризисов перепроизводства будет решена. Именно в
этом состоит марксистский смысл социалистической революции, в
частности, Октябрьской. Госплан был настолько эффективным средством
борьбы с перепроизводством, что порождал регулярные дефициты.
Первым социалистическим экономистом следует признать Кейнса,
который сформулировал второе – эволюционное – решение проблемы
кризисов неплатежей. Если заплатить безработным пособие (или обеспечить
их какой-либо бюджетной работой – хотя бы строительством дорог), то спрос
из неоплаченного перейдет в оплаченный, и оборот денег восстановится. Эта
схема послужила основой вывода Рузвельтом США из Великого кризиса, а
после Войны – основой современных европейских социальных рыночных
государств (народного капитализма, общества потребления, законодательноограниченного капитализма и т.д.). Развитое современное общество
потребления приводит к исчерпанию прогрессивности социализма
(понимаемого здесь как формация), порождает кризисные явления (в
частности – экологический), что заставляет бороться с инфляцией
потребления методами монетаризма.
Вышесказанное заставляет отклониться от оценки Маркса и
остановиться на политэкономической оценке последних 15 лет российских
реформ.
В результате краха СССР был ликвидирован и Госплан. Однако в
нашей стране не было создано развитой службы помощи безработным –
сколько-нибудь значительное пособие по безработице среднему
безработному получить практически невозможно. Более того, правительство
не только не обеспечило существенные пособия по безработице, но и
регулярно задерживало зарплаты бюджетникам.
Я подчеркиваю: 1) уровень развития российской экономики заведомо
выше, чем в 1917 году, что должно вызывать регулярные кризисы
неплатежей. 2) Ни один из методов борьбы с кризисами неплатежей (ни
Госплан, ни система пособий по безработице) в стране не действуют.
Следовательно – кризис неплатежей неизбежен. Он и разразился.
Сразу же, как только ликвидировали Госплан.
При этом серией российских правительств давалось фантастическое
объяснение своих действий – они борются с гиперинфляцией
(гиперпотреблением) методами монетаризма. Как в 1917 году в стране, где не
было базиса социализма, а пролетариат не превышал 10% от населения,
произвели “социалистическую” революцию и устроили “диктатуру
пролетариата”, так и современные большевики-внуки стали бороться с
обществом потребления, которое они каким-то образом обнаружили в стране
всеобщих дефицитов и нищенской зарплаты. То есть, не пройдя этап
кейнсианства, мы сразу же шагнули в этап монетаризма. Как и в 1917 году
мы снова пытаемся перескочить через исторически необходимые социальноэкономические ступени. Крах экономической политики военного
коммунизма и крах 15 последних лет российских реформ – результаты таких
скачков.
В свое время мне попала в руки копия комплекта документов,
составленных группой экспертов (и возглавляемыми ими структурами –
Абалкин Л., Абрамова Е.А., Ассекритов С., Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р.,
Богомолов О., Гребенников В.Г., Зволинский В.П., Клепач А.Н., Ковальджи
А.К., Кувшинов В.А., Львов Д.С., Маевский В.И., Макаров В.Л., Некипелов
А., Некрасова А.С., Поляков И.В., Сальников В.А., Сарафанов М.А. Ситарян
С., Суворов А.В., Узяков М.Н., Френкин Б.Р., Яременко Ю., – всего 20
документов) для народных депутатов Госдумы С.Ю.Глазьева с оценкой
экономической политики российского правительства. Все эксперты
констатировали, что в России шла инфляция не потребления, а издержек.
Социально-экономическая ситуация, из которой в своих действиях
исходила серия российских правительств, проводя монетарную политику
сдерживания инфляции, в природе не существовала – это мираж. Действия
российских правительств – один из главных факторов кризиса неплатежей в
российской экономике. Это показывает актуальность развития марксизма как
социологической теории в том числе и для задач экономического
прогнозирования и планирования развития.
Список литературы
1. Мальцев А. XXI век – эпоха завершения социализма // Материалы
данной конференции.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К и
Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. – М.: Политиздат,
1979. – 640с.