Слайды № 13
реклама
№ 13 Диалог культур в условиях глобального информационного пространства. • 1.Формы и методы информационной деятельности на международной арене. Институт ответственности в международной информационной деятельности. • 2. Информационное пространство: вызов культуре. • 3. Масс-культура и национальные культуры в информационном пространстве. • 3. Глобальное информационное общество. • 1. Международная информационная деятельность является одной из форм осуществления международных отношений и потому подпадает под действие норм международного права норм об ответственности государств за деятельность или бездеятельность, нарушающую какоелибо обязательство. • Однако область международных информационных связей достаточно специфична, по сравнению с другими областями м.п.в условиях глобального инф.поространства может произойти нарушение международных обязательств. Критерии ответственности, обозн в инф.м.п • Хотя необходимо отметить, то что правовое регулирование международных информационных отношений имеет место быть. Например, ответственное отношение государств к информации, которая выходит за пределы его территории. • Очевидно, что государство должно нести ответственность за ведение подрывной пропаганды частной компанией или физическим лицом, угрожающей национальным интересам другого государства. • Государство отвечает не прямо за эти действия, а за попустительство, непредотвращение подобных акций, а также за наказание виновных лиц. • Ответственность за международную информационную деятельность обычно не сопряжена с применением санкций к государству-нарушителю норм. • Она носит преимущественно рекомендательный характер, выступает в качестве политического требования выполнять определенные международные обязательства. • Основные аспекты обязанностей государств в области информации отражены в Международной конвенции об использовании радиовещания в интересах мира. Конвенция налагает на государства обязательства запрещать любые передачи, подстрекающие к войне против другого государства-участника. • Конвенция 1936 года имеет большое значение для определения критериев ответственности государств, однако на сегодня ее подписали лишь 29 государств, что несколько снижает роль конвенции в регулировании международных информационных отношений. • Стороны несут ответственность за выполнение указанных положений в отношении всей информационной деятельности на их территории (ст. 1 и 2). Согласно ст. 3 и 4, государство отвечает за достоверность передаваемых с его территории сведений и обязано исправить неверную информацию. • Ст. 6 конвенции особо оговаривает, что государство отвечает за информационную деятельность неправительственных и частных организаций, выходящую за рамки их территорий. • Принцип ответственности государств за распространение информации зафиксирован и в других международных документах. Например, в Принципах, регулирующих использование государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания (МНТВ), принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году. • Он положен и в основу деятельности Международной программы развития коммуникации ЮНЕСКО и ее руководящего органа - Межправительственного совета. • По форме ответственность государства за передачу противоправной информации может предполагать в первую очередь прекращение таких передач, признание их международной противоправности, официальное извинение перед потерпевшим государством, наказание лиц, виновных в такой передаче и др. • В случае передачи неверной или искаженной информации, затронувшей интересы другого государства, возможно обнародование опровержения этой информации. Вопрос о признании права на опровержение неверной информации в международном праве впервые рассматривался еще в 1933 году на II Конференции правительственных бюро прессы и представителей прессы в Мадриде. Однако только в 1952 году ООН разработала Международную конвенцию о международном праве опровержения, которая вступила в силу в 1962 году. • Следует отметить, что конвенция не предусматривает четко выраженного обязательства этого средства информации опубликовать опровержение. Конвенция также оговаривает возможность опубликования опровержения через Генерального секретаря ООН. • Конвенцию подписали всего около 10 государств, и на практике механизм передачи опровержения не действует. • Международно-правовые документы, касающиеся ответственности в области массовой информации, обращены в основном непосредственно к средствам массовой информации и определяют их ответственность перед мировым сообществом в целом. Этот факт отражает ту реальную роль, которую играют средства массовой информации сегодня в развитии международных информационных отношений, и свидетельствует о существовании ответственности самих средств информации, не исключающей соответствующей международно-правовой ответственности государств. • В данном же случае речь идет не о международно-правовой форме ответственности, а, скорее, об этическом принципе, согласно которому средства информации несут моральную ответственность перед своей аудиторией. Примечательно, что в отличие от субъектов международного права средства массовой информации и их работники несут ответственность перед мировым сообществом в целом за свою деятельность, выходящую за рамки государственных границ. • Например, в Декларации ЮНЕСКО о средствах массовой информации 1978 года отмечено, что средства массовой информации имеют определенные обязанности: способствовать тому, чтобы были услышаны голоса развивающихся стран (ст. 2, п. 3), бороться за осуществление прогрессивных принципов в международных отношениях (ст. 3, п. 2), уважать культурную независимость и самобытность государств (ст. 6, п. 1) В резолюции, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1980 году, зафиксирован принцип неотделимости свободы печати от ее ответственности. • Характерно, что положения международных документов об ответственности средств массовой информации перекликаются с теорией «ответственности средств массовой информации перед обществом», появившейся после второй мировой войны в США, которая предполагает изменение принципов деятельности СМИ с тем, чтобы придать ей более ответственный характер. Нормы «ответственности перед обществом» должны, по мнению сторонников этой теории, формулироваться представителями средств массовой информации без участия государственных органов. • Большинство западных авторов признают необходимость такой ответственности средств массовой информации на национальном уровне. Американские социологи У. Риверс, У. Шрамм и К. Кристиан полагали, например, что средства массовой информации несут ответственность на основании общепризнанных моральных норм. Гарантом ответственности СМИ авторы считают реакцию аудитории на получаемую информацию. • 2. Информационное пространство: вызов культуре • Становление информационного общества оказывает влияние на структурообразующие компоненты всей системы культуры Традиционная система культур представляла собой систему замкнутых локальных образований или, в используемой нами терминологии, систему устойчивых и замкнутых информационных систем. Активность информационных процессов столь высока, что заставляет подчинять себе традиционные элементы культуры и, прежде всего, изменяет традиционную систему культурной коммуникации. • Соответственно, диалог между такими культурами, то есть, иначе говоря, обмен информацией. • Одновременно каждая из культур вырабатывала в себе мощнейший каркас, некий «иммунитет» к другой культуре, не пропускающий чуждых элементов и влияний. • Все это определяло стационарность и устойчивость традиционной локальной культуры как информационной системы. Она работала по своим законам, эволюционным путем впитывая в себя и адаптируя к себе новую информацию. • Динамика развития описываемой модели культуры была относительно медленной, она представляла собой, по отношению к другим явлениям, некоторую стационарную, застывшую систему, которая оставалась одинаковой для многих поколений. Признак стабильности был самовыражением культуры как таковой. • Важной частью и проявлением указанного механизма адаптации было выделение в культуре «верхней» и «нижней» частей, которые находились в противоречивом взаимодействии, взаимодополняя друг друга. Абстрактно-духовная, рафинированная часть культуры постепенно оформляется в истории человеческой цивилизации как КУЛЬТУРА с большой буквы. • В тоже время в человеческой культуре всегда сохранялся пласт неэлитарной, повседневной, низовой культуры, в потребление продуктов которой всегда была включена наибольшая масса людей, народа. Она в силу своей открытости была менее устойчива, а, следовательно, в большей степени подвержена изменениям. • Две культуры соотносились как два языковых пространства, и общение между ними выступало как особое коммуникационное пространство, которое часто обозначают как диалог культур. Это был относительно локализованный диалог, так как пространство пересечения культур было невелико, а область непересекаемого огромна. • Диалог культур – важнейший принцип окультуривания личности, так как познание своей культуры здесь совершается через познание иной, другой культуры в рамках некого семиотического пространства сравнения. Именно познание области несовпадения (изначального непонимания) культур обогащает их новыми смыслами и новыми ценностями, хотя и затрудняет сам факт общения и, в конечном счете, делает культуру непознаваемой для другой в абсолютном смысле. • Возникновение глобального информационного пространства резко изменяет ситуацию обмена информацией между культурами. • Точнее даже сказать, что оно выступает само по себе некой общей основой, в которую одновременно погружаются все локальные традиционные культуры, причем условием общения становятся уже законы данного информационного пространства.. • Культуры адаптируются уже не друг к другу в рамках межкультурного общения, а адаптируются к единому информационному пространству как некому метаязыку. • Информационное пространство в буквальном смысле вынуждает вести диалог между культурами по своим законам и правилам, которые не носят локального (однокультурного) характера. Культуры как бы погружаются в иную внешнюю среду, которая пронизывает межкультурные диалоги, создавая предпосылку для Интегрального Диалога и для замыкания его в Единой Информационной системе. Культура растворяется в этом в информационном пространстве. • На фоне резкого расширения возможности общения между культурами и их представителями меняются его качественные характеристики. Возрастает объективная возможность интеграции культуры, но на базе не их различия, а их сходства. А сходство всегда связано с нивелированием особенностей каждой из культур. • И мы уже сегодня видим, что часто представители разных культуры становятся неотличимыми друг от друга как по форме поведения и реакции на те или иные обстоятельства, так и вплоть до неразличения своего основного коммуникационного и системообразущего фактора – языка. • Достижения человечества периода классических культур – несомненны. Однако, вряд ли все, что происходило в такой культуре, было позитивным. Вспомним этнические и религиозные распри, в основе которых лежали именно ценности локальных культур. • Другая культура часто воспринималась как враждебная. Современное состояние культуры фиксирует стадию ее перехода от локального к интеграционному уровню. Такое явление как поп-культура является наглядным примером нового интегративного образования, не имеющего фундаментального этнического, локальнокультурного основания, хотя корни возникновения этого феномена можно найти в конкретных культурах. Это типичное образование нового глобального коммуникативного пространства. • 3. Масс-культура и национальные культуры в информационном пространстве. Впервые глубокий и системный анализ феномена «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Он, как и Д. Белл, пришел к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают новый тип культуры — «массовой», считая, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изобретение И. Гуттенбергом в XV в. печатного станка. • Современные СМИ, создав «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека», что его мифы формирует «электронная информация». Печатная техника создала публику, электронная — массу (Маклюэн, 2004). • В свою очередь основоположники такого научного направления, как «коммуникативистика», У. Шрамм, Т. Питерсон и С. Сиберт в своих многочисленных трактовках эффективности этого воздействия выделяет два типа крайностей: либо преувеличение пропагандистских и манипулятивных возможностей информационных систем и их роли как источника социальных изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и консервативного воздействия на общество. • Тенденции современного развития массовой культуры. • Развитие границ типов культуры. Ежедневность соприкосновения с продукцией средств массовой коммуникации, отсутствие четких границ между условным и безусловным, сама обстановка обыденности восприятия художественных ценностей, актуальный информационный контекст, в который включены произведения искусства, размывают непроходимую ранее границу между высоким искусством и «низкими» жанрами, сокращают дистанцию между продукцией средств массовой коммуникации и потребителем. • Все это не только оказывает влияние на культуру, но и ведет к расширению сферы эстетического, к постоянному соприкосновению в обыденной жизни с объектами культуры, к проникновению образов, символов и знаков художественных форм, созданных на базе средств массовой коммуникации, в рамках которых протекает жизнедеятельность современного человека. • тенденция — усиление восприятия культуры. На базе визуальных средств массовой коммуникации возникли новые, специфические формы художественного мышления, при помощи которых повышается роль визуального начала в художественной культуре. Телевидение, рожденное на основе литературного сценария с учетом опыта живописи и кино, обратно воздействует на эти виды искусства, обогащая их эстетически, углубляя их публицистически>гражданское начало. • Средства массовой коммуникации своей реальной, обширной практикой нанесли серьезный удар по элитарной культуре, воздействовали на распространение художественной классики в массы. Выросшие из литературы, живописи и других традиционных искусств, средства массовой коммуникации оказывают обратное воздействие на них, создают предпосылки укрепления постулата народности искусства, так как выступают в качестве реального гаранта массовости искусства. Благодаря средствам массовой коммуникации возможно более глубокое теоретическое осознание связи утилитарного, эстетического и функционального в воздействии искусства. • Сегодня масса изменилась: массы стали образованными, информированными; субъектами массовой культуры являются не просто масса, а и индивиды, объединенные различными связями. Субъект массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, т. е. одновременно и индивидуальный, и массовый. • Перенесение в сферу художественной культуры финансово>индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства, в сочетании • с мощным развитием средств массовой коммуникации привело к созданию массовой культуры. Многие творческие организации связаны с банковским и промышленным капиталом, что толкает их на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений: кино, дизайн, телевидение. Потребление этой продукции — это массовое потребление, так как аудитория, которая воспринимает данную культуру, — это масса. • 4. Глобальное Информционное общество. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества (новая историческая фаза развития цивилизации) в которой главными продуктами производства являются информация и знания основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер , К. Ясперс , М. Маклюэн. • «Постиндустриальное общество, – утверждает З. Бжезинский, формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций. • Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира. • Отличительными чертами информационного общества являются: • увеличение роли информации и знаний в жизни общества; • возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; • создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: – эффективное информационное взаимодействие людей, – их доступ к мировым информационным ресурсам и – удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах. • Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития. Социальноэкономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг: • если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития; • если в обществе более 50% населения занято в сфере информационноинтеллектуальных услуг, общество становится информационным. • Технический критерий оценивает информационную вооруженность. • Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства. • Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если: • любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности; • в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология; • имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научнотехнологическому и социально-историческому прогрессу; • происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления; • происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг. • Роль государства в формировании информационного общества • Бурное развитие ИТТ, конвергенция компьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения, производства бытовой электроники приводят к необходимости пересмотреть представления об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. • Многие страны сейчас принимают новые законы, перестраивают деятельность государственных органов, ответственных за формирование и проведение информационной и телекоммуникационной политики. . • Государственная информационная политика – регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т.п. • Такая расширительная трактовка информационной политики представляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшие телекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьеры между различными секторами информационной индустрии. • Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов ее государственного регулирования весьма актуально для Казахстана, так как в этой области государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написания концепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так как само пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком и новыми коммерческими структурами. История компьютерного рынка служит этому подтверждением. • Анализ зарубежной практики регулирования информационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числу которых относятся: • поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрацией собственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения по дезинтеграции крупных компаниймонополистов); • обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения; • соблюдение свободы слова; • защита интересов национальных меньшинств, подрастающего поколения в информационной сфере; • защита национального культурного наследия, языка, противостояние культурной экспансии других стран; • обеспечение информационной безопасности; • охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством; • борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями; • контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях; • цензура в глобальных компьютерных сетях. • К числу наиболее значимых тенденций в зарубежной информационной индустрии последних лет можно отнести пересмотр установленных ранее правил ее регулирования: дерегуляцию рынка телекоммуникаций, позволяющую кабельным, телефонным, сотовым, спутниковым и прочим компаниям конкурировать на рынках друг друга; ослабление контроля за концентрацией собственности в различных СМИ. • В результате происходит как вертикальная, так и горизонтальная интеграция рынков информации и средств ее передачи. • Сохранение конкуренции, борьба с монополизмом отдельных производителей или фирм, предоставляющих услуги является краеугольным камнем госрегулирования. В области телекоммуникаций объединения различных компаний на национальном и межгосударственном уровнях происходят обязательно с разрешения соответствующих органов, в США это Федеральная комиссия по связи и Министерство юстиции, которые определяют не приведет ли объединение двух или более компаний к возникновению монополии, которая устранит конкуренцию и как следствие с течением времени снизит качество и разнообразие услуг, предоставляемых деловому миру и населению, приведет к росту цен. Все крупные американские компании, такие как АТ&Т, Microsoft, IBM, телевизионные компании, которые сейчас ищут партнеров на своих и чужих рынках, находятся под пристальным вниманием этих органов. • Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса: • смогут ли люди адаптироваться к изменениям? • породят ли новые технологии новую дифференциацию общества? • Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно. • Несмотря на опасности информационные технологии: • расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации; • увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств; • предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять; • обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций. • Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. • Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии». • С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги – человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы – потеря анонимности. • Демократия осуществляемая с помощью референдума. Рефере́ндум (от лат. referendum — то, что должно быть сообщено) или плебисцит — в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутрии внешнеполитическим вопросам. • В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January предлагаются следующие рекомендации: • сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны; • решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям; • при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации; • граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны; • защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах. • Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность: • приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению; • повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор; • стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики. • Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации: • информация должна быть открыта для всех; • основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль; • непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества. • Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными • К характерным чертам и признакам информационного общества следует отнести: • формирование единого информационно-коммуникационного пространства Казахстана как части мирового информационного пространства, полноправное участие государства в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов; • становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций; • создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах; • возрастание роли информационнокоммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства; • повышение уровня образования, научнотехнического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда; • создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития. • Очевидно, что одним из факторов, способных в определенной степени ослабить воздействие на психику человека подобных изменений в образе жизни, является уровень информационной подготовленности человека к грядущим изменениям. • Одним из важнейших показателей изменения образа жизни нашего века является развитие и использование новых информационнокоммуникационных технологий во всех областях социальной жизни и деятельности, уровень производства и потребления обществом информационных продуктов и услуг. • Все вышесказанное определяет возникновение и необходимость решения сложной общественно значимой задачи создание социальнопсихологической модели поведения члена информационного общества, выявления "точек" и методов воздействий, которые обеспечат нормальную адаптацию и комфортное существование человека в условиях информационного общества, уменьшат противоречия между поколениями. • Представляется, что наиболее действенным образом такое воздействие оказывает система образования, которая должна приучать ребенка, подростка и взрослого к необходимости постоянных изменений в образе жизни, к восприятию, следованию и сохранению национальных традиций и культурного наследства своей страны. • Выводы: • ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии. • Информационное общество – это общество, в котором: • 1. Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. • 2. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перерапределение ресурсов в пользу науки и образования. • В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии. • 3. Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом ( военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества. • 4. Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы (в США – в 1980-е гг., в Западной Европе – в 1990-е.). • 5. Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя: • мировую "информационную экономику"; • единое мировое информационное пространство; • глобальную информационную инфраструктуру; • формирующуюся мировую законодательно-правовую систему. • В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной, "физической" экономикой
