Рейтинг Институтов УрФУ 2014 УрФУ 7 апреля 2015 г.

Рейтинг Институтов УрФУ
2014
УрФУ
27 апреля 2015 г.
Проректор по экономике и стратегическому развитию
Д.Г. Сандлер
2
Веса направлений деятельности
Направления деятельности Институтов
Вес,%
Совершенствование учебного процесса
25
Эффективность научных исследований
22
Квалификация кадрового состава ППС
15
Инновационная деятельность
10
Интернационализация
10
Финансово-экономическое положение
10
Взаимодействие с регионом (как часть
реализации социальной роли Федерального
университета)
ИТОГО
8
100
1.Совершенствование
учебного процесса
Институт радиоэлектроники и
информационных технологий
3
1.6 (с весом 10) Доля реализуемых основных образовательных программ, в
которых используются дистанционные образовательные технологии.
1.5 (с весом 20) Доля студентов, имеющих особые заслуги в обучении
1.4 (с весом 25) Доля магистрантов в общем количестве обучающихся
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1.3 (с весом 15) Доля учебных площадей, оборудованных лабораторным либо
мультимедийным оборудованием (в т.ч. компьютерные классы)
1.2 (с весом 10) Обеспечение всех видов занятий учебно-методическими
материалами
1.1 (с весом 20) Средний балл ЕГЭ первокурсников очной формы обучения
2. Эффективность
научных исследований
Институт Естественных Наук
80
4
2.6 (с весом 15) Количество кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в
течение отчетного года сотрудниками, внешними совместителями, аспирантами,
докторантами и соискателями института, в расчете на число имеющих права руководить
аспирантами и с
2.5 (с весом 15) Эффективность аспирантуры: доля аспирантов от общего количества,
закончивших аспирантуру в отчетном году, защитивших диссертацию в отчетном году.
70
60
50
40
30
20
10
0
2.4 (с весом 10) Доля сотрудников (человек) от общего количества штатных НПР и НПРсовместителей института, имеющих ученые степени и звания, работы которых
цитировались более 100 раз в течение последних 7 лет.
2.3 (с весом 20) Количество статей, опубликованных сотрудниками института в российских и
зарубежных научных журналах, индексируемых иностранными организациями (Scopus,
Web of Science), в расчете на одну ставку НПР института.
2.2 (с весом 20) Общий объем финансирования научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (научные гранты, проекты, хозяйственные договоры) в институте в
течение отчетного года, в расчете на одну ставку НПР института.
2.1 (с весом 20) Объем финансирования научно-исследовательских и опытноконструкторских работ (научные гранты, проекты, хозяйственные договоры), выполненных
собственными силами, в институте в течение отчетного года, в расчете на одну ставку НПР
институ
3. Квалификация кадрового
5
профессорско-преподавательского состава
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Химико-Технологический
Институт
3.5 (с весом 15) Количество аспирантов и соискателей в институте
в расчете на одну ставку ППС института.
3.4 (с весом 20) Средний возраст преподавателей – кандидатов
наук (человек) в институте, при условии, что сотрудник
трудоустроен в институте по основному месту работы,
независимо от долей занимаемых ставок.
3.3 (с весом 20) Средний возраст преподавателей – докторов наук
(человек) в институте, при условии, что сотрудник трудоустроен в
институте по основному месту работы, независимо от долей
занимаемых ставок.
3.2 (с весом 15) Доля НПР (человек), имеющих опыт работы и/или
прошедших стажировки в зарубежных вузах или
исследовательских организациях, от общего числа НПР института,
включая совместителей.
3.1 (с весом 30) Остепененность, доля преподавателей (человек),
имеющих ученые степени доктора и кандидата наук
4. Инновационная деятельность
70
Физико-технологический институт
6
4.4 (с весом 25) Количество поставленных на учет объектов интеллектуальной
собственности
60
4.3 (с весом 20) Доля сотрудников и студентов Института, участвующих в
инновационной деятельности
50
4.2 (с весом 20) Количество хозяйственных обществ, созданных с участием
университета с использованием научных разработок и результатов
интеллектуальной деятельности подразделения
40
4.1 (с весом 35) Объем реализованной инновационной продукции, созданной на
базе научных разработок и результатов интеллектуальной деятельности
подразделения
30
20
10
0
5. Интернационализация
70
60
50
40
30
20
10
0
Институт материаловедения
и металлургии
7
5.6 (с весом 20) Доля статей с иностранным участием
5.5 (с весом 15) Количество научно-исследовательских
проектов, выполняемых с международным участием.
5.4 (с весом 15) Доля привлеченного международного
финансирования в общем бюджете Института.
5.3 (с весом 25) Доля иностранных студентов в общей
численности студентов института в год.
5.2 (с весом 10) Программы магистратуры, читаемых на
иностранном языке.
5.1 (с весом 15) Доля иностранных НПР в общей
численности НПР Института в год.
6. Финансово-экономическое
положение
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Физико-технологический
институт
8
6.5 (с весом 20) Эффективность деятельности по привлечению внешних
ресурсов
6.4 (с весом 15) Уровень внутренних инвестиций в развитие
6.3 (с весом 25) Среднемесячный уровень доходов профессорскопреподавательского состава института
6.2 (с весом 35) Экономическая производительность научнопедагогических работников института
6.1 (с весом 5) Степень диверсификации доходов института
7. Взаимодействие с регионом (как часть реализации
социальной роли федерального университета)
60
Институт гуманитарных
наук и искусств
50
40
30
20
10
0
9
7.5 (с весом 20) Лауреаты премий регионального, российского и
международного уровня
7.4 (с весом 20) Проведенные УрФУ конференции, турниры, олимпиады,
конкурсы, фестивали, спортивные мероприятия регионального,
российского и международного уровня
7.3 (с весом 20) Количество сотрудников УрФУ входящие в комиссии,
рабочие группы, советы созданные при региональных и муниципальных и
федеральных органах власти, Российские и региональные организации и
отраслевые союзы
7.2 (с весом 20) Число обученных, по программам ДПО внешних по
отношению к УрФУ, за календарный год.
7.1 (с весом 20) Отношение доли поступивших в институт абитуриентов не
из Свердловской области набравших высокие баллы по каждому
предмету ЕГЭ к общему числу абитуриентов
70
60
50
40
30
20
10
0
Рейтинг 2014:
Институт
естественных наук
10
Итоги рейтинга институтов УрФУ за 2014 год
в сравнении с 2013 годом
11
РЕЙТИНГ 2014
Эффективность научных исследований
Тройка лидеров: + ФТИ, -ИММт
Тройка лидеров: + ФТИ, -ИММт
Наибольшие изменения позиций:
Наибольшие изменения позиций:
ИГУП (-3)
ФТИ (+3), СтИ (+3)
Наибольшие абсолютные изменения:
ИнФО (+5),
ИГУП (-4)
Наибольшие абсолютные изменения:
ФТИ (+10,06), ИнФО (+8,69)
ФТИ (+8,26), ХТИ (+6,99)
ИГУП (-3,06)
ИРИТ-РтФ (-15,71), ИГУП (-14,57)
Общий балл: +25,8
Совершенствование учебного процесса
Общий балл:
Тройка лидеров: ИММт
Квалификация кадрового ППС
ХТИ
Наибольшие изменения позиций:
ИГНИ (+3), ММИ (+3)
ФТИ (+7,66), СтИ (+6,69)
ИГУП (-8,45), ИМКН (-5,16), ИРИТ-РтФ (-5,16)
+8,5
Тройка лидеров: без изменений
ИГУП (-6), ИМКН (-5) Наибольшие изменения позиций:
Наибольшие абсолютные изменения:
Общий балл:
-44,3
ИЕН (+2), ИФКСиМП (+2)
ФТИ (-2)
Наибольшие абсолютные изменения:
ИМКН (+17,12), ХТИ (+16,71)
СтИ (-0,21)
Общий балл:
+99,4
Итоги рейтинга институтов УрФУ за 2014 год
в сравнении с 2013 годом
12
Инновационная деятельность
Финансово-экономическое положение
Тройка лидеров: + СтИ, + ХТИ, -ИЕН, -ММИ
Тройка лидеров: +ФТИ, +УралЭНИН
-ИМКН, -ИГУП
Наибольшие изменения позиций:
Наибольшие изменения позиций:
ФТИ (+8), УралЭНИН (+4),
ИГУП (-7),
Наибольшие абсолютные изменения:
СтИ (+4)
ВШЭМ (-4)
СтИ (+43,48)
ИЕН (-18,70), ВШЭМ (-12,27) Наибольшие абсолютные изменения:
ФТИ (+38,61), УралЭНИН (+25,26)
Общий балл: +33,0
СтИ (+8), ИФКСиМП (+5)
ИЕН (-4), ИРИТ-РтФ (-4)
ИМКН (-5,35), ИГУП (-5,35)
Общий балл: +114,3
Интернационализация
Тройка лидеров: +ИГНИ, -ХТИ
Наибольшие изменения позиций:
ИГНИ (+3)
СтИ (-3)
Наибольшие абсолютные изменения:
ИММт (+26,98), ИРИТ-РтФ (+16,92),
ИГНИ (+12,59)
Общий балл: +112,9
ФТИ (-0,87)
Взаимодействие с регионом
Тройка лидеров: +ИГНИ, +ИММТ, -ИЕН, -ИСПН
Наибольшие изменения позиций:
УралЭНИН (-7),
ИМКН (+7), ИФКСиМП (+5)
ИСПН (-6)
Наибольшие абсолютные изменения:
ИФКСиМП (+6,39), ИГНИ (+6,21)
Общий балл:
-68,4
ИЕН (-25,25),
ИСПН (-22,58)
Рейтинг 2014: распределение по квартилям
Институты
Институт естественных наук
Химико-технологический институт
Физико-технологический институт
Институт материаловедения и металлургии
Институт математики и компьютерных наук
Институт радиоэлектроники и информационных
технологий – РтФ
Институт гуманитарных наук и искусств
Институт социальных и политических наук
Высшая школа экономики и менеджмента
Уральский энергетический институт
Строительный институт
Институт государственного управления и
предпринимательства
Механико-машиностроительный институт
Институт фундаментального образования
Институт физической культуры, спорта и
молодежной политики
Место
1
2
3
4
5
13
Изменение
Изменение
Итог
к 2013
к 2013
0
1
3
-2
0
59,05
58,45
56,82
54,52
51,14
2,36
6,99
8,26
0,81
2,44
6
7
8
9
10
11
-2
1
-1
1
1
3
47,41
44,34
39,89
39,74
38,89
34,10
-2,06
5,85
1,23
3,18
3,71
6,63
12
13
14
-3 33,80
-1 31,72
-1 30,00
-3,06
3,01
2,51
15
0 27,92
2,09
Первая
группа
Вторая
группа
Третья
группа
Четвертая
группа
14
Основание для расчета
рейтинга институтов УрФУ
Приказ ректора 130/03 от 17 февраля 2015 г.
«О расчете рейтинга институтов по итогам 2014 года»
Положение «Рейтинг институтов Уральского
федерального университета»
Необходимые изменения методики рейтинга
15
1. Повысить значимость среднего балла ЕГЭ (1.1) до 25 за счет снижения
показателя «Доля студентов, имеющих особые заслуги в обучении» (1.5)
до 15.
2. Пересмотреть показатель 2.4 «Доля сотрудников (человек) от общего
количества штатных НПР и НПР-совместителей института, имеющих
ученые степени и звания, работы которых цитировались более 100 раз в
течение последних 7 лет».
3. Пересмотреть состав показателей и методику расчета направлений:
Квалификация кадрового профессорско-преподавательского состава
Инновационная деятельность
Взаимодействие с регионом (как часть реализации социальной роли
федерального университета).
4. Объединить показатели:
«Доля привлеченного международного финансирования в общем бюджете
Института»
«Количество научно-исследовательских проектов, выполняемых с
международным участием»
5. Учесть показатель «Охрана труда» при оценке рейтинга институтов.
Основание: данный показатель включен в п.6.5.5. проекта Коллективного
договора.
16
Проект решения Ученого
совета:
Принять итоги рейтинга институтов к
сведению