Об актуальных вопросах, связанных с оценкой экономической обоснованности затрат, учитываемой при

Об актуальных вопросах, связанных с
оценкой экономической обоснованности
затрат, учитываемой при
формировании стоимостной основы
тарифов при перевозке пассажиров в
пригородном сообщении
Москва
10.04.2014 года
Практика принятия субъектами РФ решений
об установлении ЭОУТ на пригородные перевозки
на 2013 и 2014 годы
- приняты решения по установлению ЭОУТ в 2013 и 2014 годах
- решения по установлению ЭОУТ в 2013 и 2014 годах не принимались
- решение по установлению ЭОУТ принималось в 2013 году
- решение по установлению ЭОУТ принято в 2014 году
В настоящее время не подписано 5 договоров ППК с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации о
транспортном обслуживании в пригородном сообщении на 2014 год
Субъекты РФ, в которых
своевременно установлен ЭОУТ на
2013 и 2014 годы:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
Республика Карелия
Ленинградская область
Ярославская область
Костромская область
Москва и Московская область
Владимирская область
Рязанская область
Тамбовская область
Воронежская область
Белгородская область
Ростовская область
Астраханская область
Ставропольский край
Карачаево-Черкесская Республика
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Северная Осетия – Алания
Республика Дагестан
Саратовская область
Чувашская Республика
Удмуртская Республика
Пермский край
Курганская область
Тюменская область
Омская область
Томская область
Новосибирская область
Алтайский край
Кемеровская область
Республика Хакасия
Республика Бурятия
Еврейская автономная область
Приморский край
Сахалинская область
2
Разногласия между пригородными пассажирскими компаниями
и органами регулирования субъектов РФ при определении экономически
обоснованного уровня тарифов
Указанные разногласия рассматриваются в ФСТ России в
рамках досудебного урегулирования споров.
В период 2013-2014 гг. Контрольной комиссией ФСТ России
рассмотрено 22 дела по вопросам определения экономически
обоснованного тарифа на пригородные пассажирские
перевозки. Еще 14 дел находятся в настоящее время на
рассмотрении.
3
Досудебное рассмотрение споров по вопросам установления
экономически обоснованных тарифов в период 2013-2014 гг.
№
Заявитель
Субъект Российской Федерации
Предмет спора
Рассмотренные споры
ОАО «Северо-Кавказская пригородная
пассажирская компания»
ОАО «Центральная пригородная пассажирская
2
компания»
ОАО «Саратовская пригородная пассажирская
3
компания»
1
4
ОАО «ППК Черноземье»
Ставропольской край, Ростовская область
Брянская область, Курская область, Смоленская область, Расходы ОАО «РЖД», собственные
Калужская область, Орловская область
расходы, пассажирооборот
Саратовская область
Расходы по договорам с ОАО «РЖД»
Саратовская область
Расходы по договорам с ОАО «РЖД»
Ивановская область, Вологодская область,
Владимирская область, Ярославская область,
Костромская область
5
ОАО «Северная пригородная пассажирская
компания»
6
ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская
компания»
Удмуртская Республика, Республика Бурятия
7
ОАО «Байкальская пригородная пассажирская
компания«
Республика Бурятия, Иркутская область
8
ОАО «Кузбасс-пригород»
Собственные расходы, пассажирооборот
Кемеровская область
Расходы ОАО «РЖД», собственные
расходы, пассажирооборот
Расходы по договорам с ОАО «РЖД»,
собственные расходы, пассажирооборот
Расходы по договорам с ОАО «РЖД»,
собственные расходы, пассажирооборот
Расходы ОАО «РЖД», собственные
расходы, выпадающие доходы
Споры на рассмотрении
1 ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания»
Владимирская область
2 ОАО «ППК Черноземье»
Белгородская область, Воронежская область
3 ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания»
Республика Дагестан, Ростовская область
4 ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания»
Курская область, Смоленская область
5 ОАО «Северная пригородная компания»
Ивановская область
6 ОАО «Экспресс Приморья»
Приморский край
7 ОАО «Саратовская пригородная пассажирская компания»
8. ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания»
9. ОАО «Кузбасс-пригород»
Саратовская область
Калининградская область
Кемеровская область
4
Проблемные вопросы регулирования пригородного пассажирского комплекса
на современном этапе
ПРОБЛЕМА
Формирование
регионального
заказа
Своевременное
установление
ЭОУТ
СОДЕРЖАНИЕ
Отсутствует порядок
определения параметров
договора транспортного
обслуживания населения в
сфере пригородных
пассажирских перевозок
Отсутствует
законодательное
закрепление сферы
ответственности региона
по исполнению
параметров договора
транспортного
обслуживания населения
и установлении ЭОУТ на
пригородные перевозки
МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ
Закрепление в Концепции развития пригородных
пассажирских перевозок ж/д транспортом, законе
"Об организации регулярного пассажирского
сообщения» ответственности субъектов РФ за
организацию пригородных перевозок, определение
параметров регионального заказа и обязанности
региональных органов регулирования устанавливать
ЭОУТ и компенсировать выпадающие доходы ППК
должно обеспечить:
- корректное планирование объемов движения в
рамках определения параметров регионального
заказа, исключающее заказ избыточных объемов
транспортной работы и их пересмотр в течение
периода регулирования;
-синхронизацию
процессов
бюджетного
планирования
и
планирования
объемов
транспортной работы в пригородном комплексе.
Результат реализации указанных принципов:
сокращение количества параметров расчета ЭОУТ,
по которым возможны разногласия между органами
регулирования субъектов РФ и пригородными
компаниями.
5
Проблемные вопросы регулирования пригородного пассажирского комплекса
на современном этапе
Обеспечение безубыточной работы
перевозчика
ПРОБЛЕМА
СОДЕРЖАНИЕ
Низкий уровень платежеспособного
спроса населения на пригородные
перевозки ограничивает
возможность установления тарифов
в размере, полностью покрывающем
расходы перевозчика.
Недостаток средств на выполнение
субъектами
РФ
расходных
обязательств,
в
т.ч.
по
финансированию
пригородных
пассажирских перевозок, в связи с
дефицитом региональных бюджетов,
не
позволяет
компенсировать
полностью выпадающие доходы
ППК
Фиксация выделяемых из
федерального бюджета средств в
размере 25 млрд. руб. при действии
льготного исключительного тарифа
0,01 на долгосрочной основе не
позволяет покрыть в полном объеме
выпадающие доходы ОАО «РЖД»
МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ
Корректное и своевременное планирование средств в
федеральном бюджете на покрытие дефицита
финансирования
выпадающих
доходов
ППК,
возникающего в отдельных регионах, в рамках системы
межбюджетных трансфертов.
Разработка механизма реализации данной системы
межбюджетных трансфертов.
Оптимизация объемов движения в пригородном
пассажирском комплексе в рамках регионального заказа
Нормативно-правовое закрепление механизма компенсации
затрат ОАО «РЖД» на оказание услуг инфраструктуры при
распространении на долгосрочную перспективу действия
льготного исключительного тарифа, предусматривающее
выплату необходимых финансовых средств непосредственно
владельцу инфраструктуры.
Соответствующие поручения Минтрансу России и Минфину
России даны в рамках протокола совещания у Председателя
Правительства Российской Федерации Д.М. Медведева от
17.03.2014 № ДМ-П9-22пр.
6
Проблемные вопросы регулирования пригородного пассажирского комплекса
на современном этапе
Порядок распределения доходов и расходов
ППК между субъектами РФ
ПРОБЛЕМА
СОДЕРЖАНИЕ
Не определен порядок
урегулирования
межсубъектных
отношений при
распределении
доходов и расходов
ППК,
осуществляющих
перевозку на
территории
нескольких субъектов
РФ .
МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ
1. В Порядке раздельного учета доходов и расходов
предусмотреть следующие нормы:
- обеспечение (где это возможно) прямого учета отдельных
статей расходов ППК, связанных с оплатой услуг ОАО «РЖД»
по аренде, ремонту, управлению и эксплуатации подвижного
состава, в разрезе субъекта РФ, что позволит исключить риски
роста расходов по данному субъекту РФ в случае изменения
объемов движения в других субъектах;
прямой учет по отдельным статьям расходов возможен только в
случае, если весь подвижной состав,
используемый при
осуществлении пригородных перевозок на территории субъекта РФ,
обслуживается одной железной дорогой.
- обеспечение единого подхода к распределению доходов ППК
между субъектами РФ (вариант решения: использование на всей
сети показателя «пассажиро-километры»).
2. Оптимизировать технологию оказания услуги: маршрутные
сети, графики движения поездов при межсубъектных
перевозках, в том числе с учетом возможности сокращения
количества компаний, обслуживающих один регион.
3. Определить финансовые последствия и обязательства ППК,
владельца инфраструктуры и субъектов РФ
в случаях
возникновения избыточных объемов транспортной работы в
регионе, в связи с технологическими ограничениями процесса
управления составностью поездов при пересечении границ
регионов.
7
Проблемные вопросы регулирования пригородного
пассажирского комплекса на современном этапе
Оценка обоснованности расходов по
оплате услуг ОАО «РЖД»
ПРОБЛЕМА
СОДЕРЖАНИЕ
Разногласия между
регулирующими
органами субъектов
РФ и пригородными
компаниями по оценке
обоснованности затрат
ППК, связанных с
оплатой услуг ОАО
«РЖД» по аренде, тех.
обслуживанию,
ремонту, управлению
и эксплуатации
подвижного состава
Не завершена до
настоящего времени
разработка ОАО «РЖД»
новой методики расчета
ставок платы за услуги,
оказываемые ППК
МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ
1. ОАО «РЖД» завершить разработку новой методики
расчета ставок платы за услуги, оказываемые пригородным
пассажирским компаниям и провести её обсуждение с
органами регулирования субъектов Российской Федерации
до введения её в действие.
2. С использованием принципов «новой методики»
произвести предварительную оценку степени соответствия
экономически обоснованных ставок платы за услуги по
аренде, ремонту, управлению и эксплуатации подвижного
состава и фактически установленных ставок путем оценки
обоснованности их стоимостной основы с учетом данных
о расходах ОАО «РЖД» за последний отчетный год
3. До введения в действие новой методики предусмотреть
возможность использовать метод индексации ставок
базового (достигнутого) уровня исходя из следующих
показателей:
- ИЦПбез ТЭК для ставок платы за пользование;
- ИЦП для ставок платы за тех. обслуживание, ремонт,
управление и эксплуатацию подвижного состава.
8
Проблемные вопросы регулирования пригородного
пассажирского комплекса на современном этапе
Оценка обоснованности отдельных
статей собственных расходов ППК
ПРОБЛЕМА
СОДЕРЖАНИЕ
Оценка
обоснованности
расходов, связанных
с оплатой услуг по
охране разъездных
кассиров
Оценка
обоснованности
расходов, связанных
с корпоративной
поддержкой и
дополнительным
премированием
сотрудников
компании.
МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ
Расходы на оплату охранных услуг должны быть экономически
обоснованными: ППК должны предоставлять экономической
обоснование данных расходов, в частности в случаях, когда охрана
разъездных билетных кассиров в пригородных поездах
обеспечивает собираемость платежей и выступает в качестве
фактора роста доходной базы ППК.
Расходы на оплату услуг ЧОП не следует учитывать в части
маршрутов, на которых обеспечена охрана разъездных билетных
кассиров силами транспортной полиции, финансируемая за счет
средств бюджетной системы РФ. По остальным маршрутам, по
которым не предусмотрено сопровождение разъездных билетных
кассиров сотрудниками транспортной полиции, возможно
включение расходов на оплату услуг ЧОП в состав затрат
компаний-перевозчиков по результатам оценки их экономической
обоснованности.
Указанные расходы должны учитываться в составе ЭОЗ исходя из
общего финансового результата деятельности ППК.
9
Переход на долгосрочное регулирование тарифов
на пригородные пассажирские перевозки
Для перехода на долгосрочное тарифное регулирование в сфере пригородных
пассажирских перевозок необходимо:
определение взаимных обязательств государства (федерального центра в части обеспечения
безубыточной работы инфраструктуры железнодорожного транспорта при осуществлении
пригородных перевозок и субъектов РФ как заказчиков пригородных пассажирских перевозок) и
перевозчика при организации пригородных пассажирских перевозок, которые отражены в
Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом и
должны быть закреплены в Федеральном законе «Об организации регулярного пассажирского
железнодорожного сообщения в Российской Федерации».
нормативно-правовое закрепление долгосрочных параметров субсидирования указанных
перевозок за счет средств бюджетной системы Российской Федерации (фиксация периода
планирования указанных бюджетных субсидий и конкретных объемов финансирования) исходя
из принципа полной компенсации потерь в доходах ОАО «РЖД» и пригородных компаний,
связанных с принятием мер по обеспечению ценовой доступности данного вида транспорта для
населения.
Нормативно-правовое закрепление возможности перехода на долгосрочное тарифное
регулирование в сфере пригородных пассажирских перевозок по отдельным регионам в
зависимости от востребованности данного подхода для самого региона и его готовности
обеспечить долгосрочное бюджетное планирование и долгосрочное планирование объемов
транспортной работы.
10
Основные меры, направленные на обеспечение
безубыточной работы пригородного пассажирского комплекса
 законодательно закрепить ответственность:
 за федеральным центром по компенсации на постоянной основе затрат ОАО «РЖД»,
связанных с оказанием услуг инфраструктуры,
 за субъектами РФ по компенсации выпадающих доходов ППК, связанных с установлением
тарифов для населения ниже экономически обоснованного уровня;
 создать условия для эффективного взаимодействия субъектов РФ с федеральным центром по
вопросу выделения средств федерального бюджета на обеспечение сбалансированности
бюджетов субъектов РФ при выполнении ими своих обязательств по финансированию
пригородных пассажирских перевозок;
 ОАО «РЖД» обеспечить обсуждение с органами регулирования субъектов РФ и введение в
действие новой Методики определения стоимости услуг, оказываемых пригородным
пассажирским компаниям;
 обеспечить реализацию принципов Концепции развития пригородных пассажирских
перевозок в части обязанности органов регулирования субъектов РФ устанавливать
экономически обоснованный тариф на пригородные пассажирские перевозки и тариф для
населения, обеспечивающий ценовую доступность данного вида транспорта.
11
Спасибо за внимание!
12