Феномен вторичного сиротства в современной России Вторичное сиротство сегодня - социальный феномен, представляющий собой отказ опекунов, приемных родителей, патронатных воспитателей, усыновителей от приемных детей, влекущие нравственную и психическую деградацию ребенка. Вторичное сиротство имеет и другое значение – это отказ выпускников государственных учреждений для детей - сирот от воспитания своих детей. Феномен «вторичное сиротство» появился в России наряду с массовым проявлением общественной аномалии в форме «социального сиротства» детей. Причинами социального сиротства являются такие проблемы, как падение жизненного и культурного уровня в некоторых слоях российского общества, трансформация семейных ценностей и смещение приоритетов не в пользу семьи. Причины же вторичного сиротства – в отсутствии государственных институтов контроля, отбора, подготовки и профессионального сопровождения замещающих семей, а также адекватной системы социальной адаптации и интеграции выпускников государственных учреждений в социум. Анализ архивных документов приюта района Ясенево г. Москвы позволил проследить динамику развития данного феномена – вторичного сиротства. Сначала это были случаи повторного изъятия детей из неблагополучных семей послы их пребывания в приюте и возвращения домой. В 1997г. в эти случаи составили 20% от всего числа детей, поступивших в приют за год. В 1999 году численность детей, изъятых из семей повторно органами опеки и попечительства и милицией, составляло 50 % от количества возвращенных в биологическую семью за год. В то же время резко упала численность детей, переданных под опеку родственникам. Согласно результатам исследования, 1999 г. Стал пиком массовых отказов биологических семей от воспитания собственных детей. Социльно -экономический коллапс в российском обществе того периода, отсутствие социальных систем поддержки населения, спровоцировало неудержимый рост социального сиротства. До 1999 года государство видело свою основную задачу в срочном разрешении проблем беспризорных детей, которую решало за счет перепрофилирования целого ряда учреждений в приюты для несовершеннолетних, из которых, по истечению 6 месяцев пребывания, дети возвращались в биологические семьи, в семейное окружение через оформление родственной опеки. Но отсутствие государственной системы по предотвращению семейного неблагополучия и как его причина – социального сиротства, системы помощи и поддержки кризисной семьи, системы эффективного контроля семей, принявших на воспитание детей, создали предпосылки для дальнейшего развития и утверждения и утверждения как явления вторичного сиротства. ПРИЧИНЫ попадания детей в государственные учреждения для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей: - отказ матерей от новорожденных и малолетних детей; - смерть родителей; - побег из дома, государственного учреждения; - беспризорные, безнадзорные; - госпитализация родителей на длительный срок; -нахождение родителей в местах лишения свободы; - изъятие детей из семьи органами опеки и попечительства в случаях угрозы для их жизни и здоровья; - отказ (отмена) усыновления, опеки (попечительства); - ограничение родителей в правах (до установления статуса сироты); - ограничение родителей в правах по медицинским показателям до совершеннолетия детей; - лишение родителей родительских прав. Из перечисленных выше причин, практически утратила свою актуальность на сегодняшний день категория «беспризорные», которая была основной в 90-е годы прошлого столетия. Особенности родительства в России в период социокультурной трансформации изучал И.С. Кон, проанализировавший этнокультурные и гендерные его аспекты. Так, «социальное сиротство» как феномен наиболее распространен в титульной нации России, что свидетельствует о негативной трансформации семейных ценностей: материнства. Отцовства, ценности детей для семьи, престарелых родителей. Родительство на стыке демографии и социологии семьи рассматривал А. И. Антонов, именно ему принадлежит понятие «потребность в детях» и его работы отражают динамику этой потребности. Термин «родительство» введен в 1990-х годах А. И. Антоновым и в отечественной социологии использовался редко, в последнее время получил известность в сочетании «ответственное» и «безопасное» родительство, отражающее качество детско- родительских отношении и отношение родителей к воспитательной функции. Именно качество выполнения родителями своих функций в отношении детей и является критерием « ответственного» или «безответственного» родительства (Саралиева, 2003). К семьям группы риска по социальному сиротству следует отнести: - кризисные семьи (развод родителей, утрата жилья, смерть главы семьи, родители-инвалиды и др.); - асоциальные семьи (зависимые от алкоголя, наркотиков, семейное насилие и др,); - аморальные семьи (криминальные). Анализ личных дел воспитанников детского дома № 37 г. Москва за период с 1995 по 2008 г. позволил сделать вывод, что основным «поставщиком» социальных сирот стала неполная семья. К социально-демографическим факторам, инициирующим процессы социальных девианций, к которым относятся социальное сиротство, вторичное сиротство, следует отнести экономическую нестабильность института семьи, деформацию семейных ролей, ответственности за воспитание детей, моральных норм, первичной социализации ребенка в семье. Родители утратили связь с детьмиподростками, не являясь для них авторитетом и примером для подражания. Претерпели негативные изменения институты воспитания, образования. Еще в 80-х годах прошлого столетия в феминистической литературе было подмечено, что происходит путаница между стремлением обоих полов к равноправии и автономии, которыми воспользовались в полной мере мужчины, освободив себя от традиционных мужских обязанностей: экономической поддержки семьи, сексуальной верности и эмоциональной преданности. Получившие распространение ценности индивидуализма, гедонизма, потребительства вытеснили ранее главенствующие семейные ценности: дети, верность, брак. (Гурко, 2003.с.10) Алкоголизация родителей является основной причиной родительской несостоятельности, одним из определяющих факторов является деградация матери: алкоголизм, насилие, невыполнение родительских функций по уходу, защите, воспитанию детей. Социологическое изучение причин сиротства, проведение Московкиной А.Г. и Сагдулаевым А.А., показало, что около 30 % детей в домах ребенка относится к разряду «подкидышей». Около 60% являются так называемыми «отказными», из малообеспеченных и семей матерей-одиночек; родители аргументируют свой отказ тяжелыми материальным положением, молодые матери - отсутствием материнских чувств (Соловьева, 2007). Общеизвестно и неоспоримо, что дети должны воспитываться только в семье, приоритетно – в родных, биологических, при невозможности устройства под опеку в социально – благополучные родственников – в замещающие семьи. Хотя для того, чтобы дети остались в родных семьях, государством делается ничтожно мало. Опасение вызывает тот факт, что основными направлениями стимуляции развития института замещающей семьи со стороны государства стали, к сожалению, материальные стимулы. В просвещенном XXI веке сироты сначала передаются в неподготовленные чужие семьи на воспитание и лишь затем делается попытка создания структуры, которая после периода становления и определения функционала, будет способна готовить и сопровождать в семьи, принявшие на воспитание детей—сирот. А то, что немалая часть из них за это время вновь станут сиротами – будет отнесено, скорее всего, к неизбежным издержкам (следует учесть, что большая часть фактов отказа от приемных детей никоим образом не попадает в статистику). Изучение феномена вторичного сиротства, в силу особой непопулярности этой темы в период развернутой государственной компании по тотальной передаче детей-сирот на воспитание в семьи становится для нас, специалистов, работающими с детьми-сиротами, архиважным направлением в деятельности. Задача работы не в том, чтобы раскритиковать или беспрекословно одобрить компанию, но нужно сделать все, от нас зависящее, чтобы защитить от травм, разочарования и более серьезных бед наших детей. Отказ приемных родителей от детей – явление, носящее сегодня латентный характер, все регионы стараются замалчивать факты отказов и как в советские времена спешат отчитаться о 100% закрытии детских домов из-за отсутствия сирот. В проблемном поле исследования феномена «вторичного сиротства» проанализируем качественный состав воспитанников детского дома за период с 2001 по 2007 года. Улучшение экономической ситуации в стране в целом положительно сказалось на снижении числа детей, оставшихся без попечения родителей, начиная с 2004 года, не нельзя не отметить факт увеличения числа подростков, от воспитания которых отказались ближайшие родственники, данная тенденция наметилась в 2002г. С 2003 года в Детском доме № 37 г. Москвы создана уполномоченная служба для передачи детей в семьи. Средний возраст детей, устроенных в семьи: 2004г.-10.4 лет, 2005г.-8.1 лет, 2006г.-10.1 лет, 2007г.-12.4 лет. Показатель устройства детейсирот в замещающие семьи в 2006г.-5.52. , показатель отказа от детей патронатными семьями-2.76.роичины отказа от детей т расторжения договора о патронатном воспитании, указанные семьями, - психологическая несовместимость, невыполнение условий договора сторонами, дурная наследственность приемных детей, достижение возраста совершеннолетия детьми. Все данные свидетельствуют о том, что с развитием патронатного воспитания в предлагаемой сегодня форме, снизились показатели постоянного семейного устройства детей-сирот, т.е. детей стали меньше усыновлять и оформлять опеку (попечительство). Среди кандидатов. Которые совсем недавно заявляли о своем желании усыновить ребенка, все чаще берут верх корыстные мотивы и нежелание брать полноту родительской ответственности за приемного ребенка. С 2007 г. патронатное воспитание в учреждении в экспериментальном режиме используется лишь как промежуточная форма, т.е. договор о передаче на патронат заключается с семьей ( в зависимости от возраста ребенка и его истории) только на период адаптации-6 месяцев- 1.5 года, с дальнейшим изменением статуса патронатной семьи на более ответственный и самостоятельный- оформление усыновления, опеки (попечительства), приемной семьи. Это практика дала свой положительный результат: позволила конкретизировать мотивацию родителей с попытки простого попробовать себя в роли на прием ребенка на воспитание в семью со всей полной ответственностью за его судьбу. В то же время в учреждении появилась еще одна разновидность патронатного воспитания: интегративный патронат, т.е. передача на воспитание в мотивированные замещающие семьи подростков перед выходом из учреждения в возрасте 16, 17 лет. Проживание в замещающей семье дает возможность подростку адаптироваться, научиться самостоятельно принимать решения в жизни, знать не только о своих правах, но и выполнять все обязанности в семье, стать частью семьи, увидеть семейные роли, отношения между членами семьи. Что впоследствии поможет построить собственную семью. В рамках исследования феномена вторичного сиротства в силу особой общественной значимости и серьезности последствий данного явления для общества, нами поставлена задача выявления частоты отказов от приемных детей, причин и возможности повторного устройства этих детей в другие семьи. Пилотная группа проводимого исследования – 100 человек- дети-сироты из детских домов г. Москвы, Кировской обл. в возрасте от 10 лет до 17 лет. Принципы формирования выборки: 1. сироты, не имеющие опыта проживания в семье; 2. сироты, имеющие семейный опыт; 3. сироты, имеющие опыт проживания в замещающей семье; 4. сироты, помещенные в замещающую семью повторно. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что от приемных детей семьи отказываются, не зависит от периода проживания в замещающей семье. Из 100 респондентов 23 ребенка имели опыт возврата в гос. учреждение. Подростковый период в развитии ребенка оценивается родителями как наиболее сложный, а учеными – как один из нормативных кризисов в развитии семьи. Социальная дифференциация отразилась на неравенстве стартовых условий нового поколения. С законодательной позиции» социальный возраст» ребенкаподростка постепенно снижался в сравнении с советским периодом. Это касается обязательного уровня образования, права работать, вступать в брак и т.п.одновременно не было сформирована система социальной помощи для интеграции подростков, молодежи во взрослую жизнь. Особой проблемой для родителей стали раннее вступление в сексуальные отношения, употребление спиртных напитков, курение, рождение детей в раннее вступление в брак. Как правило, отказываются от приемных детей в подростковом возрасте или при выявлении у приемного ребенка психических отклонений в развитии. Как показало наше исследование, от девочек отказываются в 65% случаев от всего числа оформленных отказов. Категории детей-сирот, воспитанников детских домов: - сироты (родители умерли, и нет родственников); - отказные (отказ в роддоме); - подкидыши; - родители лишены родительских прав; - отказ приемных родителей от детей, отмена опеки, усыновления; - родители ограничены в родительских парах; - сироты (родители умерли, но есть родственники, поддерживающие связь с детьми). Категории детей-сирок, которые дают согласие на воспитание в замещающей семье: - сироты; - отказные и подкидыши; - социальные сироты- жертвы семейного насилия; - социальные сироты, с которыми отношений; семейное окружение не поддерживает - дети – сироты с девиантным и деликвентным поведение. Категории 4,6,7, как правило, отказываются от перехода в чужие семьи, в 100% случаев предпочитают вернуться в родную семью или семьи родственников, 5 категория – предпочитает остаться в детском доме до совершеннолетия. Дети бывших сирот, воспитанников детских домов, в большей степени, чем кто- либо, подвержен риску по вторичному социальному сиротству. Причины этого не столько материальные, сколько психологические для того, чтобы девочка стала в будущем примерной матерью, необходимо чтобы в ее раннем детстве была первоначально сформирована глубокая эмоциональная привязанность к матери, а затем с трех- пяти лет началось отчуждение. Чувства материнства и отцовства формируются на основе материнского и отцовского инстинктов. Материнский инстинкт – основополагающий в жизни женщины и направлена на вынашивание потомства и заботу о нем. Отцовский инстинкт мене устойчив, боле сексуально детерминирован и ориентирован, главным образом, на защиту матери и потомства. Как материнский, так и родительский инстинкт, - это, прежде всего, преломление инстинктов самосохранения и продолжения рода. Не подлежит сомнению социальная обусловленность инстинкта продолжения рода, поскольку человек может выжить только в сообществе и на него сильное влияние оказывает пример родителей и нормы, принятые в обществе. Инстинкты материнства и отцовства альтруистичны по своему содержанию, подразумевают жертвенность и бескорыстие. (Семья, 207) От чего зависит эффективность семейного устройства детей-сирот? 1. От возраста детей. 2. От периода проживания в условиях государственного учреждения. 3. От наличия родственников и качества связи с ними. 4. От состояния здоровья ребенка и приемных родителей. 5. От опыта ребенка. Не секрет, что все кандидаты на любую из форм семейного устройства сирот хотят взять на воспитание детей не старше 2 лет, здоровых, не имеющих родственных связей. В то время как сегодня воспитанники детских домов преимущественно подростки в возрасте от 10 17 лет, 95-97% из них – социальные сироты, т.е. их родители лишены родительских прав. Все подростки, поступающие в государственные учреждения, имеют сформировавшийся характер, вредные привычки, педагогическую запущенности, многие - криминальный опыт. Налицо расхождение между желанием будущих приемных родителей и реальной ситуацией. Это первая причина отказов от воспитания детей – неумение приемных родителей справляться с девиантным поведение подростков-сирот. Проживание в государственном учреждении более 3 лет, ущербность воспитательной системы формирует инфантилизм, социальное иждивенчество, нежелание работать, учиться. Подростки, дающие согласие на воспитание в замещающей семье – это сироты, не имевшие опыта проживания в семье, отказные или дети, попавшие в учреждение в раннем возрасте, которым хочется попробовать жизнь в семье и привлекает их свобода. Возможность выбора. Отсутствие жестокого контроля и регламентирования их жизни. Привыкшие жить «на всем готовом», они, как правило, начинают сопротивляться приемным родителям, пытающимся приучить их к самостоятельности, ответственности за свои поступки, самообслуживанию, необходимостью считаться с мнением и потребностью других людей, к выполнению обязательных правил и обязанностей. Это вторая причина отказов от приемных детей. У всех сирот, за редким исключением, есть родственники и практически все из них поддерживают отношения с детьми: некоторые приходят в учреждение навестить детей, другие оформляют разрешение в органах опеки и забирают детей на выходные. Это своего рода «детский сад», в который отдают, потому, что государство позаботилось, о детях лучше, чем родственники. В результате, детей в семьи не забирают, потому что это не выгодно ( у сирот очень много льгот), и в то же время, далеко от себя не отпускают. Вот такой преступный эгоизм. Дети остаются воспитанниками детских домов, родственники любят и ждут на выходные в гости, приемные родители не могут взять ребенка, пока он мал и не втянулся в жизнь «сироты», потому что родственники против их устройства в чужую семью. Это третья причина. К сожалению, давно известно, что практически здоровых детей сегодня нет. Априори, дети, воспитывающиеся в детских домах, в большинстве своем рождены алкоголиками, наркоманами, асоциальными элементами, несовершеннолетними, которые всячески пытались до родов освободиться от беременности. Значит, детей здоровых среди сирот нет. Особая проблема – психопатологии, депрессивные состояния у детей вследствие расставания с семьей, таких детей среди сирот более 30 %. Таким образом, семьи, которые приняли решение взять ребенка на воспитание, должны быть готовы к реальным ситуациям, с которыми они неизбежно встретятся, поэтому необходимы отбор, психолог - педагогическое обследование кандидатов, обучение в профессиональных службах и обязательное сопровождение замещающих смей до совершеннолетия детей. Таким образом, можно перечислить ряд объективных воспроизводства социального и вторичного сиротства. условий для Экономическая привлекательность сиротства: только сироты обеспечиваются жильем, бесплатным и гарантированным образованием, отдыхом и оздоровлением за счет государства, многочисленными пособиями, льготами. - Перевернутая пирамида приоритетности в защите прав и интересов детей – сирот в противовес защите прав и интересов детей в биологических семьях инициирует рост социального сиротства, в том числе. Государство защищает ребенка от родной семьи, не представляя ей реальных механизмов реабилитации, возврата ребенка в семью, помощи в получении социального жилья, адекватного уровня материальной поддержки в период кризиса, профессиональной помощи и адекватного социального контроля. - Ущербность законодательства, нормативно – правового актов – например: Закон г. Москвы № 61 от 2007 г., предписывающий предоставить отдельное жилье сиротам, в случае, если в жилье, закрепленном за ребенком, прописаны родители, лишенные родительских прав, опекуны, усыновители, при отмене усыновления и опеки. Желание защитить интересы детей в то же время создает механизм улучшения жилищных условий для неблагополучных, асоциальных и криминальных семей. Более определенно было бы выселение из жилья, закрепленного за ребенком, родителей, лишенных родительских прав, и предоставление им социального жилья в виде койки в общежитии, а не наоборот, как это происходило в регионах. Следующий пример: предоставление сиротам возможности становиться на биржу труда и получать пособие по безработице, которое развращает молодых людей. Было бы опять же целесообразнее из государственных средств доплачивать до среднего уровня заработной платы, сложившейся в регионе, всем молодым людям ( не только сиротам), которые начинают трудовую деятельность и, в силу отсутствия стажа работы, квалификации, низкого разряда – не могут обеспечить себе прожиточный уровень. И таким примерам нет числа. В результате сироты рассматриваются в качестве социальных инвалидов, которым, как правило, и становятся, дезадаптированными личностями, не приученными к труду, преодолению трудностей, без жизненных планов и перспектив. - Правовая беспомощность государства в отношении обязательного взыскания алиментов с родителей, лишенных родительских прав. - Приоритетность экономического стимулирования в решении вопросов передачи на воспитание детей – сирот в приемные родители (мотивация корысти при приеме детей на воспитание и как результат – отказ от воспитания сирот в подростковом возрасте). В отношении ущербности педагогической системы воспитания в государственных учреждениях: Создание инвалидизирующей системы воспитания, предполагающей отсутствие производства, на которых бы подростки получали трудовые профессиональные навыки, зарабатывали деньги на карманные расходы, понимали цену деньгам и государственным гарантиям. - сироты по выходу из государственной опеки – ничего не должны и ничем не обязаны государству: нет обязательной воинской повинности, социальной повинности в виду ухода за малолетними сиротами престарелыми. - Нет системы воспитания высших чувств у сирот: сопереживания, сострадания, воспитываются лишь иждивенчество и исключительность. - Резкая конфронтация требований социальной адаптации (самообслуживание, самостоятельность, самообеспечение, социальная и правовая зрелость и др.) с требованиями и правилами государственных служб и инспекций, предъявленных к работе с воспитанниками в государственных учреждениях: СЭС, Роспотребнадзора, Роспожнадзора и другие. Это запрет на самостоятельность приготовления пищи, использование труда подростков по самообеспечению и многое другое. И.И. Осипова- к. соц.н., директор ГОУ Детский дом № 37 (Москва).