LRwok

ВЛИЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НА
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА
ПОЖИЛЫХ
Ляшок В.Ю.
Научный руководитель: Рощин С.Ю.
Актуальность
1. Рост пенсионной нагрузки:
За период 1990-2010 гг. - с 436 до 581 пенсионеров на 1000 занятых
2. Здоровье, как фактор снижающий предложение труда
3. Политическая актуальность
Здоровье, как «мнимый» фактор, ограничивающий повышение
пенсионного возраста
Теоретические подходы
1. Пенсионный переход
Lazear, 1986; Lumsdaine, Mitchell, 1999



Целевая функция: максимизация полезности от потребляемых
благ и досуга в будущем.
Бюджетное ограничение: равенство потребления с трудовыми
и нетрудовыми доходами индивида, его пенсиями,
государственными и частными, а также прочими сбережениями.
Работник уходит на пенсию, когда его полезность от досуга
превышает полезность от работы в следующем году.
Теоретические подходы
2. Здоровье как экономическое благо
Grossman, 1972
Влияние слабого здоровья на предложение труда:
Отрицательное:
1. Повышение полезности от досуга
2. Абсентеизм
снижение
производительности труда
снижение заработной платы
3. Открывается доступ к
государственным пособиям (пособия
по инвалидности и др.)
Положительное:
1. Увеличение потребления
индивида
Результаты прикладных исследований:




Плохое здоровье оказывает отрицательное влияние на
предложение труда
Anderson and Burkhauser, 1985; Bound, 1991: Проблемы
нахождения идеальной оценки
Bound et el., 1999; Disney et al., 2006: Влияние здоровья
имеет динамический характер
Меркурьева, 2003; Кузьмич, Рощин, 2005: анализ влияния
здоровья на предложение труда в России
Гипотезы
1. Статус и шоки здоровья снижают возраст выхода на пенсию.
При этом эффект от шоков слабее, чем от плохого состояния,
продолжающегося уже длительное время.
2. Люди со слабым здоровьем склонны к более резкому
пенсионному переходу, а более здоровые люди стремятся к
более плавному переходу - снижению количества часов
работы.
Анализ занятости и здоровья пожилых:
Данные:
РМЭЗ-ВШЭ,
2010 г.
5 возрастных
групп:
1. 50-54
2. 55-59
3. 60-64
4. 65-69
5. 70-75
Распределение по типам занятости:
Женщины
Мужчины
40%
40%
35%
35%
30%
30%
Частично
занятые
25%
25%
20%
Сверхзан
ятые
15%
20%
10%
15%
5%
0%
10%
50-54
55-59
60-64
65-69
70-75
50-54
55-59
Частично занятые: <35 рабочих часов в неделю
Сверхзанятые: >45 рабочих часов в неделю
60-64
65-69
70-75
Распределение по группам здоровья относительно
возраста:
Женщины
Мужчины
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
70%
60%
60%
50%
50%
40%
40%
30%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
50-54
55-59
60-64
65-69
70-75
Хорошее
Среднее
Плохое
50-54
55-59
60-64
65-69
70-75
Уровень занятости индивидов с различной
самооценкой здоровья
Женщины
Мужчины
Распределение индивидов с разной
самооценкой здоровья по типам занятости
100%
90%
80%
Сверхзанятость
70%
60%
Стандартная
зан.
50%
40%
Частичная
занятость
30%
20%
10%
0%
Плохое
Среднее
Мужчины
Хорошее
Плохое
Среднее
Женщины
Хорошее
Эконометрические оценки
влияния здоровья на занятость
пожилых
1. Пробит регрессия
Данные: РМЭЗ-ВШЭ, выборка за 1994-2010 гг.
Оценка здоровья: самооценка с лагом в 1 год
Контроли:


Индивидуальные и семейные характеристики: возрастная
группа, образование (начальное, среднее, среднее
специальное, высшее), семейный статус, нетрудовой доход,
факт получения пенсий;
Макроэкономические характеристики: регион (федеральные
округа), место проживания (город или село), год проведения
опроса.
1. Пробит регрессия (самооценка с лагом в 1 год)
Мужчины
(n=10665)
Std
dF/dx
Err.
Женщины
(n=22381)
Std
dF/dx
Err.
Самооценка здоровья с лагом в 1 год
(База - средняя)
Совсем плохая
-0,28***
0,020
-0,2***
0,013
Плохая
-0,18***
0,013
-0,11***
0,008
0,07***
0,017
0,03*
0,015
-0,07***
0,012
Хорошая или оч. хорошая
Возрастная группа (55-59 – базовая для
мужчин, 50-54 – базовая для женщин)
55-59
60-64
-0,08***
0,016
-0,19***
0,010
65-69
-0,25***
0,014
-0,29***
0,008
70-75
-0,31***
0,013
-0,35***
0,007
Семейный статус (1 - состоит браке)
0,07***
0,016
-0,06***
0,007
Проживание в городе
0,18***
0,012
0,09***
0,008
Нетрудовые доходы (в тыс. руб.)
-0,03***
0,001
-0,03***
0,001
Пенсия
Образование (База - среднее)
-0,39***
0,019
-0,28***
0,017
Начальное
-0,09***
0,015
-0,08***
0,010
Среднее специальное
0,05***
0,018
0,07***
0,010
Высшее
0,16***
0,018
0,23***
0,012
В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию
дамми переменных регионов и годов
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Плохое здоровье
оказывает
отрицательное
влияние на
предложение труда.
Динамическое влияние здоровья на
предложение труда
Оценка здоровья: самооценки здоровья в периоды t, t-1,
t-2. (1 – средний уровень здоровья или выше, 0 –
плохой или очень плохой)
Интерпретация результатов
1. Все значимы: индивид принимает решение об уходе
на основе здоровья за последние несколько лет –
способен предсказать свой будущий уровень
здоровья
2. Значим только текущий уровень здоровья: решение
об уходе принимается на основе текущего уровня
здоровья – индивид не способен предсказать свой
будущий уровень здоровья.
2. Пробит регрессия (самооценки за периоды t, t-1, t-2)
Мужчины (n=9112)
dF/dx
Std Err.
Женщины (n=18273)
dF/dx
Std Err.
Самооценка здоровья в период t
0,16***
0,015
0,09***
0,009
Самооценка здоровья в период t-1
0,11***
0,017
0,07***
0,010
Самооценка здоровья в период t-2
Возрастная группа (55-59 – базовая для
мужчин, 50-54 – базовая для женщин)
0,08***
0,017
0,05***
0,010
-0,05***
0,014
55-59
60-64
-0,08***
0,017
-0,17***
0,011
65-69
-0,24***
0,015
-0,26***
0,009
70-75
-0,3***
0,014
-0,31***
0,008
Семейный статус (1- состоит в браке)
0,63***
0,017
-0,05***
0,008
Проживание в городе
0,18***
0,013
0,08***
0,008
Нетрудовые доходы (в тыс. руб.)
-0,03***
0,001
-0,03***
0,001
Пенсия
-0,37***
0,021
-0,26***
0,021
-0,1***
0,016
-0,08***
0,010
0,03*
0,020
0,06***
0,011
0,14***
0,020
0,22***
0,013
Образование (База - среднее)
Начальное
Среднее специальное
Высшее
В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми
переменных регионов и годов
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Длительное плохое
здоровье оказывает
более сильное влияние
на предложение труда,
чем недавний шок.
3. Панельная логит регрессия с фиксированными
эффектами(самооценки за периоды t, t-1, t-2)
Мужчины (N of groups=575, Женщины (N of groups=901,
N of obs.= 3967)
N of obs.= 6604)
Coef
Std Err.
Coef
Std Err.
Самооценка здоровья
в период t
Самооценка здоровья
в период t-1
Самооценка здоровья
в период t-2
Возрастная группа:
55-59
60-64
65-69
70-75
Семейный статус (1состоит в браке)
Нетрудовые доходы (в
тыс. руб.)
Пенсия
0,59***
0,155
0,31***
0,108
0,50***
0,162
0,09
0,111
0,39**
0,162
0,03
0,112
-0,10
-0,10
0,28
0,225
0,355
0,500
0,22
0,33
0,53
0,92*
0,199
0,271
0,366
0,472
-0,82***
0,305
-0,44***
0,159
-0,20***
-2,01***
0,017
0,252
-0,16***
-1,67***
0,011
0,229
В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми
переменных годов
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Для мужчин:
длительное
плохое здоровье
оказывает более
сильное влияние
на предложение
труда, чем
недавний шок.
Для женщин:
влияет только
текущее здоровье
Создание интегральной оценки здоровья
1.
Расчет порядковых пробит регрессий влияние социальнодемографических факторов, а также некоторых объективных оценок
здоровья на самооценку здоровья индивида. Такие регрессии строятся
для каждого года и пола отдельно.
2.
Предсказываем латентную переменную для каждой отдельной
регрессии и нормализуем относительно 0
3.
Используем полученную переменную в качестве оценки здоровья
Преимущества:
1. Снижение субъективности ответов от самооценки.
2. Снижение эндогенности
Недостатки:
Снижение периода до 10 лет: с 2001 по 2010 гг.
Результаты порядковой пробит-регрессии
самооценки здоровья, 2010 г.
Мужчины
Coef.
Хронические заболевания:
Сердца
Легких
Печени
Почек
Желудочно-кишечного тракта
Позвоночника
Другие
Диабет
Инсульт
Инфаркт
Операция
Возрастная группа (55-59 – базовая
для мужчин, 50-54 – базовая для
женщин)
55-59
60-64
65-69
70-75
Семейный статус (1- состоит браке)
Место проживания
Доходы домохозяйства в расчете на
одного индвида
Образование (База - среднее)
Начальное
Среднее специальное
Высшее
Женщины
Coef.
Std Err.
-0,63***
-0,61***
-0,18
-0,36***
-0,32***
-0,29***
-0,46***
-0,11
-0,90***
-0,58***
-0,25*
Std Err.
0,088
0,119
0,137
0,128
0,092
0,085
0,075
0,127
0,134
0,140
0,153
-0,59***
-0,28***
-0,26***
-0,27***
-0,14***
-0,25***
-0,62***
-0,29***
-0,51***
-0,29**
-0,32***
0,053
0,083
0,064
0,067
0,056
0,053
0,048
0,067
0,117
0,124
0,111
-0,26***
-0,28***
-0,50***
-0,01
0,06
0,083
0,107
0,099
0,110
0,077
-0,10
-0,20***
-0,35***
-0,52***
0,02
0,00
0,063
0,067
0,085
0,074
0,046
0,051
0,29***
0,069
0,30***
0,044
-0,02
0,25**
0,31***
0,092
0,096
0,097
-0,09
0,08
0,22***
0,070
0,057
0,066
В таблице не приведены
предельные эффекты для
включенных в регрессию
дамми переменных
регионов
*** p<0.01, ** p<0.05, *
p<0.1
4. Панельная логит регрессия с фиксированными
эффектами(интегральные оценки за периоды t, t-1, t-2)
Интегральная оценка
здоровья в период t
Интегральная оценка
здоровья в период t-1
Интегральная оценка
здоровья в период t-2
Возрастная группа:
55-59
60-64
65-69
70-75
Семейные статус (1состоит в браке)
Нетрудовые доходы (в
тыс. руб.)
Пенсия
Мужчины (N of groups=248,
N of obs.= 1310)
Coef
Std Err.
Женщины (N of groups=470,
N of obs.= 2525)
Coef
Std Err.
1,22***
0,235
0,63***
0,143
0,84***
0,236
0,18
0,147
0,44**
0,220
-0,08
0,154
0,02
-0,01
0,29
0,411
0,633
0,870
0,38
0,43
0,90
1,50**
0,304
0,421
0,581
0,736
-0,66
0,708
0,07
0,295
-0,24***
-2,06***
0,027
0,458
-0,16***
-1,65***
0,017
0,367
В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми
переменных регионов и годов
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Гипотеза 2: Результаты логит регрессии
с множественным выбором
Уменьшение часов работы на 5 или более в неделю
Мужчины (n=4499)
Женщины (n=8058)
Coef.
Coef.
Coef.
Coef.
Std Err.
Std Err.
Std Err.
Std Err.
Уменьшение количества часов
Уменьшение количества часов
Выход с рынка труда
Выход с рынка труда
работы (на 5 и более часов)
работы (на 5 и более часов)
Самооценка здоровья с
лагом в 1 год (База средняя)
Совсем плохая
Плохая
1,32***
0,48***
0,498
0,129
-17,71
0,05
5091,968
0,194
1,19***
0,27***
0,269
0,088
0,13
0,11
0,420
0,105
Хорошая или оч. хорошая
-0,05
0,121
0,13
0,129
0,07
0,119
0,06
0,116
0,116
0,127
0,142
0,172
0,05
0,03
0,09
0,04
0,110
0,136
0,166
0,220
Возрастная группа (55-59 –
базовая для мужчин, 50-54 –
базовая для женщин)
55-59
60-64
65-69
70-75
0,43***
0,43***
0,67***
0,120
0,145
0,179
0,01
-0,11
0,25
0,158
0,204
0,240
0,53***
0,79***
1,06***
1,36***
Семейный статус (1- в браке)
-0,21
0,131
0,14
0,189
0,16**
0,068
-0,15
0,072
Проживание в городе
-0,53***
0,102
-0,20
0,128
-0,30***
0,077
-0,25***
0,083
0,17***
1,00***
0,010
0,136
0,00
-0,06
0,008
0,148
0,14***
0,74***
0,007
0,129
0,00
-0,01
0,006
0,110
0,28**
0,115
0,22
0,157
0,23**
0,096
0,04
0,127
-0,18
-0,61***
0,133
0,132
0,34**
0,50***
0,155
0,143
-0,35***
-0,90***
0,087
0,096
-0,10
0,11
0,094
0,094
Нетрудовые доходы (в тыс.
руб.)
Пенсия
Образование (База среднее)
Начальное
Среднее специальное
Высшее
Уменьшение часов работы на 10 или более в неделю
Мужчины
Coef.
Coef.
Std Err.
Std Err.
Уменьшение количества часов
Выход с рынка труда
работы (на 10 и более часов)
Женщины
Coef.
Coef.
Std Err.
Std Err.
Уменьшение количества часов
Выход с рынка труда
работы (на10 и более часов)
Самооценка здоровья с
лагом в 1 год (База средняя)
Совсем плохая
Плохая
1,39***
0,50***
0,497
0,128
-16,55
0,30
4142,491
0,230
1,21***
0,25***
0,266
0,087
0,41
-0,01
0,484
0,140
Хорошая или оч. хорошая
-0,04
0,120
0,32**
0,160
0,06
0,118
-0,01
0,153
Уменьшение часов работы на 15 или более в неделю
Мужчины
Coef.
Std Err.
Std Err.
Уменьшение количества часов
Выход с рынка труда
работы (на 15 и более часов)
Coef.
Женщины
Coef.
Std Err.
Std Err.
Уменьшение количества часов
Выход с рынка труда
работы (на 15 и более часов)
Coef.
Самооценка здоровья с
лагом в 1 год (База средняя)
Совсем плохая
Плохая
1,42***
0,49***
0,497
0,128
-14,57
0,32
2115,169
0,291
1,19***
0,25***
0,264
0,087
0,46
0,02
0,448
0,896
Хорошая или оч. хорошая
-0,04
0,120
0,37*
0,204
0,05
0,117
-0,17
0,431
Выводы
1.
Плохое здоровье снижает предложение труда пожилых;
2.
Динамический характер влияния обнаружен только у мужчин, на
предложение труда женщин влияет только текущее здоровье;
3.
Были найдены некоторые доказательства, что хорошее здоровье делает
траекторию пенсионного перехода более плавной.
Спасибо за внимание!