За пределами экономического мэйнстрима

За пределами
экономического
мэйнстрима
Кирдина Светлана Георгиевна
Институт экономики РАН, Москва
1
Экономический мейнстрим
(ортодоксия, неоклассика)
 Mainstream economics называют также
ортодоксальной экономической теорией, т.е.
доминирующей школой экономической мысли,
которой сегодня является неоклассическое
направление (Colander at al., 2004. P. 490).
Экономический мейнстрим представляет собой
своего рода концептуальную популяцию
экономистов-неоклассиков, объединенную общими
идеалами и нормами экономических исследований.
Неоклассиками их назвал Торстейн Веблен в
начале ХХ века). Они доминируют среди
Нобелевских лауреатов.
2
Единство неоклассики обеспечивается
общностью исходных предпосылок
экономического анализа:
 принцип методологического индивидуализма;
 представление о рациональном (ограниченно рациональном)
экономическом агенте с наличием устойчивых предпочтений;
 принцип максимизации, определяющий экономическое
поведение агентов рынка в соответствии с категорией
субъективной полезности; наличие конкуренции (разного вида)
между агентами;
 возможность достижения рыночного равновесия, связанную с
ростом предельных издержек по мере постепенного увеличения
выпуска.


Добавляются также аксиомы о полной информированности субъектов
рынка; трактовка их как «представительных агентов»; общие
рыночные законы мотивации (Ольсевич, 2013, с. 11) и др.
3
Основной отряд гетеродоксов –
эволюционисты и
институицоналисты
 Мэйнстриму как ортодоксальной теории
противостоит гетеродоксная экономика,
включающая направления, «не опирающиеся
на набор далеких от жизни исходных
предпосылок ортодоксии» (Dequech, 2007. P.
295). Общим для гетеродоксной экономики
является явно или неявно разделяемый
«взгляд на социальную реальность как
открытую, процессуальную и внутренне
взаимосвязанную» (Lawson, 2006. P. 497).
 .
4
Гетеродоксия как попытка
выйти за ограничения
мейнстрима
5
Почему эволюционисты и
институционалисты вместе?
«Эволюционная экономика должна быть теорией культурного
роста как процесса, определяемого экономическим интересом,
теорией кумулятивной последовательности экономических
институтов, сформулированной в терминах процесса». Веблен Т.
Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной (1898).
«Эволюция общественного устройства является процессом
естественного отбора социальных институтов. … Социальные
институты не только сами есть результат процесса отбора и
приспособления, формирующего преобладающие и
господствующие типы отношений и духовную позицию, они в то
же время являются особыми способами существования
общества, которые образуют особую систему общественных
отношений и, следовательно, в свою очередь выступают
действенным фактором отбора». Веблен Т. Теория праздного класса.
6
Почему эволюционисты и
институционалисты вместе? - 2
 Институциональная теория Веблена также называется
эволюционной, и для него, как и Джона Коммонса,
термин «эволюционный» был синонимичен термину
«институциональный». Несомненно, что с тех пор оба
подхода обогатились новыми самостоятельными
идеями и результатами, но они по-прежнему сохраняют
свою историческую взаимосвязь. (Квашницкий В. Истоки
эволюционной экономики (1996). В: Истоки. Из опыта
изучения экономики как структуры и процесса. M: Изд.
дом ГУ-ВШЭ, 2006, с. 95).
7
Эволюционисты и
институционалисты вместе,
потому что ПРОТИВ мэйнстрима
 Их объединяет противостояние мейнстриму:
институциональная и эволюционная перспективы
представляются более широкими, адекватными
динамичной реальности и социально
ориентированными, по сравнению с мейнстримом.
Некоторые полагают, что можно говорить о победе
объединенного эволюционно-институционального
направления над мейнстримом в современной
экономической теории.
(Roland G. Transition and Economics: Politics, Markets, and Firms.
Cambridge, MA; London: The MIT Press. 2000).
8
Основные центры в мире
и России






С 1979 г. Ассоциация институциональной мысли, США (The
Association for Institutional Thought - AFIT)
С 1989 г. Европейская ассоциация эволюционной политической
экономии (European Association for Evolutionary Political Economy –
EAEPE)
С 1994 г. Центр эволюционной экономики, Москва, Россия
С 1996 г. Международное общество Йoзефа А. Шумпетера
(International Joseph A. Schumpeter Society - ISS) «Journal of
Evolutionary Economics»
С 2002 г. Ассоциация эволюционной экономики, США (The
Association for Evolutionary Economics - AFEE) «Journal of Economic
Issues»
С 2013 г. Международная междисциплинарная сеть
институциональных исследований (World Interdisciplinary Network for
Institutional Research – WINIR) «Journal of Institutional Studies»
9
Основные проблемы
гетеродоксии
 Основополагающая концептуальная работа в этом
направлении (после работ К. Маркса в конце XIX в. , Й.
Шумпетера в начале ХХ в. и Р. Коуза в 1937 г.) «Эволюционная теория экономических изменений» (An
Evolutionary Theory of Economic Change) , авторы Richard R.
Nelson, Sidney G. Winter, - была написана в 1982 г. В ней
впервые после Веблена был развит принципиально новый
подход к объяснению экономических явлений, восходящий к
трудам Мальтуса и Дарвина. Книга стала классикой и
содержит основные термины, методологию и аргументацию
эволюционной экономической теории.
 Но, по признанию самого Уинтера (2013), их подход не
позволяет решать проблемы, не решаемые неоклассикой.
10
11
Основные проблемы
гетеродоксии - 2
 Отсутствие новых фундаментальных работ
 Многообразие терминологии, отсутствие консенсуса по
основополагающим понятиям – отсюда рыхлость
направления, трудности «контроля качества»
исследований
 Слабое развитие исследований на макроуровне, где
сосредотачиваются основные проблемы современной
экономики (сложности макроагрегации)
 По-прежнему не сформирован взаимосвязанный
«институционально-эволюционный» взгляд,
неразработанность проблем «институциональной
эволюции» и «эволюции институтов».
12
Где популярен
эволюционный подход?
Не в экономической теории, а в:
 менеджменте
 среди представителей естественных
наук, приходящих в экономику
 В прикладных исследованиях
(экспериментальная экономика,
теория игр).
13
Еще одно «приложение»
эволюционного подхода
14
«Модные» темы
 Междисциплинарные исследования
 «Институциональные
комплементарности»
 Исследования в финансовой сфере
 Социальная экономика
 Проблемы стран, не вписывающихся в
«прокрустово ложе» чистой рыночной
экономики (Китай, Латинская Америка,
бывшие страны СССР)
15
Особенности эволюционных и
институциональных
исследований в России
 Современные эволюционные и
институциональные исследования совместно
формируют основу ренессанса системной
парадигмы в экономических исследованиях,
причем в ее динамической,
самоорганизационной версии. Эволюционный
и институциональный подход рассматриваются
зачастую как необходимые и взаимосвязанные
инструменты изучения самоорганизации
экономических систем, что сближает оба
подхода.
16
Необходимость
социологической опоры
«В наше время нет ни одной сколько-нибудь
научной работы по вопросам общественных
наук, которые так или иначе не
предпосылали бы в виде фундамента ту
или иную социологическую теорию»
(П. Сорокин. К основанию социологической секции
Исторического общества при Санкт-Петербургском
университете // Запросы жизни, 1912, № 8, с. 2770).
17
Внимание! Теории как
идеологемы
 Например, теория модернизации (Т. Парсонс,
Э.Шилз): демократические развитые страны
определяют лицо современности. Миссия США и
других развитых стран заключается в том, чтобы
привести отсталые традиционные страны в
современность (Калхун, 2006). Центральным
агентством по разработке теории модернизации был
Совет по социальным наукам, были выделены
значительные деньги из государственных и частных
фондов, в частности, Фонда Форда.
 Мейнстрим также является своего рода идеологемой.
18
О необходимости разработки
оригинальных теорий
 Например, известна трактовка различия между Россией и
Западом как «различий уровня, но не качества». Такое
понимание было заложено, в американской послевоенной
историографии России самими русскими учеными
эмигрантами, преподававшими в Йеле, Гарварде и др.
университетах США, такими, как Михаил Карпович, русский
историк, ведший семинар в Гарварде в 1947-1948 гг., Георгий
Вернадский, экономист Александр Гершенкрон и др. (цит. по
Малиа, 1997, с. 71-72).
 Но Россия отличается в ряде случаев качественно. Поэтому,
несмотря на целесообразность использования
общетеоретических достижений в области институциональной
и эволюционной экономики, необходимо учитывать и
качественные различия нашей реальности (пример с
категорией трансакционных издержек).
19
Мультидисциплинарный и
междисциплинарный подходы
 Междисциплинарный подход предусматривает взаимодействие
представителей разных дисциплин при изучении одного и того же
объекта, при котором происходит смешение практик и
предпосылок вовлеченных в такое исследование дисциплин (часто
одна из дисциплин, «поставляющая» образец методологии,
рассматривается в качестве ведущей, в то время как другие –
ведомыми).
 Мультидисциплинарный подход основан на предпосылках
обобщенной картины предмета исследования, по отношению к
которой отдельные дисциплинарные картины предстают в
качестве взаимосодействующих компонентов. Взаимосодействие
организовано на основе общего теоретического языка, хотя при
этом каждая из дисциплин сохраняет также свой специфический
язык и методическое обеспечение (Augsburg, 2005, p. 56).
20
Где реализуется
мультидисциплинарный
подход
21
Системный подход как основа
синтеза результатов
 Системная парадигма
(самоорганизационная) позволяет
представителям разных наук говорить
«на одном языке» и синтезировать
результаты в рамках
мультидисциплинарных исследований.
Именно они набирают популярность за
пределами мейнстрима как формы
«экономического империализма».
22
Системная парадигма как основа
мультидисциплинарного
исследования
 В экономической теории системную парадигму описал
венгерский экономист Януш Корнаи (Корнаи Я. Системная
парадигма. // Вопросы экономики, 2002, № 4).
 В социологии традициями системного изучения
социальных объектов известна Новосибирская школа
во главе с лидером Т.И. Заславской ( Иванов В.Н.
Новосибирская социологическая школа / Российская
социологическая энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2003)
 Среди психологов и психофизиологов системной
парадигмы придерживаются исследователи многих
школ (см., например, Анохин П.К. Философские аспекты
теории функциональной системы. М.: Наука, 1978;
Александров Ю.И. Введение в системную психофизиологию
//Психология XXI века. М.: Пер Се, 2004 и др.)
23
Не ждать, но продолжать
сообща исследования….
24
Спасибо за
внимание!
kirdina@bk.ru
kirdina777@gmail.com
www.kirdina.ru
25