4. - Технологическая школа ОРТ

Участники проекта
Барбанова Влада, 8 «Б»
Веременко Кирилл, 8 «А»
Дадашева Полина, 7 «В»
Джелиазко Николь, 8 «А»
Иоффе Беньямин , 9 «А»
Соломатина Софья, 8 «Б»
Сендерович Мария, 8 «Б»
Турыгина Ольга, 8 «Б»
Сладковский Александр, 8 «А»
Координатор проекта
Колесова М.С.
Научиться:
1. Объективно оценивать результаты
чужого труда.
2. Давать корректную оценку.
3. Работать вместе, разделять обязанности.
4. Доводить дело до конца.
1. Оценить степень моральной ответственности
судьи/эксперта.
2. Научиться выделять главное, отбрасывать
второстепенное.
3. Научиться помогать собеседнику раскрыться.
Понять важность этого умения.
4. Научиться делать все в срок и доделывать до
конца.
5. Научиться работать вместе, обращать
внимание на достоинства каждого человека,
прощать недостатки.
6. Научиться налаживать разделение труда,
понять важность и пользу от разделения труда.
7. Узнать, как много могут делать люди, живущие
и работающие рядом с нами.
I. Выяснить, насколько довольны остались ребята
и учителя нашей работой в прошлом учебном году.
II. Пересмотреть наши прошлогодние таблицы
и внести в них изменения, если потребуется.
III. Оценить работу по минипроектам в течениe
года.
IV. Просмотреть выступления ребят на Днe проектов
и дать оценку их выступлениям.
V. Подсчитать итоговые оценки за минипроекты
и распределить призовые места.
Распределить номинации.
VI. Дать комментарии ко всем оценкам.
VII. Защититься самим.
VIII. Выложить результаты на сайт школы.
Среди участников нашего
проекта были как ребята,
второй год работавшие в
проекте «Эксперты», так и
новые участники.
В начале нашей работы мы
провели анкетирование, чтобы
узнать, насколько довольны были
нашей работой участники других
проектов в прошлом учебном году.
Вот результаты нашего
анкетирования:
Оценки работы экспертов в прошлом учебном году
№
Вопросы анкеты
Оценка Комментарии
1
Довольны ли Вы работой судей по прошлому проекту?
3,8
2
Насколько объективно, по-Вашему, были выставлены оценки за проекты?
3,7
3
Скорее да
Нужно ли второе (дополнительное) посещение проектов для более
объективной оценки работы в течение года?
3,3
5
Достаточно
объективно
Достаточно ли было одного посещения проектов в течение года?
3,2
4
В общем, да
Нужны ли «наблюдатели» от каждого проекта, для выставления более точной
оценки?
3,4
Скорее нет
Скорее нет
Мы просмотрели таблицы,
которые помогали нам в работе в
прошлом учебном году и немного
их переделали
Вот старая таблица
«Оценка за работу
в течение года»
Лист № __ Дата ________ Название проекта_______________________________________________________________ Куратор проекта _________
Фамилии экспертов ______________________________________________________________________________________________________________
Вопросы/баллы
1
2
3
4
5
Комментарии
Насколько понимают ребята термин
«проект»?
Насколько заполнен учебный листок
проекта?
Насколько полно раскрыта проблема
проекта, темы в предварительной работе?
Насколько обоснован выбор темы..
(Почему эта тема,почему в нашей школе и
т.д.)
Есть ли новизна в раскрытии темы
Степень актуальности. Важна ли выбранная
тема именно сейчас?
Насколько определена цель(и), задача(и)
проекта?
Насколько четко определен состав группы?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Определены ли этапы и сроки работы по
проекту?
Какого результата ожидают участники
проекта: степень определенности.
10
11
Как организована работа участников
проекта над его проблемой? Степень
продуманности.
Процент использования ИТ.
(Информационных технологий).
Достаточно ли количество человек
участвующих в проекте? Норма -12 человек.
Насколько налажено распределение труда?
12
13
14
15
Есть ли эксперимент, анкетирование,
экскурсия, встреча?
1
(нет, плохо, никак)
2
(скорее нет, не
3
(средне, нормально)
4
(скорее да, хорошо)
5 (да, отлично)
А вот новая таблица
«Оценка за работу
в течение года»
Лист № _____ Дата _____янв.2012 Название проекта________________________________________________________________________________________
Куратор проекта ____________________________Фамилии экспертов ________________________________________________________________________
№
Вопросы/баллы
1
Насколько понимают ребята термин
«проект»?
2
Насколько заполнен учебный листок
проекта?
3
На каком этапе находится проект?
4
Насколько интересна ребятам тема их
проекта?
(Почему эта тема, почему в нашей школе
и т.д.)
5
Степень актуальности.
Важна ли выбранная тема именно сейчас?
6
7
8
9
1
1
2
3 4
5
Комментарии
Определена ли
цель (к чему стремимся?)
и задачи (какими путями достигаем?)
проекта?
Насколько четко определен состав
группы?
(Знают ли ребята, кто с ними в группе?)
Есть ли эксперимент, анкетирование,
экскурсия, встреча, проба себя в
профессии?
Использованы ли информационные
технологии (ИТ)?
(нет, плохо, никак)
2
(скорее нет, не
очень)
3
(средне, нормально)
4
(скорее да, хорошо)
5 (да, отлично)
Фамил. эксперта.___________________Назван. проекта
Баллы
(от 1 до 5)
Оценка презентации
1
2
Соблюден ли регламент
длинная, слишком короткая)
Соответствует ли теме.
3
Красочность.
4
Интересная /не интересная.
5
Достаточно ли иллюстраций.
6
Перегруженность
текстом/комментариями
/недостаточность текста /комментариев
(не обязательно текст, может быть устное
сопровождение).
Сколько человек поясняло
/комментировало презентацию.
Увлеченность комментирующих.
7
8
9
10
11
12
13
14
(слишком
Владение темой комментирующих.
(При ответе на вопросы из зала).
Сложность /простота оформления
презентации (звук/ видео и т. д.).
Отражены ли в презентации результаты
анкеты/ экскурсии/ встречи
Своеобразие презентации.
Наличие ссылок
Особые отметки (куратор болел/ дети
младших классов/ старшеклассники,
завершенность/незав.)
Общая оценка за презентацию (от 1 до 5).
Добавить
балл/ снять
балл
____________________________дата 11.03.
Примечания
Вот
результаты нашей
работы:
Оценка за работу в течение года с комментариями
№
Мини проекты
1.
Учитель современной школы
2.
Художник-декоратор
Оцен
ка
4,32
4,15
3.
Дизайнер одежды
Комментарии
Участвовали дети почти всех возрастов. Были интервью,
анкетирование.
Дети не знали практически ничего, вместо проекта получился кружок
батика. В основном говорила куратор проекта.
Дети работали вместе, знали что делают. Делали все сами.
4,15
4.
Школьный эколог
Куратор болел и, несмотря на это, они проделали большую работу.
3,82
5.
Диктор радио
4,43
В основном всю нагрузку на себя взял Лева. Говорила в основном
куратор проекта.
6.
Экскурсовод
4,4
Выучили речь на зубок. Проделали много работы .Использовали
много ИТ.
7.
Лингвист
4,5
Хорошо знали тему. Говорили вообще без помощи куратора.
8.
Директор зоопарка
Были многочисленные экскурсии. Проделали много работы.
4,3
7.
Городские профессии
4,08
Работали не слаженно. Не все участники проекта знали об
анкетировании.
8.
Специалист по приготовлению
блюд еврейской кухни
4,2
Детям интересна была тема проекта. Готовили блюда, угощали всех
желающих.
9.
Учебно-методические пособия
по предмету Технология
4,05
Участвовали только 2 человека. Мы не видели особой
заинтересованности. Использовали материал прошлого года.
Оценка за презентацию с комментариями
Мини проекты
Учитель современной
школы
Оцен
Комментарии
ка
4,4
Было интересно узнать про то, какими хотят видеть учителей наши ученики. В презентации
приводились графики, видеоопрос. Но: мы не все поняли в презентации! 
Художник-декоратор
3,7
Дизайнер одежды
4,5
Не увидели намеков на какую-либо профессию, а картины красивые! Выступало 10 человек.
Презентация простовата. Мы учли, что участники проекта-дети младших классов
Было красиво, проделали большую работу! Удачное разделение труда:3 выступающих, 3 модели.
Диаграммы. Интересно! Показ мод приятно удивили нас. Добавлен балл за оригинальность.
Школьный эколог
3,3
Было достаточно интересно. Много фотографий. Рассказали про растения в нашей школе. Вообще идея
проекта удачная! Буклеты! Добавлен балл: куратор болел. Но: выступало только 3 человека, не особенно
увлеченные.
Диктор радио
4,4
Много картинок. Отражена экскурсия. Видно, что ребятам интересно. Выступало только 3 человека. Не
уложились в регламент.
Была проблема со звуком, но несмотря на это, ребята выступили достойно.
Экскурсовод
4,3
Единственные кто читали наизусть. Очень красочно, гармонично. Выступало 5 человек. Но: не
уложились в регламент! Добавлен балл за 3 экскурсии.
Лингвист
3,9
Узнали про многие слова, работа была большая. Все было сделано очень компактно, интересно.
Презентация скучноватая, перегружена текстом, мало картинок. Но: приводились графики, результаты
анкетирования.
Директор зоопарка
3,5
Скучновато. Много текста. 9 выступающих(все отметили, что много). Есть результаты анкетирования и
экскурсии. Не уложились в регламент.
Городские профессии
4,2
Перегруженный состав группы, смысл этого проекта не понятен. Добавлен балл за состав: 5-6 классы.
Не уложились в регламент!!!(больше 9 минут!!!)
Специалист по
приготовлению блюд
еврейской кухни
4,0
Многовато текста. Красивые иллюстрации. Выступало 8 человек. Буклеты с рецептами! Мы учли, что
участники проекта-дети младших классов. Жаль, что не дали нам попробовать свои блюда!
Учебно-методические
пособия по предмету
Технология
2,6
Вместо единой презентации, нам представили несколько разных
проектов! Выступление длилось около 20 минут., было не по теме общешкольного проекта
(«Профессии»). Дети не особо заинтересованы! Ску-у-у-учно!
Оценка за пользу проекта с комментариями
№
Мини проекты
Оценка
Комментарии
1.
Учитель современной
школы
4,75
2.
Художник-декоратор
3,3
Было интервью; дети узнали, каких учителей хотят видеть ученики
в нашей школе
Была выставка
3.
Дизайнер одежды
4,6
Проделали большую работу, устроили показ
4.
Школьный эколог
4,0
Дали нам рекомендации и сделали буклеты
5.
Диктор радио
4,16
Показали нам наглядно, как работает Лупер
6.
Экскурсовод
4,7
7.
Лингвист
4,3
8.
Директор зоопарка
3,86
Не увидели никакого полезного результата
9.
Городские профессии
4,5
Рассказали нам про многие профессии; сделали буклеты
10.
Специалист по
приготовлению блюд
еврейской кухни
Учебно-методические
пособия по предмету
Технология
4,16
Буклеты; приготовили несколько блюд из Еврейской кухни
2,6
ПОЛЬЗЫ ОТ ЭТОГО ПРОЕКТА ПО ТЕМЕ «У МЕНЯ РАСТУТ ГОДА» НЕ
БЫЛО!
11.
Они убедили нас сохранять памятники и научились проводить
экскурсии самостоятельно
Дали нам правильное значение слов, которые мы не знали,
провели опрос
Сводная таблица оценок №1 за проект 2011-2012 уч. гг.
№ п/п
Фамилия эксперта
1
Барбанова В., 8 «Б»
2
Временко К., 8 «А»
3
Турыгина О., 8 «Б»
4
Сендерович М., 8 «Б»
5
Джелиазко Н., 8 «А»
6
Дадашева П., 7 «В»
Итого:
Учитель
современной
школы
Специалист по
приготовлению
блюд еврейской
кухни
Диктор радио
Лингвист
Дизайнер
одежды
Сводная таблица оценок №2 за проект 2011-2012 уч. гг.
№ п/п
Фамилия эксперта
1
Барбанова В., 8 «Б»
2
Временко К., 8 «А»
3
Дадашева П., 7 «В»
4
Иоффе Б., 9 «А»
5
Джелиазко Н., 8 «Б»
6
Сендерович М.,8 «Б»
7
Сладковский А., 8 «А»
8
Соломатина С.,8 «Б».
9
Турыгина О.,8 «Б».
Итого
Школьный
эколог
Экскурсовод
Директор
зоопарка
Городские
профессии
Художникдекоратор
Подсчет итоговой оценки – кропотливая
работа, требующая огромного внимания и
сосредоточенности.
Каждая цифра – это труд нескольких месяцев, и
ошибка в подсчете - фатальна!
В этом году мы несколько раз пересчитывали
баллы, чтобы добиться справедливых
результатов.
Также нам надо было продумать номинации.
Распределение призовых мест и номинации с комментариями
Минипроекты
Оц
Учитель
4,5
современной школы
Художникдекоратор
3,7
Место
I место
Самый
красочный
проект
Дизайнер одежды
4,4
Школьный эколог
3,7
II место
Самый
актуальный
проект
Диктор радио
Экскурсовод
4,3
4,5
III место
I место
Лингвист
4,2
Директор зоопарка
3,9
Городские
профессии
Проект,
вызвавший
больше всего
разногласий
между экспертами
III место
4,3
Специалист по
4,2
приготовлению
блюд еврейской кухни
Учебнометодические
Самый полезный
проект
3,1
Самый сложный
проект
Самый
«Вкусный»
проект
Комментарии
Работали дети младших классов. В течение года дети работали увлеченно, четко
понимая свою цель, было проведено анкетирование и интервью.
Хорошо, что на презентации были показаны работы участников. Но при работе над
проектом был нечетко определен состав группы. Дети предпочитали назвать свою
работу не проектом, а кружком.
Яркий проект. Полезные практические советы. Показ мод украсил презентацию и
приятно удивил.
Хорошо, что нам рассказали, какие цветы полезны, какие вредны. Директору был
подарен кактус.
Мы очень симпатизировали этому проекту за его полезность для школы!
Дети были на экскурсиях, хорошо понимали, чем занимались и что рассказывали.
На презентацию был принесен и показан лупер.
Самый гармоничный проект: работа на всех этапах выполнена на высоком уровне,
выступление четкое, презентация интересная, ребята отвечали не по бумажке.
Хорошо определен состав группы, по всей школе было проведено анкетирование по
теме проекта. Буклеты!
У детей было 3 экскурсии. На встрече с участниками было сказано, что идет работа
над моделью зоопарка, однако, на презентации модель не была показана. Ребята
ходили, узнавали, работали. В целом все хорошо.
Было 4 экскурсии, весь состав группы разделен на несколько подгрупп. Проект
«перегружен» участниками. Буклеты!
Почти всем были розданы буклеты с рецептами. В ходе работы была дегустация
блюд, приготовленных участниками пректа. Но: работа не совсем по теме проекта
«Профессии».
Самый
Ни одна из трех тем (которые не были запланированы) не соответствовала теме
технологическ проекта. Презентация была слишком скучная, длинная и однообразная.
 Вот, чему новому мы научились в этом
году при работе над проектом
«Эксперты»
1. Работать в команде
2. Справедливо оценивать людей
3. Быть требовательными, снисходительными,
справедливыми.
4. Научиться отбрасывать личные симпатии и
смотреть на работу других людей отстраненно
5. Передавать опыт новым участникам проекта.
6. Тщательно следить за подсчетом баллов.
Участники проекта:
Барбанова Влада
Турыгина Ольга
Веременко Кирилл
Дадашева Полина
Сладковский
Александр
Соломатина Софья
Сендерович Мария
Джелиазко Николь
Иоффе Беньямин
И координатор проекта
Колесова М.С.