К вопросу о теории государственных финансов

Бондаревский Б.Е Исследовательский
потенциал понятия “финансовый капитал”//Экономические Науки,2010,
№ 11.С.46
Узкий и широкий подхода к
определению термина “финансы”.
Брюммерхофф Д Теория
государственных финансов: пер. с нем. / под общ. ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева.
Владикавказ, 2001. С. 9
А. Смит
Д. Рикардо
Дж. С. Милу,
К. Виксель и Э. Линдаль П. Самуэльсона
А. Вагнер
Дж. М. Кейнса
Теорию “экономики предложения
(А. Лаффера)
Теория общественного выбора (Бьюкнен)
Опираются на его учение о производительном и непроизводительном труде.
Государственный доход, полученный за счет налогов, расходуется
непроизводительно, необходимо уменьшить затраты государства, до уровня
необходимое для охраны общих условий производства.
Разработал “налоговую теорию услуг”, согласно которой каждый человек
должен отдать государству часть своего дохода за получаемую от него
поддержку. Он тесно связал налоги с государственными расходами,
устанавливая между ними строгую зависимость.
Развивали положение Милла и утверждали рост налогов должен
сопровождаться ростом потребности в государственных услуга
Предложил свое решение накопления капитала с помощью государства, и
обосновал
закономерности
опережающего
темпов
прироста
государственного расхода над темпами прироста национального дохода и
ВВП страны
В его финансовой концепции лежит идея эффективного спроса, и
основными инструментами государственного вмешательства и фактором
обеспечивающий“ эффективного спроса” является финансовые категории, в
первую очередь, государственные расходы. Его формула такова: Сбережения
+ Налоги = Инвестиции + Государственные расходы
Согласно этой теорий
финансовая концепция исходит из того, что
экономический рост определяется сбережениями и накоплением. Поэтому
по их мнений, государство через налоговую систему должно создать
необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для
обеспечения инвестиций в стране.
Высокие ставки налога сдерживают темпы экономического роста
Исследуется взаимосвязь экономических и
политических явлений.
Потребитель-максимизации полезности; Бизнесмен – максимизации прибыл;
Представители государственный орган – частной выгоды.
2000
Млн.
сомони
261,8
2005
к 2011г. к 2005 г.
Расходы
госбюджета,
в том числе:
в сектор
50,8
государственной
власти и управление
в социальную сферу 116,3
100,0
Млн.
сомони
1402,7
19,4
204,3
14,6
427,4
8,1
402,1
209,2
44,4
457,5
32,6
1500,7
28,6
393,4
328,0
в экономическую
сферу
14,4
167,1
11,9
1357,8
25,9
440,9
812,1
37,9
В%
2005 г.
2000г.
2012
В%
Млн.
сомони
В%
100,0
5251,2
100,0
535,8
374,4
Рассчитан по: Финансы Таджикистан,
статистический ежегодник, 2012, С. 16-39
Государ-ственное Экономика
управление
Социально культурное
мероприятия
Наука и
государственные
научно-технические
программы
Таджикистан
8
30
28
0,3
Азербайджан
Армения
Беларусь
2
16
20
41
9
20
13
19
34
1
0,3
Казахстан
Кыргызстан
Молдова
8
12
4
16
19
10
34
36
37
0,3
1
Россия
7
14
24
0,5
Украина
12
14
35
-
Источник: Таджикистан и стран СНГ – 2012. С. 53
Основные теории
Представители
Теория государственных услуг и общественного товара
Линдаль Э., Самуельсон П.,
Стиглиц Дж.
Теория общественного выбора и принятие политических Виксел
К.,
Познер
Р.
решений
Матсрейф Р., Бьюкенен Дж.
Олсон М.
Теория эффективного спроса и бюджетного регулирования
Кейнс Дж.
Теория
эффективного
предложения
и
денежного Фридмен М. Стайн Г.
регулирование
Закон возрастающей государственной активности
Вагнер А.
Экономическая теория права собственности
Коуз Р. Оноре А.
Надстроечная теория экономической роли государства и Корнау Я.
теория дефицитной экономики
Надстроечная базисная теория
экономической
государства
Теория оптимального функционирования экономики
роли Пашков И.А., Цаголов Н.А.
Немчинов Ф.С. Федоренко
Н.П. Черковец В.Н.
Годы
ВВП в действующих ценах соответствующих Расходы государственного бюджета, млн. сомон
лет, млн. сомони.
Прирост
Всего
млн.
сомони
(Х)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1786,8
2563,8
3375,3
4761,4
6167,2
7206,6
9335,2
12804,4
17706,9
20628,5
24707,1
30069,3
по
сравнение Прирост
предидущем
г. в %
млн сомони (dХ)
Всего
млн
сомони
(G)
В%
ВВП
к Прирост
по При-рост
сравнение
в%
преды-дущим
g=G/Х)
г.млн сомони
(dG)
Показател
ь
эластично
сти
(E= dG/G :
dХ/Х)
441,8
132,8
261,8
14,6
25,4
110,7
0,32
777
143,5
379,7
14,8
118
145,0
1,03
811,5
131,6
543,0
16,1
163,3
143,0
1,36
1386,1
141,0
772,3
16,2
229,3
142,2
1,03
1405,8
129,5
1090,6
17,7
318,3
141,2
1,4
1039,4
116,8
1402,7
19,5
312,7
128,6
1,7
2128,6
129,5
1778,8
19,0
376,1
126,8
0,91
3469,2
137,1
3494,8
27,3
1716
196,5
2,6
4902,5
138,3
4823,8
27,2
1329
196,5
2,6
2921,6
116,5
5687,3
27,5
863,5
117,9
1,08
4078,6
119,7
6712,6
27,1
1025,3
118,0
0,91
20-лет государственной
независимости, статистический
сборник 2011, г.
5362,2Рассчитан по: Таджикистан
127,7
8562,0
28,5
1849,4
127,5
0,9
С. 15, 19. Статистический ежегодник Республики Таджикистан 2012,С.13-15
Английская традиция
Рынок трактуется как правилом,
общественный сектор – исключением.
Континентальная
традиция
(германская)
а Рассмотрение экономических систем с двух сторон –
общественной и частной, причем общественный
сектор полностью уравнивался в правах с частным.
Главенствующую роль в обществе играют
индивидуальные
предпочтения
и Имеет истоки в учении камералистов, развивавших
свободный обмен, ведомый “невидимой правила ведения государством общественных дел.
рукой” (правилом личной выгоды). (основан на методологический коллективизм)
(основан
на
методологический
индивидуализм)
Базируется на механическом подходе, Органический взгляд на взаимодействие индивида и
согласно
которому
общество сообщества, т.е. индивид рассматривался не как
складывается из отдельных индивидов, отдельная единица, а как часть более общего
каждый
из
которых
является социального организма.
самодостаточной единицей.
.
•
Первый часть, в соответствующий объеме совершенно необходим, а второй часть
является более подвижный сектор, которая может динамически изменяться.
Следовательно, политика в отношении общественного и государственного сектора
– это политика, прежде всего, в отношении расширения или сокращения именно
второго компонента.
•
Абалкин
Л.
Роль
государства
в
становлении
и
регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики.
1997. № 6. С. 8–9.