Русский парламент (презентация)

Русский Парламент
оглавление:
•
•
•
•
•
•
•
Становление русского парламентаризма
Первый этап – монархическая Россия
Второй этап – СССР
Третий этап – современная Россия
Состояние парламентаризма в современной России
Основные сценарии развития парламентаризма в России
Заключение
Становление русского(российского)
парламентаризма
• Становление парламентаризма в России можно
разделить на три этапа:
• Первый – В монархической России
(со второй половины XVIII в. до 1917 года)
• Второй - Во время СССР
( С 1917 г. По 1991 год)
• Третий – В современной России
( С 1993 г. По настоящее время)
В монархической России
• Зарождения российского конституционализма и парламентаризма
(со второй половины XVIII в. до 1917 года)
•
Здесь следует согласиться с мнением Ю. А. Дмитриева и А. М. Николаева, которые
считали, что сама идея парламентаризма на территории России зародилась задолго до
того, как исторические предпосылки побудили власть к внедрению ее на практике. По
мнению этих ученых прообразом парламентской идеи следует считать эпоху
"просвещенного абсолютизма" императрицы Екатерины II. Как считают Ю. А. Дмитриев
и А. М. Николаев, отличительная черта этого периода - начало проникновения в Россию
с Запада либеральных идей.
•
Вплоть до 1905 г. развитие конституционализма заключалось, главным образом, в
составлении правительственных и общественных проектов реформ, не имевших шансов
на практическое воплощение. Ситуация кардинально изменилась с началом Первой
русской революции, когда, столкнувшись с широким общенациональным протестом,
власть вынуждена была пойти на принципиальную уступку и согласиться не только на
объединенное правительство, но и на народное представительство.
•
Период практического строительства конституционных и парламентских
институтов (с 5 августа 1905 г. по 6 октября 1917 г.)
•
По мнению Ю. Г. Коргунюка и С. Е. Заславского, период зарождения и последующего развития
партийных структур на территории Российской империи проходил с 80-х годов XIX в.. Он
характеризовался антиправительственной направленностью и фактически не получил своей
легализации до 1905 г. (13).
•
19-26 июля 1905 г. вопрос о Государственной думе (так было названо новое учреждение в
проекте А. Г. Булыгина) обсуждали на специальном совещании под председательством
императора высшие чиновники России. Ожидания либеральной общественности,
надеявшейся на создание в России парламента, не оправдались. Дума, названная в народе
"булыгинской", оказалась всего лишь подобием парламента.
•
Отправной точкой становления парламентаризма в России стал Высочайший Манифест,
подписанный царем Николаем II 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании
государственного порядка" и целый ряд актов, развивающих положения Манифеста и также
утвержденных указами императора от декабря 1905-1906 гг
•
Характеризуя организацию Государственной Думы и Государственного Совета России в
модели Манифеста 17 октября 1905 г. и Указов Николая II от 20 февраля 1906 г.. "многие
специалисты высказывают мнение, что они являлись как бы палатами Двухпалатного
парламента, что Манифест и Указы 20 февраля 1906 г. "превратили Государственный Совет, по
существу, во вторую палату российского парламента" (14). Хотя с абсолютной категоричностью
говорить об этом нельзя, поскольку официально это были два самостоятельных
государственных органа.
•
В соответствии с Высочайшим Манифестом "Об изменении учреждения
Государственного Совета и пересмотре учреждения Государственной Думы" (от 20
февраля 1906 г.) были осуществлены изменения в процедуру выборов Государственной
Думы. Во исполнение Манифеста 17 октября 1905 г., в 1905 - 1906 гг. был издан ряд
указов, внесших существенные изменения и дополнения в Положение о выборах от 6
августа 1905 г. Важнейшим среди них был именной царский указ от 11 декабря 1905 г.
"Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу и изданных в
дополнение к нему узаконений".
•
Анализируя итоги работы Государственных дум в Российской империи, отметим, что
история создания и деятельности Государственной думы в России показала
бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия.
Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух
соперничающих сил: монархии и народа в лице самых политически активных его сил. В
России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с одной
стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на
конституционный компромисс, с другой стороны, царизм не стремился к поискам
такого компромисса, чем обрек себя на гибель.
•
Вместе с тем, как показывает опыт развитых стран, нормальный законодательный
процесс в условиях монархии возможен только при наличии реального
конституционного ее ограничения. Без этого всякий законодательный процесс ущербен
и не соответствует своему истинному предназначению. Государственная дума в России
была номинальным законодательным органом. Реально законодательный процесс
оставался прерогативой императора.
Во время СССР
• Этап существования квазипарламентских институтов - Советов (с
1917 г. по 1991 год)
•
Формально Россия оставалась монархией до сентября 1917 г. когда постановлением
Временного правительства была провозглашена республиканская форма правления.
•
Отметим, что в послереволюционный период отечественной истории развивался
совершенно иной тип народного представительства - Советы. В период советской
власти принцип разделения властей был отвергнут, тем самым государство отказалось и
от парламентаризма европейского типа. Законодательные и представительные
институты (просуществовавший в 1917 - 1937 гг. Всероссийский Центральный
Исполнительный Комитет, позднее - Верховный Совет, съезды Советов) лишь частично
соответствовали общей модели парламентаризма.
•
При тоталитарном режиме формально единовластные Советы были в целом
второстепенными элементами политической системы - они не располагали правовым
потенциалом влияния на реальную жизнь общества.
•
Период становления Советов как представительных органов государственной
власти (период действия Конституций РСФСР 1918 и 1925 г.г.) (с 1917 г. по 1936
год)
•
Становление системы Советов происходило в две основные стадии:
•
Стадия становления Советов как массовых политических организаций (с 1905 г. по 4 июня
1917 года)
•
Первые Советы возникли как органы стачечной борьбы пролетариата, как Советы рабочих
депутатов, т. е. создавались главным образом по производственному принципу. Советы
осуществляли руководство вооруженным восстанием пролетариата против самодержавия.
•
Вторым этапом в становлении системы Советов стал период от февраля до октября 1917 г. В
первые же дни февральской революции Советы вновь возникли как органы революционной
власти. В отличие от Советов 1905 г., создававшихся только в крупных городах и
промышленных центрах, Советы 1905 г. стали образовываться повсеместно. Следующий шаг в
становлении Советов в феврале - октябре 1917 г. был связан с созданием их Всероссийских
объединений, в результате которого были учреждены два центра организации Советов. 3-4
июня 1917 г. в Петрограде прошел первый Всероссийский Съезд Советов рабочих и
солдатских депутатов, который избрал свой ВЦИК.
•
По Конституции РСФСР 1918 г. Всероссийский съезд Советов являлся высшей властью
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Данный орган
формировался из представителей городских Советов по расчету 1 депутат на 25 000
избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчету 1 депутат на 125000
жителей и созывался Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Советов не
реже двух раз в год.
•
•
•
•
•
•
•
•
Период действия Конституции РСФСР 1936 г. (с 1937 г. по 1978 год)
Следующим периодом эволюции высших представительных органов государственной
власти в СССР и РСФСР явились Конституция СССР 1936 г. и Конституция РСФСР 1937 г.
Прежде всего, речь идет о том, что Конституции СССР 1936 г. и РСФСР 1937 г.
констатировали упразднение системы съездов Советов.
Период действия Конституции РСФСР 1978 г. (с 1978 г. по 1992 год)
Следующий период эволюции системы высших уровней представительной власти в
СССР и РСФСР наступил в связи с принятием Конституции СССР 1977 г. и Конституции
РСФСР 1978 г.
Период упадка системы Советов (период "перестройки") (с 1985 г. по 1993 года)
1 декабря 1988 г. в СССР, а 27 октября 1989 г. в РСФСР были приняты Законы об
изменениях действовавших тогда Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г.
Данными Законами предусматривались радикальные новеллы принципов избрания
Советов и системы их организации, а также новеллы режима функционирования
указанных органов. В частности, в советскую организацию возвратились Съезды
Советов - СССР и РСФСР, хотя они имели несколько иное наименование в сравнении со
Съездами Советов, функционировавшими в период после октябрьской революции 1917
г. - назывались: Съезд народных депутатов СССР и Съезд народных депутатов РСФСР.
Недостатком конституционной организации Съезда народных депутатов и Верховного
Совета России 1989 - сентябрь 1993 гг. было то, что они, как и Верховный Совет РСФСР
доперестроичного периода оставались органами не только законодательной и
контрольной, но и регламентарной власти.
В современной России
•
Этап формирования современной парламентской системы (1993 г. по настоящее
время)
•
Таким образом, все предпринятые попытки реализовывать государственную власть,
используя при этом систему Советов, окончились провалом и в результате привели к
конституционно-правовому тупику и противостоянию законодательной и
исполнительной ветвей власти, апогеем которого явился конституционный кризис в
сентябре - октябре 1993 г.
•
третий этап становления парламентаризма, который продолжается и в настоящее
время, характеризуется тем, что на территории российского государства на основе
вновь принятой Конституции создается политическая и правовая система, основанные
на принципах разделения властей, федерализма и республиканской формы правления.
Состояние парламентаризма в современной России
•
•
•
•
Становление современного российского парламентаризма происходит, в определенном
значении заново, с использованием опыта парламентской деятельности, накопленного в
других странах в преломлении к нашим российским условиям.
После сентябрьско - октябрьских событий 1993 г. становление представительных органов
проходит в условиях укрепления власти президента Российской Федерации. Поэтому,
несмотря на то, что в основе конституционного строя лежит принцип разделения властей,
органы которых самостоятельны, равноправны, независимы, в российской действительности
президентская власть стоит над всеми остальными - законодательной, исполнительной и
судебной.
Конституцией Российской Федерации (ст.94) было установлено, что Федеральное Собрание -парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органов
Российской Федерации. Никто, кроме Федерального Собрания Российской Федерации, не
имеет права принимать федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Конституционное положение о том, что Федеральное Собрание является постоянно
действующим органом, обуславливает активную роль парламента в политическом и
законодательном процессе. Регламентом Государственной Думы установлено, что
Государственная Дума проводит ежегодно две сессии - весеннюю, продолжительностью в
шесть месяцев, и осеннюю, продолжительностью в четыре месяца. Таким образом, палата за
период своей работы вполне может реализовать обширную законотворческую программу.
Однако развитие полноценного парламентаризма немыслимо без правового оформления
конституционной ответственности правительства перед парламентом, которая в
действующем Основном законе имеет по преимуществу формальный характер. Тем самым
нижняя палата Федерального Собрания, не обладая правом привлекать министров к
конституционной ответственности за незаконные действия, наделяется возможностью
выражать вотум недоверия правительству в целом. При этом Президент России "вправе не
отправлять правительство в отставку не только при первом, но и при повторном выражении
недоверия правительству со стороны Государственной думы", приобретая, в последнем
случае, праве роспуска Думы (ч.3 ст. 117).
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
По новой Российской Конституции:
-- Возможность роспуска Думы для Президента стала заурядным явлением, в то время как
объявление импичмента Президенту сделалось фактически невозможным.
-- Фактически невозможным стало и внесение изменений в Конституцию, что свидетельствовало о
намерении Президента на долгое время сохранить сложившийся расклад сил и свою монополию на
власть.
-- Парламент лишился каких-либо возможностей влиять на состав правительства.
-- Серьезно ограничена и законодательная деятельность Думы. Два вето Совета Федерации и
Президента сделали непроходимыми любые законодательные инициативы думцев, с которыми не
согласен Президент.
-- Разделение Парламента на две палаты, каждая из которых имеет свой круг конституционных
полномочий, свои функции в системе власти, своего председателя, свой аппарат, свое здание,
практически исключило возможность превращение законодательной власти в противостоящую
Президенту и Правительству, стремящуюся к самодостаточности, систему.
Президент также передал часть кадровых назначений "верхней палате" - Совету Федерации,
обеспечив тем самым лояльность себе со стороны Конституционного, Верховного судов и
Центризбиркома.
Проведем краткий анализ работы Государственных Дум, избираемых начиная с 1993 года.
Госдуме 1993 г. придавал переходность двухлетний срок ее существования. Принятие Думой
Меморандума о согласии и документов об амнистии позволили преодолеть противоборство
различных сил после октября 1993 г. Дума приняла Гражданский кодекс - экономическую
конституцию страны. Была завершена разработка Уголовного кодекса, Арбитражного
процессуального, Водного, Земельного и ряда других кодексов. Бюджет на 1996 г. был принят
Думой перед началом финансового года.
Госдума 1995 г. из современных российских парламентов была (после I Съезда народных депутатов
РСФСР) самым оппозиционным парламентом по отношению к исполнительной власти. В целом
наблюдалось усиление влияния Думы по ряду позиций:
-- Значительно усилилось влияние Думы на законодательный процесс. Сохранив преемственность с
Думой и повысив профессионализм депутатского корпуса, новая Дума существенно сократила
"указное право".
Основные сценарии развития парламентаризма в России
•
•
•
"Третья волна демократизации", прокатившаяся по миру в последней четверти XX в., на
сегодняшний день практически выдохлась. Даже З. Бжезинский, не симпатизирующий Путину,
признался, что после разгула анархии ельцинских времен он не видит альтернативы курсу на
укрепление основ государственности. Этот курс, при всех его авторитарных "перекосах", - залог
дальнейшего развития России, закономерная реакция на полуанархический авторитаризм 1990-х
годов, который завел общество в тупик. В частности, З. Бжезинский, оценивая проводимую В.
Путиным политику усиления властной вертикали, указывает, что "ограничения на определенные
аспекты той хаотичной свободы, которая утвердилась на волне крушения советской системы", были
вызваны потребностью в восстановлении законности и порядка.
Главная опасность для свободы и демократии в России исходит из неверного толкования
либеральной политики, ее места и роли в процессе демократизации российского общества. В
обозримом будущем перспективы развития демократии в России почти не просматривается. Скорее
всего, нас ждет дальнейшее укрепление исполнительной "вертикали". При этом разделение властей
и демократические институты будут носить "технический" характер, а выборы сохранятся как
инструмент легитимации и подстраховки элиты.
К сожалению, взгляд на перспективы развития России по пути правовой государственности не
очень оптимистичен. Ограничения социально-экономических прав следует считать сегодня в России
главной осью дискриминации. Приведем высказывания, подтверждающие эту позицию:
"Социально-экономическая дискриминация не поддерживается большинством населения, но
поддерживается либеральным идеологическим меньшинством, наиболее левые, из которого
считают ее неизбежной, но нежелательной, а наиболее правые - справедливой". Другая точка
зрения, состоит в том, что ограничения прав части населения по социально-экономическим
основаниям рассматриваются как неотъемлемая данность для общества, развивающегося в
рыночном русле: "Вероятно, нельзя в данном случае говорить о дискриминации, поскольку люди,
обладающие более низким социально-экономическим статусом, в силу самого этого факта уже
ограничены в своих возможностях. Им недоступны достаточно высокий уровень медицинского
обслуживания, образования, то, что могут получить представители социально благополучных слоев
населения.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Если исходить из того, что ценность проводимой Путиным политики - стабильность выбранного им
курса, то прогнозные сценарии целесообразно поделить на три группы:
-- консервативные (нынешний политический курс меняется в наименьшей степени, а политическая
ситуация в целом остается стабильной);
-- радикальные (существенно меняется политический курс, но правящий режим сохраняет контроль
над ситуацией);
-- экстремальные (резкое изменение политической ситуации в стране делает невозможным
продолжение прежнего политического курса, что чревато сменой политического режима).
Сценарии расположены по степени убывания вероятности их реализации.
Есть ли перспективы позитивного развития и становления парламентаризма в России?
Без правового урегулирования проблем деятельности оппозиционных партий в стране сегодня вряд
ли можно восстановить престиж Государственной Думы, вряд ли можно вообще говорить о
развитии парламентаризма в России. "Беспомощная оппозиция - это беда российской власти и
угроза для единственного политического института - президентства".
Нам нужен авторитетный, работоспособный и ответственный парламент. Данный идеал не имеет
ничего общего с либеральным идеалом парламентаризма как свободной игры политических сил,
выражающих мнения и интересы различных слоев общества. Конечно, оба идеала могут, при
известном социально-политическом балансе, могут и совпасть, но не более того.
Парламентаризм по природе своей выражает динамику общественного мнения, которая может и
должна быть уравновешена стабильностью положительной государственной цели, своего рода
политической ценностью, предохраняющей государство от дезинтеграции. Соглашаясь с
необходимостью широкого представительства различных политических и общественных сил,
гласной борьбы мнений и интересов, следует признать, что образование верховной власти на
основе такой борьбы неизбежно вносит деструктивное начало в государственную жизнь.
•
•
Система беспарламентской демократии основана на прямом, непосредственном волеизъявлении
народа. Сущность ее состоит в широком использование в ходе законотворчества референдумов всенародных опросов. В зачаточной стадии такая система существует в Швейцарии, где
референдумы давно и весьма широко используются при решении важных политических и
народнохозяйственных проблем. В нескольких кантонах Швейцарии законодательным органом
является общее собрание граждан. Возможность введения такой системы является результатом
научно-технической революции. Благодаря развитию информации появились качественно новые
виды связи и распространения информации, ее поиска и хранения, в частности, распространение
Интернета. В Германии, например, уже сегодня более половины жителей имеют доступ к сети. Такой
подход может позволить проводить референдумы значительно проще и дешевле, чем при
существующей системе: отпадет надобность в пунктах голосования, в аппарате для проведения
референдума, подсчета и обработки голосов. Правом законодательной инициативы тогда должны
быть наделены политические партии, общественные организации, а возможно, все граждане
страны. Предложения освещаются в СМИ, обсуждаются с участием сторонников и противников.
Предложения, получившие поддержку общественности, а также те, за которые ратуют политические
партии, общественные организации или сообщества специалистов (юристов, экономистов,
социологов и др.), поступают в особую государственную комиссию, состоящую из независимых
специалистов. Там, с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний, составляется один или
более проектов закона.
Проблема перехода от парламентаризма к "прямой демократии" весьма актуальна для России,
поскольку парламентаризм для нее относительно новое явление. Основным техническим
препятствием выступает пока низкая компьютеризация страны, не позволяющая оперативно и
дешево выявлять мнение народа по насущным проблемам. Главное же состоит в том, что новая
система предполагает относительно высокий уровень образованности и сознательности населения.
Поэтому переход к прямой демократии в России начнется, по-видимому, через одно-два поколения
3аключение
•
С одной стороны, политическая система России вроде бы демократична, так как ей
присущи ключевые признаки демократического строя: всеобщие выборы, разделение
властей, двухпалатный парламент, многопартийность, свобода прессы, гласность, комплекс гражданских прав, местное самоуправление. С другой -- эти атрибуты демократии
во многом декоративны, поскольку Конституция РФ, принятая в 1993 г., закрепила
общественный порядок, тяготеющий к самовластию.
•
Надо понять, что только "диктатура закона" может предшествовать нормальному
экономическому прогрессу громадной страны. И еще одно препятствие на пути демократии в
России -- закрытость государственной власти от народа. У нас пока еще нет "настоящего"
гражданского общества, но уже появились первые ростки того, что называется общественным
мнением. У граждан России накопилось очень много вопросов к власти, к ее центральным и
региональным органам, таких, например, как почему власть не может обеспечить провод
бюджетных денег тем, кому они предназначены?
Говоря о состоянии отечественного парламентаризма, нужно отталкиваться от трех тезисов:
-- За 10-15 лет политических реформ Россия обзавелась парламентом в общепринятом
смысле слова. Это достаточно новый для нашей страны политический институт, и само его
укоренение в российской жизни является, безусловно, выдающимся результатом. За
последние годы российский парламент стал мощным фактором стабилизации общества.
Проделана огромная законотворческая работа по созданию правовых основ современной
экономики и политической системы.
-- Парламентаризм в России не является раз и навсегда данной и застывшей системой. Это
открытая для новаций и совершенствования система.
•
•
•