Индивидуальные сообщения 2 А. Павлова

Индивидуальные сообщения в договорные
органы ООН по правам человека: процедура
рассмотрения и выполнение решений
Астана, 10-11 сентября 2015
Индивидуальные сообщения: оценка фактов
и доказательств
Управление Верховного комиссара ООН по правам человека
Секция по ходатайствам и расследованиям
Процедура
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СООБЩЕНИЯ
РАССМОТРЕНИЕ ПРИЕМЛЕМОСТИ
ПРИЕМЛЕМОЕ
НЕПРИЕМЛЕМОЕ
РАССМОТРЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ
НАЛИЧИЕ
НАРУШЕНИЯ
ПРЕКРАЩЕНИЕ
РАССМОТРЕНИЯ
ОТСУТСТВИЕ
НАРУШЕНИЯ
ГОСУДАРСТВО-УЧАСТНИК ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛИЦУ ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО
ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И ИНФОРМИРУЕТ КОМИТЕТ О ПРЕДПРИНЯТЫХ МЕРАХ
ПОСЛЕДУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДО УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ
2
Решение по существу
 Основано на всей представленной Комитету
информации
 Переслано обеим сторонам & опубликовано
 Процесс принятия решений/Отдельные мнения
 Если найдено нарушение
 В решении указываются меры для восстановления
нарушенного права
 Государство-участник должно проинформировать
Комитет о принятых мерах
3
Свобода от пыток

Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,
Статья 5

Международный пакт о гражданских и
политических правах 1966 г, Статья 7

Конвенция против пыток, Статья 1
4
Нарушения ст. 7 МПГПП
При установлении нарушений ст. 7 МПГПП учитываются:

описание обращения, его тяжесть, продолжительность,
систематичность
(NB! “Комитет не считает необходимым разрабатывать перечень
запрещённых действий или устанавливать чёткие разграничения
между различными формами наказания или обращения; эти
разграничения зависят от характера, цели и жестокости
применяемого обращения.”)

причастность государства к заявленному обращению
(NB! “Государство-участник обязано путём принятия
законодательных и других необходимых мер обеспечивать защиту
любого лица от действий, запрещённых в статье 7, независимо от
того, совершаются ли эти действия лицами, действующими в рамках
своих официальных полномочий, вне рамок этих полномочий или в
личном качестве.”)
5
Нарушения ст. 7 МПГПП
Нарушением признаются не только пытки, но и менее тяжкие
запрещенные виды обращения и наказания


(жестокое (бесчеловечное) обращение – отсутствие умысла,
или мотива, или достаточной тяжести, продолжительных
последствий для здоровья (напр., содержание инкомуникадо,
телесные наказания, неуведомление родственников о дате и
месте захоронения лиц, приговоренных к смертной казни,
бесчеловечные условия содержания т.п.);
унижающее достоинство обращение – наименее тяжкое из
запрещенных видов обращение, отличается
непропорциональностью применения с точки зрения
предупреждаемых последствий (законное применение силы)
(напр., незаконные виды наказания в МЛС, унижающие
достоинство заключенных – раздевание и пробежка по плацу в
голом виде, т.п.).
6
Нарушения ст. 7 МПГПП
 гарантии защиты от пыток (недопущение содержания
инкомуникадо; доступ к адвокату, врачу, родственникам;
централизованное хранение информации о всех лицах,
содержащихся под стражей; неиспользование доказательств,
полученных под пытками; соответствующая подготовка персонала).
 расследование обоснованных сообщений о пытках (быстрое,
эффективное (тщательное) расследование независимым
(беспристрастным) органом).
 адекватное тяжести содеянного наказание виновных (запрет
применения амнистии, примирения сторон: «Амнистии обычно
несовместимы с обязанностью государств проводить расследование
таких деяний, гарантировать свободу от таких актов в пределах
своей юрисдикции, и обеспечивать, чтобы они не повторялись в
будущем. Государства не могут лишать лиц права на эффективное
использование какого-либо средства защиты, включая компенсацию
и такую полную реабилитацию, которая может оказаться
возможной.»)
7
Нарушения ст. 7 МПГПП
 защита от пыток (отсутствие различий между сферами
(публичной и частной) применения пыток «Государствоучастник обязано путём принятия законодательных и
других необходимых мер обеспечивать защиту любого лица
от действий, запрещённых в статье 7, независимо от того,
совершаются ли эти действия лицами, действующими в
рамках своих официальных полномочий, вне рамок этих
полномочий или в личном качестве.» - законодательный
запрет на пытки; запрет «домашнего» насилия в отношении
женщин и детей)
 запрет экстрадиции при угрозе подвергнуться пыткам
(государственные гарантии должны подкрепляться
описанием механизма от неприменения пыток и
мониторинговыми заключениями- ст.3 КПП и ст. 3 ЕКПЧ).
8
Примеры
Зюскин против Российской Федерации (1605/2007)

Государство-участник несет ответственность за безопасность любого лица, находящегося в
заключении, и в тех случаях, когда лицо утверждает, что ему были нанесены телесные повреждения
в ходе заключения, на государстве-участнике лежит ответственность представить доказательства,
опровергающие эти утверждения. Бремя доказывания не может лежать исключительно на авторе
сообщения, особенно учитывая то, что автор и государство-участник не обязательно обладают
равным доступом к доказательствам, и зачастую только государство-участник располагает
соответствующей информацией. Из пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола вытекает, что
государство-участник обязано добросовестно расследовать все утверждения о нарушениях Пакта,
выдвинутых против него и его представителей, и представить Комитету имеющуюся у него
информацию. В тех случаях, когда автор предпринимает все разумные попытки собрать
доказательства в поддержку своих утверждений и когда дальнейшее уточнение зависит от
информации, имеющейся исключительно в руках государства-участника, Комитет может счесть
утверждения автора обоснованными при отсутствии удовлетворительных доказательств или
пояснений в пользу обратного, представленных государством-участником. Жалобы на жестокое
обращение должны расследоваться безотлагательно и беспристрастно компетентными органами.

Комитет отметил, что автор представил подробное описание обращения, которому он подвергся,
обстоятельств, в которых были получены телесные повреждения, факт, что в ходе расследований не
были получены доказательства, опровергающие эти утверждения, и не были должным образом
учтены утверждения автора о несоответствиях между показаниями свидетелей, собранными в ходе
дополнительного расследования, и пояснениями, сделанными органами государства-участника.
Комитет решил, что государство-участник не выполнило своего обязательства незамедлительно и
беспристрастно расследовать утверждения автора о жестоком с ним обращении в нарушение статьи
7, рассматриваемой в связи с пунктом 3 статьи 2 Пакта.
Кулов против Кыргызстана (1369/2005) – нарушение ст. 7 МПГПП в части запрета на содержание
инкоммуникадо (в течение 4,5 м-ев), т.е. вне доступа к внешнему миру.
9
Нарушения ст. 7 и 14 МПГПП
 Жалобы о жестоком обращении должны
расследоваться безотлагательно и
беспристрастно компетентными органами
 Если не доказано что органы провели такое
расследование имеется нарушение статьи 7
 Если в процессе использовались
доказательства полученные с нарушением
статьи 7, имеется нарушение статьи 14
10
Примеры
Усаев против Российской Федерации (1577/2007)
Комитет отметил, что государство-участник не представило никаких
конкретных объяснений или существенных опровержений этих
утверждений, в частности объяснений относительно того, как и когда
утверждения автора сообщения о применении к нему пыток и
жестокого обращения были расследованы на практике и каким
органом власти конкретно. Поэтому Комитет решил, что
утверждения автора сообщения следует считать достаточно
весомыми и пришел к выводу, что в данном случае обращение,
которому подвергся автор сообщения, представляет собой
нарушение статьи 7 и пункта 3 g) статьи 14 Пакта
11
Примеры
Отабек Ахадов против Кыргызстана (1503/2006) – нарушение ст. 7
МПГПП в части проведения «своевременного и адекватного»
расследования сообщений подсудимого о якобы имевших в
отношении него пытках.
Татьяна Краснова (в интересах сына Михаила Краснова) против
Кыргызстана (1402/2005) – нарушение ст. 7 МПГПП
(несовершеннолетний).
Турдукан Жумбаева (в интересах сына Ташкенбая Мойдунова)
против Кыргызстана (1756/2008) – нарушение ст. 7 МПГПП
вследствие неопровержения доводов автора о якобы имевших в
отношении ее сына пытках, предшествовавших его смерти в камере
предварительного заключения (смещение бремени доказывания).
12
Условия содержания
 Статья 10 МПГПП
 Статья 16 КПП
13
Примеры
Павлюченков против Российской Федерации (1628/2007)
Комитет отметил полученную от автора конкретную информацию о том, что
в данном месте содержания под стражей не обеспечивались работа
вентиляционной системы, предоставление надлежащего питания и должные
санитарно-гигиенические условия, что он в течение всего времени
находился в камере и не имел возможности для прогулок на свежем
воздухе, был вынужден принимать пищу и пользоваться санитарным узлом,
находясь в стесненных условиях в одном помещении. Комитет отметил, что
государство-участник лишь ссылается на соответствие национальным
нормам и не приводит подробных пояснений в отношении условий
содержания автора под стражей или мер, принятых государствомучастником для проведения расследования по вопросу об условиях
содержания под стражей и для предоставления необходимых средств
правовой защиты и решил, что содержание автора в таких условиях
является нарушением его прав в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Пакта.
14
Незаконное задержание
Статья 9 МПГПП
15
При установлении нарушений ст. 9 МПГПП учитываются:

Незаконность ограничения свободы . При этом, «задержание» – это
лишение/ограничение человека в свободе перемещения вследствие насильственного
помещения лица в условия, ограничивающие свободу его перемещения (КПЗ, ИВС,
вытрезвитель, психлечебницу, т.п.). «Закон» – нормативно-правовой акт, принятый
парламентом или подобным органом. Задержание вследствие административного
распоряжения – незаконно.

Необоснованность (произвольность) ограничения свободы. Перечень оснований
для задержания должен быть исчерпывающим - помимо лишения свободы по
приговору суда, также – заключение невменяемого лица в психлечебницу, сирот – в
детдом, т.п. В уголовно-процессуальном контексте основания включают: угроза побега,
сокрытие от следствия и суда, угроза совершения преступления.

Уведомление о причинах задержания/ареста (право на информацию) в момент
задержания, на понятном языке в понятном изложении.

Арест – крайняя мера. Альтернативы аресту (залог)

Habeas corpus – судебное обжалование заключения под стражу/ареста.

Компенсация вреда за незаконное помещение под стражу
16
Пример
Хорошенко против Российской Федерации (1304/2004)
Статья 9 - Комитет отметил, что государство-участник не оспаривает
утверждения о том, что при аресте до автора не были доведены его права и
что какие бы то ни было обвинения были ему предъявлены впервые лишь 25
суток спустя, что санкцию на содержание под стражей давал прокурор,
который не является должностным лицом суда и что у автора не было
возможности оспорить законность ареста перед прокурором (нарушения прав
автора в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Пакта.)
Автор задержан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
№ 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных
проявлений организованной преступности". Указ санкционирует содержание
под стражей на срок до 30 суток в тех случаях, когда существуют достаточные
доказательства причастности того или иного лица к банде или иной
организованной преступной группировке, подозревающейся в совершении
тяжких преступлений. В данном случае ни один судебный орган ни разу не
рассматривал вопрос о том, существуют ли достаточные доказательства
принадлежности автора к вышеупомянутой категории подозреваемых и других
оснований у государства-участника не было (нарушение пункта 1 статьи 9
Пакта.)
17
Примеры
Феликс Кулов против Кыргызстана (1369/2005) – нарушение пп. 1,
3 и 4 ст. 9 МПГПП: арест вне доказанной необходимости (т.е. угроза
побега, сокрытия от следствия и суда, совершение нового
преступления); обжалование в прокуратуру не исчерпывает
требования об институциональной объективности и
беспристрастности контролирующего органа; и нарушение
требования п. 4 ст. 9 о безотлагательности пересмотра.
Отабек Ахадов против Кыргызстана (1503/2006) – нарушение ст. 9
МПГПП в отсутствие опровержений со стороны государстваответчика по вопросам: содержания в течение 2-х недель без права
оспорить заключение в суде.
Татьяна Краснова (в интересах сына Михаила Краснова) против
Кыргызстана (1402/2005) – нарушение п. 2 ст. 9 МПГПП:
неуведомление о причинах задержания
18
Право на справедливый суд
Статья 14 МПГПП
19
При установлении нарушений ст. 14 МПГПП
учитываются:
 Равенство всех перед судом
 Право на публичный суд
 Соблюдение презумпции невиновности
 Право на подготовку защиты
 Право на суд в разумные сроки
 Вызов свидетелей
20
Примеры
Хорошенко против Российской Федерации (1304/2004)
Нарушения пунктов 3 а), b), d) и g) статьи 14 Пакта, также
представляют собой нарушение пункта 1 статьи 14 в совокупности с
пунктами 3 а), b), d) и g) статьи 14 Пакта
Кулов против Кыргызстана (1369/2005)
нарушение по: публичность судебного рассмотрения , презумпции
невиновности; право на защиту (достаточное время для
ознакомления с материалами дела; вызов свидетелей в суд);
пересмотр надзорной инстанцией в отсутствие автора и его адвоката
– нарушения ст. 14, п. 1, 2, 3 (b), (c), (d), (e), и 5
21
Примеры
Бабкин против Российской Федерации (1310/2004)
Нарушение пункта 1статьи 14 Пакта, также представляет собой нарушение
пункта 7 статьи 14- Комитет обратил внимание на то, что Верховный Суд РФ
установил, что автор действительно дважды понес наказание за
преступление, за которое уже был ранее окончательно осуждензаключение что государство нарушило статью 14 п.7 Пакта. Это нарушение
ст.14п.7 делает невозможным считать все судебное разбирательство
справедливым, затрагивая положения ст14п.1 Международного Пакта.
Автор был согласен и не имел претензии к осуждению за подделку
водительского удостоверения. Но, обвиняя и разбирая в суде присяжных это
преступление в совокупности с обвинениями в более серьезных
преступлениях, присяжным заседателям был представлен потенциально
предвзятый и предосудительный материал, не имеющий фактически
никакого отношения к существу предъявленных ему обвинений по этим и
другим преступлениям, в нарушение требований ст.14п.1 к справедливому
суду.
22
Статья 6 в совокупности со статьей 14
Хорошенко против Российской Федерации
(1304/2004)
Автор был приговорен к смертной казни после суда,
проведенного с нарушением гарантий справедливого
суда. Комитет заключает, что автор также является
жертвой нарушения его прав в соответствии со статьей 6
в совокупности со статьей 14 Пакта.
23
Где искать информацию:
 Замечания общего порядка к статьям МПГПП
 Соображения КПЧ (Сборник решений)
http://www.ohchr.org/EN/PublicationsResources/Pages/Re
ferenceMaterial.aspx
 Решения на 6 языках:
 http://juris.ohchr.org
 http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/HRCommittee
CaseLaw.htm
 http://www.bayefsky.com/docs.php/area/jurisprudence
24