Памятка государственного гражданского служащего Службы контроля Ханты-

Памятка государственного гражданского
служащего Службы контроля ХантыМансийского автономного округа – Югры об
уголовной ответственности за получение и
дачу взятки и мерах административной
ответственности за незаконное вознаграждение
от имени юридического лица
Международное сообщество, стремясь выработать эффективные
меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд
документов,
к
которым
относятся
конвенции
Организации
Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции),
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и
др.
В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в
транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим
обусловлено исключительно важное значение международного
сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.
В Российской Федерации правовую основу противодействия
коррупции составляют:
• Конституция Российской Федерации;
• общепризнанные принципы и нормы международного права,
международные договоры Российской Федерации;
• Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции»;
• Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» и другие
нормативные правовые акты, направленные на противодействие
коррупции.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия
коррупции и в интересах выполнения международных обязательств
Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность
за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее
распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на
основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую
деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений,
подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая
у них представление о возможности удовлетворения личных и
коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует
конкуренции, затрудняет экономическое развитие.
Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение
взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные
полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в
силу своего должностного положения совершению указанных действий
(бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по
службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий
(бездействие).
Под входящими в служебные полномочия действиями
(бездействием) должностного лица следует понимать такие действия
(бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в
пределах
его
служебной
компетенции
(например,
сокращение
установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя,
ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор
должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного
законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или
представляемых им лиц решения).
Способствование должностным лицом в силу своего должностного
положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем
авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания
воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных
действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в
склонении другого должностного лица к совершению соответствующих
действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
Общее покровительство по службе может проявляться, в частности,
в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение
установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в
списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.
К попустительству по службе относится, например, согласие
должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его
полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного
взяткодателем нарушения.
Относящиеся к общему покровительству или попустительству по
службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом
в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его
надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также
его организационно-распорядительные функции.
Под незаконными действиями (бездействием), за совершение
которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ),
следует понимать действия (бездействие), которые:
• совершены должностным лицом с использованием служебных
полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований
или условий для их реализации;
• относятся к полномочиям другого должностного лица;
• совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть
осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим
должностным лицом или органом;
• состоят в неисполнении служебных обязанностей;
• никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
К ним, в частности, относятся фальсификация
доказательств
по
уголовному
делу,
неисполнение
предусмотренной законом обязанности по составлению
протокола об административном правонарушении, принятие
незаконного решения на основании заведомо подложных
документов, внесение в документы сведений, не соответствующих
действительности.
Ответственность
за
получение,
дачу
взятки,
посредничество во взяточничестве наступает независимо от
времени получения должностным лицом взятки – до или после
совершения им действий (бездействия) по службе в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от
того, были ли указанные действия (бездействие) заранее
обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом
о передаче за их совершение взятки.
Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ)
и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ), наряду с деньгами,
ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные
оказание услуг имущественного характера и предоставление
имущественных прав.
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера
следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки
любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от
имущественных обязательств (например, предоставление кредита с
заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по
заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт
квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности
автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или
исполнение обязательств перед другими лицами).
Имущественные права включают в свой состав как право на
имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права,
имеющие денежное выражение, например исключительное право на
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним
средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде
незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав
предполагает возникновение у лица юридически закрепленной
возможности вступить во владение или распорядиться чужим
имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения
в его пользу имущественных обязательств и др.
Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ введена статья 19.28
КоАП РФ устанавливающая административную ответственность за незаконную
передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица
должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой
или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу
публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества,
оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав
за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,
иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной
международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими
служебным положением.
Поведение, которое может восприниматься окружающими как обещание
дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как
просьба о даче взятки, является неприемлемым для государственных гражданских
служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку заставляет
усомниться в его объективности и добросовестности, наносит ущерб репутации
системы государственного управления в целом.
Для предупреждения подобных негативных последствий лицам,
замещающим должности государственной службы Ханты-Мансийского автономного
округа – Югра в Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
следует уделять внимание манере своего общения с коллегами, представителями
организаций, иными гражданами и, в частности, воздерживаться от поведения,
которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи
взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки.
O
O
O
O
O
06.08.2012 вступил в законную силу приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 г. по
уголовному делу в отношении бывшего сотрудника республиканской администрации 35-летнего Дмитрия
Новикова. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ
(получение взятки в крупном размере), осужден к штрафу в размере 28 млн. рублей и лишен права занимать
должности в органах исполнительной власти сроком на 2 года.
Суд установил, что в июле 2011 года Новиков, занимая должность сотрудника Государственного комитета
Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, получил взятку в размере 400 тыс. рублей от
представителя одной из коммерческих организаций. За незаконное вознаграждение он обещал коммерсанту
оказать содействие в получении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.
Приговор был оспорен осужденным и его защитником. Они просили переквалифицировать действия Новикова на
менее тяжкую статью УК РФ (мошенничество) и смягчить наказание.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с мнением
представителя Генпрокуратуры России приговор оставлен без изменения, а доводы жалоб стороны защиты
отклонены.
Информация размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
12.05.2010 вступил в законную силу приговор Якутского городского суда, вынесенный в отношение Л.- бывшего
заместителем начальника ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я), обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных
ч.2 ст.290(получение должностным лицом взятки за незаконные действия), ч.1 ст.285 УК
РФ(нецелевое расходование средств) и Ф.- бывшего инспектора ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285(нецелевое расходование средств), ст.292
(служебный подлог)УК РФ.
Следственными органами подсудимые обвинялись в том, что в период с 12 марта 2008 по 26 апреля 2008 временно
исполняющий обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора города Якутска Управления
государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) майор внутренней
службы Л., являясь должностным лицом, поручил провести внеплановую проверку с целью надзора за выполнением
противопожарных мероприятий согласно предписания на территории и в зданиях Управления Федеральной почтовой
связи Республики Саха (Якутия). В ходе проверки Ф. составил акт, в котором указал, что из ранее предложенных в
предписании по устранению выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности невыполненными
остаются 23 мероприятия из 37.
14 марта 2008 г. Ф. вызвал временно исполняющего обязанности начальника транспортного цеха УФПС РС(Я) М. к себе
в служебный кабинет и сообщил о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности и выдал ему акт проверки. В
тот же день Ф. привел М. к Л. в его служебный кабинет и сообщил М. о том, что в связи выявлением нарушений
требований пожарной безопасности в транспортном цехе УФПС РС(Я), ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС(Я)
должно приостановить его деятельность и привлечь к административной ответственности.
Л. используя свое служебное положение, потребовал от М. произвести капитальный ремонт его автомобиля за счет
УФПС РС (Я). 24 марта 2008 г. Л. доставил на территорию транспортного цеха УФПС РС(Я) свой автомобиль. При
проведении ремонта приобретались запчасти за счет УФПС.
Общая стоимость капитального ремонта автомобиля составила 48540,08 рублей.
Вина подсудимых была полностью доказана в суде.
При назначении вида и размера наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений, личность
виновных.
В качестве смягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых суд учел наличие несовершеннолетних детей,
положительные характеристики, а также тот факт, что преступления совершено ими впервые. Л. также возмещен иск
УФПС РС(Я).
С учетом вышеназванного, суд назначил наказание Л. в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок до 3 (трех) лет, с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима; Ф. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишение
свободы условно, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на
срок до 3 лет.
Информация размещена на официальном сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)
O
O
O
O
24.12.2010
вступил
в
законную
силу
приговор
Верховного
суда
Республики
Карелия,
согласно которому главный специалист - эксперт отдела организации исполнительного производства
управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Александр Новожилов
признан виновным в получении взяток, превышений должностных полномочий и краже.
Следствием и судом установлено, что в 2009 году Новожилов дважды получил взятку от директора ООО
«Везувий» за способствование принятию судебным приставом-исполнителем решения о передаче на
реализацию дорогостоящего и ликвидационного имущества другого предприятия, а также за непринятие
судебными приставами-исполнителями действий по отзыву данного имущества с реализации. Также
злоумышленник получил взятку от директора ООО «Промлес» за содействие в приобретении арестованного
судебными приставами-исполнителями имущества по стоимости ниже рыночной. Общая сумма полученных
взяток составила 145 тысяч рублей. Кроме того, Новожилов похитил со склада Росимущества арестованный по
исполнительному производству кухонный гарнитур стоимостью 20 тысяч рублей.
Суд согласился с предложенной следствием квалификацией действий подсудимого по ч.ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ
(получение взятки), ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(кража).
Приговором суда Новожилову назначено наказание в виде 3, 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
O
O
Информация размещена на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации по
Республике Карелия