Поляков Александр

Определение и реализация мероприятий по повышению
транспортной связности в городе Москве
Информационно-аналитическое
управление транспортного планирования
Центра организации дорожного движения
Правительства Москвы
Контекст и цели
Контекст
Город Москва имеет выраженную
радиальную структуру уличнодорожной сети с недостаточной
связностью, что отрицательно
влияет на транспортную ситуацию
в городе.
Необходим
инструмент,
позволяющий
формировать
наиболее
приоритетные
мероприятия по строительству
дорожно-мостовых объектов и
повысить транспортную связность
в городе.
Цель
 Добиться повышения связности
улично-дорожной сети в городе
Москве и улучшить транспортные
показатели дорожного движения;
 Реализовывать
наиболее
приоритетные мероприятия по
дорожному
строительству,
позволяющие
получить
наибольшую выгоду для города и
участников
транспортного
процесса.
2
В мире для инвестиционной оценки проектов используется система
взвешенных показателей, сформированная с учетом конкретных целей
Регион
▪
США
(федеральный бюджет)
▪
▪
▪
▪
США,
Сиэтл
▪
▪
▪
▪
США,
Вирджиния
Иллюстрация
Подкритерии
Используется система взвешенных
▪ Экон. развитие
показателей на основе функционального и ▪ Улучшение мобильности
финансового рейтингов, каждый из
▪ Экология
которых имеет подкритиерии
▪ Операц.эффективность
Каждый проект получает итоговый рейтинг ▪ Экономичность
по 5-бальной шкале от "низкого" до
▪ Благоприятное землепользование
"высокого"
Проект одобряется при итоговом рейтинге ▪ Доля нефедерального финансирования
▪ Устойчивый финансовый план
выше среднего (3-4-5)
▪ Возможности финансирования операций
Итоговый рейтинг
Критерий
Проекты оцениваются по 7 взвешенным
▪ Безопасность
критериям
▪ Улучшение мобильности
Каждый проект получает итоговый балл
▪ Поддержание инфраструктуры
от 0 до 100
▪ Эффективность расходов
При балле выше 45 присваивается
▪ Благоприятное землепользование
рейтинг высокий приоритет, ниже 45 –
▪ Экология
средний приоритет
▪ Экономическое развитие
Подход
▪
▪
▪
Проекты оцениваются по трем блокам
критериев: полезность, целесообразность,
экономическая эффективность (подкритерии
различаются по типам проектов)
Каждый проект получает итоговый балл от 0
до 300
Проекты отбираются в зависимости от
итогового балла, района реализации и
наличия источника финансирования
Вес
20%
20%
10%
10%
20%
20%
20%
50%
30%
Рейтинг
ПРИМЕР США
1-5
▪ При отборе
1-5
Итоговый балл
1-5
Балл
0 – 20
0 – 15
0 – 15
0 – 15
0 – 15
0 1– -10
5
0 – 10
0 - 100
Итоговый балл
0-300
и приоритизации
проектов
используются
четко определенные взвешенные
показатели
▪ Каждому проекту
присваивается
итоговый рейтинг
▪ Проекты,
получившие
достаточно
высокий рейтинг,
отбираются к
реализации
▪ Конкретный
набор
показателей, их
веса и их применимость к типам
проектов может
быть различным
ИСТОЧНИК: Методики оценки проектов транспортных организаций:USDOT Federal Transit Administration Capital Investment Program FY 2012 Evaluation and Rating Process; Hampton
Roads Prioritization of Transportation Projects Report, City of Seattle’s Department of Transportation Project Prioritization Criteria
3
Методика оценки межрайонной связности позволяет определять мероприятия,
улучшающие транспортное сообщение между районами города. Методика социальноэкономической оценки транспортных проектов позволяет выделить наиболее
приоритетные из них
Методика оценки межрайонной
связности
Разработка
методического
инструмента,
позволяющего делать обоснованные выводы об
уровне развития улично-дорожной сети города
Обеспечение возможности сравнения показателей
связности в разных городах*
Определение
необходимости
осуществления
мероприятий по повышению связности
Методика социально-экономической
оценки
Оценка предлагаемого к реализации
мероприятия, влияющего на дорожное
движение (в том числе застройки
территории), с точки зрения получаемого
социально-экономического эффекта.
Выявление
наиболее
приоритетных
мероприятий по развитию дорожнотранспортной
инфраструктуры,
позволяющих получить максимальный
эффект при минимальных затратах.
Формирование списка необходимых мероприятий
для повышения межрайонной связности в городе, в
том
числе
для
внесения
в
адресную
инвестиционную программу
* - Коэффициент перепробега для городов Нью-Йорк, Вашингтон и крупных городов Европы составляет в среднем 1,2; для Москвы значение коэффициента составляет 1,5
4
Методика межрайонной связности: Алгоритм определения межрайонной
связности и мероприятий по её улучшению
Коэффициент связности пары районов (коэффициент перепробега между парой районов) – показатель, характеризующий
связность двух районов, определяемый как отношение кратчайшего из всех возможных путей между парами примыканий (загрузка для
участков должна быть менее 100%)* рассматриваемых районов к длине отрезка по воздушной линии между узлами примыканий,
обеспечивающих кратчайший путь.
Показатель может принимать значение от 1 и выше. Снижение значения коэффициента свидетельствует о росте межрайонной
связности.
Определение коэффициента межрайонной
связности в городе
+
Ксвязности
1 Определение коэффициента связности
пары< N***
для всех пар районов**
2
-
Предложение мероприятий
для улучшения связности
Получение значения коэффициента
связности путем усреднения значений,
полученных в соответствии с шагом 1
-
3 Формирование вывода о развитии
улично-дорожной сети города
Возможно ли решить
проблему изменением
организации дорожного
движения
Предлагается строительство
дорожного линейного
объекта
+
Предлагается
корректировка организации
дорожного движения
* - Под примыканиями подразумеваются условные точки внутри района, в которых происходит основной выход пользователей личного и наземного городского общественного
транспорта на улично-дорожную сеть для перемещения в другие районы города
** - В методике рассматриваются пары соседних районов, а также пары районов разделенные другим районом
*** - N –устанавливаемый критерий, позволяющий выявлять пары районов для которых необходимо проведение мероприятий по улучшению связности
5
Методика социально-экономической оценки позволяет реализовывать в
первую очередь наиболее приоритетные мероприятия
Вопрос: Какой эффект принесет строительство путепровода через
железную дорогу?
Социально-экономический эффект
(Выгода для города)
Пробег
(L)
Время
(t)
Сокращение
затрат времени
пассажиров*
2
1
Снижение
потребности в
оборотных
средствах (снижение
стоимости услуг
грузовых перевозок)
Снижение
себестоимости
перевозки
пассажиров
Сокращение
капитальных
вложений
Снижение
аварийности
на дорогах
Снижение
экологической
нагрузки
Показатели применяемые для оценки проектов
1
2
Источник транспортного
потока
Пункт назначения
транспортного потока
Пробег с учетом имеющейся
транспортной инфраструктуры
Пробег с учетом строительства
путепровода
1) Чистый дисконтированный доход (ЧДД)
2) Срок окупаемости (СО)
3) Индекс доходности (ИД)
4) Внутренняя норма доходности (ВНД)
* - Переводится в денежную величину путем умножения на значение
валового регионального продукта на душу населения
6
На первом этапе с помощью методики оценки межрайонной связности определяется
перечень мероприятий, позволяющих улучшить транспортное сообщение между
районами города
Определение коэффициента межрайонной связности и
территорий с низкими показателями связности
1
Примеры реализованных мероприятий по улучшению
транспортной связности в городе на основе методики
Строительство путепровода через пути
Ленинградского направления ж/д, от
Фестивальной ул. до Талдомской ул.
ИД=1,1
Снижение перепробега – в 28 раз
Рост скорости:
78 км МКАД: (+19%)
Коровинское ш: (+26%)
1
2
1
2
2
2
Коэффициент межрайонной связности (коэффициент перепробега)
для города Москвы составляет 1,5
Условный центр районов
Отрезок воздушной линии между центроидами пар районов,
коэффициент связности для которых ≥5
* - В качестве дополнительных критериев для определения необходимости мероприятий использовалась
длина фактического пути между двумя точками улично-дорожной сети, превышающая 1,5 км. и значение
коэффициента перепробега ≥5
1
Открытие проезда от
Краснопресненской набережной до
1-го Красногвардейского проезда
ИД=8,7
Снижение перепробега – в 6,5 раз
Рост скорости:
Краснопресненская наб.: (+9%)
ИД = индекс доходности (определяется на основе методики
социально-экономической оценки).
ИД показывает размер социально-экономического эффекта
выраженного в рублях, приходящегося на 1 рубль затрат на
проект.
Более высокое значение коэффициента свидетельствует о
7
большей эффективности проекта.
С помощью методики социально-экономической оценки транспортных проектов
Департаментом транспорта были предложены к реализации наиболее приоритетные
мероприятия дорожно-мостового строительства, которые вошли в АИП города Москвы
В список АИП 2014-2017 вошли мероприятия по повышению связности улично-дорожной сети,
предложенные ранее Департаментом транспорта. Ввиду высокой эффективности необходимо обеспечить
их первоочередную реализацию в рамках программы. Эффективность данных мероприятий связана с
существенным снижением перепробегов транспортных средств на улично-дорожной сети и
востребованностью маршрутов движения.
4
6
1
8
11
Одно из мероприятий по повышению связности, ранее предложенное Департаментом
транспорта, уже реализовано в рамках АИП
2
9
7
3
10
* - включая транспортные развязки
** - укрупненная оценка
*** - с учетом реконструкции прилегающих улиц
Наименование объекта
Снижение
перепробега
ИД
1
Строительство путепровода через пути Ленинградского направления ж/д, от
улицы Фестивальная до Талдомской улицы (В рамках строительства СВХ)*
в 28 раз
1,1
Стоимость (в АИП)
ПИР+СМР,
Спрос, авт/сут
млн.руб.
14 886*
27 500
В ближайшее время также планируется реализация остальных проектов, предлагаемых
Департаментом транспорта
5
12
№
№
Наименование объекта
Снижение
перепробега
ИД
Стоимость (в
Планируемый
АИП) ПИР+СМР, транспортный спрос,
млн.руб.
авт/сут
2
Дорога: 2-ой Вязовский проезд – ул. Окская
в 17,5 раз
26,9
163
17 000
3
Дорога: ул. Донецкая – ул. Шоссейная
в 3 раза
18,0
600
15 000
4
Проезд Шокальского
в 8,5 раз
10,7
644
7 000
5
Дорога-переезд: ул. Пруд Ключики – 1-ая Фрезерная ул.
в 8,9 раз
7,2
1050
20 000
6
Путепровод (ж/д): ул. 800-летия Москвы – ул. Инженерная
в 40,6 раз
4,9
2625
29 000
7
Организация эстакады Варшавское шоссе – Кантемировская улица
(в рамках строительства Южной рокады)
в 6,2 раз
4,6
6736
45 500
8
Путепровод (ж/д): ул. Менжинского – ул. Дудинка
в 27,3 раз
4,2
2200**
26 000
9
Дорога: ул. Авиаторов – ул. Родниковая
в 8,3 раз
4,2
1500
14 000
10
Путепровод (ж/д): ул. Элеваторная - ул. Подольских Курсантов
в 17 раз
4,1
6400***
38 100
в 9,2 раз
4,1
3000**
25 000
в 3,5 раз
3,4
4073
7 200
11 Путепровод (ж/д): проект. пр. 2236 - ул. Хачатуряна
12
Строительство эстакады на Аминьевском шоссе
(в рамках строительства Северо-Западной Хорды)
Более подробно указанные мероприятия, а также получаемые эффекты описаны в Приложении.
8
Приложение: Мероприятия по строительству объектов УДС,
реализуемые в рамках АИП и предложенные Департаментом
транспорта на основе методик
9
САО
Строительство путепровода через пути Ленинградского направления ж/д, от Фестивальной
ул. до Талдомской ул. (Мероприятие реализовано)
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(в соответствии с АИП), млн. руб.
14 886
Снижение перепробега
до 28 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном объекте,
авт/сут
27 500
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет
альтернативного маршрута,
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Индекс доходности
Коровинское ш.: - 3 800 (-25%)
МКАД: – 4 400 (-4%)
Коровинское ш.: Авт. – 5; Мтк - 3
МКАД : Авт. – 7; Мтк - 2
1,1
10
ВАО
Строительство дороги от 2-го Вязовского проезда к ул. Окская
Фактический и перспективный
маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта (в
соответствии с АИП), млн. руб.
163
Снижение перепробега
до 17,5 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном объекте,
авт/сут
17 000
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет
альтернативного маршрута, авт/сут
Рязанский пр.: – 7 500 (-14%)
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Рязанский пр.: Авт. - 6; Трл. – 2; Мтк - 8
Индекс доходности
26,9
11
ЮВАО
Строительство дороги, соединяющей Донецкую улицу и улицу Шоссейная
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(в соответствии с АИП), млн. руб.
600
Снижение перепробега
до 3 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
15 000
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет
альтернативного маршрута,
Люблинская ул.: – 7 000 (-20%)
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Индекс доходности
Люблинская ул.: Авт. – 4; Трл. - 2; Мтк - 5
(выделенная полоса)
18
12
СВАО
Строительство дороги, соединяющей участки проезда Шокальского
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
644
(в соответствии с АИП), млн. руб.
Снижение перепробега
до 8,5 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
7 000
Наибольшее снижение нагрузки
на прилегающих участках УДС за
счет альтернативного маршрута, Осташковская ул.: – 1 500 (-9%)
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Осташковская ул.: Авт. – 12; Трл. -1; Мтк - 6
Индекс доходности
10,7
13
ВАО
Строительство дороги-переезда через пути Казанского направления ж/д, от ул. Пруд
Ключики до 1-й Фрезерной ул.
Оценка эффективности мероприятия
Фактический и перспективный маршрут
Затраты на реализацию проекта
(в соответствии с АИП), млн. руб. 1 050
Снижение перепробега
до 8,9 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
20 000
Наибольшее снижение нагрузки
на прилегающих участках УДС за
счет альтернативного маршрута, Нижегородская ул.: – 2 500 (-4%)
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Нижегородская ул.: Авт. – 3; Трл. - 4; Мтк - 3
Индекс доходности
7,2
14
САО
Путепровод через пути Савеловского направления ж/д, соединяющий ул. 800-летия
Москвы с Инженерной ул.
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
2 625
(в соответствии с АИП), млн. руб.
Снижение перепробега
до 40,5 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
29 000
Наибольшее снижение нагрузки
Дмитровское ш.: – 4 900 (-16%)
на прилегающих участках УДС за Алтуфьевское ш.: - 4 500 (-15%)
счет альтернативного маршрута, МКАД: - 7 000 (-5%)
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Дмитровское ш.: Авт. – 4; Трл. - 1; Мтк - 6
(выделенная полоса)
Алтуфьевское ш.: Авт. – 5; Трл. - 1; Мтк - 6
(выделенная полоса)
МКАД: Авт. – 3; Мтк - 3
Индекс доходности
4,9
15
ЮЗАО — ЮАО
Организация эстакады Варшавское шоссе — Кантемировская ул.
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта (в
соответствии с АИП), млн. руб.
6 736
Снижение перепробега
до 6,2 раз
Планируемый спрос на перспективном
дорожном объекте, авт/сут
45 500
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет
альтернативного маршрута, авт/сут
Варшавское ш.: – 4 000 (-5%)
Количество маршрутов на прилегающих
магистралях
Варшавское ш.: Авт. – 9; Трл. - 1
(выделенная полоса)
Индекс доходности
4,6
16
СВАО
Путепровод от ул. Менжинского к ул. Дудинка
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(укрупненная оценка), млн. руб.
2200
Снижение перепробега
до 27,3 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
26 000
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за
Ярославское ш.: – 3 000 (-7%)
счет альтернативного маршрута,
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Индекс доходности
Ярославское ш.: Авт. – 10; Трл. - 1; Мтк - 8
(выделенная полоса)
4,2
17
ЗАО
Строительство дороги, соединяющей улицу Авиаторов и улицу Родниковая
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта (в
соответствии с АИП), млн. руб.
1 500
Снижение перепробега
до 8,3 раз
Планируемый спрос на перспективном
дорожном объекте, авт/сут
14 000
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет
альтернативного маршрута, авт/сут
Количество маршрутов на прилегающих
магистралях
Индекс доходности
Боровское ш.: – 1 500 (-7%)
Боровское ш.: Авт. – 14; Мтк -12
(выделенная полоса)
4,2
18
ЮЗАО
Строительство путепровода через пути Павелецкого направления ж/д, от ул. Подольских
курс. до ул. Элеваторной
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(в соответствии с АИП), млн. руб.
6 400
Снижение перепробега
до 17 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном объекте, 38 100
авт/сут
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за счет Варшавское ш.: – 5 500 (-9%)
альтернативного маршрута, авт/сут Липецкая ул.: – 4 000 (-21%)
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Индекс доходности
Варшавское ш: Авт. – 5; Трл. – 1; Мтк - 1
(выделенная полоса)
Липецкая ул.: Авт. – 10; Трл. – 2; Мтк - 5
(выделенная полоса)
4,1
19
СВАО — САО
Путепровод от проект. пр. 2236 к ул. Хачатуряна
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(укрупненная оценка), млн. руб.
3000
Снижение перепробега
до 9,2 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
25 000
Наибольшее снижение нагрузки
на прилегающих участках УДС за
счет альтернативного маршрута,
авт/сут
Алтуфьевское ш: – 10 000 (-16%)
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Алтуфьевское ш.: Авт. – 6; Трл. - 1; Мтк - 4
Индекс доходности
4,1
20
ЗАО
Строительство эстакады на Аминьевском шоссе
Фактический и перспективный маршрут
Оценка эффективности мероприятия
Затраты на реализацию проекта
(в соответствии с АИП), млн. руб. 4 073
Снижение перепробега
до 3,5 раз
Планируемый спрос на
перспективном дорожном
объекте, авт/сут
7 200
Наибольшее снижение нагрузки на
прилегающих участках УДС за
счет альтернативного маршрута,
Мичуринский пр.: – 1 000 (-4%)
авт/сут
Количество маршрутов на
прилегающих магистралях
Индекс доходности
Мичуринский пр.: Авт. – 8; Трл. -1; Мтк - 3
(выделенная полоса)
3,4
21