Алгоритм оценивания экзаменационных заданий 8, 9, 15, 16

Алгоритм оценивания
экзаменационных заданий
8 и 15, 9 и 16
Подготовили
эксперты ЕГЭ по литературе:
Невельская О.Н.,
Симакова С.Л.
Рекомендации для экзаменуемых
Для выполнения заданий 8 и 9,15 и 16 используйте бланк ответов № 2.
Запишите сначала номер задания, а затем дайте прямой связный ответ
на вопрос (примерный объём – 5–10 предложений).
Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою
точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения.
Выполняя задание 9 и 16, подберите для сопоставления два произведения
разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к
произведению того автора, которому принадлежит исходный текст);
укажите названия произведений и фамилии авторов; обоснуйте Ваш
выбор и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном
направлении анализа.
Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
Пример формулировки заданий
типа 8 и 15
8
Как в данном эпизоде «Отцов и детей»
намечается основной конфликт произведения?
15
Каким чувством проникнуто обращение поэта к
России? (По стихотворению А.А. Блока «Россия»)
Критерии оценивания заданий 8 и 15
Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания
развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его
содержательности (при наличии глубоких знаний
экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении
точно формулировать свои мысли экзаменуемый может
достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Если при проверке заданий указанной группы эксперт по
первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму
критерию задание не оценивается (в протокол проверки
ответов выставляется 0 баллов).
Что необходимо оценить в ответе эксперту?
• Дает ли экзаменуемый ответ на вопрос?
• Опирается ли на авторскую позицию?
• Формулирует ли при необходимости свою
точку зрения?
• Убедительно ли обосновывает свои тезисы?
• Подтверждает ли свои мысли текстом?
• Не подменяет ли анализ текста
пересказом?
• Есть ли фактические ошибки? Сколько?
• Есть ли речевые ошибки? Сколько?
Таблица, предлагаемая в помощь эксперту при
оценивании заданий 8 и 15
Пример формулировки заданий типа 9 и 16
9
В каких произведениях русской классики отображён
конфликт между представителями разных
поколений и в чём эти произведения можно
сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?
16
В каких произведениях русских поэтов создан образ
России и в чём сходство и различие этих
произведений со стихотворением А.А. Блока?
(Предлагалось в варианте стихотворение А.А. Блока
«Россия».)
Критерии оценивания заданий 9 и 16
Оценка выполнения заданий 9 и 16,
требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его
содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли
экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для
контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из
примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому
принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы
только для различения однофамильцев и родственников, если это
существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например,
Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины).
Что необходимо оценить в ответе эксперту?
• Отвечает ли экзаменуемый на вопрос?
• Есть ли в ответе фактические ошибки?
• Сколько указал названий произведений и
их авторов?
• Обосновал ли выбор произведений?
• Сопоставил ли произведения с заданным?
• Не исказил ли авторскую позицию?
Таблица, предлагаемая в помощь эксперту при
оценивании заданий 9 и 16
Пример выполнения задания 8
• Вопрос. Что помогает Раскольникову воскреснуть для «новой
жизни»?
•
Раскольников создал бесчеловечную теорию деления
людей на «сильных мира сего» и «тварей дрожащих»,
позволяющую «кровь по совести». Раскольников воплощает
свою теорию в жизнь, убив старуху–процентщицу, но то,
что он сделал, мучает его неимоверно. Он испытывает
испепеляющие его душу муки совести, что говорит о том,
что нравственно он не погиб окончательно. Раскольников
сумел отказаться от столь жестокой теории с помощью
Сони Мармеладовой. Соня является носительницей
христианской нравственности, она считает, что нужно
смириться, что надо начинать менять мир к лучшему с себя.
Столкнувшись с таким мировоззрением Раскольников
постепенно меняется, воскресает для «новой жизни».
Комментарий из аналитических
материалов
• Экзаменуемый обнаружил понимание
проблемы, предложенной в вопросе. Он четко
сформулировал ответ, основанный на
правильном понимании авторской позиции, и
убедительно аргументировал его с опорой на
текст произведения. В речевом отношении
работа несовершенна, так как содержит
несколько необоснованных повторов одних и
тех же слов («Раскольников» – в первом и
втором предложениях, «что» – в третьем
предложении).
Пример выполнения задания 15
• Вопрос. «Как вы понимаете проблематику стихотворения А.А.
Блока «Река раскинулась. Течет, грустит лениво…»?
•
Стихотворение А. Блока – одно из стихотворений цикла «На
поле Куликовом» – не только о Куликовской битве, но и о судьбе
России. Используя образ несущейся вскачь степной кобылицы, поэт
изобразил исторический путь Руси, на котором Куликовская битва
– лишь одно из великих событий русской истории. Никаких примет
исторического сражения в данном стихотворении нет (хотя в
дальнейшем Блок назовёт Непрядву, Дон, Мамая), и это ещё раз
подтверждает, что история – лишь повод говорить о настоящем
родины, её судьбе: «И вечный бой…», «Покоя нет…». «Степная
кобылица», мнущая ковыль, в стихотворении напоминает о
гоголевской Руси – «птице–тройке», также несущейся неведомо
куда. Поэт понимает, что Россию ожидают многочисленные
испытания («Идут, идут испуганные тучи,//Закат в крови!»), но
историю не остановить. Самое же главное, мне кажется, в том,
что поэт, для которого Русь – «Жена моя!», будет всегда с Родиной
на всём её пути: «До боли// Нам ясен долгий путь!»
Комментарий из аналитических
материалов
• Комментарий. В работе дан аргументированный ответ на
вопрос. Характеризуя проблематику стихотворения,
экзаменуемый обратился к его центральным образам и назвал
образы других стихотворений цикла. Фактические ошибки в
ответе отсутствуют.
• В работе есть несколько речевых изъянов. В предложении
««Степная кобылица», мнущая ковыль, в стихотворении
напоминает о гоголевской Руси – «птице–тройке»…» слово
«стихотворение» лишнее. Неудачно введена цитата: «…поэт,
для которого Русь – «Жена моя!» Местоимение «моя» из
данного контекста лучше было бы исключить или перестроить
фразу так, чтобы это местоимение прямо относилось к
лирическому герою (например: «Поэт чувствует особое родство
с Родиной. Обращаясь к Руси, он восклицает: «Жена моя!»).
Пример выполнения задания 9
• Вопрос. О чем заставляет задуматься история «сына орла» в
рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» и каким героям русской
литературы было присуще чувство превосходства над другими?
•
Легенда о Ларре из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль»
затрагивает
проблему
человеческой
гордыни,
чувства
превосходства над окружающими. История «сына орла»
побуждает читателя к раздумью о месте человека в мире, о месте
человека среди людей. Безусловно, человек должен любить,
уважать себя, понимать собственную значимость, но при этом он
должен сохранять уважение и любовь к окружающим его людям,
ибо человек – частица мира, а не обособленное от него существо.
Возвышаясь над окружающими, человек неизменно обрекает себя
на одиночество, а это самая страшная доля, которая может
встретиться на его пути.
Чувство собственного превосходства было присуще Раскольникову
(«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского) и Печорину
(«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова) Судьбы этих
литературных героев складывались весьма трагично, что во
многом
объяснятся
их
обособленностью
от
мира,
индивидуализмом и высокомерием.
Комментарий из аналитических
материалов
• Комментарий. Экзаменуемый развернуто
отвечает на поставленный вопрос, опираясь
при этом на авторскую позицию. Он
приводит две позиции сопоставления, но
недостаточно убедительно обосновывает
выбор каждого из произведений.
Пример выполнения задания 16
•
•
Вопрос. Кто из русских поэтов обращался к теме родной природы и какие мотивы сближают их
произведения со стихотворением А.А. Фета "Вечер"?
К теме родной природы и до, и после А.А. Фета обращались многие русские поэты, ведь
отраженное в стихах настроение и состояние природного мира зачастую позволяет автору
выразить свои переживания.
В «Зимнем утре» А.С. Пушкина картины природы вызывают у лирического героя ассоциации с
чем-то светлым, чудным, потому что его переполняет чувство любви, окрашивающее
восторженным отношением все вокруг: и блестящий на солнце снег, и «речку подо льдом», то
есть самые обыденные, привычные детали пейзажа. Этот мотив «прекрасного в обыденном» и
сближает пушкинское стихотворение с «Вечером» Фета.
Стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…» проникнуто
чувством умиротворения и гармонии. Лермонтову, как и Фету, свойственно понимать и
одушевлять природу. Более того, одушевленная природа будто вступает в диалог с
лермонтовским героем: «студеный ключ лепечет таинственную сагу», «ландыш серебристый
приветливо кивает головой». Гармония, царящая в мире, помогает смирить тревогу в душе
лирического героя. В этот момент и происходит единение с природой, с миром: «И счастье я
могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу Бога». Мотивы единения с природой и
умиротворяющей красоты окружающего мира – общие у Лермонтова и Фета, который
вписывает человека-созерцателя в окружающий мир и дает ему возможность увидеть красоту
природы: «рощу немую», и «золотую кайму» разлетевшихся, как дым, облаков, и «голубой и
зеленый огонь» ночного неба.
Комментарий из аналитических
материалов
• Оценка задания – 3 балла: экзаменуемый отвечает на вопрос,
указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно
обосновывает выбор каждого произведения, но убедительно
сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение
(стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая
нива…»), при сопоставлении допускаются отдельные негрубые
недочёты. Особенно ценно в этой работе то, что выбор произведений
продиктован личной позицией экзаменуемого: по его мнению,
сближают стихи Пушкина и Лермонтова с «Вечером» Фета
мотивы одушевления природы, ее умиротворяющей красоты,
прекрасного в обыденном. Автор сочинения обосновывает выбор
поэтических текстов, аргументирует свои суждения цитатами и
кратким комментарием, показывающим, на каком основании
сближаются в его сознании названные стихотворения, однако
неубедительно сопоставляет пушкинское и фетовское стихотворения в
заданном направлении анализа: "Этот мотив «прекрасного в
обыденном» и сближает пушкинское стихотворение с «Вечером»
Фета".
Используемые материалы:
1. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2016 г. ЛИТЕРАТУРА, 11 класс
2. Аналитические материалы для экспертов ЕГЭ 2016 г. ЛИТЕРАТУРА
Спасибо за внимание!