Постановление Правительства №218, № 220

По итогам реализации
постановления Правительства
Российской Федерации
от 09 апреля 2010 № 218
О мерах государственной поддержки
развития кооперации российских высших
учебных заведений и организаций,
реализующих комплексные проекты по
созданию высокотехнологичного
производства
И.В. Короткова
Генеральный директор ООО «Инконсалт К»
Новый инструмент
российской
инновационной
политики
Субсидии предприятиям для финансирования
проектов по организации высокотехнологичного
производства, выполняемых совместно с
вузами/научными организациями:
- конкурсное предоставление государственной
поддержки;
- коммерческий характер поддерживаемых
проектов;
- поддержка научно-производственных партнерств
– получателем субсидии является предприятие,
которое использует ее для финансирования НИОКР,
проводимых вузом-партнером/научными
организациями-партнёрами;
- значимая исследовательская компонента в
рамках проекта – субсидия выделяется на срок от 1
до 3 лет в объеме до 100 млн руб. в год для
финансирования НИОКР;
- софинансирование и распределение рисков –
объем собственных средств предприятия в проекте
- не менее 100% размера субсидии;
- организация нового высокотехнологичного
производства;
- софинансирование НИОКР (не менее 20%
собственных средств).
- Длительность проектов: 5 лет после окончания
НИОКТР
Инструмент
развития
университетов
- Расширение практики
вовлечения вузов в деятельность
предприятий реального сектора
экономики.
- Модернизация научнообразовательной сферы и
создание конкурентоспособных
исследовательских центров.
- Стимулирование использования
предприятиями потенциала вузов
для развития наукоемкого
производства.
Мотивация вузов и компаний
ВУЗы
•
•
•
•
получение значительных средств для
реализации крупного исследовательского
проекта
получение от бизнеса практических задач,
определение необходимых направлений
развития научно-исследовательских и
инженерных
компетенций,
селекция
наиболее
конкурентоспособных
коллективов
развитие кооперации с бизнесом
улучшение
репутации
вуза
среди
компаний – потенциальных заказчиков и
работодателей для выпускников
Практические
заказы
Компании
•
•
•
получение новой технологии,
которая позволит им повысить
конкурентоспособность,
расширить имеющийся рынок
и выйти на новые
возможность
решения
технологических
и
инженерных
задач
без
необходимости
вложения
собственных средств
наличие в вузах оборудования
и исследователей
Решение технологических и
инжиниринговых задач без
вложения дополнительных
средств
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРОПРИЯТИЯ
5 конкурсов, 1495 заявок, конкурс 6,5:1
238 победителей
218 договоров заключено
15 договоров расторгнуто в процессе реализации
203 договора реализуется
Общий размер финансирования
проектов
238 проектов
Средства субсидии
196 предприятий, 97 вузов и 5 научных учреждений
До конца 2016 года
ВСЕГО: 73 557 МЛН. РУБ
33263
40294
19531
План
Собственные
средства
Средства
субсидии
45%
Собствен
ные
средства
55%
Факт
25561
План
НИОКР
34%
Организация
производств
66%
Факт
Характеристика организаций – инициаторов проектов
и высших учебных заведений - участников проектов
Распределение организаций-инициаторов проектов по
объему выручки* (млн. рублей)
Свыше 1
млрд. руб.
47%
Распределение организаций-инициаторов по
среднесписочной численности персонала, (чел.)
более 1500
36%
до 1 млрд.руб
53%
Распределение вузов по численности студентов, человек
до 1500
64%
Распределение вузов по профилю
11%
Инженернотехнический
15%
30%
До 10.000
70%
свыше 10.000
Классический
74%
Остальные
Предоставление субсидии
Распределение проектов по
размеру субсидии (1-2
очередь)
Распределение проектов по
размеру субсидии (3-5
очередь)
18.20%
21,3%
32,98%
46,72%
90 - 150 млн.руб
151 - 250 млн.руб
251 - 300 млн. руб
27-80 млн. руб.
58.20%
23.60%
81-130 млн. руб.
131-190 млн. руб.
Основные проблемы
развития
кооперации вузов и
предприятий
- незнание вузами требований
бизнеса, предъявляемых к
выполняемым технологическим и
инженерным задачам;
- отсутствие у вузов опыта
реализации крупных
инновационных проектов;
- разногласия при распределении
полномочий в ходе выполнения
проекта;
- разногласия при распределение
прав на интеллектуальную
собственность.
Некоторые проблемы между партнёрами в реализации
инновационных проектов
1. Требуется не просто провести НИР- бизнесу требуется помощь в решении технологических и
инженерных задач;
Изолированность вузов от реальных потребностей в инновационной сфере;
«Есть проблемы, что ВУЗ действительно оторван от реальной практической жизни, в смысле производственной, это касается и документации, и
отчётности. Они более абстрактны, более академичны и т.д. А мы конкретно спрашиваем. Должно быть сделано в такие-то сроки»;
«Вузовские учёные хотели заниматься только высокой наукой, без серьёзной проверки другими того, что они сделали».
Необходимость развития компетенций в проведении ОКР;
«Одно дело говорить про небольшие заказные работы, другое дело говорить про крупные проекты. Да, крупные ОКРы…, мы пока в
совершенстве этим уровнем не владеем. Им предстоит овладевать».
«Значит, мифы такие … любой ОКР сделать силами ВУЗа – нет проблем. Берется куча студентов, у них ОКР – это как копать канаву, дал по лопате
каждому и всё. Правда, поверьте. Вот такие представления…».
Кадровые проблемы с конструкторами, технологами;
«Денег достаточно для того, чтобы мы могли поработать. С кадрами, с людьми ситуация гораздо хуже, потому что сформировать коллектив
научно-работающий очень проблематично»;
«Дефицит кадров высшей квалификации … Нужны также технологи, проектировщики. Надо долго их выращивать. Прошлые кадры «вымыты»,
не было работ по специальности. Выпускников по окончании ВУЗа готовят 3 года, и это в сумме 8 лет»;
«… новые люди нужны – технологи, конструкторы. Сейчас привлекают аспирантов. Есть много хорошего оборудования, закупленного по ФЦП …
и по нацпроекту … Должен быть человек, который может обслуживать оборудование»
2. Неясность условий разделения прав на интеллектуальную собственность
«Мы пишем ТЗ, сейчас мы думаем, как защитить эту интеллектуальную собственность».
3. Исследовательский проект является довольно крупным и длительным; от вуза потребуется
специальное управление таким проектом с контролем за выполнением сроков;
Дефицит менеджеров по проектам в вузах.
«Начало работы (с вузом-партнёром) показало, что университет не только не в состоянии составить бизнес план, но в
нем и кадров таких нет, которые могли бы это сделать хоть в каком-то приближении»;
«… нужно учить, но скажешь об этом открыто, так придёт (один из университетов) и возьмётся учить, навязывать свои
дорожные карты».
4. Управление исследовательскими проектами в интересах бизнеса плохо вписывается в
традиционную схему управления в вузах.
Взаимоотношения сторон и их позиции по схеме финансирования.
•
Принципиальная особенность механизма – иной контроллер (не министерство, а компания с
достаточно жесткими требованиями к тому, что должно быть сделано)
•
В некоторых случаях высокий уровень стартовой конфликтности взаимоотношений сторон.
1. Критика ВУЗов со стороны компаний.
«Компания полагала, что МОН будет выполнять более активную роль по приведению в чувства тунеядцев от университета. …МОН заявил,
что проверять будет не ВУЗы, а компании, потому что именно компаниям были выделены бюджетные средства. А уже компании, в свою
очередь, должны вести просветительскую работу с вузом-партнёром. Поэтому (компании-получателю субсидии) надо было тратить время
на работу с университетом. Представители университета говорили – «Да кто вы такие? У нас другие нужны и мы потратим наши деньги без
согласования с вами…».
2. Критика компаний со стороны ВУЗов.
«Мы не почувствовали со стороны компании давление по отчётности, хотя предпочли бы, чтобы это было. Чтобы компания проявила
больше инициативы и тогда мы бы чувствовали, что это им важно и нужно … они более свободные люди, но нам бы хотелось чтобы они
вели себя как заказчики и чувствовали на себе ответственность за результат работы … был замысел такой, чтобы коммерческая компания,
которая умеет считать, беречь свои деньги, будет строго к этому относиться, будет задавать и культуру управления, и культуру
целеполагания и достижения цели, и будет транслировать в вузы. Мы этого не наблюдаем пока к сожалению.
•
•
В целом, несмотря на конфликты – позитивное отношение бизнеса к дальнейшему развитию
кооперации с исследовательскими организациями.
Важнейший новый принцип механизма «долевых грантов» - предоставление субсидии для
финансирования проведения исследований компании (а не напрямую исследовательской
организации) – оказался дискуссионным и для ВУЗов, и для бизнеса.
«Деньги МОН, направляемые в ВУЗ-партнёр
через компанию – это правильно.»
«Деньги МОН, направляемые в ВУЗ-партнёр через
компанию – это неправильно.»
Бизнес
Если бы деньги шли напрямую в вуз, то у компании
была бы меньше фокусировка на проекте.
Лучше бы деньги шли напрямую в вуз, а то нам приходится
отчитываться за то, что делает ВУЗ, наш счёт получается
инструментом транзита бюджетных средств в ВУЗ, в результате у
них нет ответственности по бюджетным средствам, а вся
ответственность на нас.
ВУЗы
Напрямую в вуз – неправильно, так как не будет
заинтересованного сотрудничества с нами, мы не
увидим реального спроса на результаты
деятельности своих подразделений.
Деньги через компанию – это неправильно, это лишний крюк, и
надо давать деньги напрямую вузу.
Сложности реализации проектов
• Отчётность.
• Взаимоотношения с мониторами.
• Ограничения
свободы
выбора
поставщиков/соисполнителей
• Менеджмент проектов (правильность
планирования работ по проектам в целом,
например,
сертификация,
и
лицензирование, не учтённые на этапе
проработки плана – срыв сроков).
• Софинансирование.
Результаты реализации мероприятия
Экономическая эффективность (к 2020
году):
• объем продаж новой продукции
более 1 трлн. руб.;
• поступления в бюджет от
различных налогов - около 120
млрд. руб.;
• Реализовано продукции на
44,5 млрд. руб. на 01.07.2014г.
• До конца года план реализации
продукции - 86 млрд. руб.
Социальный эффект:
Создание рабочих мест:
• количество созданных рабочих мест
- 3475
в том числе для молодых специалистов
– 2169;
Количество молодых ученых,
привлеченных к НИОКТР в рамках
проекта – 4283, в т.ч.
студентов – 1853 чел.
аспирантов – 713 чел.
молодых специалистов – 1717 чел
Количество работников вузов,
привлеченных к НИОКТР в рамках
проекта – 3891;
Доход научно-педагогических
работников вузов за счет участия в
проекте (млрд. руб.) – 2,56 млрд. руб.
Результаты реализации мероприятия
Результаты кооперации:
• создано и усовершенствовано 40
научных центров и лабораторий,
учебно-производственных
комплексов;
• создано 219 новых лекционных
курсов (при участии сотрудников
предприятий);
• осуществляется кооперация
вузовской и академической науки –
50 проектов;
• в проекты привлечено 160
иностранных специалистов;
• организовано сотрудничество с 17
зарубежными лабораториями;
• разработано и внедрено
инновационных технологий – 78;
• разработано продуктов/услуг – 230;
• начата реализация 129 видов
продукции.
Научные результаты:
• количество научных
публикаций (2010-2013 гг.):
• в российских научных
изданиях – 2812;
• в зарубежных научных
изданиях – 697;
• число заявок на выдачу
патентов, в том числе
зарубежные – 1057 (15);
• число полученных патентов, в
том числе зарубежные – 610
(2).
Импортозамещающая продукция,
разрабатываемая в рамках мероприятия
Каждый третий проект направлен на разработку
импортозамещающей продукции или технологии
Строительные материалы и
деревообработка
5%
Прочее
11%
Медицинская
26%
Пищевая, сельское
хозяйство
6%
Химическая (в т.ч.
нефтедобыча)
15%
Электроника
18%
Машиностроение
19%
Заявки ВУЗов Сибирского ФО
по 218 Постановлению Правительства РФ
Количество
поданных
заявок
Количество
ВУЗов, подавших
заявки
Количество
отклонённых
заявок
Количество
заявокпобедителей
1-2 очереди
86
20
22
15
3-5 очереди
76
22
14
21
1 – 5 очереди
180
162
160
Количество
поданных заявок
140
120
Количество
отклонённых
заявок
100
80
60
40
36
20
0
1
36
Количество заявокпобедителей
При заключении договоров с победителями
конкурса 1 организация отказалась от заключения
договора
с
Минобрнауки.
Причина
отказа:
недостаточно тщательное изучение условий конкурса
на этапе подачи заявки и отсутствие достаточных
средств для финансирования проекта.
Два договора были расторгнуты:
Первый договор расторгнут на первом этапе
выполнения проекта. Работы так и не были начаты в
связи с невозможностью выполнения условий
договора со стороны организации.
Второй договор расторгнут после 2-го этапа с
частичным возвратом субсидии, в связи с
расторжением договора между получателем субсидии
и головным исполнителем в виду невозможности
достижения требуемых результатов и выполнения
условий договора.
Основные
причины
отклонения
заявок
1. годовой объем запрашиваемой субсидии превышает
20% среднегодового размера валовой выручки
участника конкурса (пункт 4.2 "г" конкурсной
документации);
2. листы заявки не сшиты в единый том (пункт 10.11
конкурсной документации);
3. объем привлекаемых собственных средств,
направляемых на софинансирование работ по проекту,
менее установленного в пункте 3.1 "г" конкурсной
документации (объема запрашиваемой субсидии);
4.
отсутствие
документа,
подтверждающего
полномочия представителя участника конкурса на
подписание документов от имени участника конкурса;
5.
сумма
денежных
средств,
подлежащих
перечислению по договору с ВУЗом на выполнение
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ за счет субсидии, менее суммы
запрашиваемой участником конкурса субсидии;
6. в составе заявки на участие в конкурсе не
представлена выписка из ЕГРЮЛ (пункты 9.1.1 "ж", 10.6
конкурсной документации);
7. в документах по форме 2, 5, 6 в составе заявки
представлены противоречивые сведения о сумме
собственных
средств,
направляемых
на
финансирование НИОКТР по проекту (пункт 10.3
конкурсной документации)..
Основные
проблемы при
выполнении
работ СФО
- на стадии коммерциализации проекта возникают
серьезные проблемы с реализацией производимой
продукции – фактические объемы значительно отстают от
плановых;
- отсутствие у исполнителей проекта опыта работ по
проектам в рамках Постановлений и ФЦП, в основном у
получателей субсидии. ВУЗы имеют большой опыт работ
в рамках различного рода программ и их адаптация к
работам в рамках 218 Постановления происходит
достаточно быстро;
- отставание по выполнению показателей не является
существенной проблемой. Небольшие отставания,
выявленные по окончанию 2013 года примерно в
половине проектов, достаточно успешно устраняются.
Реализация подобных проектов в 2010-2012 году
наглядное тому подтверждение;
- отсутствие опыта работы непосредственно в связке
предприятие – ВУЗ при разработке конечного продукта
или технологии, пригодных для коммерциализации.
ВУЗПРОМЭКСПО-2015
С 2 по 4 декабря 2015, Москва, ВДНХ, 69 павильон
Варианты участия для ВУЗов:
•
На стенде Министерства образования и науки РФ (5 кв. м)
•
На стенде предприятия-партнера
•
На собственном стенде на льготных условиях
Варианты участия для МИПов:
•
На стенде Министерства образования и науки РФ (зона МИПов)
•
На стенде ВУЗа
•
На собственном стенде на льготных условиях
Выводы
1.
2.
3.
4.
5.
Предпринимательская среда в России представляется
гораздо более восприимчивой к решению задач повышения
конкурентоспособности, чем научно-образовательная сфера.
Определились предпосылки изменения моделей поведения
компаний и университетов. Происходит процесс взаимного
обучения, модернизация образовательных программ в
соответствии с потребностями бизнеса.
Происходит усиление ориентации вузов на решении
практических задач, в которых заинтересован бизнес, и
усиление общей мотивации ученых проводить научные
исследования.
Происходит расширение кооперации в области
исследований и разработок, формирование консорциумов
исполнителей.
Возникает интерес вузов и бизнеса на продолжение и
развитие сотрудничества в инновационной деятельности.
По итогам реализации
постановления Правительства
Российской Федерации
от 09 апреля 2010 № 220
«О мерах по привлечению ведущих учёных
в российские образовательные учреждения
высшего профессионального образования,
научные учреждения государственных
академий наук и Государственные научные
центры российской Федерации»
Основные задачи Программы
• Привлечение ведущих мировых ученых, в том числе и наших
соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию
• Создание под руководством ведущих ученых в российских вузах и
научных организациях конкурентоспособных лабораторий мирового
уровня
• Выполнение прорывных научных исследований в различных областях
наук
• Подготовка высококвалифицированных научных кадров
• Стимулирование приток молодежи в сферу науки, образования и высоких
технологий
• Создание устойчивых связей с ведущими мировыми
образовательными центрами и научными школами
• Трансфер в экономику перспективных разработок
научно-
О конкурсах программы «мегагрантов»
Конкурс на получение
грантов вырос:
• 2010-2011 гг. - 13,3
заявок на получение
гранта
• 2013-2014 гг. - 14,7
заявок на получение
гранта
Международная экспертиза заявок
Победители конкурсов 2010–2014 годов
Ученые с мировым именем – победители
конкурсов «мегагрантов»
Смут Джордж
Фитцджеральд,
Сидней
Альтман,
Станислав
Смирнов,
Осаму
Шимомура,
лауреат Нобелевской лауреат Нобелевской лауреат
премии по физике
премии по химии
Филдсовской
2006 г.
1989 г.
премии 2010 г.
лауреат Нобелевской
премии по химии
2008 г.
Московский
государственный
университет
имени М. В. Ломоносова
Сибирский федеральный
университет
Институт химической
биологии
и фундаментальной
медицины Сибирского
отделения РАН
Санкт-Петербургский
государственный
университет
26
География проектов
Прикладные и фундаментальные проекты
72
88
17
16
1717
16
12
11
11
9
8
6
Прикладные
Фундаментальные
3
5
2
44
1
1
Публикационная активность
Финансирование лабораторий
Распределение средств гранта в 2010-2013 годах
Сотрудники лабораторий
Проведение социологических исследований в вузах победителей конкурсов на получение грантов
В 2013 году в рамках мониторинга научных исследований победителей
конкурсов 1-й и 2-й очередей был организован и проведен социологический
опрос ведущих ученых.
В опросе приняли участие 46 ведущих ученых (14 победителей конкурса 2010 г. и
32 победителя конкурса 2011 г.), проводящих научные исследований на базе 27
российских вузов.
«Как вы оцениваете программу «мегагрантов»?
•
лаборатории эффективны. Пишутся серьезные статьи, с жестким
рецензированием в серьезных журналах. Это факт, который уже принят, в
том числе и в международном сообществе;
•
лаборатория, созданная по стандартам лучших мировых образцов, является
серьезной точкой роста науки в любом вузе. Мы привыкли к конкуренции и
одна из задач лаборатории привить этот дух и методы эффективной работы
молодым ученым, которые придут нам на смену;
•
лаборатория, волей или неволей, центрирует вокруг себя наиболее
целеустремленные научные силы университета и притягивает молодые
таланты - им интересно, что, с моей точки зрения, крайне важно в
долгосрочной перспективе
33
Участие организаций, расположенных в CФО
в программе «мегагрантов»
Распределение заявок и победителей конкурсов на получение грантов по
федеральным округам
№
п/п
Федеральный
округ
1 очередь
(2010 г.)
2 очередь
(2011 г.)
3 очередь
(2012 - 2013 гг.)
4 очередь
(2013 г.)
ИТОГО
кол-во
заявок
кол-во
победителей
кол-во
заявок
кол-во
победителей
кол-во
заявок
кол-во
победителей
кол-во
заявок
кол-во
победителей
кол-во
заявок
кол-во
победителей
1 Центральный
181
14
192
19
284
15
170
10
827
58
2 Южный
18
0
20
1
25
0
14
1
77
2
3 Северо-Западный
82
6
76
7
85
7
63
9
306
29
4 Дальневосточный
13
1
15
0
26
0
12
1
66
2
5
91
8
91
6
106
10
102
9
390
33
6 Уральский
23
1
22
1
50
1
30
3
125
6
7 Приволжский
92
9
96
4
122
8
95
9
405
30
8 Северо-Кавказский
6
0
4
0
22
0
17
0
49
0
ИТОГО
506
39
516
38
720
41
503
42
2245
160
Сибирский
34
В конкурсах принимало участие 55
организаций
№ очереди
Количество организаций
Всего
Количество заявок
Победителей
(подано/отклонено/победи
тели)
1 (2010 г.)
22
91/0/8
4
2 (2011 г.)
25
91/3/6
4
3 (2012 – 2013
гг.)
40
106/23/10
9
4 (2013 г.)
33
102/20/9
7
ИТОГО
55
390/46/33
35
Типовые ошибки участников конкурса из СФО, допущенные
при подготовке конкурсных заявок
1.
-
Не выполнены необходимые условия участия в открытых
конкурсах на получение «мегагрантов»:
запрашиваемый размер «мегагранта» превышает 90 млн. рублей (3 и 4
конкурсы);
размер вознаграждения ведущему ученому и членам научного коллектива
превышает 60 процентов размера «мегагранта»;
не выполнены требования к составу научного коллектива (по количеству
кандидатов наук, аспирантов и студентов).
ведущий ученый является сотрудником учреждения, совместно с которым
представлена заявка на конкурс
2. В составе поданных заявок отсутствуют документы,
предусмотренные конкурсной документацией (например, нет
письменного согласия организации, в которой работает ведущий ученый, на
проведение научных исследований в другой организации)
3. Противоречивые сведения, представленные в заявках на участие в
конкурсах на получение «мегагрантов» (например, в Смете расходов на
проведение научных исследований и соответствующих расшифровках
расходов);
4. Технические ошибки (например, ряд документов подписан
неуполномоченным лицом)
36
НОВЫЙ РЕГЛАМЕНТ
представления и рассмотрения отчетной документации
Цель разработки нового регламента: упрощение процедуры отчетности по
«мегагрантам», которая предусматривает новые формы отчетной документации,
а также порядок и сроки ее представления.
Основные новации:
1. Сокращение количества отчетов, представляемых исполнителями договоров
о выделении грантов:
а) финансовые и научные отчеты представляются 1 раз в год (в 4 раза меньше
количества финансовых отчетов и в 2 раза меньше количества научных
отчетов, представляемых в соответствии с прежним регламентом);
б) за 1-ое полугодие представляется краткая аннотация о проведенных научных
исследованиях (5-7стр.);
2. Унификация форм отчетных документов и приведение их в соответствие со
«Сметой расходов», «Показателями эффективности» и «Планом работ
научных исследований».
3. Предоставление права ведущим ученым представлять «Отчет ведущего
ученого о проведенных за год научных исследованиях» на русском или на
английском языке.
4. Формирование электронной версии отчетных документов осуществляется в
режиме удаленного доступа в информационной компьютеризированной
системе (ИКС) Министерства, позволяющей значительно сократить время как
на подготовку, так и на проверку и экспертизу отчетной документации
Министерство образования и науки Российской Федерации
37
СОСТАВ ОТЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
За 1-ое полугодие:
«Аннотация научных исследований, проведенных в 1 полугодии 201_ года»
в электронном виде в срок до 15 июля текущего года
За год:
1. «Отчет за 201_ год о научных исследованиях, проводимых под
руководством ведущих ученых».
2. «Отчет о достигнутых значениях показателей
выполнения научного исследования в 201_ году».
эффективности
3. «Отчет ведущего ученого о научных исследованиях, проведенных в
201_ году».
4. «Отчет за 201_ год о целевом использовании гранта».
5. «Отчет за 201_ год о внебюджетных средствах, привлеченных для
проведения научных исследований под руководством ведущих ученых».
6. «Справка о личном присутствии ведущего ученого в 201_ году и о
планируемых сроках очного присутствия ведущего ученого в 201_ году».
7.
«Справка
исследованиях».
об
открытом
характере
проводимых
научных
8. «Сопроводительное письмо в адрес Минобрнауки России».
в электронном виде в срок до 20 января года, следующего за
отчетным;
Министерство
и науки Российской
в бумажном
видеобразования
- до 15 февраля
года,Федерации
следующего за отчетным 38
Основные мероприятия по дальнейшей реализации
программы «мегагрантов»
1. Продление на 2 года успешных проектов победителей 3 и 4
конкурсов на получение «мегагрантов» (в 2015 будет проведена
процедура продления победителей 3 конкурса, в 2016 году – победителей 4
конкурса).
2. Проведение в 2016 году второй международной научной
конференции «Наука будущего».
3. Министерством подготовлены и направлены на согласование
изменения в 220 постановление, предусматривающие:
• продление до 2020 года программы «мегагрантов»;
• проведение 2 новых конкурсов на получение «мегагрантов»;
• уменьшение размера привлекаемых внебюджетных средств до
10% от размера «мегагранта»;
• перечисление средств грантов напрямую организации –
победителю конкурсов, независимо от их подведомственности.
Министерство образования и науки Российской Федерации
39
Сайт p220.ru и его новые возможности
1.
Цель: Объединение научного сообщества на платформе портала для
координации действий и обмена информацией.
2.
Возможности сайта:
•
Интеграция с известными социальными сетями. Оптимизация под
смартфоны и планшеты.
•
Основная информация о лабораториях и их проектах. Информация о
ведущих ученых и ссылки на их профили на сайте р220.ru
•
Создание личных блогов ученых и коллективных блогов лабораторий.
Открытые и закрытые дискуссии. Прикрепление файлов.
•
Настраиваемые под индивидуальные нужды инструменты, для работы с
сайтом: Календарь событий, визуальный редактор, подписка на новости
сайта, лабораторий, ученых и многое другое.
Министерство образования и науки Российской Федерации
40
Спасибо за внимание!