additional financial resources

ПРОГРАММА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ
НАЦИЙ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
2 July 2001
RUSSIAN
ORIGINAL: ENGLISH
РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА
СТОРОН МОНРЕАЛЬСКОГО ПРОТОКОЛА
ПО ВЕЩЕСТВАМ, РАЗРУШАЮЩИМ
ОЗОНОВЫЙ СЛОЙ
Двадцать первое совещание
Монреаль, 24-26 июля 2001 года
ПОТРЕБЛЕНИЕ ГИДРОХЛОРФТОРУГЛЕРОДОВ В СТРАНАХ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ
СТОРОНАМИ, ДЕЙСТВУЮЩИМИ В РАМКАХ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5
Проект решения, предложенный Европейским сообществом
Сознавая необходимость избегать использования гидрохлорфторуглеродов в тех случаях,
когда имеются другие, более приемлемые с экологической точки зрения, альтернативные вещества
или технологии,
тринадцатое Совещание Сторон постановляет:
просить Группу по техническому обзору и экономической оценке1, после проведения ею
консультаций со всеми соответствующими органами и обзора соответствующих документов:
а)
провести оценку количественных структур общего и посекторального потребления
гидрохлорфторуглеродов Сторонами, действующими в рамках пункта 1 статьи 5, в течение
периода 1995-2000 годов и подготовить прогноз тенденций на период 2001-2010 годов;
b)
провести оценку имеющихся в настоящее время и ожидаемых в будущем
безгидрохлорфторуглеродных веществ или технологий, альтернативных хлорфторуглеродам, и
отметить в первую очередь, по каким именно видам применения альтернатив еще не имеется;
1
K0110183
См. прилагаемое пояснение.
050701
090701
Из соображений экономии настоящий документ напечатан в ограниченном количестве экземпляров. Просьба
к делегатам приносить свои копии на заседания и не запрашивать дополнительных копий.
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
с)
провести, используя информацию, полученную в ходе выполнения пунктов а) и b),
оценку технических, экологических, экономических и других факторов, которые могли бы
повлиять на способность этих Сторон обеспечить соблюдение ряда возможных графиков
регулирования гидрохлофторуглеродов, которые будут разработаны Группой, включая нынешний
график регулирования по Монреальскому протоколу, учитывая при этом также решение XI/28;
d)
провести оценку воздействия каждого из возможных графиков, упомянутых в
пункте с), на процесс поэтапного отказа от хлорфторуглеродов в Сторонах, действующих в рамках
пункта 1 статьи 5, и представить доклад о ходе работы в 2002 году и окончательный доклад к 30
апреля 2003 года, с тем чтобы Стороны могли рассмотреть ту или иную дополнительную
корректировку на совещании Рабочей группы открытого состава в 2003 году.
ПОЯСНЕНИЕ
Данное пояснение относится только к указанному исследованию, проводимому ГТОЭО, оно не
наносит ущерба будущим решениям, которые могут быть рассмотрены Сторонами, и не имеет
юридического статуса. Данное пояснение не является частью окончательного решения и
приведено здесь лишь с целью обеспечить более глубокое понимание намерений, отраженных в
каждом из пунктов.
ПРЕДЫДУЩИЕ РЕШЕНИЯ
Предыдущие решения не были непосредственно нацелены на получение информации о влиянии
предлагаемых мер регулирования на ГХФУ, в частности их влиянии на положение развивающихся
стран. Соответствующие решения приведены в полном объеме в конце пояснения. Многие из
представленных ранее докладов были основаны на информации, собранной за период до 1994 года,
и уже утратили свою актуальность, поскольку с того времени на рынках появилось значительно
большее число альтернатив ХФУ и ГХФУ.
Ниже приведено резюме основных положений ранее принятых решений:
Решение III/12 (Найроби, 19-21 июня 1991 года): Совещание Сторон просило группы по оценке
определить последствия прекращения производства регулируемых веществ к 1997 году, в
частности для развивающихся стран; необходимость использования переходных веществ для
оказания содействия процессу поэтапного отказа; и график поэтапного отказа от переходных
веществ, связанные с этим затраты и пр.
Решение IV/30 (Копенгаген, 23-25 ноября 1992 года): Совещание Сторон просило провести оценку
альтернативных веществ по конкретным видам применения ГХФУ, выявить те случаи, когда
2
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
альтернативы отсутствуют, и определить виды применения ГХФУ Сторонами, действующими в
рамках статьи 5; рассмотреть вопрос о конкретных нормах, касающихся применения ГХФУ,
применительно к потреблению ГХФУ Сторонами, действующими в рамках статьи 5; обеспечить,
чтобы затраты, связанные с переходом от использования ХФУ к использованию ГХФУ,
по-прежнему покрывались за счет средств Многостороннего фонда; а также просило
Исполнительный комитет представлять сведения о количестве ГХФУ, используемых Сторонами,
действующими в рамках статьи 5, и обновлять их на ежегодной основе.
Решение V/8 (Бангкок, ноябрь 1993 года): Совещание Сторон постановило, чтобы при отборе
наиболее оптимальных альтернатив ГХФУ каждая Сторона уделяла внимание экологическим
аспектам, аспектам здоровья и безопасности людей, технической осуществимости, коммерческому
наличию и выполнению, а также экономическим факторам; и что ГТОЭО должна ежегодно
представлять информацию о тех альтернативах и веществах, которые лучше всего удовлетворяют
этим соображениям.
Решение VI/13 (Найроби, 6-7 октября 1994 года): ГТОЭО было предложено рассмотреть вопрос о
не имеющих аналогов альтернативах, аналогичных и альтернативных технологиях и сопоставить
имеющиеся альтернативы с учетом таких факторов, как рациональное использование энергии,
воздействие на глобальное потепление, потенциальная воспламеняемость, токсичность и
потенциальные последствия для эффективного использования ХФУ и галонов.
Решение VIII/13 (Сан-Хосе, 25-27 ноября 1996 года): ЮНЕП было предложено распространить
перечень возможных видов применения ГХФУ в конкретных секторах, а к ГТОЭО была обращена
просьба подготовить перечень имеющихся альтернатив по конкретным секторам. Эти перечни
были представлены в докладе ГТОЭО за 1997 год (том 1) (копия соответствующего раздела
содержится в приложении) и в докладе Совещания Сторон в Монреале в 1997 году.
Решение XI/28 (Пекин, 29 ноября - 3 декабря 1999 года): К ГТОЭО была обращена просьба
представить не позднее 2003 года доклад о потенциальных проблемах и вариантах, существующих
в Сторонах, действующих в рамках статьи 5, относительно получения ГХФУ с учетом
замораживания производства в Сторонах, не действующих в рамках пункта 1 статьи 5, в 2004 году,
особенно в том, что касается количества, качества и цен.
ИЗЛОЖЕНИЕ НАМЕРЕНИЙ ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ
Все меры регулирования подлежат рассмотрению Сторонами на основе появления альтернатив,
способных заменить озоноразрушающие вещества, и, в случае их принятия, способствуют
восстановлению озонового слоя.
3
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
Общая концепция данного проекта решения заключается прежде всего в том, чтобы определить
количество ГХФУ, потребляемого рядом Сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5, на
основе данных за прошедшие годы и прогнозов на ближайшее будущее. Во-вторых, определить не
содержащие ГХФУ альтернативы ХФУ, которые имеются в настоящее время или должны
появиться в ближайшем будущем. В-третьих, определить способность Сторон, являющихся
странами, действующими в рамках пункта 1 статьи 5, обеспечить соблюдение ряда графиков
введения мер регулирования, первым из которых является существующий график,
предусматривающий замораживание в 2016 году и завершение поэтапного отказа в 2040 году.
Конечным сроком во всех графиках является 2040 год, однако, дата замораживания и сроки
промежуточных этапов до 2040 года варьируются в каждом сценарии. И наконец, поскольку
полный отказ от ХФУ является очень важной целью для Сторон, действующих в рамках пункта 1
статьи 5, к ГТОЭО обращена просьба представить конкретную информацию о вероятности
нарушения каждого из возможных графиков процесса поэтапного отказа от ХФУ.
Пункт 1 a):
В этом пункте к ГТОЭО обращена просьба определить количественные структуры
потребления ГХФУ по конкретным секторам в Сторонах, действующих в рамках
пункта 1 статьи 5, в период с 1995 года по 2000 год. 1995 год соответствует тому
периоду, когда было начато большинство финансируемых Многосторонним фондом
проектов, касающихся альтернатив, не содержащих ГХФУ. В предлагаемом
проекте решения к ГТОЭО также адресована просьба подготовить прогноз будущих
тенденций потребления ГХФУ на период до 2010 года, когда в соответствии с
нынешним графиком Стороны, действующие в рамках пункта 1 статьи 5, должны
будут прекратить потребление ХФУ. Период между 1995 и 2010 годом
действительно является периодом максимально благоприятным для широкого
распространения ГХФУ.
Поскольку охватить в докладе все развивающиеся страны будет невозможно,
ГТОЭО, возможно, пожелает рассмотреть ряд Сторон, являющихся
репрезентативными по различным категориям потребления ГХФУ, т.е. по
категориям стран с низким, средним и высоким уровнем потребления. Анализ,
основанный на учете тенденций, важен для проведения оценки изменений в объеме
потребления с течением времени, а также для отказа от использования недостаточно
надежной информации, основанной лишь на результатах обследований за один или
два года.
ГТОЭО, возможно, пожелает также рассмотреть другие доклады, такие как
представленный Исполнительному комитету Швецией доклад о ГХФУ
4
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
"Пострановой подход к поэтапному отказу от озоноразрушающих веществ в
развивающихся странах", который был подготовлен Р. Расмуссеном и др. и
опубликован в 2001 году.
Пункт 1 b):
По тем же самым секторам и Сторонам, которые будут отобраны ГТОЭО для
оценки, предусмотренной в пункте а), к ней обращена просьба провести, в тех
случаях, когда это возможно, количественную оценку того, какими темпами идет
замена ХФУ и ГХФУ альтернативными веществами или технологиями. Некоторые
Стороны, действующие в рамках пункта 1 статьи 5, могут выбрать ГХФУ вместо
других альтернатив ХФУ, и подобные примеры были бы весьма полезны для
изучения причин такого выбора.
ГТОЭО следует стремиться получить информацию из соответствующих
источников, включая персонал национальных подразделений по озону, и
ознакомиться с докладами по итогам тематических исследований, касающихся
альтернатив, не содержащих ГХФУ, а также докладами об итогах семинаров и
исследовательских поездок, в которых речь идет об альтернативах ХФУ и ГХФУ.
Вместе с ее докладом должен быть представлен перечень источников полученной
информации.
Пункт 1 с):
На основе информации, которая будет получена от Сторон, отобранных ГТОЭО для
проведения оценки, предусмотренной в пунктах а) и b), ГТОЭО испрашивается
подготовить 3-4 графика введения мер регулирования и провести затем оценку
технологических, экологических, экономических и других факторов, которые могут
повлиять на способность этих Сторон обеспечить соблюдение каждого из этих
графиков.
Нынешний график регулирования предусматривает замораживание в 2016 году и
завершение поэтапного отказа в 2040 году. ГТОЭО, возможно, пожелает выбрать
ряд других графиков, которые должны включать дату введения замораживания,
сроки промежуточных этапов и дату завершения поэтапного отказа в 2040 году.
Необходимо, чтобы в испрашиваемом анализе была рассмотрена способность
Сторон, выбранных в соответствии с пунктом а), обеспечить соблюдение каждого
из графиков регулирования с учетом технологических, экологических,
экономических и других факторов.
5
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
Было бы полезным, если бы ГТОЭО интегрировала информацию, содержащуюся в
решении XI/28, с информацией, которую предусматривается получить в
соответствии с данным проектом решения.
Пункт 1 d):
ГТОЭО необходимо будет подготовить доклад о ходе работы, который должен
быть представлен Рабочей группе открытого состава в 2002 году, и окончательный
доклад для рассмотрения Рабочей группой на ее первом совещании в 2003 году.
РАНЕЕ ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ГХФУ, КАСАЮЩИЕСЯ ГТОЭО
Решение III/12: Группы по оценке
Третье Совещание Сторон в решении III/12 постановило:
а)
просить группы по оценке и в частности Группу по техническому обзору и
экономической оценке оценить без ущерба для статьи 5 Монреальского протокола
последствия, в частности для развивающихся стран, связанные с возможностями и
трудностями более раннего прекращения производства регулируемых веществ, и в
частности последствия прекращения производства к 1997 году;
b)
принимая во внимание Лондонскую резолюцию о переходных веществах
(приложение VII к докладу второго Совещания Сторон Монреальского протокола)
[см. раздел 2.11 настоящего Руководства], определить конкретные области, где
необходимы переходные вещества для содействия скорейшему прекращению
производства регулируемых веществ с учетом экологических, технологических и
экономических факторов, если нет никаких других более пригодных с
экологической точки зрения альтернатив. Необходимо оценить максимальный
объем, который может потребоваться как для таких областей, так и для областей
применения, где используются в настоящее время переходные вещества;
с)
просить группы по оценке определить переходные вещества с максимально низким
показателем озоноразрушающей способности, необходимые для таких областей, и
предложить, по мере возможности, технически и экономически осуществимый
график ликвидации переходных веществ с указанием соответствующих расходов;
d)
просить группы по оценке своевременно представить свои доклады на
рассмотрение Рабочей группе открытого состава, с тем чтобы передать их на
рассмотрение четвертого Совещания Сторон;
6
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
е)
одобрить пункт 2 решения II/2 второго совещания Конференции Сторон Венской
конвенции.
Решение IV/30: Гидрохлорфторуглероды (ГХФУ)
Четвертое Совещание Сторон в решении IV/30 постановило:
1.
просить Группу по техническому обзору и экономической оценке:
а)
произвести оценку альтернативных веществ и технологий для использования ГХФУ
в качестве хладагентов и изоляционного газа в жестких пеноматериалах;
b)
выявить, по возможности, другие виды использования ГХФУ в тех случаях, когда
отсутствуют иные более безопасные для окружающей среды альтернативы или
технологии; и
с)
представить свои выводы Рабочей группе открытого состава Сторон
Монреальского протокола не позднее 31 марта 1994 года;
2.
просить Рабочую группу открытого состава рассмотреть доклад Группы по техническому
обзору и экономической оценке в отношении ГХФУ; рассмотреть вопрос о потребности в
конкретных нормах, касающихся осуществления положения о применении ГХФУ, с учетом
особых обстоятельств Сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5 Протокола; и
вынести любые необходимые рекомендации на рассмотрение Сторонами на их Совещании
в 1994 году для проведения последующих обзоров в соответствии со статьей 6 Протокола;
3.
обеспечить, чтобы, невзирая на новый статус ГХФУ в качестве регулируемых веществ,
дополнительные издержки Сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5 Протокола, в
связи с переходом от использования ХФУ к использованию ГХФУ в соответствии с
положением о применении ГХФУ по-прежнему покрывались за счет средств Фонда, и
просить Исполнительный комитет действовать в духе этого решения;
4.
просить Исполнительный комитет на постоянной основе производить подсчет количества
ГХФУ, которые необходимы Сторонам, действующим в рамках пункта 1 статьи 5
Протокола, и вынести рекомендацию о методах полного удовлетворения таких
потребностей одновременно с подсчетом необходимого количества регулируемых веществ,
а также произвести оценку удовлетворяющего такие потребности производства в
соответствии с просьбой, высказанной Рабочей группой открытого состава на ее седьмом
совещании.
7
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
Решение V/8: Рассмотрение альтернатив
Пятое Совещание Сторон в решении V/8 постановило:
1.
чтобы каждая Сторона, по возможности и надлежащим образом, при отборе альтернатив и
заменителей, учитывая, помимо прочего, пункт 7 статьи 2F* Копенгагенской поправки
относительно гидрохлофторуглеродов, уделяла внимание следующему:
а)
экологическим аспектам;
b)
аспектам здоровья и безопасности людей;
с)
технической осуществимости, коммерческому наличию и выполнению;
d)
экономическим аспектам, включая сравнительные расходы на различные
технологии с учетом следующих соображений:
е)
i)
временные шаги, ведущие к окончательной ликвидации ОРВ;
ii)
социальные издержки;
iii)
расходы, связанные с перемещением людей, и т.д.;
конкретным для каждой страны обстоятельствам и соответствующему уровню
местных экспертов;
2.
отметить, что Исполнительный комитет принимает во внимание вышеизложенные
соображения в соответствии с имеющейся информацией;
3.
предложить Группе по техническому обзору и экономической оценке и ее комитетам по
техническим вариантам в контексте завершения своего доклада предоставить информацию
о тех альтернативах и веществах, которые лучше всего удовлетворяют вышеуказанным
соображениям, и ежегодно обновлять эту информацию.
_____________________
*Выдержка из Копенгагенской поправки (1992 год)
7.
8
Начиная с 1 января 1996 года каждая Сторона стремится обеспечить, чтобы:
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
а)
использование регулируемых веществ, включенных в группу I приложения С,
ограничивалось теми видами применения, в которых отсутствуют экологически
более приемлемые альтернативные вещества или технологии;
b)
применение регулируемых веществ, включенных в группу I приложения С, за
исключением редких случаев, когда это необходимо для защиты жизни или
здоровья человека, не осуществлялось вне областей использования, которые в
настоящее время удовлетворяются за счет регулируемых веществ, включенных в
приложения А, В и С; и
с)
помимо учета других соображения, связанных с окружающей средой,
безопасностью и экономикой, регулируемые вещества, включенные в группу I
приложения С, выбирались таким образом, чтобы свести к минимуму разрушение
озонового слоя.
Решение VI/13: Группы по оценке
Шестое Совещание Сторон в решении VI/13 постановило просить группы по оценке – в
дополнение к их текущей работе – оценить без ущерба для статьи 5 Монреальского протокола
техническую и экономическую осуществимость, а также экологические, научные и экономические
последствия для стран, не действующих в рамках статьи 5, а также для стран, действующих в
рамках статьи 5, принимая во внимание пункт 1 бис статьи 5 Копенгагенской поправки:
а)
альтернатив гидрохлорфторуглеродам; при осуществлении этой деятельности
Группе по техническому обзору и экономической оценке предлагается также
рассмотреть возможность замены ОРВ, которую открывают существующие не
имеющие аналогов альтернативы, аналогичные и альтернативные технологии. При
оценке этого вопроса Группе по техническому обзору и экономической оценке
следует сопоставить имеющиеся альтернативы с гидрохлорфторуглеродами в
отношении таких факторов, как рациональное использование энергии, воздействие
на глобальное потепление, потенциальная воспламеняемость и токсичность, а также
потенциальные последствия для эффективного использования и поэтапного
прекращения потребления и производства хлорфторуглеродов и галонов в сроки,
позволяющие рассмотреть эти вопросы Рабочей группе открытого состава на ее
одиннадцатом совещании;
b)
альтернатив бромистого метила в сроки, позволяющие рассмотреть их Рабочей
группе открытого состава на ее одиннадцатом совещании;
9
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
при рассмотрении этих аспектов Группе по научной оценке следует, по возможности,
рассмотреть вопросы о содержании хлора и брома в атмосфере и их воздействии на
разрушение озона. Оценки Группы по техническому обзору и экономической оценке и
Группы по научной оценке осуществляются исключительно для целей обсуждения
Сторонами и ни в коей мере не должны рассматриваться как рекомендации к действию.
______________________
*После пункта 1 статьи 5 Копенгагенской поправки:
1 бис.
На основе процедуры, изложенной в пункте 9 статьи 2, к 1 января 1996 года Стороны принимают
решение с учетом упомянутого в пункте 8 настоящей статьи обзора произведенных в соответствии
со статьей 6 оценок и любой другой соответствующей информации:
а)
применительно к пунктам 1-6 статьи 2F - о том, какой базовый год, какие исходные
уровни, контрольные графики и даты прекращения потребления регулируемых
веществ, включенных в группу I приложения С, будут установлены для Сторон,
действующих в рамках пункта 1 настоящей статьи;
b)
применительно к статье 2G - о том, какая дата прекращения производства и
потребления регулируемых веществ, включенных в группу II приложения С, будет
установлена для Сторон, действующих в рамках пункта 1 настоящей статьи; и
с)
применительно к статье 2Н - о том, какой базовый год, какие исходные уровни и
контрольные графики потребления и производства регулируемого вещества,
включенного в приложение Е, будут установлены для Сторон, действующих в
рамках пункта 1 настоящей статьи.
Решение VIII/13: Виды использования и возможного применения
гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ)
Восьмое Совещание Сторон в решении VIII/13 постановило:
1.
чтобы ЮНЕП распространила среди Сторон Монреальского протокола перечень,
содержащий виды применения ГХФУ, которые были выявлены Группой по техническому обзору и
экономической оценке, после того как будут приняты во внимание следующие факторы:
а)
10
заголовок должен гласить "Возможные виды применения ГХФУ";
UNEP/OzL.Pro/WG.1/21/CRP.1
b)
перечень должен быть снабжен примечанием, гласящим, что этот перечень призван
содействовать сбору данных о потреблении ГХФУ и ни в коей мере не
подразумевает, что ГХФУ необходимы для перечисленных видов применения;
с)
в перечень следует добавить вид применения в огнетушителях;
d)
необходимо включить виды применения в аэрозолях в качестве активатора, в
качестве растворителя или основного компонента, следуя той же структуре, которая
касается других видов применения;
2.
просить Группу по техническому обзору и экономической оценке и ее комитеты по
техническим вариантам замены подготовить к девятому Совещанию Сторон перечень
имеющихся альтернатив для каждого вида применения ГХФУ, который упомянут в
имеющемся теперь перечне.
Решение XI/28: Поставки ГХФУ в Стороны, действующие в рамках
пункта 1 статьи 5 Протокола
Одиннадцатое Совещание Сторон в решении XI/28 постановило просить Группу по техническому
обзору и экономической оценке изучить и представить самое позднее к 30 апреля 2003 года доклад
о проблемах и вариантах, существующих в Сторонах, действующих в рамках статьи 5,
относительно получения ГХФУ с учетом замораживания производства ГХФУ в Сторонах, не
действующих в рамках статьи 5, в 2004 году. В этом докладе следует проанализировать, имеются
ли ГХФУ в Сторонах, действующих в рамках статьи 5, в достаточном количестве и надлежащего
качества, а также по доступным ценам, принимая во внимание 15-процентную льготу для
удовлетворения основных внутренних потребностей Сторон, действующих в рамках статьи 5, а
также излишки объемов, имеющихся в результате предела потребления, допустимого для Сторон,
не действующих в рамках статьи 5. На своем пятнадцатом Совещании в 2003 году Стороны
рассмотрят этот доклад в целях решения проблем, если таковые возникнут, которые будут
представлены в докладе Группы по техническому обзору и экономической оценке.
-----
11