Влияние социальных институтов на студенческую занятость

Влияние социальных институтов
на студенческую занятость
Астраханский государственный
университет
Федорова Елена Петровна
•Почему студенты
выбирают сочетать
занятость и обучение
в вузе?
Особенности студенческой занятости
в России
• Денежный мотив не часто является
основным фактором студенческой занятости.
• Считается, что работа является одной из
важных ценностных ориентаций
современного студента, а опыт работы во
время учебы существенно облегчает процесс
адаптации к рынку.
• В России очень слабая связь между
полученной в вузе специальностью и
карьерой выпускника
Конкретная задача в рамках
проблемы, на решение которой
направлен проект
Выявление
влияния
неформальных
социальных институтов (семьи, религии, и
т.д.)
на
студенческую
занятость,
образовательные стратегии студентов и
разработка
теоретической
модели
объясняющей
рост
и
особенности
студенческой занятости в России
Базовые исследования студенческой
занятости
• С. Риггерт, проводил исследования студенческой занятости на
основании статистических данных более чем за 40летний период. что
в настоящий момент более 80% студентов работают в каникулярный
период, и более 50% студентов в возрасте до 24лет работают в течении
года отмечает что в настоящий момент более 80% студентов работают
в каникулярный период, и более 50% студентов в возрасте до 24лет
работают в течении года
• Р. Бозик, исследовал влияние финансово- экономических условий на
образовательные и трудовые траектории студентов.
• Д. Мак Викар, Б. Мак Ки, В работах исследована зависимость
количества часов работы от возраста студентов и от количества лет
обучения.
• Хаммондом Ш. исследовано влияние занятости на академические
показатели и будущую заработную плату . Однако прямой связи
между заработками студентов в течении обучения и по его окончании
не обнаруживает
Базовые исследования студенческой
занятости
• С. Рощин на основании данных Российского
мониторинга социально-экономического
положения и здоровья населения приходит к
выводу, что занятость во время учебы облегчает
переход от учебы к работе и страхует от низких
заработных плат в период начала трудовой
деятельности.
• Формальная сигнальная модель студенческой
занятости была разработана М.Юдкевич и А.
Апокиным на основе анализа взаимозависимых
стратегий студентов, университетов и
работодателей
Методы, используемые в работе
• прикладной статистики для эмпирической
проверки логики модели на основании
данных опроса студентов высших учебных
заведений г. Астрахани, и статистических
данных о российском образовании,
публикуемых ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ, данных RLMS
Методология исследования
• На первом этапе исследования выборка будет
формироваться из числа студентов высших
учебных заведений, обучающихся по
специальностям сферы экономики и
менеджмента.
• В исследовании будет проведен регрессионный
анализ взаимосвязи заработной платы
студентов и выпускников в зависимости от
различных характеристик студентов: их
включенности в социальные сети, по признакам
уровня образования родителей, возраста
вступления в занятость родителей, дохода семьи
и т.д.
Методология исследования
• По аналогии в исследовании будет проведен
регрессионный анализ взаимосвязи
распределение времени студентов на учебу и
работу (религии, национальности,
специализации факультета, принадлежности
к общественным, политическим
организациям и объединениям, социальнодемографическим факторам семьи).
Методология исследования
•
•
•
•
•
•
•
•
•
В работе будет сделана попытка сравнить заработки после выпуска студентов,
совмещавших работу с учебой на дневном отделении и только обучающихся.
ln w  a0уравнение
 a1req  a3incom
 a3 parentsплаты,
 a4 exp erсо студентом,
a5 society  a6 politic
 a7 nation
Оценим
заработной
совмещавшим
работу и учебу,
уравнение заработной платы имеет вид:
Req-среднее количество лет обучения работников
Income-доход семьи
Parents- бинарная переменная , отражающая влияние родителей, равная 1 , если работающий студент
отмечает этот фактор как значимый, и равна 0, если данный фактор студент отмечает как несущественный
Exper- бинарная переменная, равная 1 , если работающий студент отмечает что фактор получение опыты
работы по специальности как значимый, и равна 0, если данный фактор студент отмечает как
несущественный
Society бинарная переменная, равная 1 , если работающий студент отмечает что фактор его включенности
в общественные организации, как значимый, и равна 0, если данный фактор студент отмечает как
несущественный
Politic, - бинарная переменная равная 1 , если работающий студент отмечает что фактор его
включенности в политические организации, как значимый, и равна 0, если данный фактор студент
отмечает как несущественный
Nation - бинарная переменная равная 1 , если работающий студент отмечает что фактор его
включенности в национальные сообщества, как значимый, и равна 0, если данный фактор студент
отмечает как несущественный.
Целевые группы для опроса
Студенты 2-5 курсов высших учебных
заведений г. Астрахани
Родители студентов
Выпускники
Работодатели
Руководство университета
Результаты
• Проведена апробация анкеты на малой
выборке.
Состав выборки:
Работающие и неработающие студенты АГУ
-102 чел.
Результаты
• Влияние семьи
Переменные
Коэффициент
корреляции
Образование родителей и
образование детей
0,5
Заработная плата
родителей и заработная
плата детей ( в том же
возрасте)
0,6
Возраст вступления
родителей в трудовую
жизнь и возраст
вступления детей в
трудовую жизнь
0,8
Результаты
Variable
Mean
Std. Dev.
sex
102.2254902
.4199685
0
1
age
10220.09804
1.121437
19
22
school
101.3069307
.4635207
0
1
wage
1022151.961
4000
26000
family
81.2222222
.41833
0
1
time
3112.03226
6.090889
5
30
rank
3082.4
4.553135
72
90
satisfied
30.6
.4982729
0
1
102.0392157
.1950663
0
1
32145.5938
58.01549
73
250
social
hourwage
Obs
Min
5400
Max
Результаты оценки двухшаговой
модели Хекмана
Coef.
Std. Err.
z
P>|z|
[95% Conf. Interval]
wage
age
sex
school
family
time
social
fellowship
-167.2289
-578.2368
1083.922
2674.83
714.8135
-158.5645
1451.177
311536.3
4313127
4262373
4497308
347268
5745440
5025237
-0.00
-0.00
0.00
0.00
0.00
-0.00
0.00
1.000
1.000
1.000
1.000
0.998
1.000
1.000
-610767.2
-8454152
-8353014
-8811887
-679918
-1.13e+07
-9847833
610432.8
8452995
8355182
8817236
681347.7
1.13e+07
9850735
2.904321
-3.410097
1.428473
3.831295
1.100045
.0255265
-.0372744
.0537458
-4.84671
-57.8446
.
.
.
.
1341.931
.
18.24867
.
.
.
.
.
.
.
0.00
.
-0.00
.
.
.
.
.
.
.
0.999
.
0.998
.
.
.
.
.
.
.
-2629.036
.
-35.80402
.
.
.
.
.
.
.
2631.236
.
35.72947
.
.
.
lambda
1.09e+11
1.06e+15
0.00
1.000
-2.08e+15
2.08e+15
rho
sigma
lambda
1.00000
8489198.5
1.088e+11
1.06e+15
time
age
sex
school
family
time
rank
hourwage
fellowship
social
_cons
mills
Результаты
• Необходимо скорректировать анкету для
проведения дальнейшего исследования
• Для оценки влияния социальных институтов
на занятость студентов использовать не
уравнение заработной платы Минсера, а
оценку вероятности трудоустройства