О мониторинге эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования, осуществленного
реклама
Семинар-совещание для ОУ профессионального образования Приволжского ФО 29-30 октября 2012 года О мониторинге эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования, осуществленного в октябре 2011 – сентябре 2012 г.г. Караваева Евгения Владимировна Исполнительный директор АКУР, Заместитель проректора МГУ имени М.В.Ломоносова karavaeva@rector.msu.ru Мониторинг организован АКУР по заданию Департамента развития профессионального образования при участии: Ассоциации технических университетов (АТУ), Института комплексных исследований образования МГУ имени М.В.Ломоносова, РОО «Центр Изучения проблем профессионального образования» В 2012-2013 году в каждом Федеральном округе будут проведены информационно-методические семинары для ВУЗов и учреждений НПО и СПО по вопросам реализации ФГОС Организация мониторинговых исследований I этап (октябрь-ноябрь 2011) Широкий «горизонтальный» мониторинг Заочный опрос руководящего персонала ОУ Очное интервью руководящего персонала ОУ Все учреждения ВПО, подведомственные МОН (более 300 ВУЗов) Учреждения СПО и НПО из всех федеральных округов (выборочно) Примерно 200 ОУ 10 ВУЗов 10 учреждений СПО и НПО Экспертиза ООП ВУЗов: 29 ВУЗов по 3 ООП в каждом Анализ сайтов всех ВУЗов, подведомственных МОН (более 300 ВУЗов) Организация мониторинговых исследований II этап (апрель-сентябрь 2012) Широкий «горизонтальный» мониторинг Заочный опрос преподавателей и с ОУ 200 учреждений ВПО, подведомственных МОН 800 учреждений СПО и НПО Очное интервью руководителей учебнометодического персонала 50 ВУЗов ВПО 50 учреждений СПО и НПО Заочный опрос обучающихся в ВУЗах (200 учреждений ВПО) Экспертиза ООП ВУЗов: 43 ВУЗа по 3 ООП в каждом Анализ сайтов всех ВУЗов, подведомственных ПФО и УФО Организация мониторинговых исследований II этап (апрель-сентябрь 2012) Глубокое «вертикальное» социологическое исследование в трех субъектах федерации: - Саратовской области; - Свердловской области; - Тверской области. Задачи 1) В выбранном регионе комплексно проанализировать ситуацию с введением ФГОС на всех уровня профессионального образования, провести опрос руководящего состава ОУ, преподавателей, обучающихся, работодателей, конкретных предприятий в регионе и представителей профессиональных объединений и ассоциаций; 2) создать инструментарий для проведения самообследования в регионе . Организация мониторинговых исследований II этап Глубокое «вертикальное» социологическое исследование в Саратовской области В исследовании эффективности внедрения ФГОС в Саратовской области приняли участие: • обучающиеся в образовательных учреждениях ВПО, СПО и НПО - 1300 респондентов; • преподаватели, работающие в образовательных учреждениях ВПО, СПО и НПО - 400 респондентов; • руководители образовательных учреждений ВПО, СПО и НПО - 46 респондентов; • методисты образовательных учреждений ВПО, СПО и НПО – 78 респондентов; • работодатели конкретных предприятий в регионе и представители профессиональных объединений и ассоциаций - 17 респондентов. Структура выборки исследования в ОУ профессионального образования Саратовской области Уровни Обучаю- Препода- Руководители Итого образования щиеся ватели и методисты ВПО 500 200 64 764 СПО 400 100 30 530 НПО 400 100 30 530 ВСЕГО 1300 400 124 1824 Распределение вузов, подведомственных Минобрнауки и участвовавших в 1-м этапе мониторинга (октябрь 2011), по Федеральным округам Приволжский федеральный округ 19% Северо- Кавказский федеральный округ 5% Уральский федеральный округ 7% Сибирский федеральный округ 14% Дальневосточный федеральный округ 5% Северо-Западный федеральный округ 12% Центральный федеральный округ 32% Южный федеральный округ 6% Распределение вузов, подведомственных Минобрнауки России, участвовавших в мониторинге на 1-м этапе, по виду (основному профилю) 21% 22% 18% 39% Классические Технические Педагогические Остальные Заочное анкетирование ОУ ВПО На первом этапе было проведено анкетирование для 4 групп респондентов: анкета 1 – для проректора по учебной работе анкета 2 – для начальника учебно-методического управления (УМУ), анкета 3 – для проректора по международной деятельности, анкета 4 – для руководителя структурного подразделения (факультета) или лица, ответственного за учебно-методическую работу). На втором этапе было проведено анкетирование для 3 групп респондентов: Анкета 5 – для преподавателей, участвующих в разработке и реализации ООП на основе ФГОС Анкеты 6 и 7 – для студентов 1-го круса бакалавриата и магистратруры Все анкеты есть в наборе электронных материалов, розданных участникам семинара от ОУ ВПО Анкеты и интервью, поступившие от вузов, были обработаны на социологическом факультете МГУ Обработка данных, поступивших от всех вузов, была проведена как по всему массиву вузов, так и по отдельным выборкам: 1) по Федеральным округам, 2) по типам («статусам») вузов (Федеральные университеты, Национальные исследовательские университеты, остальные), 3) по виду (основному профилю) вузов (классические, технические, педагогические, остальные) Очный опрос (интервью) руководящих работников вузов и их структурных подразделений был организован силами экспертов АКУР и АТУ, а также силами социологических служб отдельных университетов в каждом Федеральном округе. Экспертиза ООП, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО, была организована силами экспертов УМО по классическому университетскому образованию и УМО по политехническому университетскому образованию Мониторинг сайтов всех вузов, подведомственных Минобрнауки России выполнялся в целях: 1) Сопоставления данных, полученных по результатам заочного опроса руководящего персонала вузов и по результатам внешней проверки сайтов вузов, о наличии на сайтах вузов документов, составляющих ООП, и внутривузовских нормативно-методических документов для реализации ФГОС; 2) Оценки выполнения вузами требования открытости образовательного процесса, установленного ФЗ «Об образовании» в редакции 293-ФЗ (статья 32, п.25) и Постановлением Правительства РФ от 18.04.2012 №343 «Об утверждении Правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении» Инструментарий мониторинга и структура анализа полученных результатов базировались на критериях и индикаторах эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования, которые были разработаны группами экспертов (отдельно для ВПО и СПО), согласованы с Департаментом развития профессионального образования и рядом объединений работодателей (РСПП, «Опора России», Союз машиностроителей России и др.) Критерии и индикаторы эффективности внедрения ФГОС Разработаны с ориентацией на общие Задачи модернизации системы профессионального образования, обозначенные в документах Правительства и Минобрнауки России (2004-2005), а также на опыт мониторинга университетов Европейского пространства высшего образования («Trends»), проведенных Ассоциацией европейских университетов в 2003, 2005, 2007 и 2010 годах. Основные задачи введения новых ФГОС 1. Расширить свободы образовательных учреждений при формировании основных образовательных программ и использовании образовательных технологий, одновременно значительно повысив их ответственность за качество реализуемых программ. 2. Создать необходимые условия и инициировать процесс обновления структуры и содержания образовательных программ с учетом реальных потребностей рынка труда. 3. Обеспечить привлечение работодателей к созданию образовательных программ и к организации образовательного процесса. Основные задачи введения новых ФГОС 4. Добиться «доверия» к образовательным программам, реализуемым российскими образовательными учреждениями, на общеевропейском образовательном пространстве, обеспечить прозрачность и признание компетенций и квалификаций в целях повышения мобильности обучающихся; повысить конкурентоспособность российских образовательных программ на мировом рынке образовательных услуг. Основные задачи введения новых ФГОС 5 . Создать в системе профессионального образования России нормативноправовые и организационнометодические условия для возможности обучения в течение всей жизни; обеспечить преемственность образовательных программ НПО, СПО, ВПО, а также программ послевузовского и дополнительного профессионального образования. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ из мониторинга учреждений ВПО, СПО и НПО В целом в большинстве учреждений профессионального образования созданы стартовые условия и инициированы процессы обновления структуры и содержания образовательных программ. Однако, мониторинг выявил целый ряд проблем в нормативно-правовом, организационно-методическом и ресурсном обеспечении внедрения ФГОС (как вузовского, так и федерального уровней) Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Вузовского уровня: • Большая часть вузов не готова эффективно реализовать полученную «свободу» (более 90 % вузов за основу своих ООП взяли ПООП; профили редко связаны с потребностями рынка труда, в лучшем случае профили бакалавров - это бывшие «специальности», в основном профили сделаны под имеющиеся кафедры или под конкретных «персон») Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Вузовского уровня: • Переход от моноподготовки специалистов к подготовке по уровням ВПО в большинстве вузов осуществлен формально (старые 5-летние программы специалистов «втиснуты» в 4-ехлетние программы бакалавриата, магистратура – «набита» дисциплинами, которые «не влезли» в бакалавриат, многие вузы не готовы «осознанно» развивать магистратуру) Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : • Нормативно-правовая база для введения новых ФГОС тотально опаздывает на всех этапах (до сих пор она не укомплектована по многим ключевым позициям) , многие ФГОС были введены уже после объявления приема на них 1 февраля 2011 года • Проведенные внешняя экспертиза и «редакция» проектов ФГОС, уже находящихся в МОН, не имели единых принципов и обоснованных подходов, что привело к плохому качеству многих ФГОС, к наличию ошибок, не позволяющих вузам «честно» разработать ООП. Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : уже начальный этап разработки и реализации ООП на основе ФГОС обнаружил несовершенство ряда принципов и подходов, заложенных в сам макет (техническое задание) ФГОС ВПО, что привело к ограничению реальных «свобод» вуза в формировании своих ООП и подвергло вузы опасности санкций со стороны контрольно-надзорных органов и органов государственной аккредитации Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 1) • • • Отсутствие единых методологических принципов формирования перечней компетенций при разработке разных ФГОС привело в итоге к : отсутствию единообразия даже по ОКкомпетенциям в рамках одной УГНС, «не технологичным» формулировкам компетенций, с которыми вузы практически не могут работать, существенно различающемуся количествоу компетенций в разных ФГОС (например для ФГОС бакалавриата: 20 компетенций – «Экология», 78 - «Менеджмент») Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 2) Нечеткая формулировка ФГОС о праве вуза самостоятельно выбирать виды деятельности выпускников для разработки ООП по конкретному профилю (из числа заданных во ФГОС видов деятельности - до 6 и более в одном направлении подготовки бакалавра), привело к проблеме с «Шахтинской программой» и как следствие вынудило вузы «утрамбовывать » в учебный план «кусочки дисциплин и практик» (иногда по 1-2 ЗЕ) для «обеспечения» выпускнику компетенций по всем видам деятельности (например: технологическая, организационно-управленческая, научно-исследовательская, педагогическая). Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 3) Во всех ФГОС имеется большое количество требований и формулировок, позволяющих неоднозначное толкование («наследство» макета ФГОС). Следствие – уже имеющиеся «предписания» вузам от Управления надзора и контроля за невыполнение требований «ФГОС» в случаях, когда требования ФГОС не нарушены. 4) Очень много ФГОС, серьезно отклонившихся от требований макета ФГОС (отсутствие вилок зачетных единиц у циклов, указание количества ЗЕ для конкретных дисциплин, в том числе в вариативной части, дробные значения ЗЕ во ФГОС, отсутствие раздела «физкультура» и др.) Выявленные «системные» недостатки ФГОС ВПО 5) Цикловая (горизонтальная) структура ФГОС не дает возможность разработки «вертикальных» модулей, формирующих как базовые знания так и специализированные знания и умения 6) Непродуманность количества зачетных единиц, заданных по циклам и разделам разработчиками ФГОС, не позволяет спроектировать модульные программы в формате ECTS (кратные заданному числу кредитов), зачастую не позволяет реализовать Практику и ГИА целым число недель Выявленные проблемы по реализации Задачи 1 Федерального уровня : Неготовность организаций и экспертов, уполномоченных осуществлять процедуры надзора и контроля и государственной аккредитации по новым ФГОС, работать в идеологии «рамочных» стандартов, основанных на компетенциях (проверяется наличие в учебных планах всех дисциплин, приведенных во ФГОС в качестве примерных, проверяется наличие всех «компетенций» в документах, составляющих ООП, продолжается разработка тестов для ГОС-2, концепция процедуры проверки степени сформированности у выпускников компетенций отсутствует) Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Вузовского уровня: • Неукомплектованность вузовской нормативно-методической базы для реализации ФГОС • Основные образовательные программы вузов, представляющие собой совокупность документов, определяющих и регламентирующих образовательный процесс, разработаны не полностью в большинстве вузов (проблемные участки – новые программы дисциплин и практик, новые фонды оценочных средств) Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Вузовского уровня: • Неподготовленность ППС к реализации компетентностного подхода, применению инновационных технологий, современной организации и контроля самостоятельной работы студента, применению системы ЗЕ, разработке и реализации модульных программ • Слабое взаимодействие различных структур вуза между собой при внедрении ФГОС, низкий процент «втянутых» в процесс разработки и реализации ООП на основе ФГОС преподавателей и даже заведующих кафедрами. Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Федерального уровня : Не выполнен комплексный план мероприятий Федерального агентства по образованию по обеспечению перехода на уровневую систему ВПО подведомственных вузов (Приказ №109 Рособразования от 10.02.2010), который предусматривал: • информационно-аналитическую и организационнометодическую поддержку вузов, в том числе по организации повышения квалификации административно-управленческого персонала вузов и ППС на основе разработанных типовых программ • реализацию проектов в целевых и ведомственных программах по вопросам обеспечения перехода на ФГОС ВПО Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Федерального уровня: • Рамочный характер ФГОС и введение сложных методологических категорий («компетенции, зачетные единицы, модули») требуют системноорганизованной информационно-методической поддержки вузов при разработке и реализации ООП. Эта проблема находится в критическом состоянии (многие ПООП низкого качества, система УМО ослаблена, ее будущее не определено). Необходимы новые эффективные формы сетевого взаимодействия вузов с целью сохранения качества образования и единства российского образовательного пространства . Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Не утвержденные на федеральном уровне нормативные документы (на 27.10.2012) Приказ МОН: «Перечни направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которым получение высшего профессионального образования по заочной форме, очно-заочной форме и в форме экстерната не допускается» Приказ МОН: «Порядок перевода студентов из одного вуза в другой» Приказ МОН: «Положение об итоговой государственной аттестации …» Выявленные проблемы по реализации Задачи 2 Не утвержденные на федеральном уровне нормативные документы (на 27.10.2012) Приказ МОН: «Об условиях реализации образовательных программ ВПО в сокращенные сроки» Приказ МОН: «Положение о реализации учебных и производственных практик» Приказ МОН: Порядок реализации вузами совместных образовательных программ, в том числе с зарубежными вузами Выявленные проблемы по реализации Задачи 3 Проведенные экспертные оценки позволяют сделать выводы: • утвержденные на федеральном уровне профессиональные стандарты (всего по пяти областям деятельности – в области авиастроения, в области информационных технологий, в индустрии гостеприимства, в индустрии питания, в области управления организацией) могут быть применены менее чем к 10% направлений подготовки (специальностей) ВПО. • на государственном уровне не созданы механизмы действенного участия работодателей в реализации образовательных программ Выявленные проблемы по реализации Задачи 3 Вузовского уровня: • В большинстве вузов обнаружен формальный подход к привлечению работодателей (какиелибо указания на участие работодателей в разработке и реализации ООП присутствуют примерно в 5-7 % проанализированных ООП; в большинстве вузов конкретные формы участия работодателей в учебном процессе не предусмотрены в локальных актах вуза) • Только отдельные вузы (как правило НИУ) развивают системный подход при взаимодействии с работодателями (в ПФО «лучшие практики»: НИУ «Саратовский ГУ», Оренбургский ГУ и др.) Выявленные проблемы по реализации Задачи 4 Вузовского уровня: • Отсутствие в российских вузах культуры ведения «открытой» образовательной политики (сайты, приложения к Дипломам европейского образца и пр.) • Неготовность абсолютного большинства российских вузов (включая вузы, работающие в европейских проектах TEMPUS, ERASMUS) работать в методологии, реализуемой на европейском пространстве высшего образования (ЕПВО) и применять Руководство Еврокомиссии по ECTS (2009) • Совместные образовательные программы, программы академической мобильности носят «односторонний» характер и не являются массовым явлением Выявленные проблемы по реализации Задачи 4 Федерального уровня: • В российском нормативно-правовом поле на сегодня не отрегулированы вопросы реализации вузами совместных образовательных программ и программ двух дипломов. • Не выполнены пункты Приказа № 40 от 15.02.2005 «О реализации положений Болонской декларации в системе ВПО РФ» (п.2 Изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS) и п.3.Введение приложения к диплому о ВПО, совместимого с общеевропейским Diploma Supplement) • В течение последних лет Минобрнауки ведет «невнятную политику» по использованию системы ЗЕ (?соответствует ли она системе ECTS?) Выявленные проблемы по реализации Задачи 5 Федерального уровня: На настоящий момент в России не созданы нормативно-правовые и организационно-методические условия для реализации модели образования в течение всей жизни (непрерывного образования) Выявленные проблемы по реализации Задачи 5 • В РФ не создана единая система квалификаций, нет накопительной системы зачетных единиц (СЗЕ). • В системе профессионального образования ВПО, СПО, НПО нет согласованных Классификаторов образовательных программ, СЗЕ действует только в системе ВПО и не действует в СПО, НПО и ДПО. • Перечни направлений подготовки (специальностей) ВПО и Перечень научных специальностей для программ аспирантуры полностью «рассогласованы» • Вывод программ дополнительного образования из под государственной аккредитации (с января 2011 года) может разрушить систему дополнительных квалификаций для выпускников программ ВПО
