Фармакоэкономика неблагоприятных побочных реакций С.К. Зырянов Профессор кафедры клинической фармакологии РГМУ г. Москва, 15.12.2008 г. Затраты, связанные с развитием НПР (Овчинникова Е.А., 2007) Затраты на лечение одной побочной Реакции аритмия 4410 $ диарея 4631 $ Кровотечения 6702 $ Лихорадка 9022 $ 0 Удлинение времени пребывания больного с побочной реакцией в стационаре 2000 4000 6000 Аритмия 8000 10000 3,93 Диарея 4,4 Кровотечения В среднем развитие нежелательной реакции приводило: • к увеличению стоимости лечения на 2262$ • к удлинению госпитализации на 1,91 суток 4,89 Лихорадка 5,49 0 1 2 3 4 5 6 Classen D.C. et al. JAMA, 1997 Финансовые затраты, связанные с НПР • в США – от 30 до 130 миллиардов $ ежегодно Johnson JA, Bootman JL. Arch Intern Med 1995;155:1949-56 • в Швейцарии - 70-100 млн. швейцарских франков ежегодно Fattinger K. et al., Br. J. Clin. Pharmacol., 2000 • составляют 5,5-17% от общих затрат на здравоохранение Moore N.D. et al. Pharmacoepidemiology and Drug Safety, 1995 • в России эти затраты могут составлять от 0,58 до 1,8 млрд. $ Овчинникова Е.А., 2007 Экономические затраты на коррекцию НПР в США 200 млн. долл. 180 160 140 120 100 80 177 154 60 40 45,2 20 0 НПР СД ССЗ Lesar T.S. et al. JAMA 1997; 277: 312-317 нормативные документы министерства здравоохранения и социального развития Клинико-экономический анализ методология сравнительной оценки качества двух и более методов профилактики, диагностики, лекарственного и нелекарственного лечения на основе комплексного взаимосвязанного учета результатов медицинского вмешательства и затрат на его выполнение. Методология клинико экономического анализа применима к любым медицинским вмешательствам - лекарственным (фармакоэкономика) и нелекарственным способам лечения, методам диагностики, профилактики и реабилитации, - для определения экономической целесообразности их использования. * Инновационное лекарство Старое лекарство Инновационное лекарство BENEFIT BENEFIT Однако мы не должны ограничиваться только сравнением цены на лекарственные препараты * Старое лекарство * Все затраты (лекарства, госпитализация, затраты мед. персонала, диагностика, …) Уровни фармакоэкономического анализа • 1 уровень – учет только стоимости используемых препаратов • 2 уровень – стоимость используемых препаратов и последующей возможной терапии (в т.ч. фармакотерапия НПР) • 3 уровень – общая стоимость пребывания больного в стационаре или амбулаторного этапа терапии НМГ vs НФГ в лечении ОКС – клинико-экономические аспекты • Группа НФГ (n=40) • Начальная нагрузочная доза 80 МЕ/кг в/в болюсно (не более 5 000 МЕ) • Последующая постоянная инфузия 18 МЕ/кг/час • Доза зависела от АЧТВ • Группа НМГ (n=40) • Эноксапарин 1 мг на 10 кг веса п/к каждые 12 часов Группы были сопоставимы по клинико-демографическим показателям, сопутствующей патологии и медикаментозной терапии Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008 НМГ vs НФГ в лечении ОКС – клинические аспекты Группа НФГ – исходы: • 1 летальный исход • 5 ИМ • 2 случая больших геморрагий Группа НМГ – исходы: • 3 ИМ • 1 экстренная ангиопластика Критерий эффективности – комбинированная конечная точка: стабилизация клинико-лабораторных показателей + безопасность проводимой терапии Ef = 80% Ef = 90% Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008 НМГ vs НФГ в лечении ОКС – затраты 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2352,4 105,7 0 4837 5666 5603,5 33507 НФГ 31720 дополнительные ЛС антикоагулянты обследование гостиничные услуги НМГ Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008 Затратная эффективность НМГ vs НФГ Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008 АБТ острого тонзиллита у взрослых % от числа назначений АБП 60 50,6 50 40 30 26,8 20 19,8 18,9 10 0,9 0 амо F-pen 4,9 4 макролид ы линкосамид ы АГ комбинации АБП соот вет ст вие рекоменд ациям С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005 Оценка клинической эффективности АБТ препаратами амоксициллина Критерий эффективности Генерики амоксициллина (N=71) Оригинальный препарат (N=55) Положительная динамика, день 4,0±0,1 3,6±0,1* Клиническое выздоровление, день 8,7±0,2 7,4±0,3* Нормализация СОЭ, день 7,9±0,2 6,6±0,2* Нормализация содержания лейкоцитов, день 7,9±0,2 6,5±0,2* Нормализация лейкоцитарной формулы, день 7,4±0,2 6,8±0,1* 57/71 (80,3%) 55/55 (100%) Эффективность АБТ 1 курса С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005 Оценка клинической эффективности АБТ препаратами амоксициллина (2) АБТ воспроизведенными препаратами амоксициллина сопровождалась: • более низкой клинической эффективностью и необходимостью назначения повторных курсов АБП (в 8 случаях был эффективен переход на парентеральный ампициллин); • возникновением НПР – 5 случаев развития аллергической крапивницы С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005 Расчет затратной эффективности АБТ препаратами амоксициллина Генерики амоксициллина (N=71) Оригинальный препарат (N=55) Стартовый курс АБТ, руб. 3202.30 6710.00 Повторный курс АБТ, руб. 4684.44 - Суммарные руб. 7886.74 6710.00 111.08 122 - 10.92 затраты, Затраты на АБТ пересчете на пациента, руб. CMR в 1 С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005 Фармакоэкономика болевого синдрома • 455 амбулаторных больных с острым (не менее 7 дней) и хроническим болевым синдромом • 56% (255 пациентов) – мужчины, 44% (200 пациентов) – женщины • Возрастной диапазон -18-67 лет, средний возраст 41,2±8,8 лет С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Этиология болевого синдрома • 338 пациентов (74,3%) – скелетномышечные боли, обусловленные дегенеративными или посттравматическими изменениями костно-суставного и мышечного аппарата • 80 пациентов (17,6%) – головная боль напряжения С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Оценка выраженности болевого синдрома (шкала NRS – цифровая рейтинговая шкала) 0 баллов - нет боли 1 балл - легкая боль 2 балла - вызывает дискомфорт 3 балла - раздражающая боль 4 балла - страшная боль 5 баллов -мучительная боль С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Характеристика фармакотерапии боли в реальной практике 10 9 8 7 6 5 9,7 9,2 7 6,4 6,4 7,2 7 4,5 4 3 3,9 3,9 2 1 0 катадолон (флупиртин) ксефокам (лорноксикам) нимесил (нимесулид) баралгин флексен (кетопрофен) кетонал (кетопорфен) мовалис (миелоксикам) нимулид (нимесулид) кеторол (кеторолак) целебрекс (целекоксиб) С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Сравнительная эффективность терапии боли 3,5 3,13 3 * 2,5 * 2,05 2 1,5 * * 1,25 2,3 * 2 1,84 * 1,46 * 1,15 1 0,5 0 залдиар катадалон кетонал ксефокам мовалис нимесил нимулид целебрекс уменьшение выраженности болевого синдрома, NRS С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Расчет CER анальгетиков без учета стоимости НПР Залдиар Изменение оценки по шкале NRS, связанное с приемом препарата, баллы Затраты на 1 пациента, руб. CER, руб./1 балл по шкале NRS (без учета стоимости Кетонал Мовалис Нимесил 3,13±0,05 2,05±0,3 2,0±0,1 2,3±0,2 292,72 191,9 457,21 283,72 93,52 93,61 228,60 123,35 лечения НПР) С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007 Показатель «затраты-эффективность» (СER) с учетом стоимости НПР 243,52 250 200 187,94 залдиар 154,99 150 112,82 100 93,52 нимесил кетонал 50 0 типичная практика мовалис CER, руб./1 балл NRS При условии использования для терапии НПВС-гастропатии оригинального омепразола величина CER для препаратов сравнения возрастает в 3.0-7,6 раза! «Четвертый барьер»