XXXIV Международная научная Школа-семинар им. академика С.С.Шаталина Калининград, БФУ им. И.Канта, 26-30 сентября 2011 г. ФАКТОРЫ ОТХОДА СОБСТВЕННИКОВ ОТ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА Т.Г. Долгопятова Ординарный профессор Институт анализа предприятий и рынков & Кафедра микроэкономического анализа НИУ ВШЭ Использованы материалы проектов 2010-2011 гг. Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ 1 Фон исследования Специфика российской модели КУ: прямое участие доминирующих акционеров в исполнительном управлении на основе формального трудового контракта, для решения агентской проблемы Предпосылки: Высокая концентрация (результат постприватизационного передела собственности или политика новых предпринимателей) Методы и льготы массовой приватизации 2000е годы: начался процесс отхода собственников с позиций руководителя (формальное отделение управления от владения) 2 Мотивации Наемные менеджеры важны в контексте корпоративного управления (КУ) и его развития в России Интервью 2002-2004 гг. (более 40): их привлечение ведет к тому, что на практике постепенно перераспределяются полномочия в принятии решений; активней используются внутренние инструменты КУ, в том числе для контроля менеджмента Опрос руководителей 822 АО в 2005 году: связь между наличием наемных менеджеров и качеством внутрикорпоративных механизмов, внедрением стандартных практик в компании Литература по предпринимательству: наемные менеджеры vs. собственников бизнеса, кто эффективнее? Факторы передачи управления в переходных экономиках (анализ по данным BEEPS 2005 года, малые и средние новые фирмы): в странах ЦВЕ – возраст и размер фирмы (+), в СНГ – возраст и размер (+), а также проведение аудита (+) и наличие коррупционных выплат (-) – РЖМ, 2009, № 2. В 2000е годы: определенное улучшение законодательства и практики КУ; кризис затормозил освоение стандартов КУ 3 Основные итоги эмпирического анализа (822 АО 2005 г.) Когда акционеры прибегают к использованию наемных топменеджеров? В АО, которые: Входят в бизнес-группы, холдинги как рядовые участники С более непрозрачной собственностью (владение юридических лиц) С большим участием иностранных инвесторов или государства Испытывают сильную конкуренцию с компаниями развитых стран Завершили реструктуризацию предприятия Являются новыми, а не приватизированными фирмами Особая роль корпоративной интеграции: способствует отделению владения от менеджмента предопределяет разную роль факторов для независимых предприятий (отдельных фирм или управляющих компаний) и рядовых участников групп компаний (сложность управления в +) Институциональный прогноз: Ужесточение конкуренции на фоне глобализации, изменение характера внутренней конкуренции Продолжение интеграционных процессов, интенсивных слияний и поглощений Завершение реструктуризации нерыночного наследия, уход «красных директоров» 4 Защита прав собственности и развитие хорошего КУ – «обратная связь» Задачи исследования Что интересно узнать: Тренды: Продолжаются ли процессы формального отделения управления от владения в компаниях? Условия: Какие факторы определяют привлечение наемных менеджеров на фоне кризиса? Возможные связи с поведением: Какие компании функционируют «лучше»: использующие наемных менеджеров или менеджеров-собственников? 5 Информационная основа Мониторинг конкурентоспособности обрабатывающей промышленности: до 1000 предприятий 8 видов экономической деятельности, от 100 до 10000 занятых (средняя – 587, медиана – 290 человек) Второй раунд (февраль-июнь 2009): 957 фирм, 48 регионов. ГУ-ВШЭ, «Левада-центр» по заказу Минэкономразвития России Респонденты 2 раунда: первые руководители (68%), заместители по экономике, финансам, коммерческим вопросам (31%) 95% выборки составляют АО и ООО 6 Участие собственников в управлении отделение управления от владения: первый руководитель не имеет акций (паев); другие топ-менеджеры могут иметь только миноритарную долю Директор является совладельцем Да Крупные собственники-менеджеры 0% Крупные владельцы не являются менеджерами и директор - не имеет акций (паев) 41% Крупные собственники не являются менеджерами, директор совладелец 15% 20% 40% 60% Нет 80% 100% Крупные собственники менеджеры, директор совладелец 33% Крупные собственники менеджеры, директор не владеет ациями (паями) 11% 7 Участие собственников в управлении: условная «позитивная динамика» 2005 г.: опрос руководителей 822 АО промышленности и связи, более 100 человек занятых 2005: исключены предприятия связи, ТЭК и ПМС, крупнейшие фирмы 2009: оставлены только АО Динамика доли компаний, использующих наемный менеджмент 2009 АО обрабатываюшего производства 2005 АО обрабатываюшей промышленности 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% менеджеры и/или директор - акционеры наемные менеджеры и директора 8 Гипотезы и переменные Факторы привлечения наемных менеджеров: H1: Инструменты защиты прав собственности Роль корпоративной интеграции (+) Высокая (+?) vs. низкая концентрация собственности H2: Спрос: требования к профессионализму менеджмента, более высокому качеству менеджмента (+), сильная конкуренция (+), системная реструктуризация (-) Hдополнительные: Частные предположения (особые владельцы (+), открытость фирмы – ОАО и выход на фондовые рынки (+), участие в приватизации (-)) HL: Предложение на рынке управленческого труда (+): региональные прокси-характеристики 9 Модели бинарного выбора Зависимая переменная: «1» если топ-менеджмент и директор не владеют акциями «0» если менеджмент и/или СЕО совладельцы Модели: 1 – только переменные предприятий 2 – модель с включением фактора «предложения», региональных переменных Выборки: 1 этап. Все фирмы // по АО и ООО по отдельности 2 этап. Подвыборки по участию в интеграции: рядовые участники групп компаний; независимые фирмы + управляющие компании (УК) 10 Привлечение наемных менеджеров на фоне корпоративной интеграции Независимые предприятия Рядовые участники групп компаний Материнские, управляющие компании 0% 20% 40% 60% 80% 100% Крупные собственники являются топ-менеджерами, директор владеет акциями (паями) Крупные собственники - топ-менеджеры, директор не владеет акциями (паями) Крупные собственники не являются менеджерами, директор-совладелец Отделение управления от владения 11 Избранные результаты Переменные Выборка модель2 Выборка модель1 АО ООО Выборка нез+УК АОнез+УК Независимые фирмы или УК -**** -**** -**** -** XX XX ООО (по сравнению с ОАО) +** +** XX XX +** XX -* ХХ ХХ ХХ ХХ ХХ -* -* Расположение в столице региона (по сравнению с Москвой) Ценные бирже бумаги торгуются на Низкая концентрация капитала (по сравнению с высокой) +*** +*** +*** +* +*** +** Доля владения органов власти +** +* +** XX +* +** +**** +**** +*** +*** +**** +*** -** -*** -** -** Доля владения иностранцев Стратегическое поведение -* Совершенствование организационных структур Реструктуризация процессов Число наблюдений бизнес531 531 407 +* +** 124 389 303 12 ****: значимо на уровне 0.1%l, ***: 1%, **: 5%, *: 10%. ХХ – переменная не вошла в модель Какие фирмы нанимают менеджеров? По всей выборке: Входящие в группы компаний как рядовые их участники С более низким уровнем концентрации собственности Скорее ООО (по сравнению с АО -?!) С большей долей владения государства или иностранных инвесторов Независимые фирмы и головные компании: Более низкая концентрация Более высокая доля владения органов власти или иностранных инвесторов Проводящие реструктуризацию бизнес-процессов («новые технологии менеджмента»-?) Рядовые участники групп: незначимые модели 13 Стратегическое развитие и управление при наемном менеджменте **Стратегически-ориентированные ***Инвестировавшие в 2005-2008, активно или 80 Наличие сертификации по ИСО 9000 незначительно Создание/автоматизация системы Планирующие инвестиции в ближайшие 12 60 управленческого учета и отчетности месяцев *Подготовка отчетности по МСФО или US GAAP 40 **Инновационно-активные 20 Применение аутсорсинга функций и бизнеспроцессов 0 Проведение диагностики и реструктуризации бизнес-процессов С горизонтом прогноза развития свыше 3 лет Стратегическая цель - стать лидером в производстве продукции Стратегическая цель - создать продукцию по аналогам ведущих фирм Проведение бенчмаркинга с российскими *Разработка стратегии развития более чем на 3 конкурентами года *Проведение бенчмаркинга с зарубежными конкурентами Совершенствование организационных структур Общества с отделением функций Другие общества Есть различия не в пользу наемных менеджеров по стратегическому поведению; по качеству менеджмента (группировка по количеству управленческих технологий) различий нет. 14 Конкурентоспособны ли фирмы с наемным менеджментом? Классификация фирм по уровню КСП (сделано Б. Кузнецовым) Самооценка респондентом уровня КСП фирмы по сравнению с отраслевыми лидерами Уровень производительности труда в фирме по сравнению со среднеотраслевым Три группы: высокая: 28%, средняя – 55% и низкая – 17%. Оценка факторов: порядковая модель Факторы КСП: характеристики собственности и контроля; возраст и участие в группах компаний; уровень конкуренции при контроле отрасли и размера Наименее конкурентоспособны фирмы с отделением управления от владения Способствуют более высокому уровню КСП: Наличие акций (паев) у первого руководителя и крупных пакетов у топ-менеджеров, (устойчиво, 0.1%) Наличие крупных пакетов у топменеджеров ( в некоторых спецификациях, 10%) Больший размер фирмы Большая доля владения иностранных инвесторов Меньшая доля государственной (федеральной) собственности Участие в группах компаний 15 Избранные результаты Выборка REPQWN OWNFOR OWNSTA OWNFED OWNREG INDCOM SIBSID COMBIN DIROWN MENOWN COMSIZ СOMOLD COMMID N R2 Нагелькерка Тест модели χ2 А + +*** -*** Х Х А”” + +*** Х -*** - В-1 + +*** -** Х Х -*** -* +**** + + В”” + +*** Х -** -*** -* +**** + + С-1 + +*** -*** Х Х -** -* +**** + + +**** С-3 +* +*** -*** Х Х -** +**** + + +**** +* 558 558 545 545 545 545 0,039 0,041 0,087 0,088 0,161 0,203 19,1*** 20,1*** 42,4**** 43,1**** 81,7**** 105,2**** С-4 +* +** -*** Х Х -** +**** + +* +**** +* 545 0,213 111,0**** С-4”” +* +** Х -** -** +**** + +* +**** +* 545 0,214 111,7****16 Результаты и вопросы… Отход собственников от исполнительного управления продолжается Условия: характеристики собственности (доверие) важней спроса на менеджмент Чем могут быть определены решения собственников для участников групп компаний? Предприятия с наемным менеджментом: качество менеджмента, конкурентоспособность бизнеса ниже Особенности участников групп компаний Место в группе компаний Принятие решений в иерархически сложной структуре Влияние кризиса - ? 17 Результаты/публикации Настоящее исследование: Т.Долгопятова. Наемные менеджеры в российских компаниях: эмпирические свидетельства на фоне кризиса // Журнал «Финансы и бизнес», принято в печать (возможно 2011, № 4) Предприятия и рынки в 2005-2009 годах: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности: доклад к ХI Международной научной конференции ГУ ВШЭ / Под ред. Б.В. Кузнецова. М., 2010. http://www.hse.ru/science/reports Исследования по материалам опроса 2005 года: Т.Долгопятова. Эмпирический анализ корпоративного контроля в российских компаниях: когда крупные акционеры отходят от исполнительного управления? // Российский журнал менеджмента, 2007, № 3 Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / Под ред. Т. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. Яковлева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007 (главы 1&3) 18