Анализ предоставления общественных услуг в странах

Анализ предоставления общественных услуг в
странах Евразийского региона
Сергей Борисович Сиваев,
Институт экономики города
Цели исследования

Оценка уровня оказания в городах таких общественных услуг как:
 водоснабжение;
 водоотведение;
 электроснабжение;
 централизованное водоснабжение;
 городской общественный транспорт

Роль местных органов власти в оказании общественных услуг

Лучшие практики
Заказчик работы – United Cities and Local Governments
(1)
Что происходит с городами?
•
Большая часть населения постсоветских стран
проживает в городах
Доля населения, проживающего в городских
населенных пунктах, (2010)
•
Доля городского населения за последнее
десятилетие достаточно стабильна
•
В значительном числе государств столицы
доминируют в доле городского населения
80% 75%74%
68%
64%
70%
59%
60%
53% 52%50%
50%
41%
37% 37%
40%
27%
30%
20%
10%
0%
BY RU UA AM KZ GE AZ TM MD UZ KG TJ
Изменение доли городского населения за
период 2000-2010, процентные пункты
Доля численности населения столицы в
численности городского населения, (2010)
6%
60% 54%
50% 49%
45%42%
50%
37%
40%
4%
2%
0%
-2%
-4%
5%
4%
2%
1% 1% 1%
0%
0% 0%
30%
0%
20%
-1%
-3%
BY TM KZ KG AZ UA RU GE TJ UZ AM MD
10%
26%26%
22%
16%
11%
9%
0%
AM GE MD AZ KG TJ BY TM UZ KZ RU UA
(2)
Доступ населения к коммунальным услугам
• Уровень доступа населения к коммунальным услугам
во многих странах за последние 20 лет снизился
Доля жилых помещений, обеспеченных
доступом к водоснабжению, (2009)
• Особенно критическая ситуация в вопросах
централизованного теплоснабжения
100%
• Качество предоставления коммунальных услуг низкое
• Состояние коммунальной инфраструктуры городов
носит критический характер
• Общественных ресурсов на развитие инфраструктуры
недостаточно
80%
77%
71% 69%
60%
59% 59%
40%
53%
44%
38%
20%
0%
RU BY AM KZ UA AZ KG MD TJ
• Инвестиционная привлекательность сектора низкая
Доля жилых помещений, обеспеченных
доступом к центральному отоплению, (2009)
Доля жилых помещений, обеспеченных
доступом к канализации, (2009)
100%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
80%
60%
40%
20%
82%
70%
61%
40%
31%
21% 18%
14%
1%
0%
RU BY UA KZ MD AZ
TJ
KG AM
29%
73%
69% 69%
57%
47%
35% 32%
31% 28%
RU AM BY UA KZ MD AZ KG
TJ
(3)
Пример: централизованное теплоснабжение
в Республике Молдове
•
•
•
•
•
На начало 90-х большая часть населения получала
услуги централизованного теплоснабжения (ЦТС)
Многократный рост стоимости импортируемых
энергоресурсов – услуги ЦТС перестали быть
доступными для потребителей
Следствие: массовые неплатежи, переход
населения и госучреждений на автономное
теплоснабжение
Реакция государства: граждане, имеющие
задолженность по оплате услуг ЦТС, лишены
права выезда за границу
Результат: на начало 2011 года
Доля населения, имеющего доступ к
централизованному ГВС
35%
29.8%
30%
25%
20%
15%
10%
18.7%
13.0%
8.3%
6.8%
5%
1.0%
0.3% 0.0%
0%
Всего
I квинтиль
Город
2006 год
2011 год
Село
Доля населения, имеющего доступ к
централизованному отоплению
•
ЦТС осталось в 7 из 35 городов Молдовы;
50%
•
97,7% многоквартирных домов с ЦТС
расположены в 2 крупнейших городах
Молдовы, Кишинёве и Бельцах
40%
30%
20%
45.5%
40.1%
19.9% 18.0%
11.4%
10%
2.5%
0%
Всего
I квинтиль
Город
2006 год
2011 год
0.7% 0.0%
Село
(4)
Экономическая доступность коммунальных
ресурсов и услуг для населения
• Доля расходов на ЖКУ в потребительских расходах
относительно невелика
Доля расходов по оплате ЖКУ в
потребительских расходах, (2010)
• Стоимость ЖКУ в большинстве стран не покрывает
операционные расходы предприятий сектора
20% 17.8%
• Тарифная политика в секторе крайне политизирована
15%
11.9% 11.3%
10.3% 9.9%
• Тарифное регулирования практически везде передано
на национальный ( региональный) уровень и не
является полномочием местной власти при
сохранении ответственности местной власти за
предоставление общественных услуг.
10%
Стоимость 6 куб. м холодной воды для
жителей столиц, $ (2012)
Расход по оплате ЖКУ, $/чел. в месяц (2010)
6
40
35
30
25
20
15
10
5
0
5
4
3
2
1
5.2
4.7
2.8
1.5 1.5 1.3
1.0 0.8
0.6
0.3
0
RU MD AM KZ UA GE BY
TJ
KG UZ
6.8% 6.7%
5%
5.0% 4.7%
0%
MD AM RU UA KZ BY AZ
TJ
KG
37.2
19.7 19.4
15.4 13.9
12.3
9.1
2.1 1.9
RU MD BY
KZ UA AZ AM KG
TJ
(5)
Проблема общественных услуг
Институциональная ловушка местных властей:
 Есть ответственность
 Нет полномочий
 Нет ресурсов
Международная практика развивающихся стран:
 Государственно-частное партнерство
 Приватизация
(6)
Государственно-частное партнерство
в секторе оказания общественных услуг



Как правильно распределять риски между властью и
бизнесом?
 опыт Армении: сначала договоры управления , потом
аренды, но инвестиции по-прежнему за властью, потому
что низкие тарифы
Повышение централизации?
 опыт России: нет
 опыт Армении: да
Вкладываются ли частные инвестиции в сектор
общественных услуг?
 опыт Китая: да
 опыт России: нет
(7)
Лучшая практика:
Россия, г. Новошахтинск Ростовской области
Договор аренды муниципальной системы
централизованного теплоснабжения.
В рамках договора переход на теплоснабжение города
за счет использования альтернативного
неуглеродного источника энергии –
низкопотенциальной энергии шахтных вод
(энергии земли) с помощью тепловых насосов
Теплонасосная энергетическая станция, производящая
тепловую энергию и поставляющая ее потребителям
города. Применение технологии тепловых насосов,
использующих в качестве источника энергии подземную
шахтную воду, которая находится в затопленных
шахтах города и является по сути неисчерпаемым
источником тепловой энергии.
(8)
Пример: город Шымкент, Республика Казахстан

Проблема: низкое качество водоснабжения





Решение: приватизация



изношенные основные фонды
низкое качество оказания услуг
тарифы не покрывали эксплуатационных расходов
хроническая убыточность деятельности предприятия
заключение сервисного контракта
привлечение кредита от ЕБРР частному оператору для
осуществления инвестиционной деятельности
Итог: новый уровень предоставления услуг водоснабжения


модернизация объектов и сетей водоснабжения
повышение качества услуги водоснабжения
(9)
Пример: Республика Армения, «Армводоканал»



Исходное состояние «Армводоканала»:

изношенные сети

массовые неплатежи населения

поставка воды населению по графику
Для решения проблем государство:

провело международный тендер на право заключения договора управления

привлекло международного частного оператора Saur (Франция)

заключило договор, основанный на показателях результативности
(вознаграждение оператора зависит от результата его работы)
После проведенных реформ были достигнуты следующие результаты:
Продолжительность периода водоснабжения, час/сутки
Соответствие воды критериям бактериологической безопасности, %
Доля абонентов, которым счет по оплате выставляется по приборам учета, %
Уровень сбора платежей (без учета бюджетных организаций), %
Численность персонала в расчете на 1000 абонентов, чел.
Потребление электроэнергии в расчете на 1 куб. м, кВт*ч
Исходное
состояние
Результат
через 4 года
6,04
12,10
93,8%
40,2%
47,9%
9,45
96,6%
64,6%
75,9%
6,85
0,43
0,29
(10)
Необходимые условия привлечения частных
инвестиций в рамках договоров концессии
1. операционные
технологические критерии
отбора победителя в конкурсной
документации, то есть
обязательства концессионера по
улучшению показателей
операционной деятельности или
сроки достижения
предполагаемых показателей
операционной деятельности
2. экономические критерии,
которые ограничивали бы
финансовые потребности
частных операторов для
реализации принятых на себя
обязательств.
(11)
Пример тарифного плана в заявке участника
Инвестиции и капремонты - данные предприятия, без НДС, текущие цены
Вода - инвестиции
Вода - капитальные ремонты
Стоки - инвестиции
Стоки - капитальные ремонты
Итого
2012
239 000
25 000
40 333
-
2013
2014
239 000
6 500
25 000
25 000
34 333
34 333
50 000
800 млн руб.
2015
6 500
25 000
50 000
Темпы роста тарифа в приведенных ценах постепенно снижаются, к 2026 году становятся меньше единицы,
что обеспечивает реальное снижение тарифа в этот период
(12)
Промежуточные выводы:





Оказание общественных услуг в большинстве городов
постсоветского пространства - в кризисном состоянии
Местные органы власти находятся с институциональной
ловушке, когда есть ответственность, но нет полномочий и
ресурсов
Решение этой проблемы в децентрализации полномочий и
ресурсов
Практика показывает перспективы привлечения бизнеса к
оказанию общественных услуг через механизмы государственночастного партнерства
Развитие государственно-частного партнерства требует ухода от
административного регулирования к договорным отношениям,
включая тарифную политику
13