Земельная реформа и валовая продукция в с-х

реклама
Stock-Taking of Land Reform and Farm
Restructuring
Подведение итогов по земельной реформе
и реструктуризации хозяйств
Results of a World Bank-FAO
policy research study
Результаты исследования
ФАО и Всемирного Банка в 4-х
странах СВЕ и СНГ
David Sedik
FAO
Дэвид Седик
ФАО
Land Reform in the CEE and CIS Countries is the Largest in
Recent History
Масштабы земельной реформы в странах СВЕ и СНГ
превышают масштабы в других странах
Country or region
Period
Duration
(years)
Land transferred
(million ha)
Mexico
1917-92
75
100
Brazil
1964-94
30
11
Japan
1945-52
7
2
Korea
1945-50
5
0.5
Taiwan (Rep. of China)
1949-53
4
0.2
CEE countries
1990-2000
10
33
CIS countries
1990-2000
10
116
Why a Stocktaking?
Зачем подводить итоги?


Land reform does not seem to have lived up
to its potential
«Земельная реформа не оправдала
надежды». Так ли это?
Four case studies: Azerbaijan, Bulgaria,
Kazakhstan, Moldova
4 страны: Азербайджан, Болгария,
Казахстан, Молдова
Overview of presentation
Структура презентации

Selected results -- Некоторые результаты
–
–
–
–

Land reform and agricultural production
Земельная реформа и валовая продукция в с-х
Farm performance
Экономические результаты на уровне производителей
Households’ perceptions on well-being and rural services
Мнение сельских жителей о благополучии и услугах
Households’ acceptance of land reform
Отношение сельского населения к земельной реформе
Policy implications -- Значение для аграрной
политики
Земельная реформа и валовая продукция с-х
Land reform not the reason for production decline
in the 1990s
Земельная реформа не является причиной
спада валовой продукции с-х
In all four countries agricultural production
began to
–
–
fall before land reform
grow after land reform
Во всех 4-х странах валовая продукция с-х
- падала еще до земельной реформы
- начала расти после земельной реформы
Земельная реформа и валовая продукция с-х
Moldova
140
120
Begin
agrarian reforms
Land distribution
120
100
80
валовая продукция с-х
80
60
60
ВВП
40
40
20
20
0
0
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Year
Land Priv
GDP
GAO
Land individualization (index)
GAO, GDP Indices (1985=100)
Farm "share privatization"
100
Земельная реформа и валовая продукция с-х
Azerbaijan
120
200
Begin agrarian reforms
Land distribution
180
100
140
80
валовая продукция с-х
60
120
100
80
40
60
ВВП
40
20
20
0
0
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Year
Land Priv
GDP
GAO
Land individualization (index)
GAO, GDP Indices (1985=100)
160
Земельная реформа и валовая продукция с-х
Kazakhstan
140
120
Family farm area increase
120
100
Reduction in the area of corporate
farms
80
ВВП
80
60
60
валовая продукция с-х
40
40
20
20
0
0
1985
1986 1987
1988
1989
1990
1991
1992 1993
1994
1995
1996 1997
Year
Land Priv
GDP
GAO
1998
1999 2000
2001
2002
2003
2004
Land individualization (index)
GAO, GDP Indices (1985=100)
100
Экономические результаты
Crop yield and area growth drive recovery in
Moldova
Рост производительности и посевной
площади в Молдове
120
110
Посевная площадь
100
Crop yields
1990=100
90
урожайность
Sown area
80
Livestock
yields
70
60
Производительность
животноводства
50
40
1990
1995
1996
1997
1998
Year
1999
2000
2001
2002
Экономические результаты
Yield and area growth drives recovery in Azerbaijan
Рост производительности и посевной
площади в Азербайджане
110
100
урожайность
1990=100
90
Crop yields
Sown area
80
Livestock
yields
70
60
Производительность
животноводства
Посевная площадь
50
40
1990
1995
1996
1997
1998
Year
1999
2000
2001
2002
Экономические результаты
Crop yield growth drives recovery in Kazakhstan
Рост производительности и посевной
площади в Казахстане
Производительность
животноводства
130
120
110
Crop yields
100
1990=100
Sown area
90
урожайность
Livestock
yields
80
70
Посевная площадь
60
50
40
1990
1995
1996
1997
1998
Year
1999
2000
2001
2002
Экономические результаты
Index of crop yields in individual farms higher than in
corporate farms for most years (official statistics)
Урожайность в индивидуальном секторе выше, чем в
корпоративном секторе
1990
1995
2002
Individual farms
50
42
33
Corporate farms
46
35
33
Individual farms
54
38
41
Corporate farms
27
15
20
Individual farms
31
9
20
Corporate farms
13
5
10
Moldova
Azerbaijan
Kazakhstan
Экономические результаты
TFP and land productivity greater in family farms from sample
Полная производительность и производительность
земли выше в семейных хозяйствах
TFP
Labor
productivity
Land
productivity
Family farms
5.9
9.9
10.8
Corporate farms
1.7
16.7
3.3
2.3
7,803
1,762
1
3,692
840
Moldova
Azerbaijan
Family farms
Corporate farms
High portion of income from farming in Moldova and
Azerbaijan
Высокая доля семейного дохода от с-х
производства в Молдове и Азербайджане
Portion of family income from agriculture
Доля семейного дохода от с-х производства
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
27.4
18.5
36.3
AZ
8.9
4.9
12.9
9.2
21.7
BG
KZ
MD
Agricultural sales
Own-consumption
Мнение домохозяйств о благополучии
Rural public services: improvement in MD,
deterioration in AZ
Сельские услуги: улучшение в Молдове,
ухудшение в Азербайджане
Azerbaijan
Present level of
household
1)
satisfaction
with service
Before
1992
2
Moldova
Today
Before
1992
2
Today
Electricity
84.1
43.7
73
79.0
Gas
18.4
3.5
35.7
37.7
Drinking water
68.9
66.7
42.5
38.6
Telephone
25.8
30.2
35.4
50.8
1. Scale from 0 to 100: 0=not available, 100=always available.
2. “Before” refers to the period before dismantling of collective/state farms.
Отношение сельского населения к земельной реформе
Perceived fairness of land reform lowest in Moldova
По мнению опрашиваемых, справедливость
зем. реформы ниже всего в Молдове
Percentage of households perceiving land allocation as fair
Процент домохозяйств, по мнению которых зем. реформа
%
была справедлива
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
92
56
AZ
BG
60
53
KZ
MD
Значение результатов для аграрной политики
Implications for policy
Значение для аграрной политики






Stability of growth after robust land reforms (AZ, MD) suggests that
these reforms were beneficial
Higher individual sector yields for many years suggests potential for
moving more production to individual farms
Land reform alone can not make up for lack of rural development,
deteriorating infrastructure, etc.
Стабилизация производства после земельной реформы
свидетельствует о ее благоприятном влиянии
Превышение урожайности в индивидуальном секторе
оправдывает продолжения аграрной реформы
Земельная реформа не может компенсировать за отсутствие
развития сельских местностей, деградацию инфраструктуры, и т.д.
Скачать