2011 учебный год (11, 12 класс)

Единый
государственный экзамен
по русскому языку
2011 г.
Экзаменационная работа по русскому
языку состоит из трех частей
Часть А (А1 – А30) содержит задания с
выбором ответа
Часть 2 (В1 – В8) содержит задания с
кратким ответом
Часть 3 (С1) – это задание открытого
типа с развернутым ответом (сочинение),
проверяющее умение создавать
собственное высказывание на основе
прочитанного текста.
 Первая
часть работы (А1 – А30)
проверяет усвоение выпускниками
учебного материала на базовом
уровне сложности.
 Задание С1 (сочинение является
заданием повышенного уровня
сложности.
 Все задания второй части работы
(В1 – В8) относятся к высокому
уровню сложности.
Средний бал выполнения работы
2010
2011
60.5
58
55.9
55
54.4
51
РФ
ВО
НР
Учащиеся, не набравшие минимальное кол-во баллов
ЕГЭ (%)
2010
2011
8.2
4.8
4.7
3.3
3
РФ
ВО
НР
2.5
Процент выпускников, набравших
соответствующий тестовый балл
ВО
НР
61.3
50.6
32.5
31
8.7
8.2
3.6
2.5
0-35(36)
36(37)-57(58)
58(59)-71(72)
72(73)-100
Процент выпускников, набравших
соответствующий тестовый балл
НР 2010
НР 2011
70.3
61.3
31
18.5
13.5
2.5
3.6
0
0-35(36)
36(37)-57(58)
58(59)-71(72)
72(73)-100
Количество выпускников, набравших
соответствующий тестовый балл
0-36
37-58
59-72
73-100
91
69
62
69
68
62
62
66
62
57
50 50
39
37
31
31
40
37
28
0
0
22
14
8
6
26
25
21
3
11
8
6
0
0 0
0 0
0
0
00
0
0
0
0 0
0
0
Анализ выполнения заданий части А
№
Содержание задания
Средний % выполнения 2010
2011
Область
64
Район
52
район
128/ 64%
А1
Орфоэпические нормы
А2
Лексические нормы
80
64
156 / 78%
А3
Морфологические нормы
72
55
127 / 64%
А4
Синтаксические нормы (употребление деепричастий)
67
45
130 / 65%
А5
65
55
109 / 55%
А6
Синтаксические нормы (согласование, управление,
построение осложненного предложения,
сложноподчиненного предложения
Текст. Последовательность предложений в тексте.
86
73
156 / 78%
А7
Текст. Средства связи предложений в тексте
83
63
144 / 72%
А8
Грамматическая основа предложения
47
29
71 / 36%
А9
Характеристика сложного предложения
54
40
90 / 45%
А10
Морфологический разбор
46
42
95 / 48%
А11
Лексика. Значение слова в контексте.
81
62
150 / 75%
А12
Правописание Н и НН во всех частях речи
67
58
94 / 47%
А13
Правописание безударных гласных
74
67
113 / 57%
А14
Правописание приставок
70
60
117 / 59%
А15
73
48
117 / 59%
А16
Правописание окончаний и суффиксов глаголов и
отглагольных форм
Правописание суффиксов
75
58
125 / 63%
А17
Правописание НЕ с разными частями речи
68
52
123 / 62%
А18
Слитное, раздельное и дефисное написание слов
60
55
108 / 54%
А19
А20
Пунктуация в предложении с союзом И
Пунктуация в простом осложненном предложении
(обособленные члены)
67
71
46
45
120 / 60%
129 / 65%
А21
Пунктуация в простом осложненном предложении
(вводные конструкции)
66
39
114 / 57%
А22
Пунктуация в простом осложненном предложении
(однородные члены)
63
39
99 / 50%
А23
Постановка двоеточия
70
38
132 / 66%
А24
Пунктуация в сложноподчиненном предложении
64
40
120 / 60%
А25
Пунктуация в сложноподчиненном предложении
57
37
120 / 60%
А26
Грамматическая синонимия
64
33
120 / 60%
А27
Текст. Приемы сжатия текста
72
49
107 / 54%
А28
Текст. Смысловой и композиционный анализ
75
40
140 / 70%
А29
Текст. Тип речи.
68
52
119 / 60%
А30
Текст. Анализ лексики
65
44
121 / 61%
Анализ выполнения второй части работы (части В)
К выполнению заданий части В не приступили 16 человек (8%)
72
В8. Анализ выразительных средств языка
27
47
В7. Средства связи предложений в тексте
30
В6. Сложное предложение с разными видами
связи
27
13
36
В5. Осложненное предложение
21
В4. Грамматическая основа. Односоставное
предложение
29
15
49
В3. Словосочетание. Типы связи
40
32
В2. Морфология
26
53
В1. Словообразование
55
0
НР 2011
10
НР 2010
20
30
40
50
60
70
80
Анализ выполнения третьей части работы (части С)
К выполнению задания С не приступали 21 человек (30%) - 2010 г.
28 человек (14%) - 2011 г.
№
Содержание задания
Средний % выполнения
Район 2010
Район 2011
3б
К1
К2
К3
К4
К5
К6
Формулировка проблем исходного
текста
Комментарий к сформулированной
проблеме исходного текста
Отражение позиции автора исходного
текста
Аргументация экзаменуемым
собственного мнения по проблеме
Смысловая цельность, речевая
связность и последовательность
изложения
Точность и выразительность речи
2б
1б
0б
–
–
58
43
–
2
43
55
–
–
53
47
–
5
25
70
–
10
46
44
–
21
53
26
К7
Соблюдение орфографических норм
–
13
21
66
К8
Соблюдение пунктуационных норм
–
–
28
73
К9
Соблюдение языковых норм
–
6
48
46
К10
Соблюдение речевых норм
–
6
54
40
К11
Соблюдение этических норм
–
–
75
25
К12
Соблюдение фактологической
точности в фоновом материале
–
–
70
30
3б
2б
22/
11%
18/
9%
28/
14%
15/
8%
31/
16%
38/
19%
60/
30%
55/
28%
62/
31%
35/
18%
25/
13%
1б
0б
144/
72%
92/
46%
131/
66%
73/
37%
107/
54%
55/
28%
85/
43%
68|
34%
77/
39%
54/
27%
104/
52%
53/
27%
42/
21%
102/
51%
105/
53%
165/
83%
148/
74%
35/
18%
63/
32%
80/
40%
62/
31%
69/
34%
34/
17%
51/
26%
Средний процент выполнения частей
экзаменационной работы
ВО 2011
НР 2011
73
69
64.2
60
41.6
37
Часть 1(А) - базовый
уровень сложности
Часть 2(В) - высокий
уровень сложности
Часть 3(С) повышенный уровень
сложности
Результаты выполнения заданий, проверяющих
сформированность компетенций (район 2010/2011)
Лингвистическая
2010 б.у
2011 б.у
2010 в.у
75
2011 в.у
75
68
62
59
55
53
43
32
26
Морфология
37
35
22
Синтаксис
23
Речеведение
Словообразование
Языковая
2010 б.у
2011 б.у
2010 п.у
2011 п.у
74
69
69
66
64
60
5757
60
55
52
41
34
28
54
69
Коммуникативная
2010 б.у
2011 б.у
2010 п.у
2011 п.у
82
74
72
73
66
65
58
54 56
49
61
46
44
57
53
53
45
30
Уровень сформированности компетенции
ВО
НР
69.9
64.7
64.3
59.4
54.6
языковая
53.1
лингвистическая
коммуникативная
Выпускники, набравшие наивысшие баллы по району
Фамилия
Имя
Отчество
ОУ
Балл
Коновалов
Иван
Михайлович
Двойновская СОШ
92
Кузнецова
Светлана
Николаевна
СОШ № 3
84
Попов
Дмитрий
Николаевич
Верхнекардаильская СОШ
81
Озерин
Николай
Владимирович
СОШ № 3
81
Мурасова
Динара
Александровна
СОШ № 3 (профиль СОШ № 2)
79
Зотова
Наталия
Владимировна
СОШ № 2
79
Земцова
Татьяна
Андреевна
СОШ № 2
73
Хаустов
Роман
Алексеевич
Дуплятская СОШ
73
Помельников
Евгений
Александрович
СОШ № 1
72
Марушкина
Наталия
Александровна
СОШ № 2
72
Кадышева
Айгуль
Ергалиевна
Двойновская СОШ
72
Литвинова
Дарья
Сергеевна
СОШ № 3 (профиль СОШ № 2)
71
Клименко
Семен
Сергеевич
СОШ № 1
71
Сычев
Евгений
Сергеевич
СОШ № 3 (профиль СОШ № 2)
70
Саламатина
Ольга
Валерьевна
Двойновская СОШ
70
Яковлева
Дарья
Сергеевна
Мирная СОШ
70
НАШИ ЛУЧШИЕ
Самые высокие показатели качества обучения математике в
Новониколаевском районе по результатам
ЕГЭ 2011 года имеет:

Муниципальное образовательное учреждение «Новониколаевская средняя
общеобразовательная школа № 2»
Директор школы – Горемыкина Ольга Генриховна;
Учителя русского языка – Козорез Тамара Николаевна, Белова Инна Васильевна.

Муниципальное образовательное учреждение «Новониколаевская средняя
общеобразовательная школа № 1 им. А.Н.Левченко»
Директор школы – Абрамичев Петр Станиславович;
Учителя русского языка – Храмова Лариса Ивановна.

Муниципальное образовательное учреждение «Новониколаевская средняя
общеобразовательная школа № 3»
Директор школы – Стрепетов Александр Николаевич;
Учитель русского языка – Сычева Елена Викторовна.

Муниципальное образовательное учреждение «Двойновская средняя
общеобразовательная школа»
Директор школы - Гущина Ольга Викторовна;
Учитель русского языка – Смагина Любовь Николаевна.

Муниципальное образовательное учреждение «Дуплятская средняя
общеобразовательная школа им. В. А. Кумскова»
Директор школы – Судакова Вера Николаевна;
Учитель русского языка – Ершова Надежда Васильевна.

Муниципальное образовательное учреждение «Верхнекардаильская
средняя общеобразовательная школа»
Директор школы – Шкуратова Елена Анатольевна;
Учитель русского языка – Сотникова Надежда Ивановна.
ВЫВОДЫ
Математика - лучшие
2010 – 16 человек (от 52 до 66 баллов)
2011 – 15 человек (от 66 до 82 баллов)
Русский язык - лучшие
2010 – 9 человек (от 61 до 70 баллов)
2011 – 15 человек (от 70 до 92 баллов)
1.Базовый уровень усвоения языка невысокий (60%), область 64,
однако по ряду элементов содержания языкового образования
(А2, А6,А16, А20, А28, А30) результаты относительно успешны.
2.С заданиями повышенного уровня не справляются около 66 %
выпускников (область 46).
3.Только 23 (область 25) выполнили задание В8 (получили
максимальные 4 балла) ВЕРНО.
4.Недостаточная работа с текстами разных стилей и типов речи, с
информацией, представленной в различной форме.
5.Недостаточная сформированность умений, связанных с созданием
собственного речевого высказывания.
6.Несистематическая работа с текстом. Текст, с одной стороны,
должен стать стимулом для обсуждения различных проблем, с
другой стороны, предоставлять необходимый фактический и
языковой материал для создания собственного высказывания.
7.Недостаточное использование современных способов проверки
знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку,
недостаточно освоенный критериальный подход к оценке
творческих работ учащихся.
РЕКОМЕНДАЦИИ
1.В ОУ усилить внутришкольный контроль за преподаванием предметов.
2.Согласно локальному акту ОУ проводить мониторинг по результатам
ГИА, ЕГЭ с подробным анализом выполнения каждого задания по
каждому предмету. Сроки проведения мониторинга: до декабря текущего
года.
3.Результаты мониторинга обсуждать на совещании при директоре,
педагогическом совете ШМО и т.д.
4.Учителям – предметникам предоставить администрации школы график
мероприятий по подготовке учащихся к ГИА и ЕГЭ с учетом результатов
мониторинга.
5.С февраля текущего года проводить репетиционные экзамены в
выпускных классах, в режиме, максимально приближенном к ЕГЭ (не
менее двух).
6.Предоставлять информационный материал по подготовке и проведению
ГИА и ЕГЭ для всех участников образовательного процесса в полном
объеме (информационный стенд, СМИ, портал и т.д.).
Список обучающихся, участвующих в ЕГЭ,
2010 – 2011 учебный год (11, 12 класс)
ОУ
СОШ №1
СОШ №2
рус.
яз.
01
мат
02
физ
03
Клименко Семен
Сергеевич (з)
71
82
60
Шкуратова Дарья
Сергеевна (з)
59
49
Помельников Евгений
Александрович (з)
72
66
Кузнецова Валентина
Владимировна (з)
69
60
70
69
Гуреева Оксана
Ивановна (с)
61
49
71
70
Голобородко
Анастасия
Николаевна (з)
66
45
59
60
Зотова Наталия
Владимировна (з)
79
63
81
Жукова Ирина
Владимировна (з)
68
66
Марушкина Наталия
Александровна (з)
72
70
Бельская Ольга
Евгеньевна (с)
68
56
Коновалова Юлия
Анатольевна (с)
68
60
Ф.И.О.
хим.
04
икт
05
био
06
истор
07
гео
08
ин.яз
09,10
79
45
64
49
67
49
57
71
53
62
67
54
52
общ
12
56
лит
18
Список обучающихся, участвующих в ЕГЭ,
2010 – 2011 учебный год (11, 12 класс)
ОУ
СОШ №3
Комсомо
льская
СОШ
рус.
яз.
01
мат
02
Озерин Николай
Владимирович (з)
81
68
Сонина Александра
Георгиевна (з)
69
49
Кузнецова Светлана
Николаевна (с)
84
66
67
Литвинова Дарья
Сергеевна (с)
71
56
59
Миронов Иван
Сергеевич (с)
61
56
Мурасова Динара
Александровна (с)
79
60
60
Юрина Анна
Павловна (с)
65
68
63
Назаров Иван
Алексеевич (з)
57
52
Мартынов Артем
Владимирович (з)
39
66
69
Шустов Алексей
Александрович (с)
63
52
44
Ф.И.О.
физ
03
хим.
04
икт
05
55
био
06
истор
07
гео
08
ин.яз
09,10
73
68
62
65
47
общ
12
28
75
64
54
59
50
58
лит
18
Список обучающихся, участвующих в ЕГЭ,
2010 – 2011 учебный год (11, 12 класс)
рус.
яз.
01
мат
02
Кадышева Айгуль
Ергалиевна (с)
72
52
Коновалов Иван
Михайлович (с)
92
63
Куликовс
кая СОШ
Балалаева Ксения
Николаевна (с)
69
56
Мирная
СОШ
Фильчаков Сергей
Александрович (з)
67
56
Родионова Кристина
Николаевна (с)
65
56
Яковлева Дарья
Сергеевна (с)
70
49
Попов Дмитрий
Николаевич (з)
81
70
ОУ
Двойнов
ская СОШ
Верхнекар
даильская
СОШ
Ф.И.О.
физ
03
хим.
04
икт
05
био
06
истор
07
гео
08
47
общ
12
37
67
61
62
67
61
62
56
66
58
64
73
ин.яз
09,10
73
66
60
лит
18